Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130713
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/07; te verwijderen vanaf 27/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nathalie Kriek - reclame - staat al een tijdje op WP, maar zie nu net een OTRS ticket langskomen van betrokkene met verzoek link naar ext website te wijzigen. Die nieuwe bevat (uiteraard) een webshop. RonaldB (overleg) 13 jul 2013 00:41 (CEST)
- Ik vind dit artikel op het randje. Aangemaakt door Nathalie Kriek zelf. Eigenlijk is ook het portret geen neutraal encyclopedieportret, maar een kunstzinnig glitterportret. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:34 (CEST)
- Inderdaad door de persoon zelf aangemaakt, en nu op verzoek van de persoon zelf ook ter verwijdering voorgesteld, maar destijds na een nominatie behouden omdat het toen is opgeknapt. Daardoor was het niet meer het werk van de aanmaakster alleen, en kan dit nu ook geen verwijderreden meer zijn. Dat iemand de foto niet mooi vind, vind ik ook te weinig reden. Links naar een webshop moeten we niet toevoegen (en/of verwijderen), maar het artikel doet waarvoor we bestaan: informatie delen. ed0verleg 19 jul 2013 12:59 (CEST)
- Erg neutraal en met voldoende afstand kan ik het eigenlijk ook niet vinden en wat twijfel aan de relevantie heb ik ook wel. Agora (overleg) 26 jul 2013 12:36 (CEST)
- Ik vind dit artikel op het randje. Aangemaakt door Nathalie Kriek zelf. Eigenlijk is ook het portret geen neutraal encyclopedieportret, maar een kunstzinnig glitterportret. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:34 (CEST)
- Game Genie - ew? - Een "cheat cartridge". Geen idee of daar een Nederlands woord voor is, maar als ik het goed begrijp stelt het je in staat dingen met een spel te doen waarvoor het niet ontworpen was (zoiets als "jailbreak" misschien?). Hacken dus. Enfin, dat er een artikel verschijnt over wat een "cheat cartridge" is, kan ik me nog voorstellen, maar Game Genie is een specifieke "cheat cartridge". Er zijn er 5 miljoen van verkocht. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 06:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - IMHO wel degelijk EW. Heb zelf ook nog een Game Genie gehad voor mijn NES. Je stopte de Game Genie erin en dan het spel weer in de game genie. Zo kon je 'cheaten'. Vaak was dit simpelweg een level overslaan, tijd bevriezen, alle geheime plekken tonen, etcetera. Werkte echt super. Maar goed, een product dat echt veel over de toonbank gegaan is wereldwijd. Meer verkocht dan tig telefoons die een eigen lemma hebben. En iedereen van mijn generatie die een NES had kent de Game Genie wel. - Scarafax - 13 jul 2013 15:41 (CEST)
- Tegen verwijderen - voldoende bekendheid - Taketa (overleg) 13 jul 2013 23:15 (CEST)
- Platanenhof - wiu, de weinige informatie die gegeven wordt lees als een promotieverhaal - Jvhertum (overleg) 13 jul 2013 12:37 (CEST)
- Inderdaad. Voor verwijderen. - Overigens zijn er meer Platanenhoven, denk ik, want ik ken die naam, maar niet uit Zeist. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 13:40 (CEST)
- Travis Cooper - NE - Agora (overleg) 13 jul 2013 13:07 (CEST)
- Het lijkt me een goed idee als ik deze pagina verplaats naar mijn gebruikersnaamruimte en hem terugplaats in de hoofdnaamruimte na zijn debuut voor VVV-Venlo. JurriaanH overleg 13 jul 2013 13:12 (CEST)
- Als auteur van dit artikel kan ik met dit voorstel van JurriaanH goed leven. Heeft inderdaad nog niet zijn competitiedebuut gemaakt. Ik verwacht dit overigens binnenkort wel, omdat hij in alle wedstrijden in de voorbereiding heeft meegespeeld. Dit was ook de aanleiding om daarop vooruitlopend een artikel aan te maken. - FunkyFoot (overleg) 13 jul 2013 19:59 (CEST) 13 jul 2013 19:59 (CEST)
- Uitgevoerd, zie Gebruiker:JurriaanH/Travis Cooper. Mocht ik er zelf niet aan denken bij een debuut het artikel te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte, kun je dat zelf doen. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 14 jul 2013 14:18 (CEST)
- Als auteur van dit artikel kan ik met dit voorstel van JurriaanH goed leven. Heeft inderdaad nog niet zijn competitiedebuut gemaakt. Ik verwacht dit overigens binnenkort wel, omdat hij in alle wedstrijden in de voorbereiding heeft meegespeeld. Dit was ook de aanleiding om daarop vooruitlopend een artikel aan te maken. - FunkyFoot (overleg) 13 jul 2013 19:59 (CEST) 13 jul 2013 19:59 (CEST)
- Het lijkt me een goed idee als ik deze pagina verplaats naar mijn gebruikersnaamruimte en hem terugplaats in de hoofdnaamruimte na zijn debuut voor VVV-Venlo. JurriaanH overleg 13 jul 2013 13:12 (CEST)
- Li bia Velo, ne zie sjabloon Natuur12 (overleg) 13 jul 2013 16:00 (CEST)
- Volgens mij waren jullie stemmen voor de 100+ lemma's bedoeld en niet voor het vervoergebeuren Natuur12 (overleg) 13 jul 2013 16:06 (CEST)
- Inderdaad, ja, Natuur12. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 17:43 (CEST)
- Het systeem is inderdaad niet zo groot als systemen in Brussel en Antwerpen, maar Namen heeft dan ook niet die grootte. Wel is het een provinciale hoofdstad. Het heeft dan ook het nodige potentieel. SustainableMobile (overleg) 14 jul 2013 08:58 (CEST)
- Voor verwijderen Eerst dat potentieel maar eens waarmaken. Dan zal er wellicht een ander over schrijven dan de direct belanghebbende. Fred (overleg) 14 jul 2013 21:45 (CEST)
- Het systeem is inderdaad niet zo groot als systemen in Brussel en Antwerpen, maar Namen heeft dan ook niet die grootte. Wel is het een provinciale hoofdstad. Het heeft dan ook het nodige potentieel. SustainableMobile (overleg) 14 jul 2013 08:58 (CEST)
- Inderdaad, ja, Natuur12. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 17:43 (CEST)
- Volgens mij waren jullie stemmen voor de 100+ lemma's bedoeld en niet voor het vervoergebeuren Natuur12 (overleg) 13 jul 2013 16:06 (CEST)
Toegevoegd 13/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Charlotte Skeoch - Indien al E, dan wiu, althans in deze vorm. Heeft op en:wiki geen artikel en is slechts opgenomen op de en:List of Harry Potter cast members. Had een bijrolletje in twee HP-films en een gastrolletje in aflevering 3770 van Eastenders. Wutsje 13 jul 2013 17:32 (CEST)
- Heeft op een aantal andere interwiki's ook een artikel, typisch genoeg niet op de Engelse - Nick (overleg) 13 jul 2013 20:34 (CEST)
- Niet meer wiu en op een aantal andere interwiki's ook een eigen artikel, dus Tegen verwijderen. - Nick (overleg) 13 jul 2013 20:48 (CEST)
- Voor verwijderen - Bijrol (nog net niet naamloos) in Harry Potter reeks is NE, en een keer verschijnen in een aflevering van Eastenders is eveneens NE. Interwiki's zijn ook absoluut van geen enig belang in de beoordeling en als dat wel zo is, dan is die van het ontbreken van een Engelstalig artikel degene die het zwaarst moet meegewogen worden. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 21:35 (CEST)
- Mattybraps - Indien al E, dan wiu, althans in deze vorm. Al tweemaal eerder verwijderd. Op YouTube echter geen onbekende (link). Wutsje 13 jul 2013 18:02 (CEST)
- Voor verwijderen Een ellenlange brei van woorden en kreten waar niemand wijs uit kan worden. Fred (overleg) 13 jul 2013 18:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Teveel moet hier gebeuren, onopgemaakt zooitje dus kan wat mij betreft direct weg. Hij heeft zelfs volgers op Facebook, bij mijn weten heet het daar vrienden... Er is ook teveel waar ook ik geen wijs uit kan maken, waaronder swag. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 19:20 (CEST)
- Inmiddels laten verwijderen in verband met schending van auteursrechten. Het betrof een machinevertaling van deze pagina. Woody|(?) 13 jul 2013 20:53 (CEST)
- Goed gevonden, dank daarvoor. Wutsje 14 jul 2013 01:29 (CEST)
- Kindamuzik - NE Kleine website, geen autoriteit 82.173.112.171 13 jul 2013 20:33 (CEST)
- Voor verwijderen - In 2010 behouden omdat het een massanominatie (mogelijk WP:PUNT) betrof. Toen was de stand wereldwijd rond de 400.000, maar inmiddels is het over de 1,6 miljoen. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 21:33 (CEST)
- Het is door de jaren heen verschillende malen geprobeerd, zowel Kindamuzik als KindaMuzik. Destijds verwijderd als NE. ErikvanB (overleg) 14 jul 2013 05:25 (CEST)
- Voor verwijderen de Alexa ranks geven aan dat het als website behoorlijk NE is [1] - Agora (overleg) 26 jul 2013 13:52 (CEST)
- Skylanders -weg- Onleesbare tekst, maar we zoeken het uit voor jullie. Fred (overleg) 13 jul 2013 21:41 (CEST)
- Opmerking Gaat dit artikel over de gamereeks of over specifiek 1 spel? Want dan zou de titel gewijzigd moeten worden in (waarschijnlijk) Skylanders: Spyro's Adventure. - Nick (overleg) 13 jul 2013 22:02 (CEST)
- 1Train Alleen infobox en die werkt niet Iamthestig (overleg) 13 jul 2013 22:40 (CEST)
Toegevoegd 13/07: Deel 2a: 110+[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bernice Madigan - NE - niet iedere 100 plusser is Ew. Deze is nooit oudste nog van .. geweest of anderzins Ew. Agora (overleg) 13 jul 2013 00:57 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Alleen haar leeftijd is E. Maar die staat op Oudste mens. Wat is een supereeuwelinge? ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:39 (CEST)
- Een supereeuwelinge lijkt me iemand die drie verschillende eeuwen heeft meegemaakt, maar of dit een courante term of OO is, weet ik niet - Vinvlugt (overleg) 13 jul 2013 13:11 (CEST)
- Nee, hoor: dat zijn eigenlijk personen die minstens de leeftijd van 110 jaar bereikt hebben. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 14:52 (CEST)
- Verrek, dan was het gewoon OO van mij! Even googelen leert wel dat de term met name (alleen?) in Vlaanderen gebruikt wordt. Vinvlugt (overleg) 13 jul 2013 14:58 (CEST)
- Volgens mij ook wel in Nederland eigenlijk, hoor, maar "OO" = wat eigenlijk??? Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 15:06 (CEST)
- Op meer dan 10 anderstalige wiki's bestaat er al een artikel over personen ouder dan 110 jaar en op de en-wiki word de term supercentenarian gebruikt. OO staat voor origineel onderzoek en in dit geval voor de vraag of supereeuwelinge een zelf bedacht woord/vertaling is of een algemeen aanvaarde term. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
- Dankuwel, hoor, Michiel5234. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 17:43 (CEST)
- Op meer dan 10 anderstalige wiki's bestaat er al een artikel over personen ouder dan 110 jaar en op de en-wiki word de term supercentenarian gebruikt. OO staat voor origineel onderzoek en in dit geval voor de vraag of supereeuwelinge een zelf bedacht woord/vertaling is of een algemeen aanvaarde term. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
- Een supereeuwelinge lijkt me iemand die drie verschillende eeuwen heeft meegemaakt, maar of dit een courante term of OO is, weet ik niet - Vinvlugt (overleg) 13 jul 2013 13:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad, alleen haar leeftijd is E, maar ook wel zo buitengewoon hoog dat zij haar artikeltje wat mij betreft driedubbel verdient. Een van de zeer weinige 19e-eeuwers die nog in leven zijn. Glatisant (overleg) 13 jul 2013 12:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
- Neutraal -
Niet de oudste van haar land, misschien wel van haar staat... maar het gaat om landen. Leeftijd is zeer respectabel, dat kan ik niet ontkennen. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 19:33 (CEST)Ik wil alleen wel graag een bron zien voor de bewering dat zij bij de inauguratie van president Harding was. Als die er niet binnen een maand is, dan verwijder ik die bewering. Lijkt mij dat als je in de top 100 van de oudsten van de wereld valt dat je toch wel enige zeggenschap van E-waarde begint te krijgen. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 00:44 (CEST)- Ik heb het idee dat dat niet klopt, dat ze die inauguratie bijwoonde in de zin dat ze bij die festiviteit in de zaal stond. Als je de verschillende bronnen in de orde van plaatselijke kranten en huiselijke nieuwswebsites bekijkt (bijvoorbeeld deze en deze), heeft ze deze gebeurtenis meegemaakt zoals jij en ik het eerste kabinet-Rutte hebben meegemaakt. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 01:20 (CEST)
- Zoals ik ze interpreteer was ze een ambtenaar in Washington in die tijd en was ze aanwezig, waarschijnlijk met 50.000 anderen tijdens de publieke inhuldiging. Maar dus wel fysiek aanwezig op het veld en niet voor de tv (bestond die al?) of met krant in de hand. Mvg, Taketa (overleg) 14 jul 2013 09:42 (CEST)
- Ten eerste waren de inauguraties toen nog veel kleinschaliger... er zal hooguit 5.000 man bij zijn geweest, en er staat nergens dat ze er fysiek bij was. Er was toen al TV in de VS, maar kans dat ze het in een bioscoopjournaal heeft gezien is veel groter. Probleem is wel dat er niet bij staat dat ze er wel of niet fysiek bij was, ze was toen a secretary for the Veterans Administration (Engelse artikel), zouden ze echt secretaresses bij de inauguratie toelaten? Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 13:40 (CEST)
- [2] Zoals ik het lees was ze aanwezig bij meerdere inauguraties. Hier staat in detail haar fysieke aanwezigheid bij een van die evenementen beschreven ("We were there... ...end of horses."). Ik ben in Washington geweest bij Wikimania 2012 en je moet je bij het witte huis een plein voorstellen ter grote van een voetbalveld of tien dus dat zou best kunnen. Komt redelijk overeen met mijn interpretatie hierboven reeds genoemd. Mvg, Taketa (overleg) 14 jul 2013 17:56 (CEST)
- En de zin daarop is: Exactly which inauguration that was eluded her but she did remember "Mrs. Coolidge was very nice." . Dus bewering hierboven is nu finaal onderuit gehaald. Geen enkel bewijs dat het om de bronloze inauguratie gaat. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 10:27 (CEST)
- Dit stuk bewijst dat ze dus fysiek aanwezig was. De interpretatie van de herinneringen van een 114-jarige laat ik verder aan anderen en ik zal daar geen orgineel onderzoek naar starten. Ik heb een betrouwbare bron reeds gegeven, die een andere interpretatie geeft dan die je hierboven beschrijft. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 22:09 (CEST)
- Het bewijst alleen dat het een inauguratie was waar een mevrouw Coolidge bij was. Misschien wel de inauguratie van Herbert Hoover aangezien hij ook van de Republikeinse Partij was en geen tegenstander van Coolidge was. Zoals overal wordt aangegeven: niet interpreteren, ik doe het ook en dus krijg je verschillen terwijl we dezelfde tekst lezen. Als je namelijk gaat interpreteren ga je dat lezen wat je wilt lezen. In jouw geval lees je dus niet dat ze alleen nog weet dat mevrouw Coolidge aanwezig was en concludeer je dat het wel de inauguratie van Coolidge moet zijn geweest, en ik lees dus lees dat ze misschien niet aanwezig was bij de inauguratie van Coolidge. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 22:22 (CEST)
- Nou nee, ik interpreteer niet. Ik trek de conclusie dat ze fysiek aanwezig was bij een inauguratie. Dat is de vraag die jij stelde hierboven. Verderstaat op het artikel reeds een tweede bron die eenduidig is over haar aanwezigheid en enkel het fysiek aanwezig zijn niet duidelijk maakt. Ik interpreteer wel dat als ze bij een inauguratie fysiek aanwezig is, ze bij dat bij een andere ook is. Maar dat is geen grote stap hoop ik. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 22:43 (CEST)
- <sarcasme>Ja, als ze bij de ene inauguratie aanwezig is geweest moet ze bij alle volgende inauguraties ook aanwezig zijn geweest ja... ook nadat ze met pensioen is gegaan en verhuisde naar een plaatsje ver buiten DC...</sarcasme> Maar de bron is er duidelijk over ja. Die had ik nog niet gezien, dus mijn voorgaande commentaren waren nogal overbodig aangezien die op een onduidelijke bron gebaseerd waren. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 23:02 (CEST)
- Nou nee, ik interpreteer niet. Ik trek de conclusie dat ze fysiek aanwezig was bij een inauguratie. Dat is de vraag die jij stelde hierboven. Verderstaat op het artikel reeds een tweede bron die eenduidig is over haar aanwezigheid en enkel het fysiek aanwezig zijn niet duidelijk maakt. Ik interpreteer wel dat als ze bij een inauguratie fysiek aanwezig is, ze bij dat bij een andere ook is. Maar dat is geen grote stap hoop ik. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 22:43 (CEST)
- Het bewijst alleen dat het een inauguratie was waar een mevrouw Coolidge bij was. Misschien wel de inauguratie van Herbert Hoover aangezien hij ook van de Republikeinse Partij was en geen tegenstander van Coolidge was. Zoals overal wordt aangegeven: niet interpreteren, ik doe het ook en dus krijg je verschillen terwijl we dezelfde tekst lezen. Als je namelijk gaat interpreteren ga je dat lezen wat je wilt lezen. In jouw geval lees je dus niet dat ze alleen nog weet dat mevrouw Coolidge aanwezig was en concludeer je dat het wel de inauguratie van Coolidge moet zijn geweest, en ik lees dus lees dat ze misschien niet aanwezig was bij de inauguratie van Coolidge. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 22:22 (CEST)
- Dit stuk bewijst dat ze dus fysiek aanwezig was. De interpretatie van de herinneringen van een 114-jarige laat ik verder aan anderen en ik zal daar geen orgineel onderzoek naar starten. Ik heb een betrouwbare bron reeds gegeven, die een andere interpretatie geeft dan die je hierboven beschrijft. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 22:09 (CEST)
- En de zin daarop is: Exactly which inauguration that was eluded her but she did remember "Mrs. Coolidge was very nice." . Dus bewering hierboven is nu finaal onderuit gehaald. Geen enkel bewijs dat het om de bronloze inauguratie gaat. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 10:27 (CEST)
- [2] Zoals ik het lees was ze aanwezig bij meerdere inauguraties. Hier staat in detail haar fysieke aanwezigheid bij een van die evenementen beschreven ("We were there... ...end of horses."). Ik ben in Washington geweest bij Wikimania 2012 en je moet je bij het witte huis een plein voorstellen ter grote van een voetbalveld of tien dus dat zou best kunnen. Komt redelijk overeen met mijn interpretatie hierboven reeds genoemd. Mvg, Taketa (overleg) 14 jul 2013 17:56 (CEST)
- Ten eerste waren de inauguraties toen nog veel kleinschaliger... er zal hooguit 5.000 man bij zijn geweest, en er staat nergens dat ze er fysiek bij was. Er was toen al TV in de VS, maar kans dat ze het in een bioscoopjournaal heeft gezien is veel groter. Probleem is wel dat er niet bij staat dat ze er wel of niet fysiek bij was, ze was toen a secretary for the Veterans Administration (Engelse artikel), zouden ze echt secretaresses bij de inauguratie toelaten? Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 13:40 (CEST)
- Zoals ik ze interpreteer was ze een ambtenaar in Washington in die tijd en was ze aanwezig, waarschijnlijk met 50.000 anderen tijdens de publieke inhuldiging. Maar dus wel fysiek aanwezig op het veld en niet voor de tv (bestond die al?) of met krant in de hand. Mvg, Taketa (overleg) 14 jul 2013 09:42 (CEST)
- Ik heb het idee dat dat niet klopt, dat ze die inauguratie bijwoonde in de zin dat ze bij die festiviteit in de zaal stond. Als je de verschillende bronnen in de orde van plaatselijke kranten en huiselijke nieuwswebsites bekijkt (bijvoorbeeld deze en deze), heeft ze deze gebeurtenis meegemaakt zoals jij en ik het eerste kabinet-Rutte hebben meegemaakt. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 01:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Davinho (overleg) 13 jul 2013 20:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb het wat uitgebreid aan de hand van de en.wiki versie. Duidelijk relevant persoon als oudste van een staat, vierde van de wereld, top100 wereldwijd ooit. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2013 22:14 (CEST)
- In tegenstelling tot wat Glatisant meent, kan de bedoeling onmogelijk zijn dat zij de installatie van Harding (maart 1921) slechts meegemaakt heeft, want iemand die geboren is in 1899 had vóór die tijd al vijf andere presidentiële installaties meegemaakt. Televisie was er zeker nog niet in 1921 (verbreidde zich in de VS pas na WOII). In een van de bronnen die Glatisant geeft staat dat zij alle installaties sinds die van Harding gezien heeft. Bedoeld is dus kennelijk: fysiek aanwezig. Paul K. (overleg) 15 jul 2013 00:44 (CEST)
- Uhm... Paul, ik heb eerder al aangegeven: bioscoopjournaal, bovendien bestond in 1928 in ieder geval al een televisie waarvan het geluid en het beeld niet altijd synchroon liepen. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 01:02 (CEST)
- Lees mijn commentaar van 14 jul 2013 17:56 (CEST) hierboven aub. Waar ik dus bewijs dat ze fysiek aanwezig was met een bron. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 08:13 (CEST)
- Uhm... Paul, ik heb eerder al aangegeven: bioscoopjournaal, bovendien bestond in 1928 in ieder geval al een televisie waarvan het geluid en het beeld niet altijd synchroon liepen. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 01:02 (CEST)
- In tegenstelling tot wat Glatisant meent, kan de bedoeling onmogelijk zijn dat zij de installatie van Harding (maart 1921) slechts meegemaakt heeft, want iemand die geboren is in 1899 had vóór die tijd al vijf andere presidentiële installaties meegemaakt. Televisie was er zeker nog niet in 1921 (verbreidde zich in de VS pas na WOII). In een van de bronnen die Glatisant geeft staat dat zij alle installaties sinds die van Harding gezien heeft. Bedoeld is dus kennelijk: fysiek aanwezig. Paul K. (overleg) 15 jul 2013 00:44 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. Alleen haar leeftijd is E. Maar die staat op Oudste mens. Wat is een supereeuwelinge? ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:39 (CEST)
- Susannah Mushatt Jones - NE - idem, leuk voor een lijst. Agora (overleg) 13 jul 2013 00:59 (CEST)
- Voor verwijderen - Idem. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad, alleen haar leeftijd is E, maar ook wel zo buitengewoon dat zij haar artikeltje wat mij betreft driedubbel verdient. En het staat niet in de weg. Glatisant (overleg) 13 jul 2013 12:35 (CEST)
- Met "En het staat niet in de weg" heb je wel zo'n zwak argument voor behoud dat je dus eigenlijk zegt dat het wel weg kan? LeeGer 15 jul 2013 01:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
Voor verwijderen - Per Agora: niet de oudste van haar land of van de wereld. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 19:33 (CEST)- Neutraal Ik wordt echt misselijk van "het staat niet in de weg", maar ze heeft de top 100 van de oudsten ter wereld gehaald, dat lijkt mij eerder een goede reden voor opname. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 00:44 (CEST)
- Met 'het staat niet in de weg' bedoel ik alleen dat het niet opgeklopt is, er is geen promo bij, maar het is wel een wetenswaardigheid voor wie zich voor de oudste mensen interesseert. Waarom zo'n stukje dan wegschoffelen? Er zijn erger dingen, word maar niet misselijk van zoiets onschuldigs. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 01:06 (CEST)
- Het gaat er mij om dat die woorden door meerdere gebruikers gebezigd worden, soms zelfs als enige reden om tegen verwijdering te stemmen. En je hebt gelijk, het is niet opgeklopt, promotioneel of wat dan ook, maar een artikel en het beschreven onderwerp moeten nog altijd aan enige encyclopedische relevantie voldoen en dat is vaak bij "het staat niet in de weg" ver te zoeken. In dit geval is dat niet zo. Omdat er geen duidelijke "regels" omtrent eeuwlingen is hou ik het even bij neutraal. Ik zie hier wel graag afspraken over komen omdat anders iedereen van 100 jaar een artikel zal krijgen. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 01:14 (CEST)
- Het gaat niet over een eeuwling, maar over een 110plusser, dat is toch echt een zeer zeldzame prestatie. In België is de oudste persoon op dit moment 111 jaar, in Nederland is een 110-jarige de oudste, daarna komen slechts vier personen van 108 jaar - om je een idee te geven. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 02:20 (CEST)
- Om dit idee wat cijfers te geven, in een van de bronnen (geen idee meer welke) las ik 1/7 miljoen bereikt 110 jaar. En de top100 oudste mensen ooit begint bij 113 jaar en 348 dagen, waarvan 93 114 of ouder, 30 115 of ouder. Dus 114 worden schat ik op <1/100 miljoen. Ter vergelijking, in Nederland met 400 burgemeesters, 225 kamerleden en makkelijk 800 wethouders die elke 4 jaar wisselen, ik schat minimaal 10000 in leven, kan om kamerlid , burgemeester of wethouder te worden (ons minimum voor een artikel) 1/1600. Mvg, Taketa (overleg) 14 jul 2013 18:03 (CEST)
- Dat weet ik, de zeldzaamheid niet de exacte leeftijden, maar als we niet een duidelijke grens gaan leggen dan komen straks ook de mensen die jonger zijn dan 110, maar ouder zijn dan 100. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 13:42 (CEST)
- Met alle respect, Dqfn13, maar maak je je niet wat teveel zorgen over veronderstelde horden honderdjarigen die Wikipedia zouden kunnen overspoelen? Het gaat hier om een dame van 112 en twee van om en nabij de 114. Tegen de tijd dat een gebruiker vijftig 102-jarigen toevoegt kun je altijd nog een dam opwerpen. En dan zal ik je steunen, count on me. Glatisant (overleg) 15 jul 2013 00:18 (CEST)
- Ik ook: dan wel. Bart Versieck (overleg) 15 jul 2013 00:26 (CEST)
- Ik maak me er niet zo druk om hoor. Ik geef alleen aan dat ik potentiële problemen zie. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2013 01:02 (CEST)
- Met alle respect, Dqfn13, maar maak je je niet wat teveel zorgen over veronderstelde horden honderdjarigen die Wikipedia zouden kunnen overspoelen? Het gaat hier om een dame van 112 en twee van om en nabij de 114. Tegen de tijd dat een gebruiker vijftig 102-jarigen toevoegt kun je altijd nog een dam opwerpen. En dan zal ik je steunen, count on me. Glatisant (overleg) 15 jul 2013 00:18 (CEST)
- Het gaat niet over een eeuwling, maar over een 110plusser, dat is toch echt een zeer zeldzame prestatie. In België is de oudste persoon op dit moment 111 jaar, in Nederland is een 110-jarige de oudste, daarna komen slechts vier personen van 108 jaar - om je een idee te geven. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 02:20 (CEST)
- Het gaat er mij om dat die woorden door meerdere gebruikers gebezigd worden, soms zelfs als enige reden om tegen verwijdering te stemmen. En je hebt gelijk, het is niet opgeklopt, promotioneel of wat dan ook, maar een artikel en het beschreven onderwerp moeten nog altijd aan enige encyclopedische relevantie voldoen en dat is vaak bij "het staat niet in de weg" ver te zoeken. In dit geval is dat niet zo. Omdat er geen duidelijke "regels" omtrent eeuwlingen is hou ik het even bij neutraal. Ik zie hier wel graag afspraken over komen omdat anders iedereen van 100 jaar een artikel zal krijgen. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 01:14 (CEST)
- Met 'het staat niet in de weg' bedoel ik alleen dat het niet opgeklopt is, er is geen promo bij, maar het is wel een wetenswaardigheid voor wie zich voor de oudste mensen interesseert. Waarom zo'n stukje dan wegschoffelen? Er zijn erger dingen, word maar niet misselijk van zoiets onschuldigs. Glatisant (overleg) 14 jul 2013 01:06 (CEST)
- Neutraal Ik wordt echt misselijk van "het staat niet in de weg", maar ze heeft de top 100 van de oudsten ter wereld gehaald, dat lijkt mij eerder een goede reden voor opname. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 00:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Davinho (overleg) 13 jul 2013 20:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb het wat uitgebreid aan de hand van de en.wiki versie. Duidelijk relevant persoon als oudste van een staat, derde van de wereld, top100 wereldwijd ooit. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2013 22:20 (CEST)
- Olympe Amaury - NE - Agora (overleg) 13 jul 2013 01:00 (CEST)
- Voor verwijderen - Idem. ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 05:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad, alleen haar leeftijd is E, maar ook wel zo extreem dat zij haar artikeltje driedubbel en dwars verdient. Een van de laatste negentiende-eeuwers die nog leven. Glatisant (overleg) 13 jul 2013 12:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
- Voor verwijderen -
Wederom niet de oudste van haar land, dat is Suzanne Burrier.Over Amaury is zelfs niets van encyclopedische waarde te noemen behalve met wie ze getrouwd is geweest en dat ze vier kinderen heeft gekregen. Wegens privacyschending hou ik hier stand met mijn voor verwijdering: er is niks bijzonders te melden behalve de extreem hoge leeftijd. Met wie ze getrouwd is, is niet van belang. Dqfn13 (overleg) 14 jul 2013 00:44 (CEST) - Tegen verwijderen - Per Glatisant. Davinho (overleg) 13 jul 2013 20:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Op een na oudste persoon van Frankrijk. Wat mij betreft voldoende relevant. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2013 22:32 (CEST)
- En nu zelfs ook officieel de oudste in feite. Bart Versieck (overleg) 15 jul 2013 00:26 (CEST)
- Voor verwijderen - Voor dit soort mensen hebben we het artikel Oudste mens. Als er dan over zo iemand meer te vertellen valt, dan kan dat zeker een interessant artikel opleveren. Maar is dat niet het geval, en is er naast geboortedatum en NE NAWgegevens niets te melden, dan is het geen ramp om het bij de vermelding op die lijst te houden. LeeGer 15 jul 2013 01:12 (CEST)
- Dus levensloop van iemand die bekend is wegens het lange leven is NE NAWgegevens.... Trouwen, kinderen, weduwe, rusthuis. Dat is wel degelijk relevant mocht je haar leven willen beschrijven. Betere beschrijving bij verre dan haar geboortedatum in een lijst. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 08:11 (CEST)
- De enige reden dat deze vrouw mogelijk E is, is de extreem hoge leeftijd die ze gehaald heeft, niet of en met wie ze getrouwd is geweest, en ook niet of en hoeveel kinderen ze gehad heeft. Dat zijn zaken die vermeld kunnen worden indien iemand E is, maar geen zaken die iemand E maken. Als er anders dan dat niets over iemand te vertellen valt, dan is iemand dus niet relevant genoeg voor een eigen artikel. Een vermelding op de lijst lijkt me dan ook ruim voldoende. LeeGer 15 jul 2013 12:14 (CEST)
- dat was inderdaad ook een beetje mijn punt bij deze nominaties en daarnaast mogelijk nog wat frictie met Wikipedia:Biografieën van levende personen. - Agora (overleg) 26 jul 2013 12:50 (CEST)
- De enige reden dat deze vrouw mogelijk E is, is de extreem hoge leeftijd die ze gehaald heeft, niet of en met wie ze getrouwd is geweest, en ook niet of en hoeveel kinderen ze gehad heeft. Dat zijn zaken die vermeld kunnen worden indien iemand E is, maar geen zaken die iemand E maken. Als er anders dan dat niets over iemand te vertellen valt, dan is iemand dus niet relevant genoeg voor een eigen artikel. Een vermelding op de lijst lijkt me dan ook ruim voldoende. LeeGer 15 jul 2013 12:14 (CEST)
- Dus levensloop van iemand die bekend is wegens het lange leven is NE NAWgegevens.... Trouwen, kinderen, weduwe, rusthuis. Dat is wel degelijk relevant mocht je haar leven willen beschrijven. Betere beschrijving bij verre dan haar geboortedatum in een lijst. Mvg, Taketa (overleg) 15 jul 2013 08:11 (CEST)
- Naomi Conner - NE - zie ook boven Agora (overleg) 13 jul 2013 14:42 (CEST)
- Voor verwijderen - Zie boven. (Maar Glatisant is waarschijnlijk tegen.) ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 14:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inderdaad, zie bij Bernice Madigan. Als jij de 22e eeuw haalt mag je ook een artikel op Wikipedia! Glatisant (overleg) 14 jul 2013 01:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant (zoals boven). Bart Versieck (overleg) 13 jul 2013 14:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Michiel ™ 13 jul 2013 16:02 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen toegevoegde waarde bij de lijst, er staat niet eens iets extra's in vermeld, behalve dan haar woonplaats wat bij een levende persoon toch wel als privacyschending gezien kan worden. Dqfn13 (overleg) 13 jul 2013 19:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - Per Glatisant. Davinho (overleg) 13 jul 2013 20:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - op een na oudste van de VS en nr6 van de wereld. Mvg, Taketa (overleg) 13 jul 2013 22:40 (CEST)
- Voor verwijderen - Naast de vermelding op de lijst Oudste mens heeft een eigen artikel alleen toegevoegde waarde als er in het artikel ook toegevoegde informatie staat. Anders kan men het beter houden bij de vermelding in de lijst. Zoals ook andere namen niet voorzien zijn van een blauwe link, is er geen noodzaak om voor deze persoon een eigen artikel aan te maken. LeeGer 15 jul 2013 01:20 (CEST)
- Voor verwijderen - Zie boven. (Maar Glatisant is waarschijnlijk tegen.) ErikvanB (overleg) 13 jul 2013 14:48 (CEST)