Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140614
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/06; te verwijderen vanaf 28/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 14/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Maria Elena Boschi - wiu - Telegramstijl en typo. ErikvanB (overleg) 14 jun 2014 07:34 (CEST)
- Tegen verwijderen Italiaans minister! Ik heb me even een halfuurtje bemoeid met die 'telegramstijl', hopelijk kan het artikel er nu wel mee door. Spinster (overleg) 27 jun 2014 11:08 (CEST)
- Nalin Nandana Kumara Geeganage - NE - Voetballer die vrij onbekend is op Google en voor de rest vrij weinig over te vinden is. C69 (overleg) 14 jun 2014 12:40 (CEST)
- Carlos Hermenegildo da Costa - NE - Voetballer die vrij onbekend is op Google en voor de rest vrij weinig over te vinden is. C69 (overleg) 14 jun 2014 12:40 (CEST)
- Abdulrahman Moussa Al Dawood - NE - Voetballer die vrij onbekend is op Google en voor de rest vrij weinig over te vinden is. C69 (overleg) 14 jun 2014 12:40 (CEST)
- Soudi Abdallah - NE - Voetballer die vrij onbekend is op Google en voor de rest vrij weinig over te vinden is. C69 (overleg) 14 jun 2014 12:40 (CEST)
- Ja, het is toch wel treurig dat je op Wikipedia het recht hebt uitsluitend je geboortedatum en beroep te vermelden als je voetballer bent, hè C69? Het enige vereiste is dat je op gras loopt. Maar ja, aan die eis is snel voldaan als je voetballer bent. ErikvanB (overleg) 14 jun 2014 13:16 (CEST)
- Voor verwijderen De aanmaker heeft in zes jaar tijd nog geen enkele bron kunnen vinden. Maar in feite gewoon een man met een baan. The Banner Overleg 14 jun 2014 20:30 (CEST)
- Voor verwijderen heb nog even gekeken, maar echt te verifiëren valt het niet. - Agora (overleg) 16 jun 2014 13:28 (CEST)
- Tuur Vandekerckhove - NE - jeugdspeler/niet veel bereikt. Sikjes (overleg) 14 jun 2014 13:21 (CEST)
- Op clubniveau leuke resultaten maar zo te zien geen landelijke resultaten. Voor verwijderen The Banner Overleg 14 jun 2014 20:58 (CEST)
Manifest van het Surrealisme - WIU - Artikel van één regel.Sikjes (overleg) 14 jun 2014 16:53 (CEST)- Opmerking – wat aan gedaan. Wil de nominator al doorhalen wellicht? Anders hoor ik graag nieuwe voors en tegens. –Frank Geerlings (overleg) 17 jun 2014 15:18 (CEST)
- Bedankt voor je bijdrage. Ik trek hierbij de nominatie in. De enige reden was WIU, dat geldt nu niet meer. Sikjes (overleg) 17 jun 2014 15:38 (CEST)
- Opmerking – wat aan gedaan. Wil de nominator al doorhalen wellicht? Anders hoor ik graag nieuwe voors en tegens. –Frank Geerlings (overleg) 17 jun 2014 15:18 (CEST)
- Drakensang - WIU/NE? - Subjectief geschreven, opmaak. Sikjes (overleg) 14 jun 2014 17:17 (CEST)
- Voor verwijderen Volslagen onbegrijpelijke wartaal. Dit artikel weg. Als het gaat om een onderwerp dat de moeite waard is, dan moeten we maar even wachten op iemand die wél kan uitleggen waar het spel over gaat. - Paul-MD (overleg) 14 jun 2014 18:02 (CEST)
- Dit is geen artikel; dit is een woordenbrei; kennelijk getikt door iemand die op school nog heel wat taallessen moet volgen voordat hij op Wikipedia terecht kan. Moet dit echt twee weken blijven staan? Erik Wannee (overleg) 15 jun 2014 09:47 (CEST)
- Voor verwijderen – Het gaat niet eens over het onderwerp, viz de:Drakensang. Artikel had eigenlijk Drakensang Online moeten heten maar kan in huidige vorm beter weg. –Frank Geerlings (overleg) 17 jun 2014 13:04 (CEST)
Milieu Centraal- reclametekst voor een stichting waarvan door promotionele bronloze tekst de relevantie niet duidelijk wordt. MoiraMoira overleg 14 jun 2014 17:22 (CEST)- Tegen verwijderen Zeer bekende instelling, onder meer van het energielabel. In de tekst valt geen woord reclame te ontdekken. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 14 jun 2014 22:03 (CEST)
- Mijn bezwaar blijkt te zijn omzeild doordat iemand het artikel heeft verwijderd wegens auteursrechtenschending. Ook die ontgaat mij echter. Ik blijf derhalve tegen verwijdering. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 16 jun 2014 17:59 (CEST)
- Ik vind dat je gelijk hebt over het onderwerp en heb daarom een eerste aanzetje gedaan voor een echt artikel. Kop jij m in (ofwel info erbij zetten) zodat ie mag blijven? 94.210.40.32 16 jun 2014 19:07 (CEST)
- Opmerking - Deze pagina werd verwijderd vanwege het ongeoorloofd overnemen van teksten van de website van de organisatie. Twee dagen later werd een nieuwe pagina over dit onderwerp aangemaakt, en die staat nu ter beoordeling op de beoordelingspagina die op 16 juni werd aangelegd. Wikiklaas overleg 17 jun 2014 01:44 (CEST)
- Opmerking klopt wat wikiklaas zegt. Overigens in deze vorm ook echt nog pov/promotint gebleven. Wilma Mansveld, staatssecretaris van Infrastructuur en milieu prees het werk van Milieu Centaal in haar speech ... MoiraMoira overleg 28 jun 2014 08:55 (CEST)
- Tegen verwijderen Zeer bekende instelling, onder meer van het energielabel. In de tekst valt geen woord reclame te ontdekken. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 14 jun 2014 22:03 (CEST)
- 105 Luchtdoelartilleriebatterij - weg - twijfel aan E-waarde van dit kleine legeronderdeel The Banner Overleg 14 jun 2014 19:28 (CEST)
- Tegen verwijderen, geen twijfel - Artikelen als deze zijn de lijm die Koninklijke Landmacht bijeenhoudt, dus die kan dan ook wel weg. Ik twijfel aan de E-waarde van heel veel zaken maar juist dit soort artikelen hoort in een encyclopedie. –Frank Geerlings (overleg) 16 jun 2014 12:16 (CEST)
- Tegen verwijderen, - (Aanmaker Artikel) Helemaal eens met bovenstaande gebruiker. Er zijn vergelijkbare artikelen over onderdelen met hun eigen specifieke historie en wapenfeiten bijv. 102 EOV-compagnie, 303 Search And Rescue Squadron, Infanterie Beveiligingscompagnie RvH/435 IBC of 19 Batterij Speciale Opdrachten. Vond het wel jammer dat ik na het verbeteren van een typo een Verwijderbaar aan m'n broek kreeg. Lijkt er op dat je beter onder de radar kunt blijven :-) Ik heb het artikel inmddels uitgebreid. Take Mirrenberg (overleg) 20 jun 2014 02:14 (CEST)
Toegevoegd 14/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Amsterdams busmaterieel (1998-nu; deel 1), de discussie over andere pagina's over Amsterdams busmaterieel lopen nog hier, maar deze pagina wil ik graag nomineren omdat deze vrijwel volledig leeggehaald is door de aanmaker en in deze vorm geen bestaansrecht meer heeft. - FakirNLoverleg 14 jun 2014 19:28 (CEST)
- Misschien eerst eens met de aanmaker overleggen wat er aan de hand is? Nu zijn andere artikelen ter discussie staan, kan hij besloten hebben het artikel opnieuw aan te maken. Of het kan ook zijn dat hij de hele boel opzettelijk heeft gewist en alles plaatst in Amsterdams busmaterieel (1998-nu)? De Geo (overleg) 15 jun 2014 00:21 (CEST) en 14 jun 2014 23:58 (CEST)
- Volgens mij is aanmaker hard bezig met het artikel. Nu is dit niet de meest handige manier om dat te tonen, maar hier weer plaatsen vind ik een prematuur. Ga eerst even in overleg. Belsen (overleg) 15 jun 2014 01:07 (CEST)
- Tegen in het geheel weggooien, maar is het misschien een idee om de artikelen te verplaatsen naar Wikibooks, en ze hier, op Wikipedia, om te toveren tot (veel) kleinere artikelen met hoofdlijnen, waarin wordt verwezen naar de Wikibooks-verhalen? –Frank Geerlings (overleg) 16 jun 2014 15:58 (CEST)
- Syrische Elektronische Leger - Gebruiker verzocht via IRC om wat extra tijd. Lukte niet helemaal met wp:TERUG dus bij deze heb ik dat verzoek ook gewoon ingewilligd. Wel zo vriendelijk lijkt me. Onderwerp is Ew maar het artikel heeft nog wat aandacht nodig. Natuur12 (overleg) 14 jun 2014 23:49 (CEST)
- Ziet er goed uit, interessant onderwerp en het artikel leest lekker weg. Kan wat mij betreft in deze vorm al blijven. Sietske | Reageren? 15 jun 2014 20:00 (CEST)