Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140716

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/07; te verwijderen vanaf 30/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/07: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Marco Aarnink - reclame - niet Nederlandstalig Kattenkruid (overleg) 16 jul 2014 18:49 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Promotionele tekst die niet op Wikipedia thuishoort, onduidelijk wat de foto met het artikel te maken heeft en bovendien te veel (commerciële) externe links. Sikjes (overleg) 16 jul 2014 18:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Naar mijn mening een reclametekst en ik heb eens bij zijn bijdragen gekeken en hij heeft niet meer bijdragen geleverd voor het aanmaken van dat artikel. Het zal me niks verbazen als hij het account heeft aangemaakt met niet meer dan de bedoeling om deze reclamepagina aan te maken. Tim vermeer (overleg) 16 jul 2014 20:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Jurylid in Het Beste Idee van Nederland. Dan moet je toch wel iets gepresteerd hebben waardoor tv-zender SBS6 je interessant vindt. Ik heb geprobeerd het artikeltje van promotekst te ontdoen, en nieuwe info + bronnen toegevoegd. Sietske | Reageren? 22 jul 2014 17:41 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ondanks de uitbreiding gaat het merendeels niet over de persoon maar z'n bedrijf, blijkt de relevantie nog onvoldoende en geheel neutraal is het ook niet. - Agora (overleg) 29 jul 2014 17:48 (CEST)[reageren]
  • Mercurius bbc - wiu - Artikel voldoet niet aan de conventies. Sikjes (overleg) 16 jul 2014 19:27 (CEST)[reageren]
  • Venetiaans van Chipilo - wiu - Onduidelijk geschreven artikel zonder bronnen. Sikjes (overleg) 16 jul 2014 19:31 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Het niet weergeven van bronnen is naar mijn mening niet genoeg om de pagina te verwijderen maar het uiterst korte artikeltje en de onduidelijke tekst is voor mij de reden om toch voor te stemmen. Tim vermeer (overleg) 16 jul 2014 20:22 (CEST)[reageren]
  • Stefan van der Lei - Betaald voetballer die nog niet actief was op het hoogste niveau. EvilFreD (overleg) 16 jul 2014 19:32 (CEST)[reageren]
  • Christian Tamminga - reclame wiu - niet neutraal Kattenkruid (overleg) 16 jul 2014 20:18 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Geen idee waar dit op slaat. Dit is een volbloed artikel over de carrière van een meervoudige Nederlandse kampioen, waar ik, zelfs nu ik het nog eens heb nagelezen, geen reclame in kan ontdekken. Ik vraag me zelfs af, of hier niet per vergissing het verkeerde artikel met een verwijdersjabloon is bestickerd. Piet.Wijker (overleg) 16 jul 2014 20:30 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik ben het met Wijker eens. Kan Kattenkruid hier niet eens een citaat neerzetten wat volgens jou reclame is. Tim vermeer (overleg) 16 jul 2014 20:34 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Onbegrijpelijke nominatie. Hij heeft een bedrijf dat atletiekmaterialen levert, maar dat staat niet in het artikel. En nu wel hier aiaiai atalanta (overleg) 17 jul 2014 00:32 (CEST)[reageren]
      • Oké, jullie hebben gelijk dat ik met een voorstel tot verwijdering te hard door de bocht ging maar het artikel moet wel beter. Ik kwam op het artikel terecht doordat ik zocht op paplepel waarin ouders allerhande zaken in schijnen te steken die de babymaag niet vullen, in dit geval atletiek. Niet zo gek dus dat hij als pupil ... al vrijwel dagelijks op de atletiekbaan was te vinden. Het artikel bevat te veel citaten, zoals het volslagen overbodige 'Dit is natuurlijk een ongelofelijke tegenvaller, maar ik heb in het verleden bewezen dat ik me uit dit soort situaties kan terugvechten', aldus Tamminga op zijn website. en ... toen ik op mijn vijftiende een polsstok in handen kreeg wist ik het meteen: dit wordt mijn onderdeel. Het liefst zie ik helemaal geen citaten uit interviews e.d. Verder: door zelfstudie, vasthoudendheid en fanatisme zat Christian Tamminga ... op een niveau van 5,40 ... Die volstrekt eigen aanpak, uitmondend in een zeer perfectionistische benadering en gedrevenheid, is sindsdien het handelsmerk geworden van de voor een polsstokhoogspringer relatief kleine atleet uit Alphen aan den Rijn. ... Hij schreef de halve wereld aan voor advies, wilde ook professioneel met zijn genezing bezig zijn. ... Pas in 2004 zal Rens Blom hem dit record weten te ontfutselen. ... Revalidatie is voorlopig geboden, al hoopt een optimistische Tamminga toch nog iets van het seizoen te kunnen maken. ... In 2003 is Christian Tamminga terug aan het polsstokhoog-front ... met een beste jaarprestatie van 5,60 mocht Christian Tamminga met recht hopen op blijvende verbetering in de jaren die nog zouden volgen. Kattenkruid (overleg) 17 jul 2014 01:23 (CEST)[reageren]
      • Ik ben het met Kattenkruid eens dat dit geen encyclopedisch artikel is, maar een nieuwsbericht of fragment van een fansite. Pas als het herschreven is, kan het blijven. Anders geldt ook voor dit soort artikelen dat ze niet kunnen blijven. Twee weken lijkt me voldoende tijd de nodige verbeteringen aan te brengen. Sikjes (overleg) 17 jul 2014 01:33 (CEST)[reageren]
        • O, gaat het om een bepaalde invulling van wat 'encyclopedie-artikel' is en wat niet. In dit soort biografieën vind ik dit soort dingen niet misstaan. De verwijdernominatie is hier flink misbruikt, gebruik de overlegpagina. atalanta (overleg) 17 jul 2014 09:30 (CEST)[reageren]
        • Sinds ik op Wikipedia actief ben (2006), houd ik mijn bijna dagelijks bezig met het verbeteren van artikelen. Dat iets dus beter kan dan wat we op Wikipedia hebben staan, ik zal het van harte onderschrijven. Dus ook Christian Tamminga kan beter. In zoverre ben ik het eens met Kattenkruid en Sikjes. Maar als je dat dan vindt, dan sla je òf zelf aan het verbeteren, òf je zet het bewuste artikel op een 'Dit kan beter' pagina, zoals wij die bijv. kennen bij Portaal:Atletiek. Ik heb in die acht jaar dat ik hier nu bezig ben, om die reden zelf nog nooit een artikel op een 'Te verwijderen' pagina gezet. Het getuigt van volstrekte respectloosheid voor zowel al diegenen die sinds 2007 (!) aan genoemd lemma hebben gewerkt als voor genoemd onderwerp, in dit geval een zesvoudige Nederlandse atletiekkampioen nota bene, om het artikel dan maar met een 'fake'-argument op een te verwijderen pagina te zetten. Zo doe je dat hier niet!!! Daar komt in dit geval nog bij dat betrokkene, zoals atalanta terecht opmerkt, inmiddels een beginnende ondernemer is, die het vast niet fijn zal vinden dat er gedurende ten minste veertien dagen een sjabloon boven zijn Wikipedia-artikel staat, waarin wordt beweerd dat dit voornamelijk reclame of propaganda bevat, wat apert onjuist is. We lopen nu zelfs het risico, dat Tamminga een schadeclaim bij Wikipedia gaat indienen. Kortom, ik vind dit een ongehoorde actie, die wat mij betreft z.s.m. ongedaan gemaakt dient te worden. Dan kunnen we daarna in alle rust bekijken, welke verbeterpunten er te vinden zijn. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2014 10:39 (CEST)[reageren]
          • Een schadeclaim vrees ik niet en zoiets zou nooit een reden moeten zijn te verzuimen de encyclopedie te verbeteren. Dat het reclame is, is natuurlijk ook niet waar, ik stel daarom voor het sjabloon te veranderen van reclame naar werk ik uitvoering, dat lijkt me geschikter. Sikjes (overleg) 17 jul 2014 11:29 (CEST)[reageren]
          • Wat is er op tegen om hem op Portaal:Atletiek gewoon in de 'Dit kan beter' rubriek te zetten? Lijkt mij beter. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2014 11:38 (CEST)[reageren]
            • Tegen Tegen verwijderen Artikel is te goed voor een verwijdernominatie. Neemt niet weg dat het artikel een ietwat "geromantiseerde" schrijfstijl kent. Bij deze willen ik iedereen vragen die in de toekomst op een soortgelijk artikel stuit, dit te melden met de vraag om verbetering. Schadeclaim?? PietWijker je maakt me nieuwsgierig. Steven8585 (overleg) 17 jul 2014 13:57 (CEST)[reageren]
              • Net zo goed als dat Kattenkruid googlet op 'paplepel', doen potentiële klanten of zakenpartners dit op de naam van een ondernemer, in het geval van een afweging om met hem/haar zaken te gaan doen, iets bij hem/haar te kopen of een dienst af te nemen. Eén negatieve beoordeling, op- of aanmerking kan die beslissing ongunstig beïnvloeden. Daar doelde ik op, Steven. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2014 15:33 (CEST)[reageren]
    • Ik krijg veel commentaar op de nominatie maar er is niemand met verstand van zaken die even het artikel aanpakt. Het leest nog steeds als een jongensboek en het lijkt alsof het onderwerp zelf aan het artikel heeft meegeschreven. Binnen een kwartier moet het probleem opgelost kunnen zijn en dan haal ik het sjabloon eraf. Het lijkt een zeer relevant onderwerp dus verwijdering zou ik voorzichtig mee zijn, indien nodig verlenging op de lijst. Wat het onderwerp er zelf van vindt interesseert me niets, dat hij nu een sportgerelateerd bedrijf leidt mag er wat mij betreft juist prima in overigens. Kattenkruid (overleg) 17 jul 2014 16:02 (CEST)[reageren]
    • Het betreffende artikel is al in 2007 nieuw aangemaakt en sindsdien in de loop der jaren door deze en gene aangevuld/bijgewerkt en nu zouden binnen een kwartier de door Kattenkruid gesignaleerde 'problemen' moeten worden opgelost, voor zover hiervan al sprake is, alleen omdat hij op 'paplepel' heeft zitten googlen? Waarom toch die tijdsdruk hier aangebracht, Kattenkruid? Bovendien, als je de bewerkingsgeschiedenis zou hebben bestudeerd, zou je de suggestie dat 'het lijkt alsof het onderwerp zelf aan het artikel heeft meegeschreven', niet hebben hoeven maken. Je gooit hier en daar wat losse flodders in de rondte en vindt dan vooral, dat anderen het maar 'binnen een kwartier' moeten oplossen. Ik weet niet wat jou motiveert, Kattenkruid, maar van enige zorgvuldigheid in de omgang met je medegebruikers kun jij in elk geval niet worden beschuldigd. Wat is dat toch met mensen hier dat zij, indien zij vinden dat iets op Wikipedia anders en beter kan/moet, gelijk zo neerbuigend gaan doen naar andere gebruikers toe, die er slechts op uit zijn om deze encyclopedie van goede en interessante informatie te voorzien? Mij een raadsel. Piet.Wijker (overleg) 17 jul 2014 17:04 (CEST)[reageren]
      • Piet Wijker, in plaats van hier te gaan lopen miepen en klagen kan je er ook gewoon voor zorgen dat een encyclopedisch onderwerp een dito artikel krijgt. Ik heb het vorig jaar met een jonge atlete gehad, (nagekomen 20 jul 2014 11:00 (CEST)) Sifan Hassan, jij liep ook alleen maar te klagen terwijl haar beschrijving alles behalve van encyclopedische waarde was. Beschrijvingen horen droog en feitelijk te zijn, de voorbeelden die Kattenkruid gaf zijn dat bij lange na niet. Dqfn13 (overleg) 17 jul 2014 17:11 (CEST)[reageren]
      • (na bwc) Ik snap de gevoelige reactie juist weer niet. Dit artikel is (helaas) niet encyclopedisch geschreven, daarom is het aangemeld voor deze lijst (eerst ongelukkigerwijze als reclame, dat is hersteld). Dat het artikel al zeven jaar bestaat of dat er veel tijd aan is besteed doet er in deze niet toe. Alle artikelen mogen worden genomineerd en op deze pagina worden geplaatst als iemand van mening is dat ze niet (in deze vorm) op Wikipedia thuishoren. Persoonlijke aanvallen richting Kattenkruid kunnen we hier overigens ook niet gebruiken, steek uw tijd liever in het verbeteren van het artikel zodat het artikel behouden kan blijven en de nominatie kan worden ingetrokken. Sikjes (overleg) 17 jul 2014 17:21 (CEST)[reageren]
    • Laat is het zo omschrijven: het is niet geschreven in de stijl die we gewend zijn. Dat is een beetje een risico van een project waar zoveel mensen aan meewerken. Niet per se een verwijderreden, maar er mag prima iemand in gaan "snoeien", ik begrijp dat dat deels al is gebeurd. Maar wellicht vinden anderen dat niet zo nodig, er is immers geen keiharde eis voor de opbouw van een artikel. ed0verleg 17 jul 2014 21:22 (CEST)[reageren]
      • Bij dit soort biografieën heb je als bron nauwelijks iets anders dan gepubliceerde interviews. Daaruit citeren levert dan blijkbaar iets op wat sommigen jongensboekig vinden. Dan haal je er gewoon wat woorden uit. Als meisje stoort het me overigens niet. atalanta (overleg) 18 jul 2014 12:02 (CEST)[reageren]
        • Ik ben er nog eens doorheen gefietst en het lijkt me zo wel te kunnen. Misschien vindt Kattenkruid het nu ook zo ver opgeknapt dat de nominatie doorgehaald kan worden. Emelha (overleg) 22 jul 2014 21:21 (CEST)[reageren]
        • Toevoeging. Kan Piet Wijker nog een paar zinnen toevoegen over de laatste jaren van de sportcarrière van Tamminga, want die mis ik, zoals Steven8585 al eerder terecht opmerkte. Emelha (overleg) 22 jul 2014 21:33 (CEST)[reageren]
        • Wie mij hier enigszins volgt, weet dat sinds jaar en dag één van mijn hoofdbezigheden op Wikipedia is het bijhouden, verbeteren en actualiseren van bestaande atletiek-artikelen (met soms wat uitstapjes naar andere takken van sport). Zo zal ik t.z.t. ook naar het artikel over Chris Tamminga kijken en dat actualiseren. Wanneer ik dat zal doen, ga ik hier niet vastleggen, Emelha, want mijn ervaring is hier ook, dat er zich altijd wel weer iets voordoet wat een eerder bedachte planning in de war schopt. Zeker als je middenin een lopend atletiekseizoen zit, zoals nu. Overigens hoop ik van harte dat de wijzigingen die jij nu hebt aangebracht in het artikel over Tamminga, zijn gedaan vanuit jouw eigen overtuiging dat je het artikel daarmee hebt verbeterd. En niet alleen maar om Kattenkruid te pleasen. Want dat diens opvattingen, of die van Dqfn13, over hoe een artikel eruit moet zien, lang niet door iedereen binnen onze wikigemeenschap worden gedeeld, daarvoor hoef je alleen maar door wat etalageartikelen heen te lopen. En dat zijn immers de door onze wikigemeenschap gekozen 'uithangborden' van hoe het hier zou moeten! Die voorbeelden zijn mijn leidraad, niet de opvattingen van een paar individuele gebruikers. Groet, Piet.Wijker (overleg) 22 jul 2014 22:35 (CEST)[reageren]
          • Maak je geen zorgen, Piet Wijker, ik volg mijn eigen koers, maar probeer wel binnen de lijntjes van de encyclopedie te blijven. Dat was bij dit artikel niet het geval. Mijn bemoeienis kwam voort uit het feit dat er aan het artikel, behalve door Steven8585, nog weinig was gedaan, terwijl er wel veel tijd werd gestoken in het voeren van een in mijn ogen niet zo relevante discussie. Wat mij betreft mag er een punt achter. Emelha (overleg) 23 jul 2014 08:39 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen maar voor verdere aanpassingen in stijl en toon om het geheel wat neutraler te maken. Maar reclame heb ik zelfs in de genomineerde versie niet kunnen vinden. The Banner Overleg 29 jul 2014 15:25 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking artikel is nog altijd erg POV geschreven. Ik heb een paar aanpassingen gedaan... maar dit is dweilen met de kraan open. 2 weken extra, of weg... Dqfn13 (overleg) 30 jul 2014 12:11 (CEST)[reageren]
  • Newcastle International Sports Centre - wiu - Veel te karig... Sikjes (overleg) 16 jul 2014 20:21 (CEST)[reageren]
  • Christine Conix - leest als een CV en zelfpromotie, het onderwerp lijkt me gespeend van enig maatschappelijk belang. Identiek artikel aanwezig op drie verschillende Wiki's (NL+EN+FR) --Midas02 (overleg) 18 jul 2014 02:10 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140716&oldid=59807072"