Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140907
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/09; te verwijderen vanaf 21/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 07/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Beginselen van Agalev - warrig artikel met hier en daar wat POV, kan beter worden beschreven in Groen (partij). Sjoerd de Bruin (overleg) 7 sep 2014 16:40 (CEST)
- Tegen verwijderen - Agalev, de oude partij, is nu een doorverwijzing naar Groen. Beide partijen verschillen precies nogal op het punt van de beginselen. Ik denk dat het dan eventueel beter is van de doorverwijspagina een volledig artikel over Agalev te maken, bestaande uit de inhoud van het artikel beginselen van Agalev en (een deel van de geschiedenis) van "Groen!" en "Groen". Er zijn zo nog voorbeelden. De Partij voor Vrijheid en Vooruitgang is na enige naamswijzigingen nu de Open Vlaamse Liberalen en Democraten, maar de oude partij heeft niettemin een volledig eigen lemma; idem in Nederland voor de voorlopers van het Christen-Democratisch Appèl of GroenLinks. - Karel Anthonissen (overleg) 7 sep 2014 17:31 (CEST)
- Rekruteren, - weg - een rd die nmm niet deugt, het lemma waar de rd heen gaat is overigens ook voor verbetering vatbaar maar dat terzijde. Peter b (overleg) 7 sep 2014 17:45 (CEST)
- Commentaar Wat je hier schrijft bevat geen argument. Je "een rd die nmm niet deugt" is een these waarop ik kan reageren met "behouden - een nom die nmm niet deugt". Mijn argumenten om de redirect te behouden - die de redirect legitimeren - zijn: 1. rekruteren wordt onder meer als synoniem gebruikt voor werven in het algemeen (als vertaling van recruitment), en 2. militaire rekrutering in het bijzonder is een vorm van - een hyponiem van - werving. Wat betreft 2.: ik had aan Werving en selectie een paragraaf kunnen toevoegen met onder meer de tekst "Het werven en selecteren van militairen noemt men rekruteren." en daarnaar kunnen verwijzen, maar ook zonder zo'n paragraaf blijft een verwijzing van rekruteren naar voornoemd artikel, in de context van troepenwerving, gerechtvaardigd. Wat betreft 1.: de lead van het artikel stelt "Werving en selectie, ook wel Recruitment genoemd, [...]", en de Nederlandse sitelink voor en:Recruitment gaat naar het "Werving en selectie" artikel. De reden is simpelweg, zoals onder meer hier, hier en hier uit blijkt (ik kan nog veel meer voorbeelden geven indien nodig), dat werving één van de betekenissen van rekrutering is. 82.136.210.153 7 sep 2014 19:21 (CEST)
- Rekruteren kan prima een eigen lemma worden, het lemma w en s daar zou überhaupt niets naar mogen doorleiden, daar is het te droevig voor. Rekruteren en rekruut worden specifiek gebruikt, rekruteren was ook bepaald geen selectie, en voor zo ver het werven was/is dan een eigensoortig werven. Peter b (overleg) 7 sep 2014 21:28 (CEST)
- Ik begrijp letterlijk niets van wat je schrijft. Gelukkig vind ik het niet belangrijk of de redirect blijft bestaan, vandaar ook enkel een commentaar en geen aanbeveling. Ik ga weer lekker naar de Engelstalige Wikipedia. Succes gewenst hier. :) 82.136.210.153 7 sep 2014 22:23 (CEST)
- Rekruteren kan prima een eigen lemma worden, het lemma w en s daar zou überhaupt niets naar mogen doorleiden, daar is het te droevig voor. Rekruteren en rekruut worden specifiek gebruikt, rekruteren was ook bepaald geen selectie, en voor zo ver het werven was/is dan een eigensoortig werven. Peter b (overleg) 7 sep 2014 21:28 (CEST)
- Commentaar Wat je hier schrijft bevat geen argument. Je "een rd die nmm niet deugt" is een these waarop ik kan reageren met "behouden - een nom die nmm niet deugt". Mijn argumenten om de redirect te behouden - die de redirect legitimeren - zijn: 1. rekruteren wordt onder meer als synoniem gebruikt voor werven in het algemeen (als vertaling van recruitment), en 2. militaire rekrutering in het bijzonder is een vorm van - een hyponiem van - werving. Wat betreft 2.: ik had aan Werving en selectie een paragraaf kunnen toevoegen met onder meer de tekst "Het werven en selecteren van militairen noemt men rekruteren." en daarnaar kunnen verwijzen, maar ook zonder zo'n paragraaf blijft een verwijzing van rekruteren naar voornoemd artikel, in de context van troepenwerving, gerechtvaardigd. Wat betreft 1.: de lead van het artikel stelt "Werving en selectie, ook wel Recruitment genoemd, [...]", en de Nederlandse sitelink voor en:Recruitment gaat naar het "Werving en selectie" artikel. De reden is simpelweg, zoals onder meer hier, hier en hier uit blijkt (ik kan nog veel meer voorbeelden geven indien nodig), dat werving één van de betekenissen van rekrutering is. 82.136.210.153 7 sep 2014 19:21 (CEST)
- Brouwerij Christiaen -auteur- Dit artikel wordt gevormd door knip- en plakwerk uit [1]. Complete zinnen worden daaruit overgenomen, waardoor bovendien de tekst niet loopt. Fred (overleg) 7 sep 2014 19:06 (CEST)
- Even geduld, is een nieuwe Wikipediaan. Verdient hulp. Zal er mee aan schaven de komende dagen. Queeste (overleg) 7 sep 2014 19:32 (CEST)
- Je hebt 100% gelijk. Ik heb Kleanvoske dus ook maar op het coachingprogramma attent gemaakt. Fred (overleg) 7 sep 2014 20:42 (CEST)
- Tegen verwijderen Intussen bijgewerkt en auteursrechtenschending verwijderd.--Queeste (overleg) 10 sep 2014 19:10 (CEST)
- Even geduld, is een nieuwe Wikipediaan. Verdient hulp. Zal er mee aan schaven de komende dagen. Queeste (overleg) 7 sep 2014 19:32 (CEST)
- Lasse Vibe -weg- Beneden de maat, wb. Fred (overleg) 7 sep 2014 19:28 (CEST)
- Bijgewerkt. - Agora (overleg) 8 sep 2014 10:34 (CEST)
- Sophie Hannah - wiu / ne - Te weinig informatie om encyclopedische relevantie vast te kunnen stellen. Deel gaat over het dit jaar gepubliceerde boek in plaats van over de schrijfster. Als dit het enige boek is, het tevens ter beoordeling voorgelegde De monogram moorden, dan is mevrouw ook NE. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2014 22:42 (CEST)
- Ze heeft meer geschreven. Ik heb links naar de Engelse en de Noorse versie van het artikel toegevoegd. Wie dat leuk vindt, kan het Nederlandse artikel uitbreiden met materiaal daaruit. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2014 23:23 (CEST)
- Uitgebreid mbv het Engelse wikiartikel. Deze schrijfster is absoluut niet NE. Glatisant (overleg) 8 sep 2014 11:33 (CEST)
- Ze heeft meer geschreven. Ik heb links naar de Engelse en de Noorse versie van het artikel toegevoegd. Wie dat leuk vindt, kan het Nederlandse artikel uitbreiden met materiaal daaruit. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2014 23:23 (CEST)
- Internationaal Monument voor het Onbekende Kind - wiu / reclame - Niet in encyclopedische stijl beschreven. Bevat tevens reclame voor de stichting. Bronloos artikel, enige bron is voor de doelstellingen van de stichting. Dqfn13 (overleg) 7 sep 2014 22:52 (CEST)
- Voor verwijderen En dan die trivia: Je moet je auto, geloof ik, bij kilometerpaal 5.3 parkeren, waarna je nog naar kilometerpaal 5.1 moet lopen... Fred (overleg) 7 sep 2014 23:08 (CEST)
- Meer encyclopedisch beschreven; gefocust op monument, niet op stichting; de nodige bronnen toegevoegd. Merk dat ik soms de neiging heb om te focussen op 1 enkele bron die voor mij wellicht het meest de kern van iets weergeeft. Maar dat is inderdaad geen goede encyclopedische benadering. Vind dit overigens best een lastig onderwerp, door het idealistisch karakter. Bedankt overigens voor de helpende aanwijzingen, voor zover van toepassing. Ben het overigens volkomen eens met de goede kwaliteitsbenadering binnen Wikipedia! Indien er nog kritiek bestaat, graag aangeven hoe en wat er veranderd zou moeten worden.Nomilk today (overleg) 12 sep 2014 21:46 (CEST)
Toegevoegd 07/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- LEGO Batman 3: Beyond Gotham - wiu, wat meer context zou ook fijn zijn. Ciell 7 sep 2014 18:33 (CEST)
- Mitra Jashni - wiu, slecht vertaald artikel en daarnaast twijfel ik net als enkele gebruikers op andere wiki's over de relevantie van deze persoon. Nick (overleg) 7 sep 2014 19:10 (CEST)
- Cobalt (computerspel) -weg- Een game in ontwikkeling. Fred (overleg) 7 sep 2014 20:39 (CEST)
- Martijn Jeurissen -wiu- Als deze persoon E is, dan moet er aan het artikel over hem nog heel wat gebeuren, want het is nu heel erg rommelig, met kromme zinnen, onjuist spatiegebruik en meer zulks. Fred (overleg) 7 sep 2014 20:44 (CEST)
- Bronloos, volgens google enkel facebook/twitter/verkoper op bol.com, maar geen enkele sport. Is dit een geval van cyberpesten wellicht? ed0verleg 20 sep 2014 22:31 (CEST)
- S.S Tipton - wiu, één zin en daarnaast twijfel ik enigszins aan de relevantie. Nick (overleg) 7 sep 2014 21:50 (CEST)
- Voor verwijderen En wat is the suite life on deck?? Fred (overleg) 7 sep 2014 22:21 (CEST)
- Gokje: 'het zoete leven aan boord'. ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 22:31 (CEST)
- Helaas... dat is een serie op
NickelodeonDisney XD, een spin-off van The Suite Life of Zack & Cody. En zo zoet is het niet, tenzij je er van houdt... Dqfn13 (overleg) 7 sep 2014 23:26 (CEST)- Zie ook en:The Suite Life on Deck. De serie is misschien E-waardig, maar het decor absoluut niet. Sikjes (overleg) 7 sep 2014 23:35 (CEST)
- Een serie van Disney, niet op Nickelodeon. ;) Nick (overleg) 8 sep 2014 07:45 (CEST)
- Zie ook en:The Suite Life on Deck. De serie is misschien E-waardig, maar het decor absoluut niet. Sikjes (overleg) 7 sep 2014 23:35 (CEST)
- Helaas... dat is een serie op
- Gokje: 'het zoete leven aan boord'. ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 22:31 (CEST)
- Voor verwijderen En wat is the suite life on deck?? Fred (overleg) 7 sep 2014 22:21 (CEST)
Niks te gek!- auteur - http://programma.ntr.nl/10543/niks-te-gek/archief/detail/aflevering/6000001982/Niks-te-gek!-Margje-van-Zanten en ws aanverwante, iig niet neutraal. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 01:46 (CEST)- Evt alleen afleveringomschrijvingen verwijderen. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 04:56 (CEST)
- De afleveringomschrijvingen kunnen zeker beter, maar geen reden om dit artikel te verwijderen. Belsen (overleg) 7 sep 2014 10:15 (CEST)
- Afleveringomschrijvingen en vage info verwijderd, nominatie ingetrokken. Tussenliggende versies verbergen wegens privacyschending? Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 10:57 (CEST)
- Lijkt me een goed idee. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2014 19:40 (CEST)
- Afleveringomschrijvingen en vage info verwijderd, nominatie ingetrokken. Tussenliggende versies verbergen wegens privacyschending? Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 10:57 (CEST)
- ''The Wes" - NE/wiu (indien het wel bestaat) - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE). Kan er niets over vinden, misschien een lokaal woord? Kulter20 (overleg) 7 sep 2014 03:31 (CEST)
- Dit ziet eruit als cyberpesten. Gelukkig zonder specifieke naam. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 04:59 (CEST)
- Laat ik het zo zeggen: de gebruikersnaam Delslet is een merkwaardige doch wellicht toevallige woordcombinatie. ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 05:19 (CEST)
- Als ik een voorstel mag doen: nuweg. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2014 08:56 (CEST)
- En OG voor de aanmaker. EvilFreD (overleg) 7 sep 2014 09:24 (CEST)
- Uitgevoerd Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 10:57 (CEST)
- En OG voor de aanmaker. EvilFreD (overleg) 7 sep 2014 09:24 (CEST)
- Als ik een voorstel mag doen: nuweg. Sijtze Reurich (overleg) 7 sep 2014 08:56 (CEST)
- Laat ik het zo zeggen: de gebruikersnaam Delslet is een merkwaardige doch wellicht toevallige woordcombinatie. ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 05:19 (CEST)
- Dit ziet eruit als cyberpesten. Gelukkig zonder specifieke naam. Kattenkruid (overleg) 7 sep 2014 04:59 (CEST)
- Gregory Carrez - NE - voetballer die nooit hoger gespeeld heeft dan derde klasse. Pas vanaf tweede wordt als vol prof competitie gezien. - Agora (overleg) 7 sep 2014 14:34 (CEST)
- Vinnie Frans - NE - idem en hier klopt het inhoudelijk ook niet. - Agora (overleg) 7 sep 2014 14:34 (CEST)
- Thijs Kramer - Ew? - een gloednieuw personage waarvan de status niet uit het lemma blijkt. - Agora (overleg) 7 sep 2014 14:38 (CEST)
- Weg. Het is zeer on-E om over elk personage dat er bestaat een lemma te hebben, in dit geval eentje van 6 dagen oud nog wel. Op die manier maak je personages nog belangrijker dan mensen. ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 22:29 (CEST) – en nu maar hopen dat niemand over wormen gaat beginnen.
- Tegen verwijderen Thijs Kramer is een vast personage. Alle vaste Goede tijden-personages hebben een artikel, dus verdient deze dat net zo goed. Het artikel moet natuurlijk wel uitgebreid worden. Eppins (overleg) 8 sep 2014 13:16 (CEST)
- Dat het een "vast personage" betreft moet nog blijken. Met een debuut vorige week is het veel te vroeg voor dat soort beweringen en een artikel. Kleuske (overleg) 8 sep 2014 13:19 (CEST)
- Thijs Kramer staat op de castfoto van dit seizoen, en het is toch nog toe nooit voorgekomen dat een bijpersonage op de castfoto staat. Ook is bevestigd dat het een vaste rol betrefd bij o.a. Carlo Boszhard (Life 4 You) 81.204.199.197 8 sep 2014 20:03 (CEST)
- Dat het een "vast personage" betreft moet nog blijken. Met een debuut vorige week is het veel te vroeg voor dat soort beweringen en een artikel. Kleuske (overleg) 8 sep 2014 13:19 (CEST)
- Gwen jansen -reclame- Het CV van een filmmaakster met aankondiging van haar eerste lange documentaire die op 20 september a.s. in première gaat. Ze is blijkbaar zowel actief in de scheepvaart (2012 Jansen gooit het roer radicaal om) als in de ruimtevaart (2013 Gwen Jansen lanceert www.nederlandwhiskyland.nl). POV (Zelfs de Schotten staan versteld en stellen bewonderend dat Nederlanders zelfs meer van dit sterke drankje weten dat zij zelf) en nog zoveel meer. Fred (overleg) 7 sep 2014 17:25 (CEST)