Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150329
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/03; te verwijderen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Michele Sindona - wiu - Artikel zonder enige vorm van opmaak, grotendeels kritiekloos gebaseerd op bronnen van dubieuze aard die, uit wat voor overtuiging dan ook, liefst zoveel mogelijk de nadruk lijken te willen leggen op maffiale banden en praktijken, waardoor een objectieve benadering uitgesloten is). Aparte zinstructuren. EvilFreD (overleg) 29 mrt 2015 08:08 (CEST)
- Het ziet er in elk geval niet erg aantrekkelijk uit. Niet dat je denkt: dat ga ik nu eens leuk lezen. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 08:10 (CEST)
- Tegen verwijderen Sindona was een internationaal heel bekend man, weliswaar niet om eerbare redenen. Hij mag alvast niet ontbreken op de Nederlandse Wikipedia. De basis om hem te situeren is het artikel op de Italiaanse Wikipedia, dat ik niet zo direct als bron van dubieuze aard zou bestempelen. Ik heb gepoogd het artikel wat op te schonen. Misschien kan het nog beter worden gestructureerd. Wat ik niet goed begrijp is dat men verwijt dat het vooral over maffiaverhalen gaat, maar dat is het nu eenmaal waar Sindona door bekend werd en veel goeds is er over hem niet te vertellen. Andries Van den Abeele (overleg) 29 mrt 2015 15:48 (CEST)
- The Tambles - beginnende band - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:08 (CEST)
- Zwarte Schapen - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:09 (CEST)
- Karimineel - een Zwart Schaap - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 13:11 (CEST)
- Louis Flion - ne - Onbekende zanger die sinds 2014 af en toe optreedt bij lokale gelegenheden, vrijwel geen hits op Google. Sikjes (overleg) 29 mrt 2015 13:22 (CEST)
- Mohammed Abdirahman Omar - weg - ongelijke redirect. Nederduivel 29 mrt 2015 15:30 (CEST)
- Direct verwijderd o.v.v. onjuiste doorverwijzing. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 15:34 (CEST)
- Kelly Martins - opkomende kunstenaar - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 15:39 (CEST)
- Voor verwijderenDat is toch een nuweg artikel?MackyBeth (overleg) 29 mrt 2015 15:43 (CEST)
- Voor verwijderen En wat zijn licht en kleur technieken?? Fred (overleg) 29 mrt 2015 17:13 (CEST)
Toegevoegd 29/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Pim van Dord- wiu - absoluut E maar dit bronloze artikel leest als fancruft en moet moet flink aangepakt worden. In deze vorm geen plekje in de encyclopedie waard. The Banner Overleg 29 mrt 2015 16:03 (CEST)- Het fysio-gedeelte zou wat ingekort kunnen worden, maar ben het er niet mee eens dat dit niet encyclopediewaardig is. Tegen verwijderen GeeJee (overleg) 29 mrt 2015 21:46 (CEST)
- Beter gekeken en de versie van Kwiki dd. 11 feb 2010 teruggezet met een later toegevoegde foto uitgebreid. Zo kan het er wel mee door hoewel bronnen bepaald wenselijk zijn. The Banner Overleg 30 mrt 2015 00:42 (CEST)
- Cyprus op de Europese Spelen 2015 en andere artikelen in deze reeks – artikel brengt geen relevante informatie. JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 16:46 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit brengt allicht nieuwe informatie. En als bekent wordt wie er bij welk land aan deelnemen, dan kun je er dat gewoon makkelijk aan toevoegen. Mij lijkt het volkomen onnodig om deze artikelen nu te verwijderen. Tim vermeer (overleg) 29 mrt 2015 18:27 (CEST)
- Precies – er is nog niets bekent. Niemand zal er een traan om laten als dit artikel pas weer eind mei verschijnt, wanneer het deelnemersveld bekend is. Voor nu vermeldt het niets dat voor een lezer nieuw is. Dat vindt een jurylid van de schrijfwedstrijd toch ook wel? :-) JurriaanH (overleg) 29 mrt 2015 17:21 (CEST)
- Het klopt dat er niet veel informatie instond maar ik ben nu bij een land begonnen het hele artikel bij te werken. Dit is Oostenrijk. Ik wil dat graag ook bij alle andere bijwerken. Dit lijkt me wel voldoende. Er staat nu alle informatie in over alle sporten waar de landen aan meedoen. Tim vermeer (overleg) 29 mrt 2015 18:27 (CEST)
- Mee bezig - Toestemming voor verplaatsing naar de naamruimte van Tim vermeer afwachtende. Komt deze niet, zullen de artikelen in deze serie met nauwelijks relevante inhoud worden verwijderd. Sikjes (overleg) 12 apr 2015 00:49 (CEST)
- Uitgevoerd - Oostenrijk, Groot-Brittannië en Nederland zijn behouden, omdat deze artikelen in ieder geval voldoende informatie boden over de deelnemers. Sikjes (overleg) 12 apr 2015 17:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit brengt allicht nieuwe informatie. En als bekent wordt wie er bij welk land aan deelnemen, dan kun je er dat gewoon makkelijk aan toevoegen. Mij lijkt het volkomen onnodig om deze artikelen nu te verwijderen. Tim vermeer (overleg) 29 mrt 2015 18:27 (CEST)
- Sam Vreeswijk -NE- Uit niets in deze éénzinner blijkt de encyclopedische relevantie van deze persoon. Fred (overleg) 29 mrt 2015 17:12 (CEST)
- Voor verwijderen - bronnen ontbreken Atsje (overleg) 29 mrt 2015 18:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Voetballer zonder profdebuut
- Overigens lijkt mij dit een nieuwe gebruiker, en krijgt na 2 minuten na aanmaak al (in dit geval terechte) verwijderingssjabloon. Pagina werd vervolgens nog flink uitgebreid. ARVER (overleg) 29 mrt 2015 18:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Voetballer zonder profdebuut. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 19:22 (CEST)
Wim van den Bergh- wiu - er is vast meer te vertellen over deze keeper (ook bekend als Wilhelm van den Bergh) die met lede ogen heeft moeten aanzien dat zijn plaats bij DOS werd ingenomen door Frans de Munck en die in het kampioensjaar 1958 maar één keer mocht invallen - Paul-MD (overleg) 29 mrt 2015 17:52 (CEST)- Kleine uitbreiding gedaan, lastig voor me iets over te vinden. Sonty (overleg) 30 mrt 2015 08:58 (CEST)
- Inderdaad een lastige, maar het klopt verder wel. - Agora (overleg) 30 mrt 2015 14:46 (CEST)
- 't Klopte bijna. Overigens was Van den Bergh bij DOS de opvolger van Han Coster. Al met al lijkt het me een aardig artikeltje geworden. Dus maar doorstrepen. - Paul-MD (overleg) 30 mrt 2015 15:26 (CEST)
- American Circus- & Showtheater - wiu - In deze vorm zie ik geen relevantie: een routebeschrijving en er is een keer een jubileum gevierd. Dat is alles. Kattenkruid (overleg) 29 mrt 2015 18:05 (CEST)
- Gebruiker:Marrakech had voor je nominatie juist alle relevantie verwijderd... Ik zie dat een anonieme gebruiker al meermaals getracht heeft het terug te plaatsen, ik persoonlijk begrijp Marrakech in zekere zin wel, maar alles verwijderen is nu ook niet bepaald het beste idee. Een vermelding van de artiesten die er hebben opgetreden, zoals het artikel nu is, is volgens mij zeker niet irrelevant. Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 18:22 (CEST)
- Op basis van lachwekkende bronnen als dedemsvaartinvogelvlucht.nl en themeparkfreaks.eu worden nu een aantal volslagen onbekende derderangs artiesten (balloonman Maier!) genoemd. Ik blijf het herhalen: dit is een encyclopedie, geen site voor hobbyisten van welke soort dan ook. Marrakech (overleg) 29 mrt 2015 21:31 (CEST)
- Ik heb dedemsvaartinvogelvlucht vervangen door een andere bron als u deze "lachwekkend" vindt. Overigens, dat balloonman Maier een derderangsartiest is, tot daar aan toe, maar de vijf andere genoemde artiesten zijn alvast al veel bekender. Maier is dan misschien wel de minst encyclopedische van allemaal, maar anderzijds, je kan toch moeilijk 5 artiesten vernoemen en deze dan weer niet? Van mij moeten die namen er ook niet staan, maar een beschrijving van de shows is toch wenselijk? Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 23:31 (CEST)
- Op basis van lachwekkende bronnen als dedemsvaartinvogelvlucht.nl en themeparkfreaks.eu worden nu een aantal volslagen onbekende derderangs artiesten (balloonman Maier!) genoemd. Ik blijf het herhalen: dit is een encyclopedie, geen site voor hobbyisten van welke soort dan ook. Marrakech (overleg) 29 mrt 2015 21:31 (CEST)
- Voor verwijderen naar mijn mening pure reclame en geen objectieve beschrijving van de attractie. The Banner Overleg 29 mrt 2015 23:04 (CEST)
- Ik zal kijken of ze objectiever kan. De beschrijving van 2015 lijkt me van de website van Slagharen zelf geplukt en is inderdaad niet echt objectief. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 23:31 (CEST)
- Naar mijn mening nog steeds reclame en derhalve handhaaf ik mijn stem. The Banner Overleg 11 apr 2015 17:58 (CEST)
- Dat lijkt me geen foute beslissing. Ik ben net terug van een reis van 10 dagen en heb aldus niet meer de tijd gehad er nog naar te kijken. Mag ik vragen deze pagina in mijn naamruimte te plaatsen? Ik zie dan zelf wel of ik hem al dan niet nog herschrijf. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 12 apr 2015 13:16 (CEST)
- Uitgevoerd - Ik heb de pagina hier geplaatst. Dit biedt uiteraard geen garanties voor terugplaatsing in de hoofdnaamruimte. Sikjes (overleg) 13 apr 2015 15:02 (CEST)
- Dat lijkt me geen foute beslissing. Ik ben net terug van een reis van 10 dagen en heb aldus niet meer de tijd gehad er nog naar te kijken. Mag ik vragen deze pagina in mijn naamruimte te plaatsen? Ik zie dan zelf wel of ik hem al dan niet nog herschrijf. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 12 apr 2015 13:16 (CEST)
- Naar mijn mening nog steeds reclame en derhalve handhaaf ik mijn stem. The Banner Overleg 11 apr 2015 17:58 (CEST)
- Ik zal kijken of ze objectiever kan. De beschrijving van 2015 lijkt me van de website van Slagharen zelf geplukt en is inderdaad niet echt objectief. Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 23:31 (CEST)
- Gebruiker:Marrakech had voor je nominatie juist alle relevantie verwijderd... Ik zie dat een anonieme gebruiker al meermaals getracht heeft het terug te plaatsen, ik persoonlijk begrijp Marrakech in zekere zin wel, maar alles verwijderen is nu ook niet bepaald het beste idee. Een vermelding van de artiesten die er hebben opgetreden, zoals het artikel nu is, is volgens mij zeker niet irrelevant. Rickie97 (overleg) 29 mrt 2015 18:22 (CEST)
- Christine Teunissen - Ze is nog geen lid van het parlement, lid van gemeenteraad maakt je niet automatisch E. Mbch331 (Overleg) 29 mrt 2015 20:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dit een onzinnige bureaucratische houding. Deze mevrouw wordt 99.99% zeker gekozen. Ik heb nu een artikel over haar geschreven. Mocht ze niet verkozen worden, vanwege voorkeursstemmen oid kan ze dan verwijderd worden. C mon (overleg)
- Wat is dan het probleem? Ze krijgt dan voor 99,99% zeker een artikel, namelijk op het ogenblik dat ze gekozen wordt, deo volente. Maar nu toch nog maar even wachten. Vanwege die 0,01%, wellicht. Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:33 (CEST)
- @C mon: Hoe ver van te voren mag volgens u dan een artikel aangemaakt worden dat niet voldoet aan de relevantiecriteria? Mbch331 (Overleg) 30 mrt 2015 11:13 (CEST)
- Wat is dan het probleem? Ze krijgt dan voor 99,99% zeker een artikel, namelijk op het ogenblik dat ze gekozen wordt, deo volente. Maar nu toch nog maar even wachten. Vanwege die 0,01%, wellicht. Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:33 (CEST)
- Voor verwijderen vooralsnog niet relevant. En dat gaat ze binnen de nominatieperiode ook niet worden. Mag na de verkiezingen, mits verkozen, terugkomen. - Agora (overleg) 30 mrt 2015 14:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dit een onzinnige bureaucratische houding. Deze mevrouw wordt 99.99% zeker gekozen. Ik heb nu een artikel over haar geschreven. Mocht ze niet verkozen worden, vanwege voorkeursstemmen oid kan ze dan verwijderd worden. C mon (overleg)
- Ace of Spades (lied) - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 20:24 (CEST)
- Freddy fazbear - wiu - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 20:38 (CEST)
Toegevoegd 29/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stan de Swart -NE- Zwemmer zonder palmares en vermoedelijk ZP. Fred (overleg) 29 mrt 2015 21:19 (CEST)
- Noach Delights - reclame - °vis< (overleg) 29 mrt 2015 21:41 (CEST)
- Het Groot Tilburgs Scholierendebat wordt dit jaar voor het eerst gehouden. Is het niet een tikkeltje te vroeg voor een artikel? Sijtze Reurich (overleg) 29 mrt 2015 22:15 (CEST)
- Voor verwijderen De E-waarde van dit scholierendebat ontgaat me ten enenmale, het is éénmaal gehouden of het wordt straks voor de eerste maal gehouden. Het is kennelijk slechts van lokale betekenis. Ook het aantal deelnemers (80 Tilburgse scholieren) is allesbehalve indrukwekkend. Iets voor de schoolkrant of plaatselijke pers, wellicht? Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:20 (CEST)
- Als dit artikel verwijderd wordt, moet ook de link naar dit artikel op Debatclub Cicero weg. Sijtze Reurich (overleg) 29 mrt 2015 22:30 (CEST)
- Voor verwijderen De E-waarde van dit scholierendebat ontgaat me ten enenmale, het is éénmaal gehouden of het wordt straks voor de eerste maal gehouden. Het is kennelijk slechts van lokale betekenis. Ook het aantal deelnemers (80 Tilburgse scholieren) is allesbehalve indrukwekkend. Iets voor de schoolkrant of plaatselijke pers, wellicht? Fred (overleg) 29 mrt 2015 22:20 (CEST)