Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151205
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/12; af te handelen vanaf 19/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Oiltanking - wiu/ne/weg
MoiraMoira overleg 5 dec 2015 10:37 (CET)
Voor verwijderen -- Bedrijf waarschijnlijk wel relevant maar artikel lijkt vertaling uit onbekende bron door aanmaker die naar het schijnt geen of weinig kennis van het Nederlands bezit. --Joostik (overleg) 5 dec 2015 14:22 (CET)
- Deltaprogramma - weg - Hier is al een veel beter en uitgebreider artikel over met veel verwijzingen. Zie Deltacommissaris om maar een voorbeeld te noemen. Malinka1 (overleg) 5 dec 2015 12:30 (CET)
- In deze vorm Voor verwijderen. Ik begrijp dat Pvtpauline ivm mijn opmerkingen over Kustwerk Katwijk dit artikel wil aanmaken, maar dan zie ik liever een uitvoerig artikel waar terzake deskundigen aan meewerken dan dit verhaal -met onjuistheden- waar eigenlijk niets in staat dat elders al beter beschreven is. Zie bv Deltawerken, Deltawet (2011) en Deltacommissaris. De Geo (overleg) 5 dec 2015 13:03 (CET)
Tegen verwijderen Aardig begin en kan zeker verder uitgebreid worden door anderen. Deltacommissaris lijkt me een beschrijving van een functie en verantwoordelijkheden en niet de plek om het deltaprogramma inhoudelijk te beschrijven. Hannolans (overleg) 6 dec 2015 17:01 (CET)
- Ik constateer dat je tekst uit de Deltawet een op een hebt overgenomen, zoals je immers zelf zegt (overgenomen tekst van https://nl.wikipedia.org/wiki/Deltawet) .Zou ik niet doen, want dan krijg je ouwe info zoals Deze voorstellen voor "de Deltawerken van de toekomst" zullen voor 2015 worden voorgelegd aan het kabinet. Voor 2015 ?? Lijkt me sterk want 2015 is voorbij. Nou ja, bijna dan.Malinka1 (overleg) 6 dec 2015 22:10 (CET)
- Maar goed dat we nu aan het artikel Deltaprogramma werken, blijkbaar is het artikel Deltawet niet heel actueel meer. Ik heb die inmiddels voorzien van een video van de ondertekening van die wet en een infobox. Zou goed zijn als de informatie over de verschillende jaargangen van het Deltaprogramma aangevuld wordt, zeker omdat 2015 blijkbaar voor de Deltawet een belangrijk jaar i. Hierboven werd gesuggereerd dat het artikel Deltaprogramma onjuistheden bevat, maar ik kan ze zelf niet terugvinden. Wat er in stond lijkt te kloppen met wat ik lees op www.deltacommissaris.nl Hannolans (overleg) 6 dec 2015 22:31 (CET)
- Van het oorspronkelijke artikel (wat ik heb genomineerd) is buitengewoon weinig meer over. Dat kan ook niet anders, want het werd opgestart met nul komma nul kennis van zaken. Fijn dat je aan het schaven bent geslagen en ook ik zal mijn bijdrage nog leveren in zeg de komende 10 dagen, voordat het oordeel door een moderator wordt geveld. Denk dat als we de jaarlijkse programma's (dus ook de oudere) kort kunnen uiteenzetten, dat we wellicht tot een goed artikel kunnen komen. Nu is het naar mijn oordeel nog onvoldragen. Malinka1 (overleg) 6 dec 2015 23:06 (CET)
- Goed om te horen. Het is nu geactualiseerd. Ik denk dat het nu zeker als een beginnetje kan staan, maar er valt inderdaad veel meer over te zeggen, alleen al qua onderzoeksprojecten. Ook andere bronnen dan de overheid alleen zouden welkom zijn. Hannolans (overleg) 6 dec 2015 23:24 (CET)
- Zoals het er nu bij staat kan het wat mij betreft blijven. Fijn om te zien dat het is verbeterd. Als ik nog wat relevants tegenkom zal ik het toevoegen. De Geo (overleg) 7 dec 2015 12:38 (CET)
- Goed om te horen. Het is nu geactualiseerd. Ik denk dat het nu zeker als een beginnetje kan staan, maar er valt inderdaad veel meer over te zeggen, alleen al qua onderzoeksprojecten. Ook andere bronnen dan de overheid alleen zouden welkom zijn. Hannolans (overleg) 6 dec 2015 23:24 (CET)
- Van het oorspronkelijke artikel (wat ik heb genomineerd) is buitengewoon weinig meer over. Dat kan ook niet anders, want het werd opgestart met nul komma nul kennis van zaken. Fijn dat je aan het schaven bent geslagen en ook ik zal mijn bijdrage nog leveren in zeg de komende 10 dagen, voordat het oordeel door een moderator wordt geveld. Denk dat als we de jaarlijkse programma's (dus ook de oudere) kort kunnen uiteenzetten, dat we wellicht tot een goed artikel kunnen komen. Nu is het naar mijn oordeel nog onvoldragen. Malinka1 (overleg) 6 dec 2015 23:06 (CET)
- Maar goed dat we nu aan het artikel Deltaprogramma werken, blijkbaar is het artikel Deltawet niet heel actueel meer. Ik heb die inmiddels voorzien van een video van de ondertekening van die wet en een infobox. Zou goed zijn als de informatie over de verschillende jaargangen van het Deltaprogramma aangevuld wordt, zeker omdat 2015 blijkbaar voor de Deltawet een belangrijk jaar i. Hierboven werd gesuggereerd dat het artikel Deltaprogramma onjuistheden bevat, maar ik kan ze zelf niet terugvinden. Wat er in stond lijkt te kloppen met wat ik lees op www.deltacommissaris.nl Hannolans (overleg) 6 dec 2015 22:31 (CET)
- Ik constateer dat je tekst uit de Deltawet een op een hebt overgenomen, zoals je immers zelf zegt (overgenomen tekst van https://nl.wikipedia.org/wiki/Deltawet) .Zou ik niet doen, want dan krijg je ouwe info zoals Deze voorstellen voor "de Deltawerken van de toekomst" zullen voor 2015 worden voorgelegd aan het kabinet. Voor 2015 ?? Lijkt me sterk want 2015 is voorbij. Nou ja, bijna dan.Malinka1 (overleg) 6 dec 2015 22:10 (CET)
- In deze vorm
*******Nominatie doorgehaald De Geo (overleg) 14 dec 2015 13:24 (CET)
- Mr. Guy Fox - NE - Singer/sogwriter met lovende recentie in een lokaal dagblad. Kleuske (overleg) 5 dec 2015 12:36 (CET)
- Christmas kisses - Album van Ariana Grande kan best relevant zijn, maar niet op deze manier. Mbch331 (Overleg) 5 dec 2015 12:41 (CET)
- Tja, het zoveelste kerstliedje of kerstalbum, zoals blijkbaar elke artiest op enig moment de behoefte voelt om er één uit te brengen... ErikvanB (overleg) 5 dec 2015 13:57 (CET)
- Voetbalkampioenschap van Santo Antão (Zuid) - Ik zie vooral een lijst met clubs (rode links of geen link) en een lijst met winnaars (rode links). Verder een korte inleiding in slecht Nederlands. Mbch331 (Overleg) 5 dec 2015 12:49 (CET)
- Twaalf apostelen van Ierland - weg - bronloos, beroerde kwaliteit. Beter om hier WP:TNT op toe te passen (opblazen en opnieuw beginnen). The Banner Overleg 5 dec 2015 14:10 (CET)
- Citaat: "Deze lijst heeft meer een symbolisch karakter. Immers Kieran van Saigher leefde eerder dan Finnian." Aanmaker wist duidelijk niet waar hij het over had. Joostik (overleg) 5 dec 2015 14:26 (CET)
- Métropole de Lyon - hier gepresenteerd als departement - vis → )°///< ← overleg 5 dec 2015 15:10 (CET)
- Schijnt dat dit een nieuw gevormd departement is. Omdat de pagina op andere onderdelen nog nog steeds WIU is, handhaaf ik voorlopig de nominatie. vis → )°///< ← overleg 5 dec 2015 15:47 (CET)
Toegevoegd 05/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Duurzaam Heemskerk -weg- Ongewenste gebruikersnaam + NE (5 dagen geleden opgerichte lokale splinter die nog op eigen kracht zetels moet zien te winnen) + reclame + te summier. Fred (overleg) 5 dec 2015 15:20 (CET)
- Als je wilt dat het artikel beter wordt, kun je beter de nieuwe gebruiker vertellen waarom je zijn/haar artikel al na 7 minuten hebt genomineerd voor verwijdering. Het sjabloon op het artikel vertelt het niet, de overlegpagina vertelt het niet en op de overlegpagina van de gebruiker wordt ook niets verteld. Ook niet dat hij een ongewenste gebruikersnaam heeft. Dus meneer/mevrouw kan plotseling geblokkeerd worden zonder dat zhij ook maar een flauw idee heeft waarom. The Banner Overleg 5 dec 2015 15:32 (CET)
- De "nieuwe gebruiker" is de "partij" zelve. Deze was wel zo kien om binnen vijf dagen na oprichting een artikeltje ter naamsbekendheid in Wiki te plaatsen. Dus kan zij ook zeer wel in staat worden geacht om in de Wiki-reglementen te lezen dat dit een encyclopedie is, en geen reclame- of propagandavehikel. Ik wil overigens niet dat dit artikel beter wordt, maar dat het verdwijnt, want, zie boven. Fred (overleg) 5 dec 2015 16:56 (CET)
- Dat mag zo zijn, maar van een beetje beleefdheid en uitleg is nog nooit iemand dood gegaan. The Banner Overleg 5 dec 2015 18:58 (CET)
- Nee, deze partij zal daar niet dood aan gaan. Ook zou zij een reclamebureau in de hand kunnen nemen, een pamflet kunnen schrijven en een persbericht in de plaatselijke media kunnen plaatsen. Allemaal tips voor deze partij i.o..die ik hier gratis aan haar toevertrouw! Wat wil je nog meer! Overigens is deze pagina bedoeld om artikelen te bediscussiëren, niet om nominatoren te bediscussiëren. Als u het onderhavige artikel goed vindt, toon dat dan aan met argumenten. Fred (overleg) 5 dec 2015 20:26 (CET) Fred (overleg) 5 dec 2015 20:19 (CET)
- Wat ik nog meer wil? Dat je uitlegt geeft aan de nieuwe gebruiker waarom zijn gebruikersnaam en artikel afgeschoten gaan worden. The Banner Overleg 5 dec 2015 22:04 (CET)
- Eens met The Banner. Bever (overleg) 6 dec 2015 15:41 (CET)
- Wat ik nog meer wil? Dat je uitlegt geeft aan de nieuwe gebruiker waarom zijn gebruikersnaam en artikel afgeschoten gaan worden. The Banner Overleg 5 dec 2015 22:04 (CET)
- Nee, deze partij zal daar niet dood aan gaan. Ook zou zij een reclamebureau in de hand kunnen nemen, een pamflet kunnen schrijven en een persbericht in de plaatselijke media kunnen plaatsen. Allemaal tips voor deze partij i.o..die ik hier gratis aan haar toevertrouw! Wat wil je nog meer! Overigens is deze pagina bedoeld om artikelen te bediscussiëren, niet om nominatoren te bediscussiëren. Als u het onderhavige artikel goed vindt, toon dat dan aan met argumenten. Fred (overleg) 5 dec 2015 20:26 (CET) Fred (overleg) 5 dec 2015 20:19 (CET)
- Dat mag zo zijn, maar van een beetje beleefdheid en uitleg is nog nooit iemand dood gegaan. The Banner Overleg 5 dec 2015 18:58 (CET)
- De "nieuwe gebruiker" is de "partij" zelve. Deze was wel zo kien om binnen vijf dagen na oprichting een artikeltje ter naamsbekendheid in Wiki te plaatsen. Dus kan zij ook zeer wel in staat worden geacht om in de Wiki-reglementen te lezen dat dit een encyclopedie is, en geen reclame- of propagandavehikel. Ik wil overigens niet dat dit artikel beter wordt, maar dat het verdwijnt, want, zie boven. Fred (overleg) 5 dec 2015 16:56 (CET)
- Voor verwijderen - Niks meer aan gebeurd. De 2 weken gratis reclame zijn voorbij. Wikiwerner (overleg) 20 dec 2015 16:09 (CET)
- Als je wilt dat het artikel beter wordt, kun je beter de nieuwe gebruiker vertellen waarom je zijn/haar artikel al na 7 minuten hebt genomineerd voor verwijdering. Het sjabloon op het artikel vertelt het niet, de overlegpagina vertelt het niet en op de overlegpagina van de gebruiker wordt ook niets verteld. Ook niet dat hij een ongewenste gebruikersnaam heeft. Dus meneer/mevrouw kan plotseling geblokkeerd worden zonder dat zhij ook maar een flauw idee heeft waarom. The Banner Overleg 5 dec 2015 15:32 (CET)
- Alco (automerk) - wiu - Kattenkruid (overleg) 5 dec 2015 16:36 (CET)
- Hebben naar het schijnt in Nederland de Kleinschnittger gebouwd en verkocht; is nu een carrosseriebouwer. Misschien wel relevant maar dit is zwaar onder de maat. -- Joostik (overleg) 5 dec 2015 22:29 (CET)
- Marco Termes - rommelig geheel - POV (jargon) - vis → )°///< ← overleg 5 dec 2015 18:23 (CET)
- ProBiblio - weg - organisatiepresentatiepagina; bronloos en aanprijzend; relevantie onhelder - "vertaalt hiertoe, samen met haar partners, maatschappelijke trends en ontwikkelingen in concepten voor vernieuwende dienstverlening." MoiraMoira overleg 5 dec 2015 19:25 (CET)
- Kan dat niet gewoon een redirect worden naar Provinciale ondersteuningsinstelling? The Banner Overleg 5 dec 2015 22:04 (CET)
- Aangezien het de grootste provinciale bibliotheekorganisatie is en dus een belangrijke rol speelt in het Nederlandse bibliotheekwezen, kan ik me voorstellen dat de organisatie wel relevant is. Bever (overleg) 6 dec 2015 15:41 (CET)
- Dave groennesby - Fancruft, bol van persoonlijke meningen, NE. hein
nlein'' 5 dec 2015 21:25 (CET)
- Voor verwijderen Dit Mozartje zegt genoeg: Op zeer jonge leeftijd was hij reeds gefascineerd door beeld. Ik keek toen ik twee was ook graag in prentenboeken, hoor.... Fred (overleg) 5 dec 2015 21:58 (CET)
Toegevoegd 05/12: Deel 2a: Februari[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
De artikelen van Februari zijn stelselmatig onbetrouwbaar en/of copyvio verklaard zonder enig nader onderzoek te doen. Velen zijn echter gewoon overgenomen van andere taalversies van Wikipedia zonder daar naar te verwijzen maar daar werd toen minder zwaar aan getild (helaas). Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen. De artikelen waar dat niet lukte, komen hier op de lijst. Met de huidige status van onbetrouwbaar en/of copyvio kunnen ze niet blijven tenzij opgeknapt. Dat is geheel conform het principe van de wiu-nominatie: opknappen of opkrassen. Noot: ik geef de voorkeur aan normaal Nederlands boven jargon en omschrijf een wiu-nominatie in de samenvatting daarom als opknapnominatie. P.S. Ik controleer alleen de originele versie van Februari, zelden wat er daarna mee gebeurd is. Genummerd vanwege het maximale aantal van 100 nominaties per week. The Banner Overleg 5 dec 2015 15:27 (CET)
- Tanco van Verden
- Er zijn best bronnen ( ook on-line) over Tanco van Verden. Inplaats van de onleesbare externe link zie bijvoorbeeld en hier pag. 216 en hier. Het punt is dat in de bronnen op een aantal punten tegenstrijdige informatie staat. In de meeste bronnen is het jaar van zijn overlijden 815. In een aantal bronnen is hij ook Schots en niet Iers. Renevs (overleg) 7 dec 2015 22:32 (CET)
- Tancred van Hauteville - ook twijfel aan E-waarde. Als je en:Tancred of Hauteville bekijkt wordt daar ook gesteld dat hij zijn E-waarde ontleend aan zijn zoons. Hij heeft op eigen kracht dus geen/onvoldoende E-waarde. The Banner Overleg 5 dec 2015 15:45 (CET)
- Er zijn honderden publicaties in de vakliteratuur, waar Tancred van Hauteville wordt genoemd. Hij dus zeker wel E-waardig. In die literatuur is hij de stamvader van het bekendste voorbeeld van een geslacht in het middeleeuwse Europa waar door een overmaat aan mannelijke nakomelingen en gebrek aan grond en hulpbronnen de zonen eerst huursoldaten en later entrepreneurs werden die een eigen dynastie vestigden. In dit geval een geslacht dat een eind zou maken aan de Byzantijnse aanwezigheid in Italië en vorsten van Sicilië zou leveren. Het artikel moet dan wel ook in die context geheel herschreven worden. Renevs (overleg) 7 dec 2015 22:32 (CET)
- Tancred van Sicilië - ik vrees dat Februari de naam van de moeder zelf verzonnen heeft, want de interwiki's noemen of geen naam of een andere naam.
- De interwiki's geven meestal de naam van Emma van Lecce aan. Maar dat hoeft helemaal niet te betekenen, dat de naam Bianca maar verzonnen is. Er zijn ook bronnen, zoals hier, hier, hier waarin de moeder wel degelijk Bianca heet. Er zijn bronnen waar Bianca en Emma zussen zijn en bronnen waarbij Bianca en Emma dezelfde persoon zijn en zij gewoon twee voornamen heeft. hier. Renevs (overleg) 7 dec 2015 22:32 (CET)
Essentie: In de huidige staat kunnen de artikelen het best verwijderd worden. Maar op zich kan van alle drie onderwerpen best wel een aardig artikel geschreven worden. Het kost echter veel tijd om dat allemaal na te zoeken en te herschrijven. Daarom pleit ik opnieuw voor het onderbrengen van de F-artikelen in een aparte ruimte buiten de hoofdnaamruimte, zodat er met de benodigde zorgvuldigheid daar naar gekeken kan worden.
In verband met je opmerking ´´ Ik ben nu bezig de nalooplijsten na te lopen en daar waar mogelijk de verwijzingen of bronnen toe te voegen ´´ nog het volgende: Ik acht het een encyclopedische doodzonde dat iemand die een artikel niet zelf geschreven heeft zomaar een bron of verwijzing ergens onder plakt zonder zich echt te verdiepen welke bron nu welk deel van een tekst wel of niet dekt. En dat kost ook tijd. Renevs (overleg) 7 dec 2015 22:32 (CET)
- Het staat je geheel vrij de artikelen inhoudelijk te verbeteren. Maar kritiek uiten en zelf niets doen is niet lief noch productief. The Banner Overleg 14 dec 2015 13:10 (CET)
- Ik raad de afhandelend moderator die de ondankbare taak krijgt dit deel af te handelen aan om ook kennis te nemen van de discussie hier Renevs (overleg) 21 dec 2015 22:14 (CET)
- Tatiana Stepa - zowel dit als het Engelstalige artikel laten na duidelijk te maken wat de E-waarde van deze zangeres is. De Roemeense versie doet dat waarschijnlijk wel maar daar kan ik niet mee uit de voeten. Voor de liefhebber met kennis van de Roemeense taal dus! The Banner Overleg 5 dec 2015 20:36 (CET)
Toegevoegd 05/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- My Nigga -weg- een nietszeggend regeltje tekst. Fred (overleg) 5 dec 2015 21:50 (CET)
- YG (rapper) - terecht genomineerd door 112grammarpolice, maar hier niet vermeld - vis → )°///< ← overleg 5 dec 2015 23:47 (CET)
- Tegen verwijderen Artikel dient meer body te krijgen. Persoon is duidelijk relevant genoeg voor opname in de nl-Wikipedia encyclopedie. Alice2Alice (overleg) 22 dec 2015 09:59 (CET)