Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160520
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/05; af te handelen vanaf 03/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- De Meander -NE- Onderdeel van een scholengemeenschap, waarover niets encyclopedisch wordt meegedeeld behalve de NE-persoon die directeur is. De scholengemeenschap op haar beurt is één van de 12 scholengemeenschappen waarover weer een stichting gaat. Fred (overleg) 20 mei 2016 00:09 (CEST)
Voor verwijderen kansloos ~ het is formeel niet eens een school, maar onderdeel van een school en er wordt niet relevants vermeld dat deze vestiging E zou kunnen maken. Paulbe (overleg) 21 mei 2016 00:48 (CEST)
- Bovendien zijn er nog vele, vele andere scholen, bedrijven, zwembaden etc. die zo heten.
Erik Wannee (overleg) 21 mei 2016 14:57 (CEST)
Voor verwijderen Onderdeel van Carmelcollege Gouda (zie TBP 19 mei), wat weer onderdeel is van Stichting Carmelcollege. Wikiwerner (overleg) 3 jun 2016 19:55 (CEST)
- ADR (Orgaandonatie) - wiu/ne- over een wetsvoorstel Arch (overleg) 20 mei 2016 10:27 (CEST)
- TC - wiu - mist opmaak e.d. Pompidom (overleg) 20 mei 2016 10:41 (CEST)
- Mist tevens bronnen, mr. Terrific is ook niet te traceren, vandaar eerder genuwegd. Mogelijk hoax. Atsje (overleg) 20 mei 2016 10:48 (CEST)
Opmerking Nominatiesjabloon was van het artikel verwijderd, maar door mij zonet teruggeplaatst. Ik veronderstel dat de nominatie nog loopt? Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 24 mei 2016 16:49 (CEST)
- Is de software voldoende bekend? Ik ken de applicatie niet. Met vriendelijke groeten,
4ever(Overleg) 25 mei 2016 19:33 (CEST)
- Is de software voldoende bekend? Ik ken de applicatie niet. Met vriendelijke groeten,
- Baylys Beach - beetje vaag verhaal - een strand dat toegang geeft (de toegangspoort is) tot een ander strand - wat is rijklaar of een schipbreuk relikwie? - vis → )°///< ← overleg 20 mei 2016 10:46 (CEST)
Voor verwijderen ~ erg vaag zelfs ... Ook locatie onduidelijk, het is in Nieuw-Zeeland, meer mogen we niet weten ... is het in (of bij?) het Noorder- of het Zuidereiland van NZ ? zelfs dat is geheim. --Paulbe (overleg) 21 mei 2016 00:54 (CEST)
- Alex van Thiel - weg - alleen een infobox, bronloos en geen suggestie voor relevantie. Magere Hein (overleg) 20 mei 2016 13:02 (CEST)
- Luchthaven Đồng Hới - slechte vertaling en het lemma is bijzonder warrig geschreven. Natuur12 (overleg) 20 mei 2016 13:46 (CEST)
- 2016 Fort McMurray wildfire - wiu - Inhoud en titel zijn niet in orde. Kattenkruid (overleg) 20 mei 2016 14:54 (CEST)
Toegevoegd 20/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Toomler - reclame - Het woord beschrijven is nog tot daar aan toe, waarom het dan weer een Engelse verklaring moet krijgen snap ik niet, maar het stuk over het café in Amsterdam is pure reclame. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2016 16:22 (CEST)
- Dat stuk over het café, dat is nu juist waar het artikel over hoort te gaan. Die beschrijving behoort dus ook geen intro te zijn. Toomler is een standup-comedy gelegenheid, dat is net zo weinig reclame als de Heineken Music Hall reclame is. ed0verleg 20 mei 2016 22:23 (CEST)
Voor verwijderen (in huidige vorm) ~ Nee, stop eens even, waar gaat het nou over ... Het lemma begint over een term/woord/idioom in het New-Yorkse Jiddisj, dat zou relevant/E kunnen zijn (dan wel graag met bronnen en/of interwikilinks!), maar dan is het artikel niet relevant door een café en/of standup-comedy-gelegenheid die ernaar is vernoemd. De sug "Toomler" is waarschijnlijk relevant/E, maar een lemma daarover begint niet met "Toomler (spreek uit toemler) is de Jiddische term voor 'creator of comic tumult'". Paulbe (overleg) 21 mei 2016 01:18 (CEST)
- @ed0, dan mag het wel heel wat neutraler. Wat er nu staat is pure reclame: de club is uitgegroeid tot broedplaats... dat vind jij neutraal? Het geheel is ook nog eens bronloos, wat maar al te vaak met reclame-artikelen gebeurd. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2016 12:04 (CEST)
- Daar zou inderdaad een bron bij horen, bij zo'n bewering. Ik weet niet waar ik Toomler van ken, voor mijn gevoel kom ik het om de dag wel ergens tegen, dat het me verbaast dat het zo'n krom artikel krijgt (alsof Toomler een bekend Joods woord zou zijn, en het cafe een toevallig iets). Volgens mij is het inderdaad zo dat zonder Toomler er bijna geen standup-comedy meer in Nederland bestaat, maar het is niet speciaal mijn vakgebied, dus wellicht zit ik er toch net naast, maar deze tent verdient een beter artikel, en ik vermoed dat er ook voldoende bronnen moeten bestaan. ed0verleg 21 mei 2016 12:26 (CEST)
- Misschien heb je wel gelijk. Aangezien het in het geheel niet mijn vakgebied is, kan ik helaas niet helpen met enige verbeteringen anders dan taalkundig e.d. Ik zou niet eens weten wat (redelijk) goede bronnen in deze zouden kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2016 13:53 (CEST)
- Zwarte Kat is volgens mij de enige autoriteit op comedyvlak in Nederland, en verders de reguliere media natuurlijk. Ik zal eens kijken, want de website van Zwarte Kat meldt wel het een en ander. Eerst checken dat Zwarte Kat niet zelf "deelnemer" in Toomler is, want het lijkt een soort cooperatie te zijn, met daardoor ook heel veel "belanghebbenden". ed0verleg 22 mei 2016 11:39 (CEST)
- Ik heb er nu 3 bronnen bij gezocht, en een ander intro geschreven. Dat het stukje met broedplaats wervend gelezen kan worden klopt aan de ene kant, maar aan de andere kant zou dat weghalen de indruk wekken dat Toomler gewoon een commercieel theater is, en dat is het niet. Misschien moet het allemaal iets anders worden verwoord, zodat dat broedplaats met andere woorden omschreven wordt, maar de strekking verandert niet. Het is opgericht als plek om Nederlandse standup-comedians een plek te geven om hun ding te doen, ervaring te krijgen, dingen uit te proberen, en te zorgen dat er voor de liefhebber een vaste plek is. Waar de grote namen in Nederland (als Hans Sibbel) een try-out-toer door kleine plaatsen zoals hier in Woerden maken, moeten de aankomende talenten zelf een plek regelen, en dit is dan de eerste plek. ed0verleg 22 mei 2016 11:59 (CEST)
- Misschien heb je wel gelijk. Aangezien het in het geheel niet mijn vakgebied is, kan ik helaas niet helpen met enige verbeteringen anders dan taalkundig e.d. Ik zou niet eens weten wat (redelijk) goede bronnen in deze zouden kunnen zijn. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2016 13:53 (CEST)
- Daar zou inderdaad een bron bij horen, bij zo'n bewering. Ik weet niet waar ik Toomler van ken, voor mijn gevoel kom ik het om de dag wel ergens tegen, dat het me verbaast dat het zo'n krom artikel krijgt (alsof Toomler een bekend Joods woord zou zijn, en het cafe een toevallig iets). Volgens mij is het inderdaad zo dat zonder Toomler er bijna geen standup-comedy meer in Nederland bestaat, maar het is niet speciaal mijn vakgebied, dus wellicht zit ik er toch net naast, maar deze tent verdient een beter artikel, en ik vermoed dat er ook voldoende bronnen moeten bestaan. ed0verleg 21 mei 2016 12:26 (CEST)
- Ja andere lijst, maar in deze vorm
Voor kort invoegen bij Comedytrain. Daar gaat het grotendeels over en er is een direct verband. Zelfstandige relevantie wordt nog onvoldoende duidelijk gemaakt nu. - Agora (overleg) 3 jun 2016 11:09 (CEST)
- @ed0, dan mag het wel heel wat neutraler. Wat er nu staat is pure reclame: de club is uitgegroeid tot broedplaats... dat vind jij neutraal? Het geheel is ook nog eens bronloos, wat maar al te vaak met reclame-artikelen gebeurd. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2016 12:04 (CEST)
- Ticketbis - reclame
MoiraMoira overleg 20 mei 2016 16:27 (CEST)
Voor verwijderen Ze plaatsen maar een advertentie in de Gouden Gids. Arch (overleg) 20 mei 2016 18:17 (CEST)
- Cbs De Bolster - weg - In de twee regeltjes over deze "Cristelijke" basisschool wordt geen encyclopedische relevantie aangetoond. RONN (overleg) 20 mei 2016 16:36 (CEST)
- Antraciet (kleur) - wiu - Klinkt allemaal zeer technisch, maar onbegrijpelijk voor de leek. Arch (overleg) 20 mei 2016 18:04 (CEST)
- Gsm repeater - weg- Het wordt me niet duidelijk wat hiermee nu bedoeld wordt. Arch (overleg) 20 mei 2016 18:14 (CEST)
- Googelen levert een heleboel verkoopsites, plus Agentschap Telecom. Ik vraag me af wie zo'n apparaat gebruikt. Wikiwerner (overleg) 10 jun 2016 22:31 (CEST)
- Stefan Verbraekel - ne - Uit de inhoud blijkt geen encyclopedische relevantie Arch (overleg) 20 mei 2016 18:18 (CEST)
Voor verwijderen Heeft slechts gespeeld in 2 afleveringen van Spoed en een gastrol in Lijst van afleveringen van Mega Mindy. Wikiwerner (overleg) 10 jun 2016 22:16 (CEST)
- Mary-Elle - weg - Erg mager over een ne persoon. Xxmarijnw (overleg) 20 mei 2016 19:09 (CEST)
Voor verwijderen Zangeres van een band met 760 likes. Wikiwerner (overleg) 10 jun 2016 22:18 (CEST)
- Michael Verrips - ne - Nog geen wedstrijden op hoogste niveau, zelfs niet bij niveau er onder, gespeeld en daarmee dus niet van encyclopedisch belang. Dqfn13 (overleg) 20 mei 2016 19:22 (CEST)
Voor verwijderen - Voldoet in de verste verte niet aan de toch al belachelijk lage criteria. EvilFreD (overleg) 20 mei 2016 22:51 (CEST)
Toegevoegd 20/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Francesco Piemontesi -wiu- Dit is zowel qua opmaak als qua inhoud geen encyclopedisch artikel. Het bestaat namelijk voor het overgrote deel uit namesdropping. Fred (overleg) 20 mei 2016 20:31 (CEST)
- De opmaak is bijgewerkt. Die namesdropping is wat kort door de bocht lijkt me. Een pianist wordt naar waarde geschat door de prijzen die hij/zij eventueel won en de orkesten waarmee hij/zij als solist mocht samenwerken. De opleiding van een pianist is veelal ook het werk van een aantal andere vermaarde pianisten. De namen zie ik ook terug opduiken in de andere taalversies van dit lemma, dus dat lijkt me wel OK. 94.224.104.29 20 mei 2016 22:24 (CEST)
- Toch zou het ook vermeldenswaard zijn wat voor soort muziek hij bij voorkeur speelt (modern? klassiek? jazz? modern-klassiek?) en of er CD's van hem zijn uitgegeven. Fred (overleg) 20 mei 2016 22:55 (CEST)
Tegen verwijderen @Fred, Het is toch duidelijk welke muziek hij speelt, bij de lezing van zijn CV, van de orkesten met wie hij optrad en van zijn discografie? Andries Van den Abeele (overleg) 29 mei 2016 16:03 (CEST)
Neutraal geen best lemma. Die waslijsten 'gespeeld met' en 'samengewerkt met' zijn vooral namedropping van relevante namen, maar daarbij ontbreekt geheel wat zijn eigen rol was in die samenwerkingen. En of het Ew uitgaven zijn wordt ook niet erg duidelijk nu. - Agora (overleg) 2 jun 2016 11:19 (CEST)
- De opmaak is bijgewerkt. Die namesdropping is wat kort door de bocht lijkt me. Een pianist wordt naar waarde geschat door de prijzen die hij/zij eventueel won en de orkesten waarmee hij/zij als solist mocht samenwerken. De opleiding van een pianist is veelal ook het werk van een aantal andere vermaarde pianisten. De namen zie ik ook terug opduiken in de andere taalversies van dit lemma, dus dat lijkt me wel OK. 94.224.104.29 20 mei 2016 22:24 (CEST)
- Sportpark De Sprunck -NE- Een voetbalveldje van een amateurclub. Er valt wellicht niets encyclopedisch over te melden, daarom is er ook slechts een infobox en verder geen tekst. Fred (overleg) 20 mei 2016 21:02 (CEST)
Voor verwijderen ~ Geen tekst, geen categorie, slechts een infobox, zonder teken van relevantie. Kan dit niet "nuweg" wegens gebrek aan zinvolle inhoud ? Paulbe (overleg) 21 mei 2016 01:27 (CEST)
- Eigenlijk wel. Een infobox is geen artikel, en bijgevolg dient dit artikel als inhoudsloos beschouwd te worden. Maar wat dacht je van een samenvoeging en een doorverwijzing? Aan de terreinen van amateurvoetbalclubs gaan we natuurlijk geen zelfstandige artikelen wijden. EvilFreD (overleg) 21 mei 2016 06:17 (CEST)
- Ja, goede oplossing zo. heb het artikel RKAVC nog wat bijgewerkt, met juiste naam van Sportpark De Sprunk (zonder "c"!). Paulbe (overleg) 21 mei 2016 11:33 (CEST)
- Avondonderwijs - wb - Te kort door de bocht en te belgocentrisch. Avondonderwijs bestaat immers ook in andere landen. Op deze wijze beschrijft het niet een fenomeen, maar een (Vlaams) woord en is het aldus een woordenboekdefinitie (de lengte (en de inhoud) van het artikel correspondeert daarmee). EvilFreD (overleg) 20 mei 2016 22:18 (CEST)
Grand Prix Formule 1 van Monaco 2016- wiu - Als het niet beter kan dan dit, dan laat het. EvilFreD (overleg) 20 mei 2016 22:49 (CEST)- Lemma wordt waarschijnlijk binnen een paar dagen helemaal ingevuld Gebruiker:Jordyvandebunt doet dat meestal keurig! Nominatie doorgestreept aangezien die weinig nut heeft. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 mei 2016 23:08 (CEST)
- Hier wordt niets doorgestreept. EvilFreD (overleg) 20 mei 2016 23:14 (CEST)
- Mag ik de collega's attent maken op het VOLLEDIG ONNODIG nomineren van een artikel dat ( zoals hierboven uitgelegd) normaal gesproken binnen korte tijd wordt ingevuld/aangevuld. Deze nominatie is daarom volkomen zinloos en een demonstratie van het compleet tegendraadse gedrag van EvilFred. Schandalig dat je niet het fatsoen hebt om in te zien dat iets weinig nut heeft maar gewoon stug volhouden op het ingeslagen pad. Wat voor bord voor de kop heb jij? Saschaporsche (overleg) 20 mei 2016 23:31 (CEST)
- Zie voor een toonbeeld van fatsoen de bijdrage van Saschaporsche hier direct boven. EvilFreD (overleg) 20 mei 2016 23:35 (CEST)
- Ter info, lemma netjes aangevuld zoals dat altijd gebeurd voordat de GP gereden wordt. Misschien dat de verwijdernominatie nu wel doorgehaald kan worden? Saschaporsche (overleg) 21 mei 2016 00:17 (CEST)
Neutraal over dit lemma ~ Maar, het optreden van Saschaporsche hierboven vind ik niet in orde. Inspringen heb ik alvast aangevuld, het overzichtelijk houden voor anderen is ook een kwestie van fatsoen. Paulbe (overleg) 21 mei 2016 01:36 (CEST)
Opmerking Vanwege de self fulfilling prophecy alsnog doorgestreept. Al zie ik niet graag dat een artikel bij aanmaak van tevoren wordt voorzien van lege tabellen.Die hadden er wat mij betreft ook gewoon uitgelaten kunnen worden, en dan was het ook in orde geweest. EvilFreD (overleg) 21 mei 2016 06:10 (CEST)