Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160929
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/09; af te handelen vanaf 13/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Crematieoven - wiu - Misschien voelt iemand zich ertoe aangetrokken om eens lekker in dit hete onderwerp te duiken. ErikvanB (overleg) 29 sep 2016 02:29 (CEST)
- Ik weet niet of het bedoeld is als reclame-artikel, maar ik heb in ieder geval de 3 links naar 1 website verwijderd. Voor zover ik snel heb kunnen zien staat benodigde informatie in het artikel. Liever een onafhankelijke bron. Nietanoniem (overleg) 29 sep 2016 08:54 (CEST)
- Misschien als extra uitleg bij de Pagina Crematie ? DeLapjeskAt (overleg) 29 sep 2016 09:23 (CEST)
- Ik heb ook de uitleg verwijderd wanneer een crematorium welke oven moet kopen. Wikiwerner (overleg) 29 sep 2016 11:06 (CEST)
- Linkje naar J.A. Topf und Söhne bij? Magere Hein (overleg) 29 sep 2016 15:25 (CEST)
- Nou, liever niet. Een vernietingskampovenbouwer? ErikvanB (overleg) 29 sep 2016 21:12 (CEST)
- Zou samengevoegd horen te worden met Crematorium. Is daar een deelonderwerp immers. Martijnovic (overleg) 30 sep 2016 00:14 (CEST)
- Linkje naar J.A. Topf und Söhne bij? Magere Hein (overleg) 29 sep 2016 15:25 (CEST)
- Lijkt me nu een aanvaardbaar artikel, aangenomen dat de inhoud klopt. Samenvoegen met crematorium kan, maar hoeft beslist niet (en wordt ook niet via deze lijst geregeld). Paul B (overleg) 30 sep 2016 05:21 (CEST)
- Scheepsstabiliteit software - wiu - ErikvanB (overleg) 29 sep 2016 02:35 (CEST)
- ~Sterker dan wiu, als losstaand begrip lijkt mij dit niet encyclopedisch relevant. Misschien als subkopje van het artikel Scheepsstabiliteit. ~~
- De E-waarde van dat artikel is me niet duidelijk. Door een eigenaardig toeval heb ik verstand van het onderwerp, ik heb enkele jaren mijn geld verdiend met het schrijven ervan. De markt voor dit soort software heeft een klein volume, maar door hoge prijzen een flinke omzet. De taal van het artikel in zijn huidige vorm is slecht. Ik zal daar zo wat aan doen. Groet, Magere Hein (overleg) 29 sep 2016 09:37 (CEST)
- Mij wel, als je het categoriseert. Want dan past het in het systeem en dat lukt niet als je het onder Scheepsstabiliteit onderbrengt. Ik heb het aangevuld, gecategoriseerd en van een plaatje voorzien, maar niets aan de tekst gedaan. Dat laat ik graag aan een echte deskundige. Dus nu wel Tegen verwijderen Stunteltje (overleg) 7 okt 2016 10:11 (CEST)
- Grappig dat je het kapseizen van de Waldhof als voorbeeld noemt. Toen ik het artikel aanvulde en verbeterde heb ik overwogen datzelfde te doen in een hoofdstuk over het gebruik van scheepsstabiliteitssoftware in de binnenvaart. Toen ik actief was in die tak van sport was het gebruik van software weinig populair bij binnenschippers, ofschoon het bedrijf waarvoor ik werkte wel enkele binnenschepen van een beladingscomputer heeft voorzien. De meeste klanten waren rederijen met kustvaarders, veerschepen of tankers. Ik begrijp dat tegenwoordig binnenvaartcontainerschepen wel beladingscomputers gebruiken. Ik laat een beschrijving van zulk gebruik liever over aan iemand die actuele kennis van de binnenvaart heeft. Groet, Magere Hein (overleg) 7 okt 2016 12:31 (CEST)
- O, nog een aanvulling. Het artikel is nu volkomen bronloos, wat natuurlijk niet voor EW pleit. Ik heb online nog niks neutraals gevonden, zat bij leveranciers, die elk de beste spullen verkopen. Ik kijk nog verder. Magere Hein (overleg) 7 okt 2016 13:26 (CEST)
- Mij wel, als je het categoriseert. Want dan past het in het systeem en dat lukt niet als je het onder Scheepsstabiliteit onderbrengt. Ik heb het aangevuld, gecategoriseerd en van een plaatje voorzien, maar niets aan de tekst gedaan. Dat laat ik graag aan een echte deskundige. Dus nu wel Tegen verwijderen Stunteltje (overleg) 7 okt 2016 10:11 (CEST)
- De E-waarde van dat artikel is me niet duidelijk. Door een eigenaardig toeval heb ik verstand van het onderwerp, ik heb enkele jaren mijn geld verdiend met het schrijven ervan. De markt voor dit soort software heeft een klein volume, maar door hoge prijzen een flinke omzet. De taal van het artikel in zijn huidige vorm is slecht. Ik zal daar zo wat aan doen. Groet, Magere Hein (overleg) 29 sep 2016 09:37 (CEST)
- inmiddels Tegen verwijderen - mooi opgeknapt en duidelijke uitleg in het artikel. Nietanoniem (overleg) 12 okt 2016 11:12 (CEST)
- ~Sterker dan wiu, als losstaand begrip lijkt mij dit niet encyclopedisch relevant. Misschien als subkopje van het artikel Scheepsstabiliteit. ~~
Toegevoegd 29/09: Deel 1a[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van Congolese sporters - weg - kleine duidelijk onvolledige lijst zonder afbakening. Ook overbodig bij categorieen en a-z lijsten. - Agora (overleg) 29 sep 2016 11:28 (CEST)
- Lijst van Congolese schrijvers - idem Agora (overleg) 29 sep 2016 11:28 (CEST)
- Lijst van Congolese muzikanten idem Agora (overleg) 29 sep 2016 11:28 (CEST)
- Wat mij betreft zijn dit zinloze lijsten, die helemaal niets toevoegen aan de inhoud van de ermee verband houdende categorieën. Wutsje 29 sep 2016 18:58 (CEST)
- Tegen verwijderen behalve de schrijvers Voor verwijderen die allen rood zijn. Wil je alleen schaatsenrijders, ijshockeyers, curlingspelers e.d. uit dat land apart zien en geen verzamelcategorie voor andere daar bijna niet beoefende sporten? En wat te denken van Congolezen die meerdere disciplines beoefenen of van wie we het niet weten? Die passen hier prima. Waar ik bang voor was bleek waar: allen voetballers. Dit schreeuwt om uitbreiding met atleten en zo! Wie durft? Klaas `Z4␟` V: 1 okt 2016 14:30 (CEST)
- Tegen verwijderen behalve de schrijvers Voor verwijderen die allen rood zijn. Een lijst moet wel een beetje houvast hebben met een paar werkende blauw links. Voor de rest is een rode link een uitnodiging om een artikel te schrijven, geen blamage. De lijsten zijn nog betrekkelijk kort, dus het gebrek aan beperking is nog geen probleem. Wordt de lijst wel flink, dan kan met nog altijd sporten afsplitsen. Idem met muzikanten, waar bij groei van de lijst bepaalde stijlen afgesplitst kunnen worden. The Banner Overleg 5 okt 2016 21:04 (CEST)
- Ik snap deze drie nominaties eigenlijk vooral niet goed omdat ik geregeld dit soort lijsten, vaak echt niet beter dan deze, wel probleemloos in de hoofdnaamruimte zie staan. Daar heeft Agora blijkbaar geen moeite mee, maar als er weer eens zo'n lijst bijkomt kan dat opeens weer niet? Raar. De Wikischim (overleg) 7 okt 2016 22:57 (CEST)
- Wat mij betreft zijn dit zinloze lijsten, die helemaal niets toevoegen aan de inhoud van de ermee verband houdende categorieën. Wutsje 29 sep 2016 18:58 (CEST)
Toegevoegd 29/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Tom van den Oetelaar - wiu / Ew? / zp - Agora (overleg) 29 sep 2016 17:23 (CEST)
- Anita Janssen - wiu / Ew? - Agora (overleg) 29 sep 2016 17:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - Bronnen toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 30 sep 2016 06:34 (CEST)
- Bronnen zijn altijd welkom, maar qua relevantie wordt het nog niet duidelijker en aan de opsomstijl is ook nog niets veranderd. - Agora (overleg) 3 okt 2016 10:52 (CEST)
- Het is natuurlijk prima als je een negatieve mening hebt over de gebruikte opmaakstijl in het artikel maar waarom verbeter je dat dan niet in plaats van alleen maar het te bekritiseren? Alice2Alice (overleg) 6 okt 2016 09:46 (CEST)
- Ik had me hier toch echt op de relevantie gericht. Die stijl is daarbij een bijzaak. - Agora (overleg) 13 okt 2016 18:54 (CEST)
- Het is natuurlijk prima als je een negatieve mening hebt over de gebruikte opmaakstijl in het artikel maar waarom verbeter je dat dan niet in plaats van alleen maar het te bekritiseren? Alice2Alice (overleg) 6 okt 2016 09:46 (CEST)
- Bronnen zijn altijd welkom, maar qua relevantie wordt het nog niet duidelijker en aan de opsomstijl is ook nog niets veranderd. - Agora (overleg) 3 okt 2016 10:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - Bronnen toegevoegd. Alice2Alice (overleg) 30 sep 2016 06:34 (CEST)
- Paradiso (boek) - NE en nogal heel erg kort - Kameraad Pjotr 29 sep 2016 17:52 (CEST)
- Jeugdhulpverlening - geen artikel maar een lijst - Kameraad Pjotr 29 sep 2016 17:54 (CEST)
- Tegen verwijderen Is al wat uitgebreid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LIVE NIEUWS (overleg · bijdragen) 16 okt 2016 14:43 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Jan van Schaffelaerkazerne - wiu; geen opmaak - Kameraad Pjotr 29 sep 2016 17:59 (CEST)
- copy paste ermelo sgp Ldhank (overleg) 29 sep 2016 20:24 (CEST)
- De gebruiker heeft zich hier gemeld en verklaart zelf de auteur te zijn. Heb hem gewezen op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen tekst. Josq (overleg) 5 okt 2016 17:18 (CEST)
- Er is al flink gepoetst aan het artikel maar de stijl mag gerust nog een flink stuk zakelijker. Nu is het wat "knuffelig". The Banner Overleg 5 okt 2016 21:08 (CEST)
- War of the ants - is nu geen artikel Kameraad Pjotr 29 sep 2016 18:02 (CEST)
- Tegen verwijderen nu wel. Livenws (overleg) 13 okt 2016 18:52 (CEST)
- Death ride - wiu - Oorspronkelijk nuweg. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 29 sep 2016 18:54 (CEST)
- Hee, hij bestaat al. Maar hoe heet het nu echt, een death ride? ErikvanB (overleg) 29 sep 2016 19:05 (CEST)
- En is het gebruik ervan slechts beperkt tot het Belgische leger, of maken ook andere legers er gebruik van? Fred (overleg) 29 sep 2016 22:09 (CEST)
- Het gebruik is niet beperkt tot het Belgische leger. Jeugdbewegingen zoals scouts en chiro doen dit met bomen. In de Ardennen kun je het ook doen door de hoogteverschillen (soort toeristische attractie). Ik heb het nog in Durbuy gedaan (40-80m ofzoiets dacht ik). Dit illustreert het lichtjes. Ik weet niet of het E-waardig is.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 sep 2016 02:01 (CEST) Edit ik ken de term alleen maar als Death ride, nooit anders genoemd.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 sep 2016 02:03 (CEST)
- Is dit hetzelfde als een Tokkelbaan? Hobbema (overleg) 30 sep 2016 02:24 (CEST)
- ^^Came here looking for this^^. Nietanoniem (overleg) 30 sep 2016 08:10 (CEST)
- Is inderdaad identiek hetzelfde. Mooi is de wereld (overleg) 30 sep 2016 10:39 (CEST)
- Niet correct, een tokkelbaan en een death ride zijn verschillend van elkaar. Livenws (overleg) 30 sep 2016 16:41 (CEST)
- In dat geval mag je de verschillen duidelijk maken. The Banner Overleg 5 okt 2016 21:08 (CEST)
- Op de FR-wiki staan er ook 2 artikelen voor een tokkelbaan en een deathride. Voor zover ik die tekst begrijp is een tokkelbaan relatief vlak. Bij meer dan 30% afdaling heet het daar ook een deathride (ja, iets anders in het Frans, maar dit wordt ook genoemd). Lijkt me eerder te vergelijken met een zipline in Engeland. Het artikel Deathride maakt in ieder geval onvoldoende duidelijk dat het anders is dan een tokkelbaan, dus nog Voor verwijderen in deze vorm. Daarnaast lijkt het mij zinvoller om indien wat ik hier boven schrijf klopt, dat in het artikel over de tokkelbaan te vermelden en dan een redirect naar die info te maken. Want erg groot lijkt het verschil mij niet. Nietanoniem (overleg) 12 okt 2016 11:18 (CEST)
- In dat geval mag je de verschillen duidelijk maken. The Banner Overleg 5 okt 2016 21:08 (CEST)
- Niet correct, een tokkelbaan en een death ride zijn verschillend van elkaar. Livenws (overleg) 30 sep 2016 16:41 (CEST)
- Is inderdaad identiek hetzelfde. Mooi is de wereld (overleg) 30 sep 2016 10:39 (CEST)
- ^^Came here looking for this^^. Nietanoniem (overleg) 30 sep 2016 08:10 (CEST)
- Is dit hetzelfde als een Tokkelbaan? Hobbema (overleg) 30 sep 2016 02:24 (CEST)
- Het gebruik is niet beperkt tot het Belgische leger. Jeugdbewegingen zoals scouts en chiro doen dit met bomen. In de Ardennen kun je het ook doen door de hoogteverschillen (soort toeristische attractie). Ik heb het nog in Durbuy gedaan (40-80m ofzoiets dacht ik). Dit illustreert het lichtjes. Ik weet niet of het E-waardig is.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 sep 2016 02:01 (CEST) Edit ik ken de term alleen maar als Death ride, nooit anders genoemd.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 sep 2016 02:03 (CEST)
- En is het gebruik ervan slechts beperkt tot het Belgische leger, of maken ook andere legers er gebruik van? Fred (overleg) 29 sep 2016 22:09 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel is inmiddels goed opgeknapt tot een volwaardig artikel. Laat het duidelijk zijn dat een death ride en een tokkelbaan niet hetzelfde zijn. Dat zou even idioot klinken wanneer je een tram gelijk zou stellen aan een trein. De achtergrond, geschiedenis en gebruik zijn geheel verschillend. Livenws (overleg) 13 okt 2016 18:48 (CEST)
- Hee, hij bestaat al. Maar hoe heet het nu echt, een death ride? ErikvanB (overleg) 29 sep 2016 19:05 (CEST)
- Iris Stenger - weg - Geen duidelijke encyclopedische relevantie voor deze 16-jarige die nog geen maand in een tv-serie speelt. RONN (overleg) 29 sep 2016 20:54 (CEST)
- Voor verwijderen alleen primaire bron volstaat niet. W.m.b. is ook een secundaire bron nodig. Klaas `Z4␟` V: 1 okt 2016 15:11 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en misschien privacyschending ook nog. ErikvanB (overleg) 6 okt 2016 21:53 (CEST)
- Iris Amber Stenger mag dan ook weg. ErikvanB (overleg) 6 okt 2016 21:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Volgens mij is Wikipedia:Relevantie/Personen#Acteurs duidelijk: "Wel: Acteurs die een vast personage in een televisieserie zijn". Alice2Alice (overleg) 7 okt 2016 12:56 (CEST)
- Tegen verwijderen -
heeft 2 minuten op een voetbalveld gestaanWat Alice2Alice zegt. Vaste actrice in een (jeugd)soap, dat maakt E (imo). Nietanoniem (overleg) 12 okt 2016 11:19 (CEST)
- Ralph de Jongh - wiu - Onderwerp lijkt mij wel relevant, maar niet in de huidige vorm. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 29 sep 2016 21:46 (CEST)
- Artikel hoogstwaarschijnlijk aangemaakt door een direct betrokkene, zoals Google ons leert. In de huidige vorm qua niet-neutrale stijl en overbodige details onacceptabel. Ook externe bronnen ontbreken. Fred (overleg) 29 sep 2016 23:10 (CEST)