Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161024
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/10; af te handelen vanaf 07/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Mitsubishi Colt- wiu - Een paar lege koppen en 27 infoboxen. Ik vind het echt geen gezicht. ErikvanB (overleg) 24 okt 2016 03:11 (CEST)- Hier begon het. De versie ervoor was nog "normaal". ErikvanB (overleg) 24 okt 2016 03:23 (CEST)
- Vanwaar de keuze om deze op TBP te zetten en niet een oude versie terug te zetten? MatthijsWiki (overleg) 24 okt 2016 11:36 (CEST)
- Uitgevoerd teruggezet. Natuur12 (overleg) 24 okt 2016 11:45 (CEST)
- Als jullie dat ook een goed idee vinden, ben ik tevreden. Bedankt. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 24 okt 2016 12:59 (CEST)
- Uitgevoerd teruggezet. Natuur12 (overleg) 24 okt 2016 11:45 (CEST)
- Vanwaar de keuze om deze op TBP te zetten en niet een oude versie terug te zetten? MatthijsWiki (overleg) 24 okt 2016 11:36 (CEST)
- Hier begon het. De versie ervoor was nog "normaal". ErikvanB (overleg) 24 okt 2016 03:23 (CEST)
- Saltare vzw - ne - Bedrijf (ook een vereniging zonder winstoogmerk is een bedrijf) opgericht in 2010. Enige bronnen zijn de sites van het bedrijf zelf en van het direct betrokken Outward Bound België. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2016 09:13 (CEST)
- Voor verwijderen Een NE-stichting. De informatie hoort op de eigen website, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 24 okt 2016 11:48 (CEST)
Golfclub Zwolle- wiu - Informatie is achterhaald; op de eigen site wordt niet duidelijk dat Graham nog verbonden is aan de club. Daarnaast lijkt het erop dat de Zwolle cup 2010, 2011 en 2012 nog gespeeld moeten worden. Wat juist mist is een stuk geschiedenis van de club. Er mist een oprichtingsdatum e.d. MatthijsWiki (overleg) 24 okt 2016 09:17 (CEST)- Aangepast en nominatie doorgehaald. MatthijsWiki (overleg) 27 okt 2016 20:42 (CEST)
- Lijst van IRC-commando's een incomplete wikicentrische lijst met IRC-commando's. Encyclopedisch waarde is nagenoeg 0. Natuur12 (overleg) 24 okt 2016 11:37 (CEST)
- Verplaatsen naar de Wikipedia-naamruimte lijkt mij een prima optie. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2016 12:05 (CEST)
- Het hoort niet in de Wikipedia-naamruimte thuis, en ik heb het wikicentrische eruit gehaald, hoewel ik niet goed snap waarom dat een probleem zou zijn geweest. ed0verleg 24 okt 2016 16:46 (CEST)
- Neutraal - Meer een handleiding, en dat is niet de taak van Wikipedia. De weinige commando's en uitleg over het stuurkarakter (de slash) kunnen best op het IRC-artikel zelf volgens mij. Nietanoniem (overleg) 25 okt 2016 12:51 (CEST)
- Single-aliquot regenerative-dose (SAR) procedure - wiu. Tekstman (overleg) 24 okt 2016 11:41 (CEST)
- Toon Slegers -auteur- De persoon is E, maar ik zie zo al hele zinnen die overgenomen zijn uit reeds bestaande teksten zoals [1]. Het taalgebruik is sowieso nogal zweverig, zoals: In zijn latere monumentale werk brengt herkenbare uit de werkelijkheid op schijnbaar grillige, maar altijd harmonische wijze bijeen. Een encyclopedisch artikel dient echter objectieve feiten te beschrijven. Externe bronnen (hoewel strikt gezien niet nodig aangezien de persoon is overleden) zijn niettemin zeer gewenst en ook aanwezig op Internet. Fred (overleg) 24 okt 2016 12:29 (CEST)
- Durk Tabak - Ik weet niet of deze persoon E waardig is. Ik denk zelf van niet. Mocht de persoon wel E waardig zijn. De pagina in huidge uitvoering is dit niet.. Dit lijkt gekopieerd van deze webpagina. Daarom een WIU sjabloon erop gezet. 37.153.212.42 24 okt 2016 16:35 (CEST)
- Voor verwijderen De E-waarde ontgaat me geheel. Niet elkeen die iemand doodmaakt en/of bij zijn hond in het hok kruipt is daarmee E. En als hij kunstenaar zou zijn, zoals het artikel stelt, waarom dat dan afdoen met: Tabak was een begiftigd tekenaar, maar daarnaast kon hij ook verdienstelijk trekharmonica spelen. Zijn er dan tekeningen van hem bewaard gebleven in de openbare ruimte, musea e.d. en zo ja, kan dat met bronnen worden toegelicht? Het verdienstelijk bespelen van de trekharmonica maakt iemand uiteraard ook al niet E. Bronnen ontbreken ook al geheel. Fred (overleg) 24 okt 2016 17:19 (CEST)
- Opmerking Eventueel een deel van deze info toevoegen aan IJe Wijkstra??Koos van den beukel (overleg) 25 okt 2016 11:38 (CEST)
- Voor verwijderen - Als persoon/kunstenaar niet E. Niet elke misdadiger is E. Nietanoniem (overleg) 25 okt 2016 12:52 (CEST)
- Voor verwijderen wel fascinerend om een moordenaar goede kanten toe te kennen vanwege een hond begeleiden tijdens een onweersbui. Hannolans (overleg) 29 okt 2016 23:19 (CEST)
- Voor verwijderen De E-waarde ontgaat me geheel. Niet elkeen die iemand doodmaakt en/of bij zijn hond in het hok kruipt is daarmee E. En als hij kunstenaar zou zijn, zoals het artikel stelt, waarom dat dan afdoen met: Tabak was een begiftigd tekenaar, maar daarnaast kon hij ook verdienstelijk trekharmonica spelen. Zijn er dan tekeningen van hem bewaard gebleven in de openbare ruimte, musea e.d. en zo ja, kan dat met bronnen worden toegelicht? Het verdienstelijk bespelen van de trekharmonica maakt iemand uiteraard ook al niet E. Bronnen ontbreken ook al geheel. Fred (overleg) 24 okt 2016 17:19 (CEST)
Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Lijst van voetbalinterlands Mayotte - Nieuw-Caledonië - Een "lijst" met zuiver statistische informatie, compleet met "doelsaldo", over twee "interlands" tussen een Frans DOM en een Frans overzees gebiedsdeel, die nota bene niet eens officieel zijn omdat Mayotte niet lid is van de FIFA. Een fraai voorbeeld van de gekte waartoe de drang om "compleet" te zijn kan leiden. Het net staat al vol met sites die cijfertjes over voetbal bijhouden, deze pagina voegt daaraan niets toe. Wutsje 24 okt 2016 14:25 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit gedram begint WP:Puntachtig aan te doen Agora (overleg) 24 okt 2016 15:01 (CEST)
- Opmerking - als we er iedere dag 1 nomineren, zijn we ze over 7 jaar allemaal kwijt. Maar ik krijg ook het gevoel dat een gewone stemming/peiling hier wordt vermeden, en er gewoon net zo lang genomineerd wordt tot men er murw van is geworden. ed0verleg 24 okt 2016 16:43 (CEST)
- Dit zijn geen inhoudelijke reacties op de bezwaren tegen dit "artikel" over deze nep-interlands. Hier wordt altijd gesteld dat ieder artikel op zichzelf beoordeeld dient te worden, nou, dat geldt dus hier ook. Wutsje 24 okt 2016 16:48 (CEST)
- Voor verwijderen Er is sprake van nationale teams, van landen ... klopt allemaal niet. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 okt 2016 16:54 (CEST)
- Sterker nog: in het artikel over het voetbalelftal van Mayotte wordt vermeld dat het alléén tegen Réunion heeft gespeeld; Nieuw-Caledonië wordt niet genoemd. Zegt vermoedelijk iets over de betrouwbaarheid van het artikel over Mayottes elftal en de hier genomineerde "Lijst". - Paul-MD (overleg) 24 okt 2016 17:23 (CEST)
- Voor verwijderen een voetbalwedstrijd tussen twee niet-staten is geen interland. Zonder interland-status is deze lijst puur fancruft. Bovendien bronloos. The Banner Overleg 6 nov 2016 17:02 (CET)
- Jack Benjamin - één zin - bovendien geschreven door de man zelf - vis → )°///< ← overleg 24 okt 2016 14:40 (CEST)
- Voor verwijderen - voldoet aan geen enkel punt. Oranjesam (overleg) 24 okt 2016 16:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - Geschreven door de manager van Jack Benjamin.voldoet wel aan een aantal punten! JackBenjamin (overleg) 24 okt 2016 18:09 (CEST)
- Zou u ze kunnen opnoemen? Oranjesam (overleg) 24 okt 2016 20:02 (CEST)
- Een producer die 4 nummers (van hem zelf?) produceert... en dan nog wat bootlegs (dat zijn toch illegale opnames?) maakt. Ben nog niet onder de indruk. - vis → )°///< ← overleg 24 okt 2016 20:16 (CEST)
- De bootlegs zijn niet illegaal en met toestemming van de originele muzikant gemaakt! In de EDM Scene spreken mensen vaak van bootlegs als alleen de drop of kleine elementen zijn verandert. Ik vind het nogal kinderachtig en als u alsnog besluit om het artikel in kwestie te verwijderen zou ik dat zeer spijtig vinden. Jack Benjamin heeft inderdaad maar 4 eigen nummer gereleased maar heeft tig nummers uitgebracht onder andere namen. (ghost producing) Refreshpage (overleg) 25 okt 2016 14:43 (CEST)
- Ik begrijp uw frustratie, maar u zult moeten bewijzen dat dhr. Benjamin relevant genoeg is voor een encyclopedie. Als u kunt opnoemen aan welke punten hij voldoet zou u de gemeenschap kunnen overtuigen om het artikel te behouden. Oranjesam (overleg) 25 okt 2016 16:52 (CEST)
- Viktor Schauberger - niet geheel POV-vrij - schrijver verzucht aan het eind waarom er niet meer lemma's van dit soort personen bestaan - vis → )°///< ← overleg 24 okt 2016 15:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik heb het lemma opgepoetst, maar als je de Duitse versie bekijkt, kan het nog heel wat beter. Ik hoop dat er alle POV uit verwijderd is. Iemand met twee biografieën waarvan er 1 vertaald is, moet bijna E zijn. SvenDK (overleg) 25 okt 2016 06:33 (CEST)
- De oorspronkelijke verzuchting plus de sub-optimale kwaliteit maken wel duidelijk waarom artikelen van deze auteur een probleem hebben. Misschien kan de oorpsronkelijek auteur de kwaliteit van zijn artikelen een stuk verbeteren, onder meer door onafhankelijke, betrouwbare bronnen toe te voegen. The Banner Overleg 6 nov 2016 17:07 (CET)
- Kamper Kroonlantaarn - NE, 1 of andere straatlamp met schimmige links. Sonty (overleg) 24 okt 2016 16:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Uit de opmerking "1 of andere" blijkt feitelijk alles. 1) geen moeite genomen om het artikel te lezen, en 2) de links te raadplegen. Deze bijzondere vorm straatverlichting heeft een historische achtergrond (zoals ook in het artikel is opgenomen; en ook in de vermelde links is terug te vinden). Als dit artikel verwijdert dient te worden, zou dit dan ook moeten gelden voor Amsterdamse Kroonlantaarn?.SdeVries (overleg) 24 okt 2016 16:58 (CEST)
- Het artikel is een warrig verhaal en ik kon er niet uit opmaken waarom de straatlantaarn dusdanig bijzonder is dat die in encyclopedie past. Er wordt in het artikel driemaal naar elders op het internet gelinkt en dan kom ik uit op een vermoedelijk corrupte website, een lokaal sufferdje zonder aanknopingspunten en een met de haren erbij gesleept verlopen boekje uit de antieke tijd. Een eigen zoektocht op Google op dit onderwerp bracht mij ook niet 123 verder. Sonty (overleg) 25 okt 2016 10:47 (CEST)
- Beide artikels doen pijn aan de ogen wegens krom taalgebruik... Gezien heel wat tekst in beide lemma's identiek terug komt, moet in elk geval het lemma Kamper Kroonlantaarn of verwijderd worden wegens overtredingen op de gebruiksvoorwaarden en het niet respecteren van de Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0 en GFDL licenties ... of moet dit rechtgezet worden met Sjabloon:Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia in de bronvermelding toe te voegen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 okt 2016 17:16 (CEST)
- Ik hoop dat er iemand bereid kan worden gevonden de tekst te herschrijven dan wel op andere wijze de tekst beter leesbaar te maken. M.i. is het onderwerp wel een lemma waard. De opmerking dat de bronvermelding Ned. Wikipedia ontbrak is terecht. Ik kon het juiste bronvermeldingssjabloon niet vinden. Ik begin niet vaak een nieuw artikel, waardoor ik eventuele verwijzingen en/of conventies niet altijd paraat heb. Ik probeer altijd deze zo goed mogelijk op te volgen maar het juiste sjabloon vinden is best lastig (zeker als je de juiste terminologie niet kunt herinneren). SdeVries (overleg) 24 okt 2016 18:06 (CEST)
- Taal en spelling wat aangepast, is dat naar ik hoop in ieder geval wat beter.Koos van den beukel (overleg) 25 okt 2016 11:49 (CEST)
- Voor verwijderen. Als ik het artikel goed lees gaat het om een nep-antiek straatverlichtingsarmatuur van recent ontwerp, gebaseerd op een 19e-eeuws Amsterdams voorbeeld. Lijkt me geen encyclopedisch onderwerp. JanB46 (overleg) 25 okt 2016 22:06 (CEST)
- Tegen verwijderen Uit de opmerking "1 of andere" blijkt feitelijk alles. 1) geen moeite genomen om het artikel te lezen, en 2) de links te raadplegen. Deze bijzondere vorm straatverlichting heeft een historische achtergrond (zoals ook in het artikel is opgenomen; en ook in de vermelde links is terug te vinden). Als dit artikel verwijdert dient te worden, zou dit dan ook moeten gelden voor Amsterdamse Kroonlantaarn?.SdeVries (overleg) 24 okt 2016 16:58 (CEST)
Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Heldentweeling - Zeer verwarrend. Lijkt hetzelfde te zijn als Maya Hero Twins (cfr. de namen), maar dit blijkt niet uit het artikel. Kameraad Pjotr 24 okt 2016 17:11 (CEST)
- Heeft een opkuis gehad. Kameraad Pjotr 25 okt 2016 16:49 (CEST)
- Lorrèn - wiu / NE - niet erg neutraal en lijkt me met 1 album via crowdfunding en de nadruk op de promotie daarvan eigenlijk ook nog niet Ew - Agora (overleg) 24 okt 2016 19:08 (CEST)
- Aantal bronnen toegevoegd, Lorrèn gaat al een tijdje mee, zie ook https://www.theagency.nl/lorren/ voor een aantal quotes.
Een aantal artiesten bij Dox_Records heeft een eigen pagina. Hnapel (overleg) 24 okt 2016 20:38 (CEST) - Bronnen is een groot woord voor op twee na de toegevoegde links ... Dat bepaalde artiesten die op een bepaald label muziek uitbrengen "een eigen pagina" hebben wilt absoluut niets zeggen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 24 okt 2016 22:33 (CEST)
- Als ik de pagina van Lorrèn vergelijk met die van bijvoorbeeld Charlene Meulenberg begrijp ik niet waarom die van Lorrèn op basis van gebrek aan relevantie of bronnen wel verwijderd zou moeten worden. De doelgroep voor dit artikel is wellicht een Niche maar daarom voor die groep niet minder relevant. Ik zou het ook waarderen als men met tenminste een alias reageert en niet met alleen in IP adres. Hnapel (overleg) 25 okt 2016 00:57 (CEST)
- Pfff, een reactie is relevanter als het met een alias is dan met een IP adres? Shoot the messenger dus, dat is een overduidelijk zwaktebod. Verwijzen naar youtube filmpjes en andere niet onafhankelijke "bronnen" is het probleem. Geef eens vijf recensies in de nationale dagblad pers als bronnen, dan gaan we vooruit met het lemma. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 2 nov 2016 07:58 (CET)
- Jullie gebruiken ongelijke maatstaven, ik heb eens naar de bronnen van Amy Macdonald gekeken (2x eigen site + 2x youtube). Ze is wellicht beroemder maar daar wordt het lemma nu niet op beoordeeld. Maar ik wacht de executie met spanning af. Als de dagbladen afsterven zal jullie beleid t.a.v. dergelijke bronnen ook moeten veranderen. Hnapel (overleg) 2 nov 2016 21:36 (CET)
- Susanne Alt (met wikipedia pagina...) heeft meegewerkt aan het album Shades of Blue, misschien maakt dat het iets meer Salonfähig. Hnapel (overleg) 26 okt 2016 22:27 (CEST)
- Aantal bronnen toegevoegd, Lorrèn gaat al een tijdje mee, zie ook https://www.theagency.nl/lorren/ voor een aantal quotes.
- The Indien - NE - een band, maar wat ze gedaan hebben wordt niet duidelijk. - Agora (overleg) 24 okt 2016 19:15 (CEST)
- Google doet een mogelijke e-waarde vermoeden, maar het zou fijn zijn als dit aan het artikel af te leiden was. Oranjesam (overleg) 24 okt 2016 20:10 (CEST)
- Jurgen Seedorf - Ew? - onduidelijk of hij daadwerkelijk als prof gespeeld heeft. En ook of het geen Jürgen moet zijn. - Agora (overleg) 24 okt 2016 19:17 (CEST)
- Junior Eurovisiesongfestival 2017 - weg - Datum en locatie zijn nog niet bekend. Deelnemers evenmin, behalve Cyprus. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2016 19:45 (CEST)
- JP Hoekstra, J.P.Hoekstra en Jan Peter Hoekstra - ne - Bandlid, of een zzp'er die toevallig bij bekende bands gitarist is geweest. De beide bronnen zijn lokaal (Leeuwarder Courant en Omroep Friesland) en ook op internet zijn ze verder vooral uit Friesland afkomstig. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2016 20:33 (CEST)
- Voor verwijderen NE + zelfpromo. Begeleidings-, sessiemuzikant en bandlid. Tweede sessie op TBP ook en sindsdien eigenlijk niets veranderd. - Agora (overleg) 25 okt 2016 10:46 (CEST)
- Er zijn nu 5 pagina's: JP Hoekstra, J.P.Hoekstra, Jan Peter Hoekstra, JP . en JP -. -- ErikvanB (overleg) 25 okt 2016 13:57 (CEST)
- Inmiddels hernoemd naar JP . en daarna weer naar JP -. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2016 12:51 (CEST)
- Nabuko Donosor (stripfiguur) - Ben ik nou heel ouderwets? Dit hoort toch niet in een encyclopedie? Vinvlugt (overleg) 24 okt 2016 22:39 (CEST)
- NE is dit zeker niet. Het is ten eerste geen hond, maar een hittentit. Hij ziet er wel uit als een hond, maar dan eentje in 2 delen (zijn mond is door zijn hele gezicht waardoor de bovenkant vliegt). Daarnaast kan hij praten en hij speelt zowat in elk album een grote rol. De lijst van albums maakt wel duidelijk dat hij dus in veel strips meespeelt. In deze vorm is het wel zeker wiu.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 okt 2016 22:43 (CEST)
- Ik vrees dat we het niet eens gaan worden. Tweede bezwaar aan mijn kant is namelijk dat er geen onafhankelijke bronnen zijn die over deze hittentit (wat dat ook zou mogen zijn) schrijven. De strips van Urbanus kunnen hiervoor natuurlijk niet als bron dienen, want het is niet de bedoeling dat we die gaan navertellen. Vinvlugt (overleg) 25 okt 2016 08:45 (CEST)
- Opmerking Voor wie wel dit meeleest naar misschien de discussies in de kroeg niet voortdurend volgt: Wikipedia:De kroeg/Archief/20161021 (ikzelf heb aldaar ook al een paar argumenten geplaatst, dus die ga ik op deze plek niet meer apart herhalen). En tja, volgens de hier voor een verwijdernominatie aangehouden criteria is Jerom denk ik ook niet E. Jerom dus ook maar nomineren? De Wikischim (overleg) 25 okt 2016 13:13 (CEST)
- Ik vrees dat we het niet eens gaan worden. Tweede bezwaar aan mijn kant is namelijk dat er geen onafhankelijke bronnen zijn die over deze hittentit (wat dat ook zou mogen zijn) schrijven. De strips van Urbanus kunnen hiervoor natuurlijk niet als bron dienen, want het is niet de bedoeling dat we die gaan navertellen. Vinvlugt (overleg) 25 okt 2016 08:45 (CEST)
- Allesbehalve NE. Een bekend personage uit een van Vlaanderens langstlopende en bekendste stripreeksen. Kortom, absoluut Tegen verwijderen. Mooi is de wereld (overleg) 6 nov 2016 11:58 (CET)
- NE is dit zeker niet. Het is ten eerste geen hond, maar een hittentit. Hij ziet er wel uit als een hond, maar dan eentje in 2 delen (zijn mond is door zijn hele gezicht waardoor de bovenkant vliegt). Daarnaast kan hij praten en hij speelt zowat in elk album een grote rol. De lijst van albums maakt wel duidelijk dat hij dus in veel strips meespeelt. In deze vorm is het wel zeker wiu.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 okt 2016 22:43 (CEST)
- Bijzondere wedstrijden van het Nederlands voetbalelftal, - ne - willekeurige lijst, geen onafhankelijke bron waaruit opname kan worden verantwoord. Peter b (overleg) 24 okt 2016 23:38 (CEST)
- Voor verwijderen - Eens met Peterb - Vinvlugt (overleg) 25 okt 2016 08:45 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Mist vooral afbakening en bronnen. Wel even in de betreffende lemma's kijken of er niet wat overgeheveld moet worden. - Agora (overleg) 25 okt 2016 10:55 (CEST)
- Voor verwijderen Dit heeft veel weg van fancruft, mede door het volledig ontbreken van bronnen. De enige wedstrijd die ik zelf kwalificeer als bijzonder is de Watersnoodwedstrijd (waarvan er eigenlijk twee waren) met een eigen artikel. Volledig overbodig. The Banner Overleg 6 nov 2016 17:44 (CET)
- Voor verwijderen - Per bovenstaanden. De Wikischim (overleg) 6 nov 2016 19:52 (CET)
- Tegen verwijderen maar echt bijzondere wedstrijden zouden eigenlijk per wedstrijd een eigen artikel moeten hebben. Het verbaast me dat ze dat dan blijkbaar nog niet hebben? Heeft Nederland-Duitsland 1974 geen artikel? Ik kan het me bijna niet voorstellen en kan me dus ook nauwelijks voorstellen dat dit artikel nodig is. Maar goed, voor het zover is, zou ik dit artikel laten staan. het ontbreekt aan bronnen, maar dat is geen reden voor verwijdering. Hannolans (overleg) 6 nov 2016 21:08 (CET)
- Ook voor verwijderen. Dit is een kennelijk op origineel onderzoek gebaseerde weetjeslijst: de opnamecriteria zijn onduidelijk (want wat precies is "bijzonder"?) en worden evenmin verantwoord, niet in de lijst zelf en niet met gezaghebbende en betrouwbare bronnen. Wutsje 6 nov 2016 21:31 (CET)