Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200206
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/02; af te handelen vanaf 20/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onvoldoende bebrond artikel over een familie met nogal wat claims, overleveringen en aannames. Er wordt een niet onderbouwde link gelegd met een Vikingkrijgsheer waarover heel weinig bekend is. Zo herinnert de Rouaanse kade in Vlissingen bijvoorbeeld aan de handel met Rouen. Wat die handel concreet met de familie te maken heeft blijft onduidelijk. Het Franse plaatsje Roullours, dat in de middeleeuwen Rollos zou hebben geheten zou naar Richard de Rollos zijn vernoemd maar omgekeerd lijkt aannemelijker. Het komt in ieder geval niet overeen met de toponomie en geschiedenis op fr:Roullours. Kattenkruid (overleg) 6 feb 2020 00:54 (CET)
- Sowieso gaat het artikel meer over randzaken als de Viking Rollo, de lakenhandel, en het wapenschild, maar nauwelijks over de familie. En de gegeven bron geeft alleen aan dat er een familie De Rollos bestond, maar vertelt niets over de verdere verspreiding van deze 11e eeuwse familie naar de Nederlanden. En de koppeling met de Viking Rollo - ook al zou het meer een legende zijn dan een serieuze afstamming - mag ook wel bebrond worden. Ik kon zo snel dit vinden over de mogelijke herkomst van de familienaam, maar die optie wordt in het artikel niet vermeld (en zou trouwens het gehele artikel op losse schroeven zetten). Thieu1972 (overleg)
- Ik ga ervan uit dat dit artikel een hoax is. Er is bijvoorbeeld ook geen Rouaanse kade in Vlissingen, wel een Rouaanse Kaai in Middelburg. Renevs (overleg) 6 feb 2020 23:10 (CET)
- Het artikel beweert dat er een aantal varianten zijn op deze familienaam. Genoemd worden: Rulloos, Rollois, Roloos, Rolloys, Rolloes. Volgens de Nederlandse familienamenbank komen al die achternamen geheel niet in Nederland voor. Alleen de naam Rolloos zelf, in totaal 186 personen. De huidige geografische verspreiding daarvan lijkt niet echt overeen te komen met wat in het artikel wordt beschreven: het merendeel woont in Rotterdam en omstreken; geen enkele in Rhenen en slechts een enkeling in Vlissingen, Leiden en Gouda. Al met al is de informatie uit het artikel zo twijfelachtig dat het zonder deugdelijke bebronning niet kan blijven.
Erik Wannee (overleg) 7 feb 2020 09:14 (CET)
- Beste Wikipedianen, De kritiek wordt als kwetsend ervaren. Wij hebben de inhoud waarop jullie kritiek hebben, verwijderd. De overige data over het lakenkopersgilde is bewijsbaar. Ook de verschillende schrijfwijzen zijn bewijsbaar. NB: de oude schrijfwijzen zoals Rolloes en Rolloys zijn uitgestorven, in die zin dat in de tijd van Napoleon en later slechts "Rolloos" wordt geschreven. Het wordt door ons echt als kwetsend ervaren, dat dit als leugen wordt bestempeld waarbij alleen door een van u nazoeking wordt gedaan in NU BESTAANDE familienamen.
- Wij begrijpen dat de verdere info over Roullours en Richard de Rollos als te "circumstantieel" wordt ervaren. Daar hebt u een punt. Maar in combinatie met de lakenkoperij in met name Gouda (ook vaststaand feit) en het oude wapen van Bretagne, een zwart kruis op zilver, leek een en ander ons het vermelden waard. Maar vanwege uw kritiek hebben wij dat verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolloos (overleg · bijdragen) 9 feb 2020 21:08 (CET)
Voor verwijderen - Dat er een familie Rolloos in Gouda heeft geleefd klopt. Het betreft een rooms-katholieke familie waarvan de bekendste vertegenwoordigers waren Jan Dirricsz Rolloos en zijn zoon de koopman Gijsbert Jansz Rolloos. Machteltjen Jansdr Rolloos was getrouwd met de Goudse zijdelakenkoper Gerrit Geritsz Bik (ook Gerrit Bik behoorde tot een rooms-katholieke familie in Gouda). De encyclopedische relevantie van deze Goudse familie Rolloos kan imo niet gestaafd worden op basis van wat er over hen geschreven is in onafhankelijke gezaghebbend bronnen. Gijsbert wordt slechts zijdelings genoemd door Ignatius Walvis in zijn manuscript "Goudsche en andre daartoe dienende katolijke kerk-zaaken (1525-1712)". De stelling dat het om een en dezelfde familie zou gaan, die van Vikingen zou afstammen berust kennelijk slechts op overlevering en kan niet gestaafd worden aan de hand van betrouwbare publicaties. De Nederlandsee familiebank geeft ook aan dat de naam mogelijk een "een patroniem op basis van een (franstalige) vleivorm van Roland of Raoul" is. In dat geval ligt het voor de hand dat er meerdere families van die naam in Nederland bestaan, zonder enige onderlinge verwantschap. Ik ken meerdere families met die naam, die onderling niet verwant zijn. Als die onderlinge verwantschap er wel is dan dient die aangetoond te worden op basis van betrouwbare publicaties. Tot dusver ontbreken dergelijke bronnen. Gouwenaar (overleg) 9 feb 2020 21:53 (CET) P.s. van enige gelijkenis met het wapen van Gouda is geen sprake. Overigens tref ik nergens een geregistreerd familiewapen Rolloos aan. Gouwenaar (overleg) 10 feb 2020 12:07 (CET)
- Vervelend dat de kritiek als kwetsend is ervaren. Volgens mij was de kritiek inhoudelijk en vrij neutraal, maar het kan natuurlijk anders ontvangen worden. We komen hier regelmatig dit soort artikelen tegen, en dan wordt er van alles en nog wat beweerd, vaak zonder enige serieuze bronvermelding. Zo ook bij dit artikel: als er wilde verhalen over de Vikinghoofdman Rollo bij worden gehaald, dan doet dat bij menigeen al direct de wenkbrauwen fronzen. Doet immers sterk denken aan al die edellieden en koningen die hun afstamming van Karel de Grote of Romeinse senatoren bij elkaar verzonnen... Lijkt ook sterk op volksetymologie. Door al die info over vikingen, de opbouw van wapenschilden, een link met Bretagne, de lakenhandel van weleer, het Frans plaatsje Roullours, ga je vanzelf ook vraagtekens zetten bij de rest van het artikel. Niets wordt afgedekt door een goede bron. En dan worden er na een korte zoektocht ook al allerlei feiten gevonden die tégen de info in het artikel pleiten. Een beetje valse start dus. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2020 22:37 (CET)
- Het artikel is met deze bewerking weer verder verslechterd. Er bestaat inderdaad een geslacht Rolloos in Berkenwoude. Deze familie is beschreven door B. de Keijzer in een artikel "De genealogie Rollois" in Ons Voorgeslacht (1982) en tweemaal verbeterd, het laatst in 2007. Ik baseer me op deze laatste versie uit 2007. Geconstateerd kan worden dat van enig verband met bijvoorbeeld de Goudse familie Rolloos geen sprake is. De oudste vermelding van het geslacht uit Berkenwoude is volgens De Keijzer de vermelding Mathys Jansz. Loes en Pouwels Jansz. Loes in de 10e penning van 1561 van Berkenwoude. Dat deze familie een familiewapen gebruikt zou hebben blijkt nergens. Beroepen die van deze familie vermeld worden zijn wolkammer en wever. Ook van deze Berkenwoudse familie kan, op basis van deze bron, de encyclopedische relevantie niet worden gestaafd. Wat de in het artikel genoemde Goudse familie betreft, daarvan waren de leden zeker geen gildemeester of kerkmeester zoals beweerd wordt. Ook van deze familie heb ik geen enkel bewijs kunnen vinden dat zij een familiewapen hebben gebruikt. De suggestie dat hier sprake zou zijn van één familie is op basis van de beschikbare bronnen niet hard te maken, integendeel. Gouwenaar (overleg) 10 feb 2020 19:29 (CET)
- Het familiewapen is te vinden in het familieregister bij het CBG in Den Haag. Tenzij iemand dat heimelijk bij inzage heeft meegenomen. Wij hebben het gekopieerd en de verwijzing ernaar ook. Die liggen hier ter inzage. Ook documenten over de banden met het Goudse lakenkopersgilde. ook is bekend, bewijsbaar, dat het lakenkopersgilde als zegel een zwart kruis op zilver gebruikte waarbij vermeld is, dat het zwarte kruis symbool staat voor de heilige maagd Maria. Zwart was indertijd te kleur van de reinheid. (Vandaar dat ooit bruiden altijd in het zwart trouwden). En over welke familie Rolloos het nu gaat, maakt niet uit. Nergens wordt geclaimd dat de ene familie Rolloos wel en de andere niet verbonden is met de lakenkopers uit Gouda. Opvallend is wel dat de getoonde zegelring nog steeds in bezit van een familielid met deze achternaam. Gecombineerd met de geheel andede bron in het familie archief bij het CBG maakt dat het geen toeval is. Niet door de opstellers maar door andere Wikipedianen wordt hier te snel een conclusie getrokken. Bewijzen zijn hier ter inzage. Overigens worden onder de categorie Nederlandse Familie veel meer families beschreven die verder niet altijd veel omhanden hebben. Wij pleiten dan ook voor gelijke kappen, gelijke monniken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolloos (overleg · bijdragen) 11 feb 2020 19:24
- Zoals gezegd er bestaan meerdere niet verwante families met die naam in Nederland. Toch wordt in het artikel gesuggereerd dat het hier om een en dezelfde familie zou gaan. Zo wordt er gesproken over de voorvaderen van de Nederlandse familie Rolloos. Er is niet één Nederlandse familie Rolloos. De oudste vermelding zou volgens het artikel dateren uit 1553 (volgens De Keijzer is dit 1561) en dit betreft slechts de familie Rolloos uit Berkenwoude/Ouderkerk a/d IJssel, hoe kan dan gesteld worden dat deze familie in de middeleeuwen actief geweest zou zijn in de lakenindustrie in steden als Rhenen, Leiden en Gouda? Op welke bron(nen) berust de bewering dat familieleden eeuwenlang veelal lid van lakenkopersgilde in Rhenen, Leiden waren en met name Gouda en en niet zelden gildemeester, armmeester of kerkmeester? Als andere artikelen, net als dit artikel,niet op betrouwbare, verifieerbare bronnen gestoeld zijn dan horen zij inderdaad ook niet thuis op Wikipedia. Immers één van de belangrijkste uitgangspunten van Wikipedia is dat Alles in Wikipedia gebaseerd moet zijn op betrouwbare bronnen. Dat nu is voor dit artikel niet het geval.Gouwenaar (overleg) 11 feb 2020 19:56 (CET)
- Het familiewapen is te vinden in het familieregister bij het CBG in Den Haag. Tenzij iemand dat heimelijk bij inzage heeft meegenomen. Wij hebben het gekopieerd en de verwijzing ernaar ook. Die liggen hier ter inzage. Ook documenten over de banden met het Goudse lakenkopersgilde. ook is bekend, bewijsbaar, dat het lakenkopersgilde als zegel een zwart kruis op zilver gebruikte waarbij vermeld is, dat het zwarte kruis symbool staat voor de heilige maagd Maria. Zwart was indertijd te kleur van de reinheid. (Vandaar dat ooit bruiden altijd in het zwart trouwden). En over welke familie Rolloos het nu gaat, maakt niet uit. Nergens wordt geclaimd dat de ene familie Rolloos wel en de andere niet verbonden is met de lakenkopers uit Gouda. Opvallend is wel dat de getoonde zegelring nog steeds in bezit van een familielid met deze achternaam. Gecombineerd met de geheel andede bron in het familie archief bij het CBG maakt dat het geen toeval is. Niet door de opstellers maar door andere Wikipedianen wordt hier te snel een conclusie getrokken. Bewijzen zijn hier ter inzage. Overigens worden onder de categorie Nederlandse Familie veel meer families beschreven die verder niet altijd veel omhanden hebben. Wij pleiten dan ook voor gelijke kappen, gelijke monniken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rolloos (overleg · bijdragen) 11 feb 2020 19:24
- Het artikel is met deze bewerking weer verder verslechterd. Er bestaat inderdaad een geslacht Rolloos in Berkenwoude. Deze familie is beschreven door B. de Keijzer in een artikel "De genealogie Rollois" in Ons Voorgeslacht (1982) en tweemaal verbeterd, het laatst in 2007. Ik baseer me op deze laatste versie uit 2007. Geconstateerd kan worden dat van enig verband met bijvoorbeeld de Goudse familie Rolloos geen sprake is. De oudste vermelding van het geslacht uit Berkenwoude is volgens De Keijzer de vermelding Mathys Jansz. Loes en Pouwels Jansz. Loes in de 10e penning van 1561 van Berkenwoude. Dat deze familie een familiewapen gebruikt zou hebben blijkt nergens. Beroepen die van deze familie vermeld worden zijn wolkammer en wever. Ook van deze Berkenwoudse familie kan, op basis van deze bron, de encyclopedische relevantie niet worden gestaafd. Wat de in het artikel genoemde Goudse familie betreft, daarvan waren de leden zeker geen gildemeester of kerkmeester zoals beweerd wordt. Ook van deze familie heb ik geen enkel bewijs kunnen vinden dat zij een familiewapen hebben gebruikt. De suggestie dat hier sprake zou zijn van één familie is op basis van de beschikbare bronnen niet hard te maken, integendeel. Gouwenaar (overleg) 10 feb 2020 19:29 (CET)
- Vervelend dat de kritiek als kwetsend is ervaren. Volgens mij was de kritiek inhoudelijk en vrij neutraal, maar het kan natuurlijk anders ontvangen worden. We komen hier regelmatig dit soort artikelen tegen, en dan wordt er van alles en nog wat beweerd, vaak zonder enige serieuze bronvermelding. Zo ook bij dit artikel: als er wilde verhalen over de Vikinghoofdman Rollo bij worden gehaald, dan doet dat bij menigeen al direct de wenkbrauwen fronzen. Doet immers sterk denken aan al die edellieden en koningen die hun afstamming van Karel de Grote of Romeinse senatoren bij elkaar verzonnen... Lijkt ook sterk op volksetymologie. Door al die info over vikingen, de opbouw van wapenschilden, een link met Bretagne, de lakenhandel van weleer, het Frans plaatsje Roullours, ga je vanzelf ook vraagtekens zetten bij de rest van het artikel. Niets wordt afgedekt door een goede bron. En dan worden er na een korte zoektocht ook al allerlei feiten gevonden die tégen de info in het artikel pleiten. Een beetje valse start dus. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2020 22:37 (CET)
- Het artikel beweert dat er een aantal varianten zijn op deze familienaam. Genoemd worden: Rulloos, Rollois, Roloos, Rolloys, Rolloes. Volgens de Nederlandse familienamenbank komen al die achternamen geheel niet in Nederland voor. Alleen de naam Rolloos zelf, in totaal 186 personen. De huidige geografische verspreiding daarvan lijkt niet echt overeen te komen met wat in het artikel wordt beschreven: het merendeel woont in Rotterdam en omstreken; geen enkele in Rhenen en slechts een enkeling in Vlissingen, Leiden en Gouda. Al met al is de informatie uit het artikel zo twijfelachtig dat het zonder deugdelijke bebronning niet kan blijven.
- Ik ga ervan uit dat dit artikel een hoax is. Er is bijvoorbeeld ook geen Rouaanse kade in Vlissingen, wel een Rouaanse Kaai in Middelburg. Renevs (overleg) 6 feb 2020 23:10 (CET)
- Ik kan bij het CBG geen wapen Rolloos vinden. The Banner Overleg 9 feb 2020 21:57 (CET)
De vraag is en blijft: waar zijn de bronnen die alle beweringen ondersteunen? De familie komt uit Roullours (hetgeen weer is ingetrokken), heeft een Vikingleider als stamvader (wat is afgezwakt tot 'overlevering'), de familie leeft in de middeleeuwen in de Nederlanden (maar de eerste vermelding dateert van ná de middeleeuwen), ze zijn allemaal verwanten van elkaar (of toch niet?), er worden conclusies getrokken uit visuele gelijkenissen tussen verschillende wapenschilden (overigens kan niemand hier het betreffende wapenschild vinden) en een zegelring. Het lijkt erg sterk op eigen onderzoek, met heel veel aannames en zelfgelegde verbanden. En intussen blijven de bewijzen uit. Waar zijn nou die secundaire bronnen die de familie beschrijven? Maar iedereen die inhoudelijke kritiek uit, krijgt het verwijt dat-ie kwetsend bezig is en veel te snel allerlei conclusies trekt, en bovendien zijn er wel meer familie-artikelen niet goed uitgewerkt.... Tsja, op deze manier wordt de twijfel over het artikel alleen maar groter. Thieu1972 (overleg) 11 feb 2020 23:14 (CET)
- Blijkbaar staat niet vast dat gesproken kan worden over 'de Nederlandse familie Rolloos'. Maak dan een artikel over een tak waarvan wel duidelijk is dat er sprake is van een gezamenlijke voorouder dat gebaseerd is op betrouwbare bronnen. Als die tak voldoende encyclopedisch belangrijk is, zou zo'n artikel op nl-wiki kunnen staan. Het huidige artikel lijkt me daarvoor ongeschikt. - Robotje (overleg)
Opmerking - Het punt is dat er over geen van de Nederlandse families met de naam Rolloos binnen de beschikbare genealogische literatuur betrouwbare publicaties bestaan op een enkele uitzondering na. Die uitzondering betreft een familie die woonachtig was in de Krimpenerwaard. Er worden in het artikel van De Keijzer over deze familie geen relaties gelegd naar de lakennijverheid, naar andere families met die naam, naar de middeleeuwen, naar een familiewapen enz. De leden van deze door De Keijzer beschreven familie hadden een bescheiden maatschappelijke status (voor zover er al beroepen genoemd worden in het artikel dan betreft het een wolkammer en een wever). Zij hebben geen bestuurlijke rol gespeeld in de dorpen in de Krimpenerwaard. Gouwenaar (overleg) 12 feb 2020 12:55 (CET)
- Een zwart kruis op wit vlak is ongebruikelijk als betekenis en kleuren voor de Maagd Maria. Ofwel herschrijft de auteur deze zin, ofwel verdwijnt deze zin, is mijn suggestie. Philemonbaucis (overleg) 18 feb 2020 21:01 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Er zijn geen bronnen te vinden die een encyclopedische relevantie bewijzen. Bovendien staan er nog steeds onjuistheden in de tekst (o.a. Een zwart kruis op wit vlak is gebruikelijk als betekenis en kleuren voor de Maagd Maria), een aantal beweringen die niet ondersteund zijn door enig bewijs en bovendien geen enkel officieel bewijs van het gebruikte wapenschild.
DirkVE overleg 20 feb 2020 11:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/NE Geen tekst; alleen een losse infobox over een vermoedelijk NE onderwerp.
Erik Wannee (overleg) 6 feb 2020 07:03 (CET)
- Nuweg wegens absoluut geen inhoud (enkel een infobox telt niet). DirkVE overleg 6 feb 2020 09:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vaag verhaal over een onderwerp dat "hoogstwaarschijnlijk de benaming van een Formule-1 auto" is met een zelf ineengeknutselde infobox (inmiddels verwijderd) 
DirkVE overleg 6 feb 2020 08:56 (CET)
- Opmerking Tegen de tijd dat dit artikel zal worden beoordeeld is de auto al gepresenteerd en zal het vreemde gebrabbel zijn aangepast. Dus óf nu weg óf het blijft staan en het wordt volgende week aangevuld met de "echte" details. Jordyvandebunt (overleg) 6 feb 2020 10:33 (CET)
- Beste Jordy, ik was eigenlijk dezelfde mening toegedaan, maar omdat het artikel niet echt voldoet aan de "nuweg"-criteria, kon ik er enkel voorlopig een "wiu" opzetten met de hoop dat de informatie inderdaad aangepast wordt. DirkVE overleg 6 feb 2020 11:13 (CET)
- Beste Jordy, ik was eigenlijk dezelfde mening toegedaan, maar omdat het artikel niet echt voldoet aan de "nuweg"-criteria, kon ik er enkel voorlopig een "wiu" opzetten met de hoop dat de informatie inderdaad aangepast wordt.
Conclusie afhandelend moderator: het wiu-sjabloon was al door iemand verwijderd tijdens het aanpassen van de tekst, dus ik kan geen officiële handeing verrichten. Het artikel is overigens voldoende opgeknapt om te behouden. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 06:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Eenzinner zonder bronnen. Artikel gaat niet echt over het onderwerp maar meer over een Zweedse term. Gezien het artikel op de Zweedse Wiki is het onderwerp waarschijnlijk wel relevant. MatthijsWiki (overleg) 6 feb 2020 09:51 (CET)
- Inmiddels eerste poetsbeurt gegeven, zal er in de loop van de week verder aan werken. DirkVE overleg 6 feb 2020 11:15 (CET)
Tegen verwijderen Na de aangebrachte toevoegingen, zeker te behouden. Andries Van den Abeele (overleg) 7 feb 2020 15:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is nog steeds niet veel. Ik heb het kopje 'Biografie' maar verwijderd, want daar stond helemaal niets. Uitbreiding is zeker welkom, maar verwijdering is in ieder geval niet aan de orde. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 06:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – opmaak nog niet in orde DirkVE overleg 6 feb 2020 10:32 (CET)
- Ondertussen denk ik dat het in orde is. In vergelijking met de Engelse tekst is er natuurlijk nog veel meer te vertellen. Maar het is nu toch een leesbaar artikel en meer dan een beginnetje. Johanraymond (overleg) 6 feb 2020 18:25 (CET)
- Voldoende opgeknapt, bedankt aan iedereen! Ik hoop dat dit artikel nog verder uitgebreid wordt. DirkVE overleg 7 feb 2020 07:54 (CET)
- Voldoende opgeknapt, bedankt aan iedereen! Ik hoop dat dit artikel nog verder uitgebreid wordt.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deels auteursrechtenschending uit 
deze handleiding (zie detector), daarnaast ook te zeer geschreven als een handleiding in plaats van een zakelijk encyclopedisch artikel. Encycloon (overleg) 6 feb 2020 12:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is deels copyvio. De rest is in eigen bewoordingen, maar volgt wel dit document nauwgezet, en dat verklaart ook meteen waarom het leest als een handleiding vol met tips en aanbevelingen (en dan ook nog alleen op de Belgische situatie gericht). Dit is geen neutraal geschreven artikel. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 06:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT – Volgens mij. Inleiding letterlijk overgenomen van Maand Van De Geschiedenis en de lijstjes van Huygens ING en dan heb je het artikel wel gehad. Wel EW, dus ik hoop dat als het inderdaad AUT is iemand er wat moois van wil en kan maken. Ik ben zelf helaas niet zo'n schrijver. Strepulah (overleg) 6 feb 2020 15:08 (CET)
- Ja, overnemen van (of vrijwel letterlijk voortbouwen op) een andere bron zonder aantoonbare toestemming is auteursrechtenschending.
- Een aankondiging van een lezing lijkt me overigens ook niet direct de beste bron om een evenwichtig artikel op te baseren. Encycloon (overleg) 7 feb 2020 12:39 (CET)
- Wat betere bronnen gevonden en er een artikeltje van gemaakt. Interessant mens - als de beloofde biografie uitkomt ga ik die zeker lezen. Nl maclean (overleg) 15 feb 2020 15:01 (CET)
- PS En sjabloon verwijderd. Nl maclean (overleg) 18 feb 2020 21:08 (CET)
- Een aankondiging van een lezing lijkt me overigens ook niet direct de beste bron om een evenwichtig artikel op te baseren. Encycloon (overleg) 7 feb 2020 12:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is inderdaad in orde nu. Zou je overigens het sjabloon willen laten staan zolang de beoordelingsprocedure nog loopt? Het sjabloon kan alleen verwijderd worden door de nominator of een moderator. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 08:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Deze info past perfect in het artikel Guatemala, en een aparte pagina heeft enkel nut als er zou worden uitgeweid wat nu niet het geval is. Terzijde komt de term Guatemalteek me gewoner voor. Johanraymond (overleg) 6 feb 2020 18:35 (CET)
- Ik kan mij natuurlijk vergissen maar volgens mij worden de inwoners van Guatemala aangeduid als Guatemalteken. The Banner Overleg 6 feb 2020 19:02 (CET)
- kan allebei. [1], zie ook wiktionairy Ldhank (overleg) 6 feb 2020 19:43 (CET)
- Je hebt in ieder geval een precedent met Guatemalteeks syfilisexperiment, Guatemalteeks voetbalelftal etc. Alsmede Ronde van Guatemala met de tekst De eerste editie werd gewonnen door de Guatemalteek Jorge Surqué. De eerste vier jaar zouden alleen Guatemalteken en Colombianen de wedstrijd winnen, (...) The Banner Overleg 6 feb 2020 20:05 (CET)
- kan allebei. [1], zie ook wiktionairy Ldhank (overleg) 6 feb 2020 19:43 (CET)
- Voor mij komt de term Guatemalaan ook vreemd voor. De benaming is echter niet de reden voor nominatie. Vraag is: hebben we nood aan een apart artikel, waarvan de inhoud perfect kan ingepast worden onder het artikel Guatemala? De inhoud komt nu al grotendeels overeen met Bevolking - Taal - Religie in dat artikel. En een aparte hoofdstukje Keuken zou daar ook perfect kunnen ingepast worden. Als het artikel nu echt uitgebreid en diepgravend zou zijn over de Guatemalteken, in die mate dat inpassing in het artikel over het land dit onevenwichtig zou maken (heel veel over Bevolking in vergelijking met Geografie, Geschiedenis enz) dan zou ik me een apart artikel kunnen voorstellen. Net zoals nu er vaak een apart artikel over de geschiedenis van een land bestaat. Johanraymond (overleg) 6 feb 2020 20:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het Engelstalige artikel is als bron gebruikt, maar dát artikel is dus precies wat de nominator eigenlijk verlangt: een uitgebreid, diepgravend artikel dat meer info geeft dan het artikel over Guatemala kan bieden. Helaas is 'ons' artikel niet veel interessanter dan hetgeen er al in Guatemala staat. Gemiste kans. Het voegt dus vrijwel niets toe. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 08:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE zinnetje over een NE bedrijf. Erik Wannee (overleg) 6 feb 2020 22:12 (CET)
- in deze vorm geen toegevoegde waarde. Wel gratis reclame Neeroppie (overleg) 18 feb 2020 07:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikeltje is bij deze ene loze zin gebleven, EW is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 feb 2020 08:26 (CET)