Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060612
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/06 te verwijderen vanaf 26/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Filosoof (gerecht) - wikipedia is geen kookboek Kassia 12 jun 2006 00:16 (CEST)
- Er staat me bij dat we een tijdje terug een discussie hebben gehad over (oud-)Nederlandse gerechten. Heeft iemand een idee omtrent de cultuurhistorische waarde hiervan? We zijn inderdaad geen kookboek, maar voor dat laatste schijnen we een uitzondering te maken. MartinD 15 jun 2006 15:12 (CEST)
- Behouden. Mijn vuistregel: alle gerechten die een woordenboek gehaald hebben, zijn een artikel waard, want geen ad hoc-recepten. Filosoof staat in de Van Dale. Het artikel zou kunnen aangeven hoe het gerecht aan zijn naam komt cq. waar het vandaan komt en waar het zoal gegeten wordt (ook in België? heet het daar anders?). Volgens Van Dale zitten er trouwens juist géén appels in. Als de meningen daarover verdeeld zijn, is ook dat interessante informatie. Geen van mijn vragen kan ik zelf trouwens beantwoorden; ik had er nog nooit van gehoord. Fransvannes 15 jun 2006 15:32 (CEST)
- Behouden, uitgebreid receptengedeelte naar Wikiboeken (staat ook al op Wikipedia:Transwiki log voor verplaatsing gesteld). Hier is terug te vinden dat men eerder ook al voor behoud was. «Niels» zeg het eens.. 25 jun 2006 14:15 (CEST)
- Behouden. Mijn vuistregel: alle gerechten die een woordenboek gehaald hebben, zijn een artikel waard, want geen ad hoc-recepten. Filosoof staat in de Van Dale. Het artikel zou kunnen aangeven hoe het gerecht aan zijn naam komt cq. waar het vandaan komt en waar het zoal gegeten wordt (ook in België? heet het daar anders?). Volgens Van Dale zitten er trouwens juist géén appels in. Als de meningen daarover verdeeld zijn, is ook dat interessante informatie. Geen van mijn vragen kan ik zelf trouwens beantwoorden; ik had er nog nooit van gehoord. Fransvannes 15 jun 2006 15:32 (CEST)
- Er staat me bij dat we een tijdje terug een discussie hebben gehad over (oud-)Nederlandse gerechten. Heeft iemand een idee omtrent de cultuurhistorische waarde hiervan? We zijn inderdaad geen kookboek, maar voor dat laatste schijnen we een uitzondering te maken. MartinD 15 jun 2006 15:12 (CEST)
- Wieger van Wageningen - weg, encyclopedisch niet relevant - Ninane (overleg) 12 jun 2006 00:32 (CEST)
- Corpse Bride - wiu - RonaldB 12 jun 2006 00:50 (CEST)
- Symfonisch Blaasorkest Heemstede - lokaal blaasorkest - RonaldB 12 jun 2006 00:51 (CEST)
- Productdifferentiatie - weg - hoegenaamd dezelfde tekst is al eens eerder verwijderd - doet voorkomen alsof het een doorbraak is, productdifferentiatie is al zo oud als de weg naar Rome. Waarom voor dit soort artikelen niet eerst eens Kotler raadplegen (zucht)- RonaldB 12 jun 2006 01:17 (CEST)
- Niet mee eens dat die kennis weg moet. Zo te zien zit er veel werk in dat artikel, het is een economie term. Bij wikificatie zie je het economie lemma produktdifferentiatie in voldoende andere wikipedia lemma's terug... het artikel dient derhalve gewikificeerd te worden. (13 jun 2006 09:22 Wim Hamhuis) Wim Hamhuis weet nog niet hoe te ondertekenen. Johjak (!) 13 jun 2006 21:23 (CEST)
- Ik heb weg-sjabloon weer teruggezet. Wim Hamhuis had het weggehaald. Niet doen tot meer mensen ernaar gekeken hebben. Johjak (!) 13 jun 2006 21:23 (CEST)
- Toch is het in de huidige vorm onbruikbaar. Slecht geschreven, slechter uitgelegd, onsystematisch; en Ronald heeft gelijk: het eerste het beste handboek is informatiever. Het spreekt vanzelf dat een artikel over dit onderwerp de kennis van de lezer zou kunnen vermeerderen. Maar niet zo. Bessel Dekker 14 jun 2006 23:21 (CEST)
- Ik heb maar een nieuwe versie van het artikel gemaakt, want er klopte niets van. Kan het zo blijven? Thuis heb ik Kotler staan; zal daaruit misschien later nog wat toevoegen. Sander Spek (overleg) 15 jun 2006 15:59 (CEST)
- Disney Comics - weg - RonaldB 12 jun 2006 01:25 (CEST)
- en de redir Diney Comix
- Ducati SuperBikes - weg - RonaldB 12 jun 2006 01:40 (CEST)
- Matt Freeman - wiu - RonaldB 12 jun 2006 02:04 (CEST)
- 2020 - weg - RonaldB 12 jun 2006 02:21 (CEST)
- Neu-Isenburg - wiu - RonaldB 12 jun 2006 02:25 (CEST)
- Affakkelen - wiu - --RemcoB 12 jun 2006 03:59 (CEST)
- BTEX - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 05:42 (CEST)
- Batman (film) - wiu - is m.i. een encyclopedie-waardig lemma, echter nu te weinig inhoud Mhaesen 12 jun 2006 11:27 (CEST)
- Koos van den Belt - redirect naar gebruikersoverleg. Elly 12 jun 2006 11:37 (CEST)
- Massatraagheid - wiu - Siebrand (overleg) 12 jun 2006 11:55 (CEST)
Stefan Kovács- auteur 1 - Ninane (overleg) 12 jun 2006 12:26 (CEST).- Ik zou de passage kunnen wissen, maar dan wordt het een kaal artikel. Wellicht dat een Ajacied er wat moois van kan maken.Ninane (overleg) 12 jun 2006 12:27 (CEST)
- (na bwc) {Auteur} was gedeeltelijk: anoniem voegde op 7 maart een lap {auteur}-tekst toe. Ik heb deze nu verwijderd, de rest zou in orde moeten zijn, denk ik. (ok, is nu inderdaad wat leeg) --Tuvic 12 jun 2006 12:29 (CEST)
- Heb het sjabloon weggehaald en het artikel geplaatst op Wikipedia:Dit kan beter#Sport - Ninane (overleg) 13 jun 2006 11:44 (CEST)
- (na bwc) {Auteur} was gedeeltelijk: anoniem voegde op 7 maart een lap {auteur}-tekst toe. Ik heb deze nu verwijderd, de rest zou in orde moeten zijn, denk ik. (ok, is nu inderdaad wat leeg) --Tuvic 12 jun 2006 12:29 (CEST)
- Ik zou de passage kunnen wissen, maar dan wordt het een kaal artikel. Wellicht dat een Ajacied er wat moois van kan maken.Ninane (overleg) 12 jun 2006 12:27 (CEST)
- Installaties 'Eye music' - weg - Ninane (overleg) 12 jun 2006 12:43 (CEST)
- Danny - weg, NE - eVe │ Roept u maar! 12 jun 2006 13:48 (CEST)
- Houyam - wiu, heb 't een beetje gewikificeerd, wie vult aan? - eVe │ Roept u maar! 12 jun 2006 13:48 (CEST)
- Henri Pescarolo - wiu - RemcoB 12 jun 2006 14:22 (CEST)
- Gelasius - weg - RemcoB 12 jun 2006 14:25 (CEST)
- Team loarne - weg, onzin - RemcoB 12 jun 2006 14:29 (CEST)
- Pauli Rantasalmi - weg - RemcoB 12 jun 2006 14:30 (CEST)
- Cholera - AUT - http://home.tiscali.be/jantje/Ziektes/Cholera.html - Effe iets anders 12 jun 2006 15:26 (CEST)
- Ik heb het herschreven en heb in mijn onbeschaamdheid [:)] het sjabloon verwijderd Pjotr 12 jun 2006 16:11 (CEST)
- Tramps - reclame --RubenV 12 jun 2006 15:45 (CEST)
- Pluisj - Gezeien bijdragen gebruiker:Freezeland voornamelijk zelfpromotie. IIVQ 12 jun 2006 17:18 (CEST)
- Hier is waarschijnlijk Pluish bedoeld. cicero 12 jun 2006 19:36 (CEST)
- gebruiker:Freezeland heeft sjabloon zonder overleg verwijderd. Op 16/6 {weg} teruggeplaatst door DrBorka 16 jun 2006 10:27 (CEST)
- Hier is waarschijnlijk Pluish bedoeld. cicero 12 jun 2006 19:36 (CEST)
Toegevoegd 12/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Mellow Yellow - weg, ne - Simeon 12 jun 2006 18:08 (CEST)
- Autoritair - wiu, wb - Emiel 12 jun 2006 18:36 (CEST)
- niet mee eens, is een beginnetje - beg, kan beter, heb wiu veranderd naar beg en alle links werken goed er staat geen onzin in --Wim Hamhuis 13 jun 2006 09:11 (CEST)
- Hij heeft het gevonden hoor ;P. Nu je het hebt aangepast ben ik het met je eens. Emiel 13 jun 2006 09:14 (CEST)
- Ik vind het een onzin artikel. "autoritair" kan van alles beteken, vaak betekent het gewoon "bazig". Ik ga eens een discussie opstarten of we in de encyclopedie wel artikelen willen die een bijvoeglijk naamwoord zijn. Elly 13 jun 2006 09:31 (CEST)
- Wiu terugeplaatst dat eigenmachtig en autoritair door Wim Hamhuis was verwijderd. Eerst meer mensen dit laten beoordelen aub (2 weken). Johjak (!) 13 jun 2006 21:34 (CEST)
- Ter informatie: de tekst is nu verplaatst naar Autoritarisme (filosofie). Ik kan niet beoordelen of het inhoudelijk voldoende is. Autoritair is een redirect geworden, dus dat kan blijven. Elly 14 jun 2006 09:22 (CEST)
- Van de inhoud klopt weinig, het artikel is met zichzelf in tegenspraak en berust op onvoldoende en onjuiste research. Op de overlegpagina wordt dan ook nog taalkundige onjuistheid gedebiteerd. Op diezelfde OP heb ik nog wat aanmerkingen gemaakt. Dit is wel degelijk een onzinartikel. Bessel Dekker 14 jun 2006 14:35 (CEST)
- Correctie: onjuist artikel. Het zou te verbeteren zijn, maar dan moet het meer zijn gebaseerd op bestaande theorieën en inzichten, minder op eigen gedachten. Bessel Dekker 14 jun 2006 23:03 (CEST)
- Wiu terugeplaatst dat eigenmachtig en autoritair door Wim Hamhuis was verwijderd. Eerst meer mensen dit laten beoordelen aub (2 weken). Johjak (!) 13 jun 2006 21:34 (CEST)
- Ik vind het een onzin artikel. "autoritair" kan van alles beteken, vaak betekent het gewoon "bazig". Ik ga eens een discussie opstarten of we in de encyclopedie wel artikelen willen die een bijvoeglijk naamwoord zijn. Elly 13 jun 2006 09:31 (CEST)
- Hij heeft het gevonden hoor ;P. Nu je het hebt aangepast ben ik het met je eens. Emiel 13 jun 2006 09:14 (CEST)
- Dit is typisch een geval van hoe het niet moet. Zie ook Wikipedia:kritiek want er is al overleg op de overlegpagina. Dit artikel hoort hier dus weldegelijk thuis, maar niet in deze te verwijderen lijst, vandaar. En er zijn zat wikipedianen die weten wat het betekent als de komende tijd hard aan het artikel gewerkt gaan worden (met het wiu2 sjabloon) en even voor de duidelijkheid, ik word van iets beschuldigd wat ik niet gedaan heb (in de vorm van een ad-hominem) ik wil wel verbeteren, maar wil dan ook graag weten wat. --Wim Hamhuis 23 jun 2006 00:20 (CEST)
Arbeidsongeval- wiu - nog wat werk aan Pjotr 12 jun 2006 19:14 (CEST)
- bijgewerkt, is vrij volledige beschrijving Neph 13 jun 2006 12:12 (CEST)
- Ziet er zeer goed uit Pjotr 13 jun 2006 20:36 (CEST)
- Jaktens Tid - weg - Tomgreep 12 jun 2006 19:39 (CEST)
- Gezond financieel beleid - auteur, volgens Gebruiker:IIVQ komt deze tekst van http://www.vbo-feb.be/index.html?file=371 - Tomgreep 12 jun 2006 19:52 (CEST)
- Marik - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:31 (CEST)
- Winkelcentrum De Helling - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:31 (CEST)
- Dead Rats - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:31 (CEST)
- Kwaliteitsplan - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:31 (CEST)
- Metal Molly - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:34 (CEST)
Draakvis- wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:34 (CEST)- Op zijn minst een beginnetje, inhoud komt overeen met wat er op de Eng. Wiki staat dus lijkt me niet verzonnen. Ninane (overleg) 13 jun 2006 20:54 (CEST)
- Stond ook niet dat het verzonnen was, maar een "werk in uitvoering"... Berendvd overleg 26 jun 2006 05:54 (CEST)
- Op zijn minst een beginnetje, inhoud komt overeen met wat er op de Eng. Wiki staat dus lijkt me niet verzonnen. Ninane (overleg) 13 jun 2006 20:54 (CEST)
Titaantjes- wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:37 (CEST)- Ik begrijp niet waar dit over gaat, maar er is wel een kwaliteits VRT-1 radioprogramma van zondagochtend met die naam met Pat Donnez, dat wèl een artikel verdient. Door de wol geverfd 14 jun 2006 09:28 (CEST)
- inmiddels aangemaakt, Door de wol geverfd 19 jun 2006 13:05 (CEST)
- Ik heb er een redirect naar de auteur van gemaakt. Daar staat meer info over het verhaal. Henks 14 jun 2006 10:55 (CEST)
- En Fransvannes heeft die dp gestroomlijnd, dus opgelost en hier doorstreept, Door de wol geverfd 19 jun 2006 13:05 (CEST)
- Ik begrijp niet waar dit over gaat, maar er is wel een kwaliteits VRT-1 radioprogramma van zondagochtend met die naam met Pat Donnez, dat wèl een artikel verdient. Door de wol geverfd 14 jun 2006 09:28 (CEST)
- Monstars Evolution - wiu - Berendvd overleg 12 jun 2006 20:37 (CEST)
- Gebruiker:Ballonnenknoper - reclame. Gisteren gebruiker aangesproken op overlegpagina, geen reactie. Tjipke de Vries 12 jun 2006 21:25 (CEST)
- Gruuthusemuseum -wiu, lijkt sterk op auteur? Edwtie 12 jun 2006 21:29 (CEST)
Hasselt (Limburg)- niet gebruikte redirect. Elly 12 jun 2006 21:37 (CEST)- Nu gebruikt om in Hasselt te komen, 81.241.240.37 13 jun 2006 10:56 (CEST)
- Complimentenzondag - NE. Wel leuk bedacht, op zich :-) Tjipke de Vries 12 jun 2006 21:46 (CEST)
- Afzeikzaterdag - NE. Tja, dat was te verwachten he... Tjipke de Vries 12 jun 2006 21:52 (CEST)
Vleugelpomp - wiu - Simeon 12 jun 2006 22:12 (CEST)- Volgens mij voldoet dit artikel wel aan de criteria. Johan Lont 13 jun 2006 11:55 (CEST)
- Sjabloon weer weggehaald. - Simeon 13 jun 2006 19:24 (CEST)
- Volgens mij voldoet dit artikel wel aan de criteria. Johan Lont 13 jun 2006 11:55 (CEST)
- Conventionele verlichting - wiu - Simeon 12 jun 2006 22:18 (CEST)
- Skart - wiu, mogelijk ook ne - Simeon 12 jun 2006 22:23 (CEST)
Nederlandse naamlijst- wiu - Simeon 12 jun 2006 23:02 (CEST)
- Wikified B kimmel 18 jun 2006 15:19 (CEST)
- Jose Gonzales - wiu - Deze geniale singer-songwriter verdient een beter artikel (het is trouwens GonzaleZ met een Z als ik me niet vergis - Phidias 12 jun 2006 23:38 (CEST)
- Terecht - weg en reclame, genomineerd door Gebruiker:Kerkenbrabant op 12 juni - Ninane (overleg) 13 jun 2006 12:26 (CEST)