Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070308
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/03 te verwijderen vanaf 22/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 08/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Happy slapping - volgens mij is dit ietwat outdated aleichem 8 mrt 2007 01:42 (CET)
- Outdated vind ik geen motief voor verwijdering. Als het toen encyclopedisch was, is het dat m.i. nu nog. Zo niet, dan moet het naar wikinews verplaatst (toen al, dus misschien nu ook). Elly 8 mrt 2007 11:19 (CET)
- Tegen verwijderen EdoOverleg 9 mrt 2007 10:16 (CET)
- Tegen verwijderen, al zou je het artikel lezende wel zeggen dat het een hype uit 2005 was. Dat is onjuist. Ik heb er wat aan veranderd. Hettie van Nes 10 mrt 2007 18:33 (CET)
- Tegen verwijderen al zou het een hype uit 2005 zijn, dan nog lijkt "outdated" mij een bijzonder slecht argument voor verwijdering. De middeleeuwen zijn ook outdated. -- Ygrange 13 mrt 2007 08:30 (CET)
- Aartsengelkruis -Voorzover mij bekend wordt deze naam nooit gebruikt. De schrijver lijkt in de war met een aartsbisschoppelijk of patriarchaal kruis. Google kent het "Aartsengelkruis" ook niet, zij het dat er op een op Wiki parasiterende website een vermelding met deze pagina als enige bron bestaat.In de mij ter beschikking staande gedrukte literatuur komt het kruis alleen als patriarchaal kruis voor. De twijfelsjabloon heeft nu een paar week boven de pagina gestaan.Er was geen reactie van de schrijver. Robert Prummel 8 mrt 2007 03:55 (CET)
- Animewiki - wiu - Joris1919 8 mrt 2007 05:48 (CET)
- Absoluut NE: hoofdpagina 762 keer bekeken: [1]. Dit is dus wat mij betreft pure reclame en een poging om de site via Wikipedia te pushen. Weg ermee: Voor verwijderen, en eigenlijk nuweg wat mij betreft! paul b [overleg] 8 mrt 2007 14:08 (CET)
- Voor verwijderen; inderdaad NE en reclame, ben eigenlijk ook voor nuweg. KKoolstra 9 mrt 2007 14:13 (CET)
- Absoluut NE: hoofdpagina 762 keer bekeken: [1]. Dit is dus wat mij betreft pure reclame en een poging om de site via Wikipedia te pushen. Weg ermee: Voor verwijderen, en eigenlijk nuweg wat mij betreft! paul b [overleg] 8 mrt 2007 14:08 (CET)
- Sistrum (folkgroep) - wiu - **Man!agO** 8 mrt 2007 07:10 (CET)
- Nederlands Inkoop Centrum - auteur - https://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/03/0327R066.htm Warddr (overleg) 8 mrt 2007 07:47 (CET)
- Fluctueren - wb. Ciell 8 mrt 2007 08:17 (CET)
- De mens treedt op in het Holoceen - wiu/machinevertaling. Ciell 8 mrt 2007 08:39 (CET)
- Strähl - idem Ciell 8 mrt 2007 08:39 (CET)
- Ellen Brandsma -idem Ciell 8 mrt 2007 08:39 (CET)
- Sergius Golowin - idem Ciell 8 mrt 2007 08:39 (CET)
- PTV-Ordis - ne lijk me. Ciell 8 mrt 2007 08:57 (CET)
- Richard A. Lanham - wiu - **Man!agO** 8 mrt 2007 09:38 (CET)
- De Geus (uitgeverij) - 2 weken extra gegeven bij verw.sessie 8/3 want nog wiu (te wervend) en er was twijfel aan de encyclopediewaardigheid. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 09:47 (CET)
- Door Marek van der Jagt zal de EW-faktor er wel zijn, zo niet, dan zouden alle uitgeverijen weg moeten. Ik vind het ook wel een een beetje een juichverhaal, er geven ook vrouwen een boek uit, hallelujah :-) Als dat al bijzonder is! EdoOverleg 8 mrt 2007 10:29 (CET)
Tegen verwijderen.--Willem Huberts 14 mrt 2007 10:08 (CET)na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira overleg 5 jun 2008 12:57 (CEST)- Tegen verwijderen Voldoet zowel qua onderwerp als qua inhoud aan de criteria van Wikipedia. --Gouwenaar 16 mrt 2007 17:14 (CET)
- Information Engineering - wiu: hoe deze al zo lang op deze manier kan overleven op de wiki is me een raadsel. Ciell 8 mrt 2007 09:49 (CET)
- Tegen verwijderen -- waarom het weg moet is voor mij nog een groter raadsel --LimoWreck 8 mrt 2007 22:18 (CET)
- Begrijp me niet verkeerd, het moet niet weg, maar opgeknapt. Ik weet er erg weinig van en behalve een indeling laat de opmaak erg veel te wensen over. Ciell 9 mrt 2007 08:44 (CET)
- er zit nochtans meer opmaak en indeling in dan een gemiddeld wikipedia artikel ;-) Wat links intern ontbreken, maar deze zijn dan ook niet echt noodzakelijk om een informatief geheel te beschrijven... lijkt eigenlijk op de Engelse WP tekst. Kan er zowiezo mee door, en met wat geluk valt er met tijd wel eens iemand op om het nog een niveautje hoger te tillen ;-) --LimoWreck 14 mrt 2007 01:47 (CET)
Aardlusweg of wiu, een onopgemaakte lap tekst met symptomen en hoe je ze kunt verhelpen, maar niets over wat een aardlus is of wat de oorzaak of wetenschappelijke onderbouwing is. EdBever 8 mrt 2007 09:56 (CET)- Technisch gezien klopt het wel, maar het is heel warrig opgeschreven. Ik heb op de OP van de auteur gevraagd hoe hij aan dit verhaal komt, wellicht kunnen we er dan wat van maken. Dit valt m.i. niet meer op te lappen, dan wordt het geheel herschrijven. EdoOverleg 8 mrt 2007 10:29 (CET)
- Tegen verwijderen -- Er klopte inderdaad niet veel van. De pagina is inmiddels geheel herzien en voorzien van illustraties. De zaak was nog in aanbouw en als beginner besefte ik niet dat hij al naar een uur voorgedragen zou worden voor verwijdering. Uflex 10 mrt 2007 17:09 (CET)
- Tegen verwijderen Beetje geschaafd. Mag zo wel blijven. - B.E. Moeial 13 mrt 2007 01:10 (CET)
- 2023, 2024, 2027, 2035, 2037, 2039 - weg - toekomstmuziek - Jvhertum 8 mrt 2007 10:47 (CET)
- Tegen verwijderen - heeft niemand last van - aleichem 8 mrt 2007 11:06 (CET)
- Tegen verwijderen op een dag gaan we ze toch nodig hebben. We moeten wel de gebruiker instrueren dat we niet te fanatiek hoeven te zijn. EdoOverleg 8 mrt 2007 11:29 (CET)
- Het betreft hier lege pagina's. Deze hebben geen enkel nut. - Jvhertum 8 mrt 2007 12:33 (CET)
- Tegen verwijderen, we gaan ze toch een keer nodig hebben, dan maar beter dat we deze pagina's vast hebben staan met sjabloontje e.d. Zo kunnen we toekomstmuziek ook een plaatsje geven. EdBever 8 mrt 2007 12:36 (CET)
- Voor verwijderen, zolang ze op een sjablonenbrij na leeg zijn, hebben ze geen enkel nut. Ik heb geen bezwaar tegen toekomstjaar-lemma's zodra er ook maar iets over dat jaar te vertellen is (bv. dat een komeet langskomt, of iets anders dat je vantevoren weet); maar dit is gewoon leeg. CaAl overleg 8 mrt 2007 15:44 (CET)
- Ik heb 2035 uitgebreid met mijn kristallen bol. Een leeg artikel is inderdaad geen artikel, en wmb {nuweg|geen inhoud} — Zanaq (?) 8 mrt 2007 17:19 (CET)
- En ik zag 2024 in de mijne. Het was donker... Hettie van Nes 10 mrt 2007 18:16 (CET)
- Voor verwijderen - Dit is al de zoveelste keer dat dit soort artikels op de verwijderlijst staan (en tot nu toe ging het spul ook echt weg). Kan dit spul niet ergens in een lijst van wat wp niet is oid?? Wammes Waggel 8 mrt 2007 23:31 (CET)
- Wikiproject - niet meer gebruikte redirect naar andere naamruimte. Elly 8 mrt 2007 11:17 (CET)
Toegevoegd 08/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- VV Lemelerveld - ne - 4e klasse voetbalclub MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 11:23 (CET)
- Tegen verwijderen Er staan op Wikipedia wel meer artikelen over amateurvoetbalclubs, en ik moet zeggen dat er aardig wat werk aan dit artikel is besteed. Waren alle artikelen maar zo... Luctor 8 mrt 2007 20:41 (CET)
- Tegen verwijderen Als we compleet willen zijn, hoort dit er juist bij. Als we alleen de 16 eredivisieclubs gaan beschrijven, hebben we echt geen bestaansrecht. Al waren ze 10e klasse. Het is goed beschreven, en dat is wat telt! EdoOverleg 9 mrt 2007 10:19 (CET)
- Voor verwijderen Ne. Ciell 9 mrt 2007 13:27 (CET)
- Voor verwijderen Vierdeklassers ontstijgen het lokale belang niet, club heeft nooit wat noemenswaardigs gepresteerd. «Niels» zeg het eens.. 12 mrt 2007 15:19 (CET)
- Tegen verwijderen Sum of all knowledge (ik vond dat vroeger geen argument, nu wel), leuk artikel, Cees van Kooten hoorde er blijkbaar ooit bij, relevant dus. ;-) Felix2036 (reageer) 14 mrt 2007 13:45 (CET)
- Bruno (voornaam) - wiu, te kort - dryke 8 mrt 2007 11:47 (CET)
- Herschreven, wiu'tje weggehaald Sindala 11 mrt 2007 00:03 (CET)
- Naturalisatiedag/Klad - weg - dit hoort volgens mij niet in de hoofdnaamruimte. Kan wel eventueel onder een gebruikerspagina gehangen worden. paul b [overleg] 8 mrt 2007 12:03 (CET)
- AntiNomus - ne - kent iemand deze groep? Outematic 8 mrt 2007 12:07 (CET)
- Voor verwijderen is al 2x eerder verwijderd zie het logboek. EdBever 8 mrt 2007 12:32 (CET)
- genuwegd, redirect HP/beveiligd, was gewoon teruggezet na 2x weghalen bij reguliere verwijdersessies. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 12:54 (CET)
- Winstmarge - wiu Outematic 8 mrt 2007 12:09 (CET)
- Hymir (band) ne, het lijkt me meer reclame voor hun nieuwe EP/single die binnenkort uitkomt. EdBever 8 mrt 2007 12:31 (CET)
- LiveShop - reclame - Jvhertum 8 mrt 2007 12:32 (CET)
- nuweg naar mijn mening dryke 8 mrt 2007 12:33 (CET)
- Ik heb het deels veranderd als het nog niet goed is zet even bericht op me overleg pagina pas ik hem nog beter aan, zet er ook meteen bij wat er kan worden verandert Liveshop 8 mrt 2007 12:40 (CET)
- nuweg naar mijn mening dryke 8 mrt 2007 12:33 (CET)
- Veenmoslaag - wiu - tekstdump - voldoet mi net niet aan de nuwegcriteria — Zanaq (?) 8 mrt 2007 12:38 (CET)
- Blauwe Vogels - ne - scouting speltak. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 12:52 (CET)
- Tegen verwijderen, dit is geen scoutingspel... Maar een afdeling binnen scouting Nederland die zich inzet om ook aan gehandicapten scouting te kunnen verlenen. Vergelijkbaar met AKABE in Vlaanderen. Iets te snel genomineerd? Is een niet super groot, maar mooi artikeltje. Rembert Andy 8 mrt 2007 13:11 (CET)
- Labradorstroom - wiu - Josq 8 mrt 2007 13:01 (CET)
- Snijer - ne - jolig studentengeklieder. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 13:56 (CET)
- Fierloos ne - --EdwinB 8 mrt 2007 14:06 (CET)
- Masturbatie Marathon - wiu, maar ook eigenlijk best POV, en ik vind het persoonlijk NE. Maar eh, vooral wiu dus. :-) Felix2036 (reageer) 8 mrt 2007 14:22 (CET)
- Mag ik even weten wat er beter kan? Kan ik het namelijk aanpassen. Liveshop 8 mrt 2007 14:39 (CET)
- NE, dus bespaar je de moeite. Nuweg van gemaakt. Josq 8 mrt 2007 16:26 (CET)
- NE is geen reden voor nuweg, lees a.u.b. de richtlijnen er nog eens op na. Is van de nuweg-lijst gehaald. Nominatie graag netjes hier afronden. Ik vind het overigens tamelijk NE. paul b [overleg] 8 mrt 2007 16:57 (CET)
- Ik leg me er bij neer... NE-sjabloon geplaatst, we zijn het daar immers over eens Josq 8 mrt 2007 17:04 (CET)
- Ah, heb ik in de Vlaamse gazet zien staan... en is blijkbaar iets uit de NL media... is dat dan NE ?? --LimoWreck 8 mrt 2007 22:15 (CET)
- Oh, dus, omdat de titel niet aanstaat, wordt het maar NE? Of zijn per definitie alle televisieprogramma's NE? Hsf-toshiba 8 mrt 2007 23:28 (CET)<
- Ik noem dit artikel neutraal en encyclopedisch. (behalve het slecht gekozen woord "slechte".) — Zanaq (?) 9 mrt 2007 07:53 (CET)
- Tja, volgens mij krijgen we hier weer een oude discussie. Het is inderdaad in het nieuws geweest, het gaat niet uitgezonden worden, is het dan encyclopedisch? Tenzij dit hele verhaal nog een lange staart gaat krijgen, denk ik dat het als relatief klein nieuwsfeit niet zo encyclopedisch is. We zijn een encyclopedie en geen nieuwsserver. paul b [overleg] 9 mrt 2007 10:35 (CET)
- Laten we de discussie maar rusten, en over twee weken kijken hoe encyclopediewaardig dit nieuwtje is Josq 9 mrt 2007 10:50 (CET)
Voor verwijderen. Sterk NE, want zeer tijdsgebonden.--Willem Huberts 14 mrt 2007 13:53 (CET)na cu vastgestelde stem van reeds eerder ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira overleg 5 jun 2008 12:57 (CEST)- Voor verwijderen. Mag w.m.b. snel weg. VanBuren 17 mrt 2007 12:56 (CET)
- The Casting Out – wiu - **Man!agO** 8 mrt 2007 14:25 (CET)
- Syncera - reclame - Felix2036 (reageer) 8 mrt 2007 14:26 (CET)
- genuwegd want al voor derde keer aangemaakt reclametekstje. Is nu beveiligde redirect naar hoofdpagina geworden. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 17:49 (CET)
- Wat een rare oplossing... Hiervoor is toch Wikipedia:Beveiligd in het leven geroepen? - Ronaldvd 14 mrt 2007 13:18 (CET)
- genuwegd want al voor derde keer aangemaakt reclametekstje. Is nu beveiligde redirect naar hoofdpagina geworden. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 17:49 (CET)
Marian Pijnaker- wiu MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 14:40 (CET)- Niet mee eens, Tower was in de jaren tachtig zeker een bekende band (met een erg grote hit) dus de zangeres lijkt me dan ook zeker "E". Waar baseer je "zelfpromotie" overigens op? eVe │ Roept u maar! 8 mrt 2007 14:48 (CET)
- Niet POV, maar wel (C) van hier EdoOverleg 8 mrt 2007 15:33 (CET)
- OK, herschreven, NE-sjab erafgehaald - eVe │ Roept u maar! 8 mrt 2007 16:23 (CET)
- Dank! ~~
- heb er wiu van gemaakt. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 17:49 (CET)
- Wat is er dan precies wiu aan? Het artikel is geen etalageartikel, maar daar zijn er meer van. Als het E is en geen AUT meer, zie ik verder geen reden om de verwijdernominatie te laten voortduren. paul b [overleg] 9 mrt 2007 13:37 (CET)
- Géén wiu meer, artikel voldoet aan de richtlijnen dus mag blijven. - eVe │ Roept u maar! 20 mrt 2007 12:48 (CET)
- Jordy Erdtsieck weg (nuweg) - ne - --EdwinB 8 mrt 2007 14:56 (CET)
- was cyberpestactie van collega, dus genuwegd. MoiraMoira overleg 8 mrt 2007 19:11 (CET)
- Lijst van gast rollen in Friends - weg; onnodige titel. CaAl overleg 8 mrt 2007 15:31 (CET)
- Lijst van gastrollen in Friends - wiu, 't is nu nog in het Engels. CaAl overleg 8 mrt 2007 15:31 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb het vertaald. Quasar 8 mrt 2007 16:52 (CET)
{nuweg} vanwege copyright, 1 op 1 vertaald([2]) van en:List of guest stars on Friends. VanBuren 14 mrt 2007 16:24 (CET) (Opgelost door verwijzing on commentaardoos. VanBuren 16 mrt 2007 12:36 (CET))
- Grief, NE, CaAl overleg 8 mrt 2007 16:06 (CET)
- Schoolontbijt - wiu - totaal onencyclopedische stijl: boordevol POV en adviezen — Zanaq (?) 8 mrt 2007 16:37 (CET)
- Kwalificatieprofiel - wiu - wat er precies mis mee is laat zich lastig definieren maar meer duidelijkheid en interne links lijken me gewenst — Zanaq (?) 8 mrt 2007 17:05 (CET)
Toegevoegd 08/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Melmac -zeer mager wiutje - --Algont 8 mrt 2007 17:06 (CET)
- Koos Keurntjes - ne - Luctor 8 mrt 2007 17:34 (CET)
- ik ben van plan het nog verder er op in te gaan en uitgebreider te vertellen wat hij al gepresteerd heeft. het is een bekende trainer in de regio de liemers. en daarom zou ik er wat meer op willen zetten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tjasss (overleg|bijdragen) .
- Voor verwijderen - geen encyclopediewaarde. MoiraMoira overleg 22 mrt 2007 09:17 (CET)
- vuurwapens - weg - er staat niets in wat niet ook op vuurwapen staat. Redirect van maken? paul b [overleg] 8 mrt 2007 17:42 (CET)
- Redirect van gemaakt. Ninane (overleg) 8 mrt 2007 22:25 (CET)
- Stichting Sporttop - wiu- **Man!agO** 8 mrt 2007 18:52 (CET)
- Aangevuld, opgepoetst - eVe │ Roept u maar! 21 mrt 2007 23:41 (CET)
- Hoofdmoot stond ook al in artikel Jochem Uytdehaage ik heb het daar helemaal ingevoegd. MoiraMoira overleg 22 mrt 2007 09:22 (CET)
- De Broertjes van Zusje - aut - overgenomen van [3]. Daarnaast niet heel erg encyclopedisch qua onderwerp. paul b [overleg] 8 mrt 2007 20:12 (CET)
- Loes Haverkort – wiu - **Man!agO** 8 mrt 2007 20:26 (CET)
- Artikel heb ik op orde gebracht EmilV 11 mrt 2007 19:33 (CET)
- Bart Van Renterghem - wiu - opmaak niet in orde, taalgebruik niet neutraal en ik twijfel aan encyclopediewaardigheid. paul b [overleg] 8 mrt 2007 20:30 (CET)
- Opmaak is nu in elk geval door auteur flink verbeterd. Is nog niet helemaal neutraal en de NE-verdenking mijnerzijds blijft staan. paul b [overleg] 8 mrt 2007 21:55 (CET)
- Ehh - sorry hoor. Mijn eerste toevoeging in Wikipedia. Wat in godsnaam is een NE-verdenking? Ik dacht dat nu alles wel "neutraal" was en de opmaak is ook beter (allereerste tekst was in een PDA ingetikt en leek inderdaad nergens op). Ik zie persoonlijk geen problemen meer met dit artikel. Groeten - Peter. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.93.210 (overleg|bijdragen) op 14 mrt 2007 11:59 (CET).
- Ah, sorry, ik heb weer eens jargon gebruikt. NE is een afkorting voor "Niet encyclopedisch". Hiermee wordt bedoeld dat een onderwerp niet relevant genoeg is voor een encyclopedie of dat de schrijfstijl niet encyclopedisch genoeg is. In dit geval vermoedde ik het eerste. Ik zie nu dat het gaat om een assistent-trainer in het Belgisch betaald voetbal. Dat kan relevant genoeg zijn, maar ik ben zelf geen deskundige op het gebied van de Belgische voetbalcompetitie. Ik ben geneigd het artikel het voordeel van de twijfel te geven, maar misschien dat een Begisch voetbalkenner er nog wat over kan zeggen. paul b [overleg] 14 mrt 2007 12:20 (CET)
- Ik ben ook geen voetbalkenner, maar het een assistent-trainer zijn van een tweedeklasser is volgens mij nog niet genoeg voor opname in een encyclopedie. Verder mis ik bronvermeldingen, ik vermoed dat e.e.a. is geschreven op basis van wat de auteur toevallig van de persoon weet en dat is niet echt de bedoeling. Tenslotte is dit commentaar een beetje misplaatst, daarvoor kun je beter terecht bij degene die de verwijdernominatie heeft aangedragen. --Brinkie 14 mrt 2007 12:33 (CET)
- Dat ben ik, en ik heb het gelezen, dus geen probleem lijkt me. Bedenk dat tweede klasse in België vergelijkbaar is met eerste divisie in Nederland. Wikipedia:Relevantie spreekt bij sporters van "actief op nationaal seniorenniveau". Nou is een trainer zelf geen sporter, en persoonlijk vind ik assistent-trainer op het randje, maar het is niet zonder meer niet-encyclopedisch. paul b [overleg] 14 mrt 2007 12:47 (CET)
- OK - ik snap het. Wel: inderdaad, "e.e.a. is geschreven op basis van wat ik toevallig over Bart weet" (ehh.. alles, eigenlijk), en of een hulptrainer van een tweedeklasser nu genoeg is voor een Wikipedia-bladzijde... Jullie kiezen maar. Bedankt voor de uitleg - Peter. [P.S. @ Brinkie: ook die "misplaatste commentaar" was volledig te wijten aan mijn onwetendheid. Nogmaals excuus.]
- Ehh - sorry hoor. Mijn eerste toevoeging in Wikipedia. Wat in godsnaam is een NE-verdenking? Ik dacht dat nu alles wel "neutraal" was en de opmaak is ook beter (allereerste tekst was in een PDA ingetikt en leek inderdaad nergens op). Ik zie persoonlijk geen problemen meer met dit artikel. Groeten - Peter. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.246.93.210 (overleg|bijdragen) op 14 mrt 2007 11:59 (CET).
- Opmaak is nu in elk geval door auteur flink verbeterd. Is nog niet helemaal neutraal en de NE-verdenking mijnerzijds blijft staan. paul b [overleg] 8 mrt 2007 21:55 (CET)
- Ontploffingsmotor - wiu - Luctor 8 mrt 2007 20:44 (CET)
- niks wiu, gewoon {auteur}, zie [4]. Lexw 8 mrt 2007 21:09 (CET)
- Is trouwens in principe gewoon een verbrandingsmotor. In geval van verwijderen dus graag een redirect aanmaken. paul b [overleg] 14 mrt 2007 14:23 (CET)
- Feather Linux - wiu - Lexw 8 mrt 2007 21:06 (CET)
- Heb er beginnetje van gemaakt (3 feiten, toch?), en als zodanig gemarkeerd. Maar wat meer info zou wel mogen... paul b [overleg] 8 mrt 2007 22:45 (CET)
- Faravahar - wiu - Lexw 8 mrt 2007 21:10 (CET)
- Alien Hominid - wiu, mag wat mij betreft ook gewoon {weg} zijn. Lexw 8 mrt 2007 21:13 (CET)
- Stenders Late Vermaak - wiu - Lexw 8 mrt 2007 21:14 (CET)
- Roelof Venema School - auteur - zie: https://www.roelofvenemaschool.nl/media/downloadbestanden/RVSgids2.pdf. Wat bij betreft verder beperkte encyclopedische waarde. KKoolstra 8 mrt 2007 21:46 (CET)
- Santa Sabina - schending auteursrechten - Vm1o 8 mrt 2007 22:01 (CET)
- Natsionalna Telekompanija Ukraïny - wiu - zowel qua opmaak als indeling. Bovendien bestaat het slechts holle woorden en een klein feitje die ergens onsamenhangend rondzweven --LimoWreck 8 mrt 2007 22:14 (CET)
- Intercourse And Lust (Abigail) - niet encyclopedisch genoeg lijkt mij zo (we zijn geen muziek/album database)Ereshkigal 8 mrt 2007 22:22 (CET)
- Welcome All Hell Fuckers (Abigail) - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:22 (CET)
- Fucking Louder Than Hell (Abigail) - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:22 (CET)
- Aborym - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:22 (CET)
- Absu - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:22 (CET)
- Alive In Italy (Abigail) - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:17 (CET)
Ancient Rites - idem.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:25 (CET)- toevoeging korte beschrijving. --Amerlinck 21 mrt 2007 22:08 (CET)
TVOase - wiu Multichill 8 mrt 2007 22:22 (CET)- Is wat opgeknapt. Multichill 21 mrt 2007 01:33 (CET)
- ... And Oceans - Lijkt mij ook te sumier om in z'n huidige vorm op wikipedia te verschijnen.Ereshkigal 8 mrt 2007 22:26 (CET)
- Frans te Spenke - wiu - geen opmaak, rommelachtig. Johan N 8 mrt 2007 22:27 (CET)
- Pall Mall (sigaretten) - ne - reklame of onzin over sigaretten.Johan N 8 mrt 2007 22:37 (CET)
Zonnestroom - wb - definitie.Johan N 8 mrt 2007 22:41 (CET)- Het artikel, dat op 8 maart als beginnetje bedoeld was, is ondertussen uitgebreid met o.a. een afbeelding, de situatie in Nederland en België, plus statistische gegevens, externe link, enz. en voldoet m.i. aan de Wikipedia-conventies en tips voor het schrijven van een goed artikel. Niettemin staat het iedereen vrij het artikel verder uit te breiden, wat ik zelf ook nog ga doen. Koen Amatata 12 mrt 2007 16:06 (CET)
- Ziet er nu al stukken beter uit. Maar zet er beter direkt een wiu2 of beg-sjabloon op om deze discussie te vermijden. Nominatie ingetrokken.Johan N 13 mrt 2007 10:13 (CET)
- {beg} is zeker niet aan de orde, en zelfs {wiu2} lijkt me niet nodig. Niets aan de hand lijkt me, artikel ziet er nu goed uit. Kijk wel uit voor al te veel doublures met zonne-energie. paul b [overleg] 13 mrt 2007 11:54 (CET)
- Konjunktief - wiu - 1 zinnetje, zou redirect naar Aanvoegende wijs kunnen worden, maar twijfel over juiste spelling.Johan N 8 mrt 2007 22:58 (CET)
- Koninklijke Harmonie Vreugd in Deugd Zussen - wiu - opmaak, geen interwiki's, geen structuur, niet-encyclopedische informatie. Mogelijk gecopieerd.Johan N 8 mrt 2007 23:05 (CET)
- Ministeriële regeling Milieukwaliteit Elektriciteitsproductie - weg -, dit is niet iets voor een encyclopedie wmb Peter boelens 8 mrt 2007 23:23 (CET)
- Tegen Is dat alleen omdat het tarief voorlopig op 0,0 is gesteld ? mion 9 mrt 2007 01:56 (CET)
- Tegen verwijderen: wat is hier mis mee? Of wil je beweren dat deze regeling door de auteur uit zijn/haar duim is gezogen? M.i. heeft dit heel wat meer waarde dan al die artikelen over computerspelletjes, tv-series met info per aflevering, etc. KKoolstra 9 mrt 2007 14:03 (CET)
- Tegen wmb - B.E. Moeial 13 mrt 2007 01:20 (CET)
Real free press- auteur, HELAAS, want een leuk en sympathiek onderwerp. Hier is de internet-site waarvan het gecopypaste is. Moet helaas weg. - Felix2036 (reageer) 8 mrt 2007 23:25 (CET)- Tekst inmiddels aangepast, artikel kan blijven. Felix2036 (reageer) 9 mrt 2007 13:48 (CET)
- Coördinatentransformatie - NE, mij viel vooral de overbodigheid op van dit lemma. Ofwel: reduntant. - Felix2036 (reageer) 8 mrt 2007 23:38 (CET)
- reduntant of redundant? - Pantalone 9 mrt 2007 13:19 (CET)
- Tegen Welk lemma bevat dan dezelfde informatie? Het lijkt mij verder een keurig informatief artikel. Weliswaar op een vrij specialistisch onderwerp, maar dat zijn zoveel artikelen in Wikipedia. KKoolstra 9 mrt 2007 14:07 (CET)
- Neutraal Hoewel het vrij overbodig is om bij de uitleg landmeetkunde te betrekken, is de uitleg op dit lemma een stuk beter toegankelijk dan op translatie (meetkunde) en rotatie (meetkunde), waar alles ook al staat. CaAl overleg 9 mrt 2007 17:20 (CET)
- Tegen Uiteraard ben ik als auteur ook tegen. Het bijzondere van coördinatentransformatie is nl. dat ze als het ware in één berekening worden uitgevoerd. De drie tezamen zijn dus... - Vm1o 9 mrt 2007 18:44 (CET)
- Feestteam - wiu, wiu2 sjabloon was al aanwezig, maar imo onvoldoende - Felix2036 (reageer) 8 mrt 2007 23:47 (CET)
- Frank van Essen - wiu sinds 21 nov 2006, maar niet op deze lijst gezet - Ronaldvd 8 mrt 2007 23:53 (CET)
- Wat mij betreft voldoende om te behouden. :-) - Ronaldvd 8 mrt 2007 23:53 (CET)
- Waarom dan toch verwijderd, zelfs twee dagen voor het verstrijken van de periode van 14 dagen? - Ronaldvd 20 mrt 2007 14:08 (CET)
- Foutje van MoiraMoira (verwijderend moderator) denk ik. paul b [overleg] 20 mrt 2007 14:40 (CET)
- Toch een foutje van mijzelf. :-) Het artikel stond toch al op de verwijderlijst, namelijk bij twee dagen eerder en dat had ik niet gezien. Het is dus terecht verwijderd. - Ronaldvd 21 mrt 2007 09:24 (CET)
- Foutje van MoiraMoira (verwijderend moderator) denk ik. paul b [overleg] 20 mrt 2007 14:40 (CET)
- Waarom dan toch verwijderd, zelfs twee dagen voor het verstrijken van de periode van 14 dagen? - Ronaldvd 20 mrt 2007 14:08 (CET)
- Wat mij betreft voldoende om te behouden. :-) - Ronaldvd 8 mrt 2007 23:53 (CET)