Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080222
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/02 te verwijderen vanaf 07/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 22/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Robin Trower - wiu --Kalsermar 22 feb 2008 00:45 (CET)
Sint Maartenskliniek- Hier mag wel eens een neutraliserende borstel door.( zie ook de Kroeg) -rikipedia 22 feb 2008 05:10 (CET).- Zoals het nu is, (22-2-08 12,00 hr) hoeft het van mij niet meer verwijderd te worden. Alle reclame is eruit. beetjedwars 22 feb 2008 12:47 (CET)
- Akkoord, nominatie ingetrokken. -rikipedia 23 feb 2008 12:15 (CET)
- Nens - reclame en aut van eigen site MoiraMoira overleg 22 feb 2008 09:27 (CET)
Waffen- wb en m.i. NE - ArjanHoverleg 22 feb 2008 09:35 (CET)- is het niet gewoon volslagen nonsens? de online vandale kent het woord niet. Machaerus 22 feb 2008 09:38 (CET)
- inderdaad - nuweg van gemaakt - ArjanHoverleg 22 feb 2008 10:05 (CET)
- Genealogie als filosofische methode - wiu - leeg artikel - ArjanHoverleg 22 feb 2008 10:05 (CET)
- Anadolu universiteit - wiu - gruwelijke machinevertaling MoiraMoira overleg 22 feb 2008 10:06 (CET)
- Inderdaad een gruwelijke machinevertaling, kan dus beter {nuweg} - GijsvdL 22 feb 2008 16:48 (CET)
- Kwekerij van Adrichem - ne - ArjanHoverleg 22 feb 2008 10:09 (CET)
- Bovendien een tekstdump http://www.kwekerijvanadrichem.nl/bedrijfsprofiel.html Fred 22 feb 2008 14:16 (CET)
- Nathan Sudmeier - weg - ne - We El 22 feb 2008 10:18 (CET)
Universiteit van Ljubljana- wiu - dit is nog geen beginnetje - ArjanHoverleg 22 feb 2008 10:21 (CET)- Ik heb er een artikel van gemaakt (vertaald uit de duitse wp). ben zo vrij geweest het {wiu}-sjabloon en het {beg}-slabloon te verwijderen - Machaerus 22 feb 2008 10:46 (CET)
- dan dus ook maar doorstrepen hier - ArjanHoverleg 22 feb 2008 13:07 (CET)
- AmFiBi - weg - AmFiBi geeft zelf aan AmFiBi zelf meldt over deze pagina op hun website het volgende: "Tot onze grote ontsteltenis bestaat er een AmFiBi-Wikipedia. Wij willen ons officieel distantiëren van deze pagina. AmFiBi heeft principiele bezwaren tegen de inherente oppervlakkigheid van Wikipedia" " De pagina is knullig en nietszeggend en namens AmFiBi vindt men dat daar tegengas aangegeven moet worden. Laten we ons aub niet druk gaan maken om dit clubje en het artikel weggooien. Ze zijn ons niet waard. Simon(neushorn) 22 feb 2008 10:40 (CET)
- Laat maar lekker staan in al zijn oppervlakkigheid. Omdat zij bezwaren hebben tegen het artikel vind ik geen goede reden om te verwijderen. Als er nou pertinente onjuistheden in zouden staan, dan wel. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 10:51 (CET)
- Of er stond in 2005 een onjuistheid in of die staat er nu in ("in zijn huidige vorm 10 jaar oud"). Het probleem is dat ik niet weet of het in 2005 ongeveer of precies 10 jaar was. Erik Warmelink 29 feb 2008 23:21 (CET)
- Tegen verwijderen keurig neutraal stuk en als vereniging ook E. Agora 22 feb 2008 11:31 (CET)
- Tegen verwijderen MoiraMoira overleg 22 feb 2008 11:51 (CET)
- Helemaal eens. Het artikel klopt inderdaad ook niet. "Gezelligheidsgeoriënteerde bijkomsten" heb ik in twee jaar nog nooit mee gemaakt, de driehonderd leden zijn al jaren overschreden, ik vraag me af wat "filosofisch georiënteerde evenementen" zijn, want die heb ik ook nog nooit meegemaakt.. Wat is de meerwaarde van dit artikel? Waar slaat het überhaupt op? Het enige zinnige is "studievereniging van Wijsbegeerte aan de Universiteit van Amsterdam", (Wijsbegeerte ja, niet filosofie) maar of daar nou een Wikipedia-pagina voor nodig is? AmFiBi 22 feb 2008 12:15 (CET)
- Er is nooit een activiteit waarbij gezelligheid voorop staat? Gezellige vereniging... Simon(neushorn) 22 feb 2008 13:38 (CET)
- Voor verwijderen - NE - GijsvdL 22 feb 2008 12:55 (CET)
- tsja, voel je geroepen om het te corrigeren dan, blijkbaar weet je er meer vanaf 🙂. Weghalen omdat iemand er niet blij mee is, is natuurlijk kul en grenzend aan censuur Agora 22 feb 2008 12:56 (CET)
- eens met de tegenargumenten. Nominatie doorgehaald. Overigens is het artikel geschreven door een voormalig bestuurslid van AmFiBi, dus ik neem aan dat die wel weet wat de vereniging allemaal doet. Simon(neushorn) 22 feb 2008 13:38 (CET)
- Wat was er zo overtuigend aan die tegenargumenten dan? De bezwaarmakenden hebben groot gelijk; dit is een knullig artikel, dat niet alleen de besproken club omlaaghaalt, maar ook het niveau van de wikipedie ernstig beschadigt. Met censuur heeft dit alles hoegenaamd niets te maken; het is gewoon knudde, dit artikel. Geen enkel bestaansrecht, maar dan ook geen enkel. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:19 (CET)
- Waarom is het zo moeilijk om inhoudelijke argumenten te geven? Omdat het door een voormalig bestuurslid is geschreven, zal het 1) wel kloppen en 2) zinnige informatie zijn? Nogal voorbarig en ik durf beide te betwisten. Het is overigens onderhand drie jaar later en ik ben zelf bestuurslid en schrijf dit ook namens het bestuur en dus heel AmFiBi. Ik wil het artikel graag bewerken, maar dat wordt tegengewerkt, wederom zonder inhoudelijke tegenargumenten of door te gooien met termen zoals 'subjectief' en 'objectief' zonder enige uitleg daarbij. Bovendien als je zegt "eens met de tegenargumenten" is het wel zo netjes om ook te reageren op én de tegenargumenten én de argumenten voor. Het enige 'argument' wat ik zie is 'keurig artikel' en dat is nauwelijk een zinnig argument te noemen als je eerlijk bent. Ik stel voor dat er wat fatsoenlijkere reacties genoemd worden, dit is een niveau van niks.
- Verder vind ik dat Bessel Dekker duidelijk zegt waarom het weg moet: deze knullige informatie is noch van enig nut voor Wikipedia noch voor AmFiBi. Dit soort artikelen is precies de reden waarom we op onze website Wikipedia oppervlakkig noemen. AmFiBi 23 feb 2008 11:54 (CET)
- Ik denk dat je eenvoudig terug kunt vinden dat Mig de Jong enkele jaren geleden bestuurslid was van Amfibi. Simon(neushorn) 23 feb 2008 19:24 (CET)
- Dat ontkent niemand, maar wat is je punt? AmFiBi 23 feb 2008 21:39 (CET)
- Je schrijft zelf enkele uren eerder dat je betwist dat het artikel is geschreven door een voormalig bestuurslid. Simon(neushorn) 24 feb 2008 13:24 (CET)
- Nee. Als je goed leest, zie je dat ik refereer aan wat ik daar 1) en 2) noem. AmFiBi 25 feb 2008 08:40 (CET)
- Je schrijft zelf enkele uren eerder dat je betwist dat het artikel is geschreven door een voormalig bestuurslid. Simon(neushorn) 24 feb 2008 13:24 (CET)
- Dat ontkent niemand, maar wat is je punt? AmFiBi 23 feb 2008 21:39 (CET)
- Sjabloon weer teruggeplaatst , deze discussie loopt nog. Voor verwijderen, relevantie blijkt niet. Wat is er zo bijzonder aan deze vereniging? Of is het bestaan ervan soms al voldoende voor een artikel op Wikipedia? Joris1919 23 feb 2008 15:30 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben inderdaad van mening dat het bestaan alleen al voldoende is voor een artikel op Wikipedia. Iemand die zich af vraagt: "wat is [willekeurige term]?" zou hier ten minste een korte beschrijving moeten kunnen vinden. Verwijderen van een vereniging omdat je het met ze oneens bent, zoals ik hier meen te lezen, vind ik trouwens wel zwak, hoor...
- Ik ben het niet met de vereniging eens, maar desondanks wilde ik de vereniging tegemoet komen met hun eigen verzoek tot het verwijderen van het artikel. Mijn nominatie heb ik inmiddels allang ingetrokken na een aantal steekhoudende tegenargumenten. Simon(neushorn) 6 mrt 2008 20:36 (CET)
- Laat maar lekker staan in al zijn oppervlakkigheid. Omdat zij bezwaren hebben tegen het artikel vind ik geen goede reden om te verwijderen. Als er nou pertinente onjuistheden in zouden staan, dan wel. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 10:51 (CET)
- VSL Catena - wiu - eenzijdig geschreven. PatrickVanM / overleg 22 feb 2008 10:49 (CET)
- Tegen verwijderen Pagina is ondertussen neutraler gemaakt. - - (Gebruiker - Overleg) 22 feb 2008 14:00 (CET)
- Voor verwijderen. Geen encyclopedisch belang. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:08 (CET)
- Tegen verwijderen - Niks mis met dit artikel. Bessel, de nominatie was niet wegens "NE"; ben je wellicht van mening dat de andere verenigingen uit Categorie:Studentenvereniging in Leiden ook weg moeten? Zo nee, waar leg je dan de grens? Groet, Wammes Waggel 23 feb 2008 21:02 (CET)
Tegen verwijderenPagina is ontdaan van de delen die niet relevant zijn voor derden. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mrt 2008 10:53 (CET) doorgestreept, want je kunt maar 1x tegenweg roepen in dezelfde discussie, helaas --Robert (overleg) 6 mrt 2008 11:03 (CET)- Neutraal - ik kan mij voorstellen dat er twijfels zijn aan encyclopedische relevantie van studentenverenigingen, echter dan moeten er een heleboel pagina's worden weggemikt. Dan kan er beter een wiki-brede discussie worden opgestart over de relevantie van studentenverenigingen, in plaats van dit ene lemma het slachtoffer te laten zijn. Mijn gevoel zegt "maak dan 1 lemma over de Leidse studentenvereningingen", mijn verstand zegt "ze hebben meer dan 500 leden en zijn al decennia actief". Vandaar neutraal. --Robert (overleg) 6 mrt 2008 11:03 (CET)
- Ik ben het met bovenstaande eens. Echter: het bestaan van aparte pagina's per vereniging maakt het makkelijker onderlinge verbanden (zusterverbander, plaatselijke en landelijke kamers van verenigingen). Het lijkt me dat we tijdens die discussie de pagina's laten staan, waaronder deze, al lijkt het me prima dat als iemand met een blik van buiten passages irrelevant acht hij die weghaalt. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mrt 2008 11:28 (CET)
- Let wel, volgens Wikipedia:Relevantie moet het een vereniging zijn die ook buiten de universiteit bekend is. Of VSL Catena hieraan voldoet? Gezien het grote ledenaantal vermoedelijk wel, maar ik heb daarvoor geen bewijzen in handen. Enfin, ik heb je tips gegeven op je overlegpagina. --Robert (overleg) 6 mrt 2008 12:29 (CET)
- Ik ben het met bovenstaande eens. Echter: het bestaan van aparte pagina's per vereniging maakt het makkelijker onderlinge verbanden (zusterverbander, plaatselijke en landelijke kamers van verenigingen). Het lijkt me dat we tijdens die discussie de pagina's laten staan, waaronder deze, al lijkt het me prima dat als iemand met een blik van buiten passages irrelevant acht hij die weghaalt. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mrt 2008 11:28 (CET)
- Uniface - wiu - reclameachtig en niet neutraal MoiraMoira overleg 22 feb 2008 10:59 (CET)
- Tegen verwijderen - product heeft vroeger een prominente rol op de IT-markt gespeeld - Hanhil 22 feb 2008 16:21 (CET)
- Voor verwijderen Veel schrijffouten, niet neutraal en niet goed gestructureerd. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:10 (CET)
- Tegen verwijderen, het lemma bevat inderdaad veel schrijffouten en de structuur zou beter kunnen, maar dat gebrek aan neutraliteit zie ik niet zo. Ik heb een aantal rode links verwijderd en een opmerking die misschien de indruk van reclame gaf, maar eigenlijk vond ik dat al overdreven. Erik Warmelink 29 feb 2008 23:21 (CET)
- Stress (studievereniging) - wiu - npov, overbodige uitweiding (missie, doelen) en vleugje promo Agora 22 feb 2008 11:20 (CET)
Theater de Roestbak- reclame in deze vorm " er kan genoten worden van intieme voorstellingen" MoiraMoira overleg 22 feb 2008 11:51 (CET)- Beetje te makkelijk voorzien van sjabloon. haal die zin weg en het artikel is geen reclame meer (ongeveer). Een deel van de tekst is reclame, niet het hele artikel. - QuicHot 22 feb 2008 12:25 (CET)
- Na veertig seconden bloed zweet en tranen is er geen reclame meer in het artikel, kan je het sjabloon weer verwijderen aub? - QuicHot 22 feb 2008 12:30 (CET)
- dank voor het poetsen - streep erdoor! Groetjes, MoiraMoira overleg 22 feb 2008 12:53 (CET)
- Beetje te makkelijk voorzien van sjabloon. haal die zin weg en het artikel is geen reclame meer (ongeveer). Een deel van de tekst is reclame, niet het hele artikel. - QuicHot 22 feb 2008 12:25 (CET)
- De Gezusters Fox auteur - tekstdump van site MoiraMoira overleg 22 feb 2008 11:53 (CET)
- Jos Van Den Bergh - reclame voor een programma en promo voor de persoon MoiraMoira overleg 22 feb 2008 11:56 (CET)
- dit is belachelijk: het gaat hier over neutrale info over een eindredacteur van een televisieprogramma. Noch promo voor een programma, noch voor de persoon in kwestie, enkel informatief bedoeld.
Gebruiker:WebmasterCanvas– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Webmastercanvas (overleg · bijdragen) 22 feb 2008 12:12 (CET)- Ik zie de reclame ook nier. Wel is het de vraag of deze persoon encyclopedisch is. En de tekst over LUX hoort niet in dit artikel thuis- QuicHot 22 feb 2008 12:32 (CET)
- Voor verwijderen in deze vorm. Reclame voor programma, npov, en is elke willekeurige medewerker in omroep land e? Ik voel bella schutter praktijken aankomen Agora 22 feb 2008 12:54 (CET)
- Voor verwijderen - zelfpromotie - Robotje 22 feb 2008 16:05 (CET)
- Tegen verwijderen op de aangevoerde gronden. Als er dan zonodig lemma's over televisiepersoonlijkheden moeten zijn, dan is dit volgens mij een van de weinige die relevantie hebben. Erik Warmelink 29 feb 2008 23:21 (CET)
- dit is belachelijk: het gaat hier over neutrale info over een eindredacteur van een televisieprogramma. Noch promo voor een programma, noch voor de persoon in kwestie, enkel informatief bedoeld.
- Hoofdorgel Grote- of Jacobijnerkerk Leeuwarden - wiu - GijsvdL 22 feb 2008 12:49 (CET)
- Station Bouray - wiu onder het mom van wiu2, al een maand onbewerkt. Apdency 22 feb 2008 13:05 (CET)
- mag van mij blijven - is gewoon beg - Hanhil 22 feb 2008 22:38 (CET)
- Sjablonen ingevuld, voorlopig is dit genoeg. EdoOverleg 22 feb 2008 23:36 (CET)
- Je had me ook een berichtje op m'n overleg achter kunnen laten dat ik en artikel was vergeten. Is nu gewoon een beginnetje. Iemand enig idee waar het station ligt? Kan het niet vinden. Multichill 23 feb 2008 18:40 (CET)
- Gebruiker:Peter Luit - complete CV op gebruikers pagina - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 13:24 (CET)
Toegevoegd 22/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Unibind SteelBinding -reclame- Fred 22 feb 2008 13:29 (CET)
Frank Arjava Petter-reclame- er wordt niet genoeg afstand tot het onderwerp gehouden Fred 22 feb 2008 13:32 (CET)- Artikel aangepast; sjabloon weggehaald zoals het sjabloon aangaf als het veranderd was. Davin 22 feb 2008 17:33 (CET)
- Wwaow.com -een reclame Fred 22 feb 2008 13:35 (CET)
- Al eerder verwijderd, aangemaakt door andere gebruiker maar nu ook weer nuweg. EdBever 22 feb 2008 17:11 (CET)
- Volvo Penta - wiu Iamthestig 22 feb 2008 13:36 (CET)
- Michaël Ghijs - incompleet, pov, geen bronnen MoiraMoira overleg 22 feb 2008 13:38 (CET)
- Gravensteengroep - ne?- pas opgericht, gisteren wat aandacht gegenereerd en vandaag een lemma? Eerst maar eens een paar weken afwachten of dit een blijvertje is Agora 22 feb 2008 13:50 (CET)
- Niet mee eens. De leden van de groep zijn afzonderlijk encyclopedisch (velen hebben een artikel en de artikellozen worden vaak wel ergens gelinkt) en de aandacht haalt de mainstream-media zelfs in Nederland. Ik zou eerder zeggen: eerst maar een paar weken afwachten of de groep géén blijvertje is alvorens het artikel te wissen! Steinbach 22 feb 2008 13:55 (CET)
- Kan later alsnog verwijderd worden. Nu maar laten staan vind ik. Just a member 22 feb 2008 14:12 (CET)
- Kan later alsnog toegevoegd worden. Nu maar verwijderen vind ik. Fred 22 feb 2008 14:18 (CET)
- Dat is nou echt verspilde moeite. Sowieso kan dit artikel niet nu verwijderd worden, maar pas over twee weken. Steinbach 22 feb 2008 14:25 (CET)
- Tegen verwijderen - nu al verwijderen is niet toegestaan en respectloos voor de schrijver. Lijkt mij E. Is het niet mogelijk het Ne-sjabloon op de overlegpagina te plaatsen? Er wordt namelijk naar het artikel gelinkt vanaf de hoofdpagina. Tûkkã 22 feb 2008 15:24 (CET)
- Tegen verwijderen - Eens met Just a member. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:22 (CET)
- Tegen verwijderen - Ruikt naar censuur. Outematic 23 feb 2008 20:29 (CET)
- Tegen verwijderen - zowel in NL als in B is ervan gewag gemaakt in de media, daarnaast stikt het van de bekende Belgen onder de ondertekenaars. Kan m.i. niet onder de waan van de dag geschaard worden. --Robert (overleg) 26 feb 2008 11:56 (CET)
- Tegen verwijderen Wikix 27 feb 2008 14:16 (CET)
- Tegen verwijderen - Welke bange belgicist heeft dit er op gegooid? Politieker 5 mrt 2008 04:20 (CET)
- Cannon-Bard theorie - snap niet echt wat er staat. Iemand te verbetering ? - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 14:23 (CET)
- Wel E, nog steeds enorm wiu, maar ik durfde er niet veel over te zeggen. Ik heb wel interwiki's toegevoegd. Erik Warmelink 29 feb 2008 23:55 (CET)
- Highway (energiedrank) en Golden Power, niet encyclopedisch, gewoon twee van de 10.000 drankjes. Elly 22 feb 2008 14:25 (CET)
- Highway is een bekend frisdrankenmerk, daarvoor ben ik sowieso tegen verwijderen. Aan Golden Power twijfel ik. edit: Het artikel over Highway klopt niet, er is ook Highway cola, Fanta ed. Voor de duidelijkheid: Tegen verwijderen voor Golden Power, klein maar prima encyclopedisch artikel over een vrij bekend merk (zie Just a member), Voor verwijderen voor Highway omdat dat artikel feitelijk onjuist is. Tûkkã 22 feb 2008 14:51 (CET)
- Tegen verwijderen, wikipedia is een encyclopedie van alles. @Tukka: kan het niet zo zijn dat Highway later ook andere soorten frisdrank is gaan maken? Erik Warmelink 29 feb 2008 23:55 (CET)
- Voor verwijderen - NE - straks volgen ook nog alle merken toastjes - Hanhil 22 feb 2008 16:41 (CET)
- Tegen verwijderen - Beide merken zijn onder jongeren een begrip en dus zeker waardige aanvullingen voor wikipedia, Just a member 22 feb 2008 19:53 (CET)
- Tegen verwijderen - Wikipedia heeft geen plaatsgebrek dus kan best blijven. Politieker 5 mrt 2008 04:20 (CET)
- Mason (dj) - wiu/ne? MoiraMoira overleg 22 feb 2008 14:26 (CET)
- De Werkplaats - zo karig dat het bijna nuweg is - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 14:35 (CET)
- ISPL - reclame MoiraMoira overleg 22 feb 2008 14:50 (CET)
- Tegen verwijderen, inmiddels voldoende aangepast, maar ook het genomineerde lemma was volgens mij hooguit WIU. Erik Warmelink 29 feb 2008 23:55 (CET)
- Docmaster - keiharde reclame, desgewenst nuweg. Tûkkã 22 feb 2008 14:51 (CET)
Toegevoegd 22/02: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
S.S.R.-Rotterdam- is een kopie van Societas Studiosorum Reformatorum Rotterdam, voegt niets nieuws toe. Groet Arend041 22 feb 2008 14:51 (CET)
- Tegen verwijderen Alle S.S.R. verenigingen hebben inmiddels een eigen pagina, dus mag Rotterdam er ook een hebben. Bovendien inmiddels wel een groot verschil. VinniE Vertel... 23 feb 2008 12:34 (CET)
- Out of Topic: versnippering van gegevens, de eerste opzet was OK, op de SSR pagina kon je alle verenigingen bekijken, nu moet je je suf klikken. Arend041 24 feb 2008 22:05 (CET)
- Dat kan wel, maar is niet relevant. De Unie der S.S.R. (waar Societas Studiosorum Reformatorum over gaat) bestaat niet meer en het zijn allemaal (zeer) verschillende verenigingen geworden die behalve hun herkomst weinig gemeen hebben. Het doet dus geen recht aan de verschillende verenigingen om ze te willen vangen onder een kopje van een Unie die niet meer bestaat. VinniE Vertel... 26 feb 2008 16:57 (CET)
- Out of Topic: versnippering van gegevens, de eerste opzet was OK, op de SSR pagina kon je alle verenigingen bekijken, nu moet je je suf klikken. Arend041 24 feb 2008 22:05 (CET)
- Tegen verwijderen Dit was de enige vormalige S.S.R. die de informatie nog op de hoofdpagina had. Verder sluit ik me bij bovenstaande aan. - - (Gebruiker - Overleg) 6 mrt 2008 11:35 (CET)
- Rechten van overgang - nog niet af - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 15:01 (CET)
- Willemspark (comedyserie) - wiu - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 15:24 (CET)
- Dan Logan - wiu, maar mag van mij ook weg, deze bassist-vervanger We El 22 feb 2008 15:46 (CET)
- Tegen verwijderen - Ik heb de tekst van de schrijver van dit stuk wat aangepast, zodat het wikiwaardig is geworden. Ik vind het artikel zo een goed begin. Het is dan welliswaar een kort artikel, maar daar geldt het wikiprincipe voor: iedereen kan zijn of haar informatie aan dit artikel toevoegen. Houden in deze staat, dus. Dazzpop 26 feb 2008 16:48 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.129.178.224 (overleg · bijdragen) 26 feb 2008 17:48
- Spoorlijn Breda - Utrecht - weg; Waan van de dag. Is idee van verkeerswethouder en bouwbedrijf, nergens is een concreet besluit genomen. Hoezeer ik het initiatief ook toejuich (de spoorlijn bedoel ik), iets waar nog niet eens een besluit over is genomen (zelfs het haalbaarheidsonderzoek is nog niet gedaan), hoort hier volgens mij niet thuis. --Robert (overleg) 22 feb 2008 15:48 (CET)
- Aan de plannen van BAM zijn slechts vier zinnen gewijd. Een uitbreiding met een bespreking van eerdere plannen is echter heel erg welkom. Wat dat betreft is het artikel nog eenzijdig en onvolledig, maar het idee achter Wikipedia is juist dat dergelijke artikels uitgebreid worden. Het artikel spreekt verder voor zichzelf, claimt geen dingen die onjuist zijn en het onderwerp is encyclopedisch. Ninane 23 feb 2008 08:49 (CET)
- Tegen verwijderen, artikel gaat niet alleen over het idee van BAM... Martijnvdputten¿? 23 feb 2008 13:04 (CET)
- Nee, inderdaad, het gaat niet alleen over plannen waar BAM over een jaar of 10-20 wijzer van hoopt te worden, maar ook over de wens van een lokale politicus. Ik weet niet waar me mee bezig zijn, als we lemma's gaan behouden die louter over toekomstmuziek en de visie van een politicus en een bouwbedrijf gaan. Dan kan ieder idee wel een lemma krijgen. Vreemd trouwens dat een neutraal geschreven lemma over Plopsa Indoor Coevorden wel werd afgeschoten, omdat de bouw nog niet begonnen was. --Robert (overleg) 23 feb 2008 23:38 (CET)
- Er zijn naar ik weet meerdere studies geweest in het verleden en ook de gemeente Oostehrout "droomt" ervan om een eigen spoorwegstation te hebben. Het is een onderwerp dat al enige decennia dat ik weet al besproken wordt maar steeds te duur wordt bevonden tot op heden, of andere obstakels. Romaine (overleg) 26 feb 2008 17:30 (CET)
- Tegen verwijderen, die spoorlijn heeft inderdaad weinig kans (niet in de Randstad), maar over nog eens een paar jaar zal er vast opnieuw een plan komen. Het zou wel leuk zijn als over die studie uit 1999 ook wat gewchreven zou worden. bij Plopsa was ik ook tegen verwijderen.Erik Warmelink 1 mrt 2008 01:53 (CET)
- Een moeilijk geval. In ieder geval ben ik er van overtuigd dat dit niet het idee betreft van slechts een tweetal instanties, maar dat er veel meer mensen zijn die hier wel eens over "dromen". Het is toch een belangrijke ontbrekende schakel tussen midden- en zuid-Nederland. Het regionaal belang is groot (station voor vrij grote plaatsen als Oosterhout en Gorinchem), er is een fileprobleem op de parallele A27, en het zou de reistijd aanzienlijk verkorten tussen Belgie, West-Brabant en Zeeland enerzijds en Utrecht en verder anderzijds. Een groot bedrijf, de plaatselijke overheid, kamervragen... We zullen hier nog wel vaker van horen. Maar zolang er geen concrete plannen zijn is de vraag of dit E is terecht. Josq 5 mrt 2008 22:16 (CET)
- RfI - erg kort, maar moet duidelijk worden uitgebreid - Rmfloris (Overleg) 22 feb 2008 15:57 (CET)
- Als onderwerp encyclopediewaardig; zelfs een vertaling van het en: zou in dit geval al voldoen. Maar inderdaad, in de huidige vorm natuurlijk beslist onvoldoende. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:26 (CET)
- Jesus peiro - pure reclame, lovende teksten, verwijzing naar website --algontoverleg 22 feb 2008 16:14 (CET)
- RfP - wiu --Kalsermar 22 feb 2008 16:35 (CET)
- FNV Zelfstandigen in Diensten, Groen, Handel etc. - wiu, Ne, foutieve titel, take your pick.--Kalsermar 22 feb 2008 16:38 (CET)
- Dvd tegen geweld ne? lijkt zelfpromotie. Is hooguit een educatieve film, de DVD "velig oversteken" noemen we hier ook niet. EdBever 22 feb 2008 16:54 (CET)
- Peter Hoffmann - wiu, mogelijk NE --Kalsermar 22 feb 2008 17:03 (CET)
- 1891 in het Argentijnse voetbal - NE, ik weet het, erg interessant, maar is het encyclopaedisch om artikelen over individuele jaren in individuele landen te hebben?--Kalsermar 22 feb 2008 17:06 (CET)
- Tegen verwijderen, ik vind het in tegenstelling wel encyclopedisch, maar persoonlijk niet interessant. EdBever 22 feb 2008 17:09 (CET)
- Tegen verwijderen, waarom is het voor de Engelsen dan wel encyclopedisch en hier niet Remco 22 feb 2008 17:11 (CET)
- Tegen verwijderen maar kan die titel niet anders? Die competitie heeft vast een naam of anders Argentijnse voetbalcompetitie 1891 of kampioenschap. Nu verwacht ik ook een heel verhaal over het nationale elftal etc. Agora 22 feb 2008 18:51 (CET)
- Tegen verwijderen, ik vind het in tegenstelling wel encyclopedisch, maar persoonlijk niet interessant. EdBever 22 feb 2008 17:09 (CET)
- Jesper Jumpen - weg - niet bekend genoeg, en vergeet de redirect niet — Zanaq (?) 22 feb 2008 17:32 (CET)
- Leediedzjee - heb er een wiu-sjabloon opgeplakt, maar is net zo goed promopraatje (en NE? 212 Googlehits?) Luctor 22 feb 2008 18:04 (CET)
- NS Project Consult - weg, nieuwe naam is NPC.eu blijkbaar - Simeon 22 feb 2008 20:49 (CET)
- Voor verwijderen - reclame - Hanhil 22 feb 2008 22:40 (CET)
- Reclame is geen argument voor een tekst die er al jaren stond. Vervanging door nieuwe naam NPC.eu voorkomt dublure - mits de tekst onder die naam blijft.Rinus Vader 26 feb 2008 09:37 (CET)
- Nou nee, het wijzigen van de titel had een doublure voorkomen. Om het over doublures te hebben, vind je het niet wat overdreven om bij iedere stad waar NPC een vestiging heeft, de naam NPC te herhalen? Erik Warmelink 1 mrt 2008 01:53 (CET)
- Tegen verwijderen, voor terugplaatsen van de versie van 30 sep 2007. Hooguit toevoegen dat het bedrijf regelmatig zijn naam verandert en de titel wijzigen. Dan hebben we wel een verouderd lemma, maar lijkt het tenminste nog op Nederlands, in plaats van Dunglish. Erik Warmelink 1 mrt 2008 01:53 (CET)
- Artikel verplaatst naar de oude naam volgens de oude website in de googlecache. Volgens de nieuwe website heten ze NPC, en niet NPC.eu. Ik zie even niet welke versie ErikWarmelink bedoelt, maar mijn zegen heeft hij. — Zanaq (?) 1 mrt 2008 13:10 (CET)
- NPC.eu - NE, een advies- en projectmanagementbureau... - Simeon 22 feb 2008 20:23 (CET)
- Voor verwijderen - reclame - Hanhil 22 feb 2008 22:40 (CET)
Tegen verwijderenlemma is een actualisering van NS Project Consult dat, verouderd al jaren op Wikipedia stond. Weghalen is een onnodige ontmoediging van actualisering.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rinus Vader (overleg|bijdragen) 23 feb 2008 17:27
- Tegen verwijderen - gewoon goed opgeschreven wat het is, als vervanging van verouderde tekst bij NS Project Consult Rinus Vader 26 feb 2008 09:37 (CET)
- Voor verwijderen, auteursrechtenschending van NS Project Consult. Erik Warmelink 1 mrt 2008 01:53 (CET)
- Voor verwijderen - reclame - Hanhil 22 feb 2008 22:40 (CET)
Toegevoegd 22/02: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
- Zwarte tetra - auteur - gedeelte is is rechtstreeks overgenomen van [1] --algontoverleg 22 feb 2008 20:11 (CET)
- wat gegevens uit een kort tabelletje gebruiken lijnkt me geen reden om het artikel te verwijderen. - B.E. Moeial 25 feb 2008 00:34 (CET)
- Robin roziers - weg - --algontoverleg 22 feb 2008 20:24 (CET)
- Lucky number 5 - beginnend bandje - vis )°///< 22 feb 2008 20:55 (CET)
- Voor verwijderen - NE - EdBever 22 feb 2008 21:23 (CET)
- Tegen verwijderen, Het verdiend een plek op Wikipedia omdat het potentieel heeft, en omdat het voor mij persoonlijk een uitprobeersel is die pagina.Mitch92 23 feb 2008 01:35 (CET)
- Voor verwijderen - NE, nieuwe band, nog geen eigen nummers - de genoemde redenen door Mitch92 zijn niet van toepassing: we voegen geen onderwerpen 'met potentieel' toe en om iets uit te proberen zijn er talloze andere onderwerpen en de zandbak - Simeon 23 feb 2008 16:29 (CET)
Tegen verwijderenMitch92 Ze hebben op dit moment wel een eigen nummer alleen ben ik nog niet in staat geweest de juiste informatie te verkrijgen, ik heb het nummer intussen wel al gehoord. 24 feb 2008 01:51 (CET) tegenweg doorgestreept; je kunt in een discussie maar 1x tegen zijn --Robert (overleg) 27 feb 2008 10:48 (CET)- Ja, dan nog maakt het niet uit: er zijn geen nummers en verder is er nauwelijks bekendheid dus niet encyclopedisch - Simeon 25 feb 2008 16:52 (CET)
- Precies. Pas als het Popinstituut of iets dergelijks je opgemerkt heeft, dan is je bandje rijp voor opname in de encyclopedie. --Robert (overleg) 27 feb 2008 10:48 (CET)
- Ja, dan nog maakt het niet uit: er zijn geen nummers en verder is er nauwelijks bekendheid dus niet encyclopedisch - Simeon 25 feb 2008 16:52 (CET)
- Hakan Senel - ne - twijfel over of dit artikel op genoem dient te worden in de wikipedia. En is nog niet af. Carsrac 22 feb 2008 21:13 (CET)
- Voor verwijderen EdBever 22 feb 2008 21:23 (CET)
- Zaalstadion - leuk bedacht, maar deze term bestaat niet, is volkomen zelfbedacht. De inhoud van het artikel ademt ook een hoog amateurschrijver- c.q. dikke duimgehalte. Lexw 22 feb 2008 22:15 (CET)
- SwedJet Airways - behoorlijk wiu - EvG 22 feb 2008 22:54 (CET)
- Data Architectuur - wiu -, onbegrijpelijk brei jargon, ook vraagtekens mbt E Peter boelens 22 feb 2008 22:57 (CET)
- Applicatie Architectuur - ne - zie hierboven
- Birt-Hogg-Dubé syndroom - wiu, tekstdump, waarschijnlijk ergens van gekopieerd (maar ik weet niet waarvandaan) - Lexw 22 feb 2008 23:10 (CET)
- Paul Molenaar - wiu - persoon zeker E., maar een openingszin als Paul Molenaar is getrouwd en heeft vijf kinderen past niet echt in een encyclopedie. Peter boelens 22 feb 2008 23:17 (CET)
Gemeenschapsinstelling- wiu -, de openingszin suggereert een algemene beschrijving van Gemeenschapsinstellingen, vervolgens wordt er slechts één specifieke instelling uitputtend beschreven. Peter boelens 22 feb 2008 23:20 (CET)- De "wij"-vorm in het artikel doet ook vermogen dat de tekst gewoon overgenomen is van een website van die instellingen of de dienst --LimoWreck 22 feb 2008 23:23 (CET)
- Inderdaad; of papier. Op het web niet zo gauw gelijkluidend te vinden, maar leest inderdaad als een mission statement of zelfpresentatie. Houdbaar, mits grondig herschreven en neutraler benaderd. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:34 (CET)
- Het gaat hier geenszins over één instelling, maar wel over de voorziening die de Bijzondere jeugdzorg in Vlaanderen ter beschikking heeft voor het plaatsen van probleemjongeren. Ik zie dat er nog veel werk aan de winkel is om de "Bijzondere jeugdzorg" op Wikipedia uit te leggen. Is niet echt mijn domein, maar lemma alleszins te behouden. Door de wol geverfd 23 feb 2008 22:32 (CET)
- Dus, na grondige "herschrijving" en "neutralere benadering" klaar om te behouden? Door de wol geverfd 23 feb 2008 23:01 (CET)
- Nog wat aangevuld, links toegevoegd en vorm verbeterd. Sjabloon verwijderd Door de wol geverfd 27 feb 2008 09:23 (CET)
- Dus, na grondige "herschrijving" en "neutralere benadering" klaar om te behouden? Door de wol geverfd 23 feb 2008 23:01 (CET)
- Het gaat hier geenszins over één instelling, maar wel over de voorziening die de Bijzondere jeugdzorg in Vlaanderen ter beschikking heeft voor het plaatsen van probleemjongeren. Ik zie dat er nog veel werk aan de winkel is om de "Bijzondere jeugdzorg" op Wikipedia uit te leggen. Is niet echt mijn domein, maar lemma alleszins te behouden. Door de wol geverfd 23 feb 2008 22:32 (CET)
- Dominique Hendriks - was genomineerd op 9 feb door Dolfy wegens wiu. Hij schreef: "Wel enig sinds een encyclopedisch persoon" Ik wil hem (en zijn band 2 Extra) echter nomineren wegens NE. Puck 22 feb 2008 23:30 (CET)
- 2 Extra - NE - Puck 22 feb 2008 23:30 (CET)
- Deze laatste zou ik het voordeel van de twijfel geven (zonder enige kennis van zaken overigens); Dominique Hendriks (hierboven) niet, die kan wel weg. Bessel Dekker 23 feb 2008 06:36 (CET)