Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080413
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/04 te verwijderen vanaf 27/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Katana metal - ne - Beginnend groepje, niet encyclopedisch. Johan N 13 apr 2008 00:27 (CEST)
- Ik hou wel van een beetje metal! Maar dit is echt NE. Vanmiddag zag ik een soortgelijk artikel, dat er beter uitzag als dit als 'nuweg' staan. Deze mag van mij ook nuweg, misschien over 1 of 2 jaar opnieuw proberen? :) ¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 00:37 (CEST)
Under The Knife- wiu, alleen een tracklist van een CD. Daar is vast wel wat meer over te vertellen (maar ik heb 'm helaas niet in mijn collectie...) - eVe │ Roept u maar! 13 apr 2008 01:19 (CEST)- Tegen verwijderen Ik had de aanmakers al aangeschreven of ze het artikel konden aanvullen en had al een paar dingetjes gewijzigd. Mochten ze er niets meer aan doen dan zal ik zelf het artikel aanvullen. Maar daar wacht ik nog even mee :) ¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 01:36 (CEST)
- Is voldoende opgeknapt door de aanmaker. Geen wiu meer. Heb nog wat puntjes op de "i" gezet daarna. ¿Richardkw¿ 14 apr 2008 00:51 (CEST)
- Nog steeds mager maar OK als kort artikeltje, nominatie doorgehaald - eVe │ Roept u maar! 14 apr 2008 09:31 (CEST)
- Patricierslaan - weg - Niet encyclopedisch (NE) - een niet bijzondere en relevante straat .....jeroen..... 13 apr 2008 02:01 (CEST)
- Voor verwijderen Opzich wel leuk bedacht door de aanmaker. Alleen ken ik in deze gemeente ook wel minstens 3 van zulke plekken/straten en zo zijn er nog velen in Nederland. NE dus... ¿Richardkiwi¿ 13 apr 2008 02:05 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - Hanhil 13 apr 2008 09:41 (CEST)
- Ab, Af, Ao, Ap, Bd, BE - nog meer gevallen van redirects naar doorverwijspagina's die er qua schrijfwijze op lijken in plaats van doorverwijspagina's waar de betekenis staat van eventuele erheen verwijzende pagina's - André Engels 13 apr 2008 02:55 (CEST)
- Dit helpt enorm bij mensen die zoeken met de zoek-functie van wikipedia. Vooralsnog verwijderen we spelfouten e.d. als redirect niet. EdoOverleg 13 apr 2008 08:05 (CEST)
- Niets tegen de juiste termen bij de juiste plek zetten, maar doe het dan zorgvuldig aub. Op de BE kan de landcode bv evenzeer in grote letters (is zelfs de gewoonte), dus moet je in de huidige vorm zelfs linken naar daar. Tegen verwijderen dus.--LimoWreck 14 apr 2008 00:19 (CEST)
- Wetenschap en Liefde - wiu|is dit een minder geslaagde vertaling of waar gaat het eigenlijk over? - Dolledre Overleg 13 apr 2008 03:22 (CEST)
- Voor verwijderen tot dusver kom ik tot de kwalificatie 'vaag gewauwel' Toth 13 apr 2008 05:17 (CEST)
- Torrentius - mogelijk copyvio, anders wiu - **Man!agO** 13 apr 2008 10:25 (CEST)
- Het is copyvio, en wel van hier. - **Man!agO** 13 apr 2008 10:26 (CEST)
- Anaïs - wiu - **Man!agO** 13 apr 2008 10:37 (CEST)
- Jan de Jong (architect) - copyvio van hier - **Man!agO** 13 apr 2008 11:21 (CEST)
Fifa- wiu, niet echt encyclopedisch - Jeroenverhulst 13 apr 2008 11:36 (CEST)- redirect naar FIFA. Zonneschijn 13 apr 2008 11:47 (CEST)
- ISM_code - wiu - Jeroenverhulst 13 apr 2008 11:53 (CEST)
- Eindproduct - wiu - Jeroenverhulst 13 apr 2008 11:54 (CEST)
- Voor verwijderenDit artikel bevat slechts een wat uitgebreide woordenboekdefinitie (wb) Timmie1606 16 apr 2008 17:37 (CEST)
- 120 minutes pour mourir - wiu, wat is dit ? Een film, een boek? vels 13 apr 2008 11:59 (CEST)
- Voor verwijderen Ook geen idee wat dit is, zeker wiu Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:05 (CEST)
- Voor verwijderen er staat een auteursrecht teken onderaan de tekst, is dat niet tegen wp beleid? Joost 99 13 apr 2008 12:25 (CEST)
- Voor verwijderen - auteur . Gewoon een stukje uit een boek. ¿Richardkw¿ 13 apr 2008 16:28 (CEST)
The Ring 2- wiu - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:05 (CEST)- Heb het wat opgekalefaterd vels 13 apr 2008 12:48 (CEST)
- Artikel ok Jeroenverhulst 13 apr 2008 15:34 (CEST)
- Heb het wat opgekalefaterd vels 13 apr 2008 12:48 (CEST)
- Gielijn Escher - wiu, misschien NE? - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:07 (CEST)
- Pokemon shiny gold - wiu - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:11 (CEST)
- Onix (Pokémon) - wiu - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:12 (CEST)
- Schaduw (band) - ne - Beginnend groepje.. - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:19 (CEST)
- Regice (Pokémon) - Kopie van Regice, slechts 1 zin verschilt.. - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:23 (CEST)
- Showtec - NE - Jeroenverhulst 13 apr 2008 12:35 (CEST)
- Přeskače - onaf - vis )°///< 13 apr 2008 12:59 (CEST)
- Gta serie - wiu - Ken123|overleg 13 apr 2008 13:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - word aan gewerkt
- Tegen verwijderen - dergelijk artikel bestaat nog niet (Timmie1606 16 apr 2008 17:26 (CEST))
- Voor verwijderen - dit hoort allemaal gewoon thuis in Grand Theft Auto (spellenreeks) (korte samenvattinge) en uitgebreider in de losse artikels over de spellen - T Houdijk 20 apr 2008 15:04 (CEST)
- Voor verwijderen - T. Houdijk, u heeft gelijk een dergelijk artikel bestaat inderdaad al wel. Timmie1606 27 apr 2008 15:50 (CEST)
- Rey Programming Language - wiu - Ken123|overleg 13 apr 2008 13:23 (CEST)
- Zie ook en:Wikipedia:Articles for deletion/Rey Programming Language, ik ben het eigenlijk wel eens met de meerderheid van de opmerkingen aldaar: Rey lijkt het resultaat van een afstudeeropdracht. Los daarvan: keywords (of sleutelwoorden) in je geboortetaal bleken toen ik studeerde al een niet zo goed idee te zijn: je denkt dat de computer je verstaat, maar dat kan een computer (enige decennia later) nog steeds niet. Erik Warmelink 25 apr 2008 04:58 (CEST)
- Lil maffia - ne - Zelfpromo? Ken123|overleg 13 apr 2008 13:25 (CEST)
- Mercedes-Benz W112 - wiu - GijsvdL 13 apr 2008 13:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel is inmiddels bijgewerkt - Hanhil 13 apr 2008 15:00 (CEST)
- De tekst is nog steeds zeer warrig en interne links ontbreken. GijsvdL 14 apr 2008 10:51 (CEST)
- Tegen verwijderen wat uitgeblutst en (automatische) inwendige koppelingen gemonteerd Drirpeter 17 apr 2008 20:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel is inmiddels bijgewerkt - Hanhil 13 apr 2008 15:00 (CEST)
Toegevoegd 13/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Barentsen - wiu -**Man!agO** 13 apr 2008 14:00 (CEST)
- Phase 10 - wiu, nog geen tekst - Jeroenverhulst 13 apr 2008 14:33 (CEST)
- Wet van joost - weg - Geen bronnen. Dat dit fenomeen op zich waar is lijkt aannemelijk, maar dat dit de "wet van joost" zou heten is uiterst twijfelachtig. Een zoektocht met google naar "Wet van joost" levert in ieder geval al niets op (hetgeen ironisch genoeg de inhoud van het lemma juist tegenspreekt :-). Tjipke de Vries 13 apr 2008 14:54 (CEST)
- Willem (pseudonym van de cartoontekenaar Bernard Willem Holtrop) - wat een idiote redirect. Wie gaat er nou Willem (pseudonym van de cartoontekenaar Bernard Willem Holtrop) intypen, omdat hij Bernard Willem Holtrop bedoeld? Je schrijft pseudoniem, niet pseudonym. - Freaky 13 apr 2008 15:02 (CEST)
- Voor verwijderen van deze onzinnig redirect. Freaky had overigens bedoelt moeten schrijven. 😉 RONN (overleg) 13 apr 2008 15:07 (CEST)
- Oepps.. 😉 Freaky 13 apr 2008 15:17 (CEST)
- Omdat de tekenaar voornamelijk onder dat pseudoniem bekend is heb ik een redirect gemaakt. Een redirect waarbij Willem verwijst naar Bernard Willem Holtrop leek me niet zinvol. Waar het om gaat is dit: Hoe vindt men de striptekenaar en cartoonist Willem op Wikipedia? Robert Prummel 14 apr 2008 15:22 (CEST)
- De link op de redirectpagina lijkt me juist heel pratisch. Daar zijn doorverwijspagina's voor. Om mensen naar de juiste pagina te verwijzen. Freaky 25 apr 2008 20:22 (CEST)
- Omdat de tekenaar voornamelijk onder dat pseudoniem bekend is heb ik een redirect gemaakt. Een redirect waarbij Willem verwijst naar Bernard Willem Holtrop leek me niet zinvol. Waar het om gaat is dit: Hoe vindt men de striptekenaar en cartoonist Willem op Wikipedia? Robert Prummel 14 apr 2008 15:22 (CEST)
- Oepps.. 😉 Freaky 13 apr 2008 15:17 (CEST)
- Peter Pan actie - NE - RonaldB 13 apr 2008 15:03 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel is inmiddels bijgewerkt - (Gebruiker:--Mbrackeva 13 apr 2008 15:18 (CEST))
- Voor verwijderen - Het artikel is - in welke staat dan ook - niet encyclopedisch. Het is een actie die maar bij zo'n 100 mensen bekend is. Freaky 25 apr 2008 20:24 (CEST)
- Voor verwijderen te weinig relevant. Elly 26 apr 2008 10:51 (CEST)
- Lampe berger - copyvio vels 13 apr 2008 15:21 (CEST)
- van http://www.anderskristal.nl/gesch.html derhalve genugwegd. Tjipke de Vries 13 apr 2008 15:34 (CEST)
- New Four - wiu, misschien NE? - Jeroenverhulst 13 apr 2008 15:30 (CEST)
- NE zijn ze zeker niet, en wiu zie ik ook niet, eerlijk gezegd. Is keurig gewikificeerd en gecategoriseerd. eVe │ Roept u maar! 13 apr 2008 15:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Hebben in de Top 40 gestaanTeennagel 18 apr 2008 14:28 (CEST)
- NE zijn ze zeker niet, en wiu zie ik ook niet, eerlijk gezegd. Is keurig gewikificeerd en gecategoriseerd. eVe │ Roept u maar! 13 apr 2008 15:32 (CEST)
- Ninetiesmuziek - weg - onzinnige redirect, niet alle muziek in de jaren 90 was immers eurodance en bovendien lijkt me "ninetiesmuziek" ook geen bestaand woord. Tjipke de Vries 13 apr 2008 15:59 (CEST)
Najad- wiu, niet neutraal - RONN (overleg) 13 apr 2008 16:03 (CEST)- Was knip-en-plakwerk van https://www.grevelingenyachting.nl/najad.html derhalve genuwewgd. Tjipke de Vries 13 apr 2008 16:04 (CEST)
- Inmiddels herschreven en in orde. Tjipke de Vries 13 apr 2008 16:26 (CEST)
- Was knip-en-plakwerk van https://www.grevelingenyachting.nl/najad.html derhalve genuwewgd. Tjipke de Vries 13 apr 2008 16:04 (CEST)
- Gebakken banaan - wiu - Stelt nu nog niets voor, maar is misschien tot iets moois te maken? Fvlamoen 13 apr 2008 16:18 (CEST)
- Tegen verwijderen Elly 26 apr 2008 10:57 (CEST)
- Berliner Cabaret - wiu, vooral encyclopedische opmaak en inhoud controleren. VanBuren 13 apr 2008 16:20 (CEST)
Matthijn Buwalda-wiu, opmaak- RONN (overleg) 13 apr 2008 16:29 (CEST)- Ik heb er ook een nominering voor 'niet encyclopedisch' bij gezet. Lijkt me dat artiest in een zeer beperkt milieu bekendheid heeft. --.....jeroen..... 13 apr 2008 16:40 (CEST)
- Hahaha, zo zie je maar weer... In tegenstelling tot alle mij onbekende Megatop100-artiesten waarvan de artikelen de laatste weken zijn genomineerd voor verwijdering, en die wel E zouden zijn, ken ik Buwalda wel. RONN (overleg) 13 apr 2008 16:46 (CEST)
- Dat is dan toeval. Artikel is trouwens vorig jaar ook al eens verwijderd, met een zwaardere wiu (was zwaar POV) en (ook toeval) een opmerking van mij er bij dat hij niet encyclopedisch is. --.....jeroen..... 13 apr 2008 16:51 (CEST)
- Allereerst heb ik de tekst aangepast volgens de regels van de opmaak. Volgens mij klopt dat zo. Wat betreft de nominatie voor niet encyclopedisch, hij wordt steeds bekender. Hij treedt heel regelmatig op en heeft onder andere het grote flevo festival afgesloten. Hij hoort tegenwoordig toch wel bij de top van de christelijke artiesten in Nederland. Zeker geen amateur. Daarom hoort hij hier volgens mij ook thuis. Overigens heeft Kees Kraayenoord, een artiest waar hij veel mee optreed en waar hij mede zijn bekendheid aan te danken heeft, ook en eigen pagina hier. Terwijl hij toch ook vooral in de christelijke kring bekend is.[Gebruiker:JEKnol|JEKnol]]
- Dat is dan toeval. Artikel is trouwens vorig jaar ook al eens verwijderd, met een zwaardere wiu (was zwaar POV) en (ook toeval) een opmerking van mij er bij dat hij niet encyclopedisch is. --.....jeroen..... 13 apr 2008 16:51 (CEST)
- @Jeroen: Dan zouden we de categorieën Categorie:Christelijk zanger en Categorie:Christelijke worshipmuziek wel leeg kunnen gooien, want die artiesten zijn allemáál in een beperkt milieu bekend. Maar dat geldt ook voor andere artiesten: elk genre heeft zijn eigen "milieu". Als Matthijn Buwalda voldoet aan onze richtlijnen v.w.b. relevantie (dus: CD uitgebracht) (en dat heeft-ie) dan is het artikel gewoon "E". Overigens zeggen 2880 hits op Google ook wel iets. eVe │ Roept u maar! 13 apr 2008 16:57 (CEST)
- Nou je hebt me overtuigd. --.....jeroen..... 13 apr 2008 17:10 (CEST)
- Toch nog even verder gekeken en ik zie dat de cd niet in de reguliere winkels is te verkrijgen. Ik zal dus eerst graag willen zien of de cd niet onder eigen beheer of daaromtrent is uitgebracht. --.....jeroen..... 13 apr 2008 17:17 (CEST)
- De cd is uitgegeven door Alpha Distribution, een onderdeel van de (in de christelijke wereld) bekende uitgever GMI Music. Ik heb de sjablonen verwijderd en de nominatie ingetrokken. RONN (overleg) 13 apr 2008 17:24 (CEST)
- Nou je hebt me overtuigd. --.....jeroen..... 13 apr 2008 17:10 (CEST)
- Hahaha, zo zie je maar weer... In tegenstelling tot alle mij onbekende Megatop100-artiesten waarvan de artikelen de laatste weken zijn genomineerd voor verwijdering, en die wel E zouden zijn, ken ik Buwalda wel. RONN (overleg) 13 apr 2008 16:46 (CEST)
- Ik heb er ook een nominering voor 'niet encyclopedisch' bij gezet. Lijkt me dat artiest in een zeer beperkt milieu bekendheid heeft. --.....jeroen..... 13 apr 2008 16:40 (CEST)
- Océade - wiu - reclameachtige tekst - Aiko 13 apr 2008 16:29 (CEST)
- Amstellovitch - weg - Niet encyclopedisch (NE) en ook reclame .....jeroen..... 13 apr 2008 16:48 (CEST)
- Penaltysyndroom - wiu - voetbalfans opgelet, hier wordt een voetbalartikel genomineerd! Twijfel over encyclopedische waarde. - Aiko 13 apr 2008 16:48 (CEST)
- Het artikel geeft nogal een Nederlandse POV weer, terwijl het mogelijk op meerdere landen/clubs van toepassing is. Ik mis ook bronnen die deze term gebruiken. Gertjan 13 apr 2008 16:54 (CEST)
- Het betekent faalangst met betrekking tot het nemen van penalties, ten gevolge van een opgelopen trauma, zo ken ik er nog wel een paar. - Aiko 13 apr 2008 17:11 (CEST)
- Ik heb het flink aangepast en de titel gewijzigd. Wat mij betreft is het wel goed zo, al kan ik me voorstellen dat dit door anderen NE bevonden wordt. En uiteraard moet het nog verder aangevuld worden. Gertjan 14 apr 2008 00:47 (CEST)
- Het artikel geeft nogal een Nederlandse POV weer, terwijl het mogelijk op meerdere landen/clubs van toepassing is. Ik mis ook bronnen die deze term gebruiken. Gertjan 13 apr 2008 16:54 (CEST)
- A shot of love - wiu - .....jeroen..... 13 apr 2008 16:57 (CEST)
- Razer - wiu - geen artikel, wel een opsomming van producten van deze fabrikant. - Aiko 13 apr 2008 17:06 (CEST)
- Bij nader inzien (edits van ip en officiële site bekeken [1]): mag ook nuweg. - Aiko 13 apr 2008 17:16 (CEST)
- Call of Duty 5 - wiu - nog niet helemaal klaar voor de encyclopedie - Aiko 13 apr 2008 17:40 (CEST)
- Adviseur Gevaarlijke Stoffen wiu|goed voor een verklarende woordenlijst, maar dit is natuurlijk geen artikel - Dolledre Overleg 13 apr 2008 18:24 (CEST)
- SSD Opoeteren - ne Phenoss (raadpleeg) 13 apr 2008 18:33 (CEST)
- Er staan wel meer artikels over kleinere voetbalclubs op Wikipedia, ofwel moeten ze dan allemaal weg, ofwel geen enkel!--KB72 14 apr 2008 16:49 (CEST)
- Tegen verwijderen natuurlijk E; er staan honderden zulke clubs op Wikipedia, de club is aangesloten bij Belgische voetbalbond. Zonneschijn 25 apr 2008 16:27 (CEST)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 25 apr 2008 20:36 (CEST)
Toegevoegd 13/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- WebPet.nl - niet wiki-waardig Phenoss (raadpleeg) 13 apr 2008 18:37 (CEST)
- Waarom is dit nou in hemelsnaam als verwijdering genomineerd? Ik heb daar al mijn kennis over dat spel gebruikt, en nu als verwijdering genomineerd?! Hoezo nou? -Angelxxx 13 apr 2008 18:46 (CEST)
- Voor verwijderen, waarom? omdat we niet willen dat iedere website hier op Wiki beland. Gr. Arnaud 13 apr 2008 19:59 (CEST)
- was reeds meermalen verwijderd (2x verwijdersessie ondermeer) als ne/reclame dus genuwegd. MoiraMoira overleg 13 apr 2008 20:15 (CEST)
- Lanning - ne - geen info vindbaar over de "Nederlandse zanger" Phenoss (raadpleeg) 13 apr 2008 18:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Is zeker encyclopedisch, typ maar Lanning in op google. Hit 1,3 gaan over de zanger. Bovendien [Deze Vlucht] Groet Teennagel 13 apr 2008 18:51 (CEST)
- Bovendien heeft Lanning platenmaatschappij Teennagel 23 apr 2008 16:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Is zeker encyclopedisch, typ maar Lanning in op google. Hit 1,3 gaan over de zanger. Bovendien [Deze Vlucht] Groet Teennagel 13 apr 2008 18:51 (CEST)
- Abraham Matthyssens -wiu; opmaak ontbreekt, geen wikilinks- RONN (overleg) 13 apr 2008 19:01 (CEST)
- Annemiek van Bussel wiu - wegens zelfpromotie, zie ook 86.85.253.72 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en [2] - Aiko 13 apr 2008 19:22 (CEST)
- Voor verwijderen niet alleen het bovenstaande, maar imho ook nog NE. Dmitri Nikolaj(overleg) 13 apr 2008 21:48 (CEST)
- SodeX - reclame - — Zanaq (?) 13 apr 2008 19:41 (CEST)
Abraham Janssens, wiu maar kan wat worden, Arnaud 13 apr 2008 19:58 (CEST)- Aan gesleuteld. Kan blijven - Advance 13 apr 2008 20:21 (CEST)
- Eens. Nominatie + sjabloon verwijderd.RONN (overleg) 13 apr 2008 20:26 (CEST)
- oke, Arnaud 13 apr 2008 20:54 (CEST)
- Johnny Stardust, reclame, tevens wiu, E?, Arnaud 13 apr 2008 20:55 (CEST)
- De-landmacht.nl - Niet Encyclopedisch. Een soort van "landmacht fansite" zullen we maar zeggen. Tjipke de Vries 13 apr 2008 21:01 (CEST)
Öland Järnvagen, wiu, te onduidelijk, te babelfish, helaas "typisch" voor gebruiker Spoorjan. Gr. Arnaud 13 apr 2008 21:07 (CEST)- Tegen verwijderen - dit is echt een onzinnominatie, artikel is gewoon goed. Romaine (overleg) 14 apr 2008 03:08 (CEST)
- Nominatie doorgehaald, artikel inmiddels op orde. Arnaud 14 apr 2008 18:00 (CEST)
- Lijst van graveurs en medailleurs -m.i. overbodige lijst; Een graveur hoeft geen medailleur te zijn en andersom. Er bestaat bovendien voor beide groepen al een categorie (resp. Graveur en Nederlands medailleur)- RONN (overleg) 13 apr 2008 21:12 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie het probleem niet. Het lemma "graveur" beschrijft het beroep, de "lijst van graveurs en/of medailleurs" noemt personen die dit beroep uitoefenen. De in de lijst genoemde personen zijn op hun vakgebied veelal uitvoerend kunstenaar. Het klopt dat een graveur niet per se ook medailleur is, maar vaak ook wel. Vandaar "graveur en/of medailleur". Vergelijk het lemma kunstschilder (beschrijving beroep) en "lijst van kunstschilders": personen die dit vak uitoefenen zoals Rembrandt, Vermeer, etc. Ik verzoek je daarom om de nominatie voor verwijdering in te trekken of met een voorstel te komen om de genoemde personen in een andere lijst die recht doet aan hun vak onder te brengen. Postelwijn 19 apr 2008 19:15 (CEST)
- Je vergelijking gaat mank. Er is niets tegen een aparte 'lijst van graveurs' en 'lijst van medailleurs', de combinatie is niet helemaal logisch. Je gaat toch ook geen 'lijst van beeldhouwers en/of medailleurs' maken? (Al ken ik er wel een paar die op een dergelijke lijst zouden kunnen staan 😉) RONN (overleg) 19 apr 2008 19:27 (CEST)
- Mij maakt het niet zoveel uit of er een gecombineerde of twee aparte lijsten op wikipedia staan, zolang ik de graveurs/medailleurs maar ergens kwijt kan. Over enkele graveurs/medailleurs (noem het zoals je wilt) wil ik in de toekomst iets schrijven op wikipedia. Het lastige is dat vroeger vrijwel alle medailleurs in eerste instantie graveur waren. Theodoor van Berckel is zo iemand, maar bijvoorbeeld ook Holtzhey, Lageman, Schepp, Van Baerll, Van Moelingen etc. Allemaal bekende stempelsnijders uit de 18de eeuw die vooral munt- en penningstempels produceerden, maar ook voortreffelijke handgraveurs waren. Graveertechnieken zijn namelijk de basis voor het vak van stempelsnijder. Verder heb je ook nog buitenlandse graveurs die ook voor ons land werkten, maar het grootste deel van hun oeuvre in hun vaderland maakten. Voorbeelden hiervan zijn Marmé en Loos (Duitsland). En dan heb je nog buitenlandse graveurs/medailleurs zoals Roettiers en Duvivier. In welke categorie zou ik die moeten vermelden? Zelf heb ik in Schoonhoven het vak van graveur geleerd en ik verzeker je dat het hele scala aan graveertechnieken onderwezen werd. Het concept van het ontwerpen van penningen om deze door middel van giettechnieken uit te voeren is in grote lijnen in de twintigste eeuw pas gangbaar geworden. Het verschil tussen medailleur (graveur/stempelsnijder) en medailleur (penningontwerper) verklaart misschien de (jouw?) behoefte om ze in aparte categorieën in te delen? Doe svp een voorstel hoe het anders zou moeten. Postelwijn 19 apr 2008 21:14 (CEST)
- Uiteraard maken medailleurs vaak gebruik van graveertechnieken, maar dat doen etsers ook. De laatste groep wordt ook geregeld graveur genoemd, om de verwarring compleet te maken... Voorstel? Heb ik in feite al gedaan: Niet combineren, maar splitsen. Omdat een schoenmaker in de regel wel een leerbewerker is, maar een leerbewerker geen schoenmaker hoeft te zijn. Er zijn hiervoor al diverse categorieën, zelfs uitgewerkt naar nationaliteit, zoals 'Nederlands medailleur'. Duvivier zou prima in een categorie 'Frans medailleur' en 'Frans graveur' passen. RONN (overleg) 19 apr 2008 21:36 (CEST)
- En een ets wordt regelmatig gravure genoemd, maar daarmee is dat nog niet juist. Maar goed, ik geef het op. Zoals gezegd heb ik geen bezwaar tegen dubbele lijstjes, maar iemand zal de graveurs op de gecombineerde lijst moeten verplaatsen naar de nieuwe lijsten. Wie doet dat?. Postelwijn 19 apr 2008 21:58 (CEST)
- Uiteraard maken medailleurs vaak gebruik van graveertechnieken, maar dat doen etsers ook. De laatste groep wordt ook geregeld graveur genoemd, om de verwarring compleet te maken... Voorstel? Heb ik in feite al gedaan: Niet combineren, maar splitsen. Omdat een schoenmaker in de regel wel een leerbewerker is, maar een leerbewerker geen schoenmaker hoeft te zijn. Er zijn hiervoor al diverse categorieën, zelfs uitgewerkt naar nationaliteit, zoals 'Nederlands medailleur'. Duvivier zou prima in een categorie 'Frans medailleur' en 'Frans graveur' passen. RONN (overleg) 19 apr 2008 21:36 (CEST)
- Mij maakt het niet zoveel uit of er een gecombineerde of twee aparte lijsten op wikipedia staan, zolang ik de graveurs/medailleurs maar ergens kwijt kan. Over enkele graveurs/medailleurs (noem het zoals je wilt) wil ik in de toekomst iets schrijven op wikipedia. Het lastige is dat vroeger vrijwel alle medailleurs in eerste instantie graveur waren. Theodoor van Berckel is zo iemand, maar bijvoorbeeld ook Holtzhey, Lageman, Schepp, Van Baerll, Van Moelingen etc. Allemaal bekende stempelsnijders uit de 18de eeuw die vooral munt- en penningstempels produceerden, maar ook voortreffelijke handgraveurs waren. Graveertechnieken zijn namelijk de basis voor het vak van stempelsnijder. Verder heb je ook nog buitenlandse graveurs die ook voor ons land werkten, maar het grootste deel van hun oeuvre in hun vaderland maakten. Voorbeelden hiervan zijn Marmé en Loos (Duitsland). En dan heb je nog buitenlandse graveurs/medailleurs zoals Roettiers en Duvivier. In welke categorie zou ik die moeten vermelden? Zelf heb ik in Schoonhoven het vak van graveur geleerd en ik verzeker je dat het hele scala aan graveertechnieken onderwezen werd. Het concept van het ontwerpen van penningen om deze door middel van giettechnieken uit te voeren is in grote lijnen in de twintigste eeuw pas gangbaar geworden. Het verschil tussen medailleur (graveur/stempelsnijder) en medailleur (penningontwerper) verklaart misschien de (jouw?) behoefte om ze in aparte categorieën in te delen? Doe svp een voorstel hoe het anders zou moeten. Postelwijn 19 apr 2008 21:14 (CEST)
- Je vergelijking gaat mank. Er is niets tegen een aparte 'lijst van graveurs' en 'lijst van medailleurs', de combinatie is niet helemaal logisch. Je gaat toch ook geen 'lijst van beeldhouwers en/of medailleurs' maken? (Al ken ik er wel een paar die op een dergelijke lijst zouden kunnen staan 😉) RONN (overleg) 19 apr 2008 19:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik zie het probleem niet. Het lemma "graveur" beschrijft het beroep, de "lijst van graveurs en/of medailleurs" noemt personen die dit beroep uitoefenen. De in de lijst genoemde personen zijn op hun vakgebied veelal uitvoerend kunstenaar. Het klopt dat een graveur niet per se ook medailleur is, maar vaak ook wel. Vandaar "graveur en/of medailleur". Vergelijk het lemma kunstschilder (beschrijving beroep) en "lijst van kunstschilders": personen die dit vak uitoefenen zoals Rembrandt, Vermeer, etc. Ik verzoek je daarom om de nominatie voor verwijdering in te trekken of met een voorstel te komen om de genoemde personen in een andere lijst die recht doet aan hun vak onder te brengen. Postelwijn 19 apr 2008 19:15 (CEST)
- VEMMA - reclame voor een bedrijf dat met behulp van een binair concept een voedingssupplement lanceert op een conventie. Niet normaal te nuttigen, maar alleen met een maand abonnement. japiot 13 apr 2008 21:57 (CEST)
- Expliciete reclame, derhalve verwijderd - Advance 13 apr 2008 22:04 (CEST)
- NATO-Game Over - Is dit wel encyclopedisch? Er zijn met google inderderdaad vele links te vinden op allerlei websites van aktievoerders, maar om de encyclopedische relevantie van deze campagne te kunnen beoordelen zouden ook referenties op andere (neutrale) nieuwsmedia zeer gewenst zijn. Die zijn vooralsnog onvindbaar. Tjipke de Vries 13 apr 2008 21:52 (CEST)
- Externe referenties toegevoegd (btw. bestaat er een nieuwssjabloon zoals op de engelstaligie wikipedia "citenews"?). Het artikel gaat zowel over de actiedag zelf als over de campagne (die meer is dan enkel de actie). De campagnes van Vredesactie (Bomspotting, trainstopping, nato game over) zijn een begrip in België tcox 14 apr 2008 10:24 (CEST)
- Rob Taekema - zeer wiu MoiraMoira overleg 13 apr 2008 22:30 (CEST)
- Voor verwijderen, auteur had sjabloon ten onrechte verwijderd, sjabloon teruggeplaatst ook. Arnaud 13 apr 2008 23:16 (CEST)
- T.M.C. Asser press - reclame - reeds op 19 maart sjabloon geplaatst door Gebruiker:BertJanWolfs - japiot 13 apr 2008 22:41 (CEST)
- Ik zie geen reclame. De doelgroep van de uitgeverij kijkt niet op wikipedia, volgens mij, en als we pokemons laten staan en academische uitgeverijen verwijderen, verandert dat niet. Erik Warmelink 25 apr 2008 05:34 (CEST)
- 50dagen ne MoiraMoira overleg 13 apr 2008 22:44 (CEST)
- Scouting Roosendaal - NE, lokale scoutinggroep - GijsvdL 13 apr 2008 23:10 (CEST)
- Metalcamp, ne, Arnaud 13 apr 2008 23:14 (CEST)
- Gajo, wiu, Arnaud 13 apr 2008 23:19 (CEST)
- Scouting Fridtjof Nansen zelfde artikel als Scouting Roosendaal -wiu, niet neutraal- RONN (overleg) 13 apr 2008 23:26 (CEST)
- Rosita Zimmer -ne- bleek gecontroleerd te zijn maar uit de tekst blijkt geen enkele encyclopedische waarde Fred 13 apr 2008 23:49 (CEST)
- Voor verwijderen Ik had het gecontroleerd en was bezig met sjabloon, blijkbaar zaten wij elkaar even in de weg... RONN (overleg) 13 apr 2008 23:58 (CEST)
- Jean Gérard Clémente - wiu, geen bronnen gegeven en nul Google-hits gevonden - Jvhertum 13 apr 2008 23:54 (CEST)
- Voor verwijderen Los daarvan wordt mij uit de tekst niet duidelijk wat deze man encyclopedisch maakt Toth 14 apr 2008 00:18 (CEST)
- De man is -marginaal- encyclopædisch relevant als een slachtoffer van de contra-reformatie maar ook ik kan nergens op het internet iets over hem vinden. Het artikeltje maakt wèl een serieuze indruk. Hopelijk komt de ongeregistreerde schrijver alsnog met een bron op de proppen. Geven we hem daar de tijd voor? Robert Prummel 16 apr 2008 01:31 (CEST)