Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080912
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 12/09 te verwijderen vanaf 26/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 12/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Supportersclub noordwaasland - ne + wiu Joris1919 12 sep 2008 00:24 (CEST)
- Noordwaasland - idem - Advance 12 sep 2008 00:38 (CEST)
- Aanmaker heeft wiusjabloon verwijderd en er een wervende tekst aan toegevoegd. Nuweg en even beveiligen lijkt me raadzaam. Balko 12 sep 2008 21:22 (CEST)
- Was pure reclame én grotendeels copyvio, dus verwijderd. Wutsje 12 sep 2008 22:56 (CEST)
- Gebruiker:BesselDekker/Voorstel Lijst van hondenrassen - weg, mag ook nuweg. Oude werklijst, belang ervan is teloorgegaan; kan nu alleen nog verwarring opleveren met bijgewerkte lijst(en). Bessel Dekker 12 sep 2008 01:40 (CEST)
- Postcode Loterij Recordshow - lichtelijk te wiu. Kattenkruid 12 sep 2008 02:12 (CEST)
- OpMartijn Krabbé staat dat-ie de show tot 2000 gepresentterd heeft, Postcode Loterij Recordshow noemt '1995 t/m '1998 . Er kan er maar één waar zijn. Kattenkruid 12 sep 2008 02:15 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 25 sep 2008 08:30 (CEST)
Christien Brinkgreve- ook nog net iets te wiu. Kattenkruid 12 sep 2008 02:49 (CEST)- Opgelapt en doorgestreept. Wutsje 12 sep 2008 03:48 (CEST)
- Dan hier ook maar een streep, met permissie. Nu prima artikel! Bessel Dekker 12 sep 2008 03:50 (CEST)
- Wikipedia:ISBN in bibliografie - weg of desgewenst nuweg. Verhitte discussie (ook mijn schuld, sorry nog), die nu gelukkig is bekoeld. Ik heb alles verplaatst naar Overleg:ISBN, waar het bij toekomstige strijd gemakkelijker is terug te vinden. Bessel Dekker 12 sep 2008 03:47 (CEST)
- Marc chauveheid - wiu, voetballer zonder zinvolle informatie en wedstrijdgegevens Eddy Landzaat 12 sep 2008 04:23 (CEST)
- Duramique - wiu, maar lijkt sterk op reclame Eddy Landzaat 12 sep 2008 04:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 25 sep 2008 08:34 (CEST)
- Microforta - wiu, maar lijkt sterk op reclame (is ook van dezelfde aanmaker als bovenstaande Duramique) Eddy Landzaat 12 sep 2008 04:29 (CEST)
- Zomerpop - NE Eddy Landzaat 12 sep 2008 04:34 (CEST)
- Volleybalvereniging DVOL - WIU opmaak ew? Promo - SterkeBakoverleg 12 sep 2008 05:14 (CEST)
- Frans de Haes - wiu - SterkeBakoverleg 12 sep 2008 05:23 (CEST)
- Eenvoudig op te knappen, ik heb er een begin mee gemaakt. Maarja, laten verwijderen is gemakkelijker... - Erik Baas 16 sep 2008 14:31 (CEST)
- AngeliCo - wiu - Niet neutraal geschreven, veel irrelevante informatie. Fvlamoen 12 sep 2008 07:35 (CEST)
- Ashels - wiu - Dit lemma bevat te weinig echte informatie. Fvlamoen 12 sep 2008 07:41 (CEST)
- Anveld - wiu - Idem. ("een van de betere" bovendien POV). Fvlamoen 12 sep 2008 07:41 (CEST)
- Geschiedenis van de verbrandingsmotor - wiu - is behouden bij sessie maar is een onsamenhangend verhaal met pov en vaagheid. — Zanaq (?) 12 sep 2008 09:17 (CEST)
- Voor verwijderen - zeer onduidelijk. Neutrale info kan ook beter worden ingevoegd in het artikel Verbrandingsmotor onder het kopje 'geschiedenis'. PatrickVanM / overleg 12 sep 2008 09:22 (CEST)
- Voor verwijderen soort knip en plakwerk lijkt het wel. Eens met suggestie PatrikVanM MoiraMoira overleg 12 sep 2008 10:28 (CEST)
- kan weg Dit is een overblijfsel van een artikel waar hele lappen tekst uit andere wiki-artikelen werden overgenomen zonder bronvermelding. In die vorm was het een samenraapsel van incidentele informatie waarbij zelfs geen moeite was gedaan om er een vloeiende en logische tekst van te maken. Zelfs werden onbegrijpelijke teksten letterlijk uit andere wiki-artikelen overgenomen. Het plaatsen van de onderhavige "tekst" in het artikel verbrandingsmotor, zoals gesuggereerd, is een optie om niet de moeite die gedaan is –om de namen van de betrokkenen bij de ontwikkeling van de verbrandingsmotor bijeen te zoeken– teniet te doen. Een andere mogelijkheid is het veranderen van de titel in een [Lijst van ...]. --VanBuren 12 sep 2008 13:12 (CEST)
- Voor verwijderen Eens met PatrickVanM. Forrestjunky (overleg) 12 sep 2008 19:51 (CEST)
- Île de Romanhe - ne - fictief eiland MoiraMoira overleg 12 sep 2008 10:28 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - Hanhil 12 sep 2008 12:42 (CEST)
- Veulsgang - ne - is dit Groningse straatje wel encyclopedisch? Kan wellicht beter worden opgenomen in een artikel over (straten van) Groningen - brimz 12 sep 2008 10:30 (CEST)
- Wel E, wat mij betreft, maar info kan idd wel naar Straatnamen in de stad Groningen, waarin ook al wat over dit straatje wordt vermeld. Wutsje 12 sep 2008 14:55 (CEST)
- Bronkhorst High-Tech - reclame MoiraMoira overleg 12 sep 2008 10:31 (CEST)
- gisteren al genuwegd wegens expliciete reclame, wmb nu weer kloink Agora 12 sep 2008 10:49 (CEST)
- Tegen verwijderen versie van gisteren is verwijderd vanwege a) copyvio en b) reclame. Huidige versie is duidelijk anders: deze is neutraal en bevat geen reclame. Gezien de grootte van het bedrijf lijkt het me om een encyclopedisch relevant bedrijf te gaan. eVe │ Roept u maar! 12 sep 2008 14:05 (CEST)
- Voor verwijderen als NE. Nederduivel 13 sep 2008 00:10 (CEST)
- Zuidwestelijke delta - wb - brimz 12 sep 2008 10:49 (CEST)
- Moeder natuur - wb - moeder natuur niet waardig - brimz 12 sep 2008 11:03 (CEST)
- Mee eesns, maar dan wel niet 'weg', maar terug naar de originele redirect aub (deze) - Met vriendelijke groeten, Ben Pirard 13 sep 2008 10:41 (CEST)
- Bolle (Kaartspel) -ne- regels van een spel en pov taalgebruik (het edele Bol-spel) Fred 12 sep 2008 11:33 (CEST)
- "Bij het 'Bolle' draait alles rond pech, geluk en slim balanceren tussen deze twee extremen." (Mahatma Gandhi) - mag het nu weg? - Advance 12 sep 2008 19:14 (CEST)
- Peter Heemskerk - wiu - WDV 12 sep 2008 11:34 (CEST)
Toegevoegd 12/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Veluwe (waterschap)wiu Arnaud 12 sep 2008 12:01 (CEST)- Tegen verwijderen Is m.i. al een stuk verbeterd Fred 12 sep 2008 21:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel uitgebreid en denk dat de nominatie wel kan vervallen.Petah 13 sep 2008 14:10 (CEST)
- Voldoende op orde nu, nominatie doorgehaald. Arnaud 16 sep 2008 21:23 (CEST)
- Myxoedeem - wiu - We El 12 sep 2008 12:04 (CEST)
- Thandiwe Chama wiu info in sjabloon Arnaud 12 sep 2008 12:05 (CEST)
- copyvio tekstdump van hier dus genuwegd. MoiraMoira overleg 12 sep 2008 12:43 (CEST)
- Coma (schrijfersduo) - weg - Niet encyclopedisch (NE) : weblog, niet voldoende bekend Forrestjunky (overleg) 12 sep 2008 12:34 (CEST)
- KROssover -ne- zelfpromo voor ne project Fred 12 sep 2008 12:36 (CEST)
- als expliciete promoreclame genuwegd. MoiraMoira overleg 12 sep 2008 12:43 (CEST)
- Verlofregistratie -riekt sterk naar reclame, geen opmaak, ne taalgebruik Fred 12 sep 2008 12:38 (CEST)
- in deze vorm NE en voorweg - Hanhil 12 sep 2008 12:39 (CEST)
- Copyvio, dus verwijderd. Wutsje 12 sep 2008 14:31 (CEST)
- Orbis (zorginstelling) - wiu, overlap met ziekenhuisartikel ook. MoiraMoira overleg 12 sep 2008 12:44 (CEST)
- Elektronisch factureren - onderwerp lijkt me zeker wel E, het artikel is nu vrij kort (geen onstaan bv) en wiu JeroenZ85 12 sep 2008 12:55 (CEST)
- Artikel is nu nog korter: lap copyvio eruit gehaald. Rest kan m.i. weg. Wutsje 12 sep 2008 14:36 (CEST)
- Sorry to say, wat er nu nog staat is klinklare onzin, en slaat helemaal niet op elektronisch faktureren. EdoOverleg 12 sep 2008 14:41 (CEST)
- Volledig met Edoderoo eens - wat er nu staat is onzin en kan weg - Hanhil 12 sep 2008 22:09 (CEST)
- Alfred C. Toepfer - wiu - WDV 12 sep 2008 13:21 (CEST)
- Tegen verwijderen Aangevuld met gegevens uit de Duitse wikipedia. --Casimir 12 sep 2008 23:12 (CEST)
- Tegen verwijderen Is prima artikeltje geworden. Ik ga wel hernoemen in Alfred Toepfer. Fransvannes 15 sep 2008 10:14 (CEST)
- Simsig - wiu - Opmaak NE SterkeBakoverleg 12 sep 2008 13:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 25 sep 2008 08:47 (CEST)
- KidsRights - reclame MoiraMoira overleg 12 sep 2008 13:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - gebruiker Jvhertum heeft het artikel ontdaan van de reclame, en beveiligd om te voorkomen dat er opnieuw reclame in wordt gezet - **Man!agO** 12 sep 2008 15:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - is basically een neutraal artikel, niet-neutrale toevoegingen zijn niet een reden om het artikel helemaal te verwijderen; artikel is inmiddels semibeveiligd - Jvhertum 12 sep 2008 16:01 (CEST)
- Volas - NE en zwaar wiu - JeroenZ85 12 sep 2008 14:01 (CEST)
- genuwegd, expliciete bedrijfsreclame MoiraMoira overleg 12 sep 2008 14:31 (CEST)
- VBA, Beroepsvereniging voor beleggingsprofessionals - in ieder geval NE, maar riekt naar reclame en zelfpromo Eddy Landzaat 12 sep 2008 14:38 (CEST)
- Ik zal er eens naar kijken, ik ben lid van dit kluppie (net als collega JacobH). Ad NE: tja, het is voor mij wat lastig het objectief te bekijken, maar het is toch wel zo dat er een grote kans is dat velen van ons er indirect mee te maken hebben. Het barst bij banken, pensioenfondsen en vergelijkbare samenballingspunten van genialiteit van de RBA's (=registerbeleggingsganalisten, de titel die je mag voeren nadat je de VBA-opleiding met succes hebt afgesloten). De hoogte van uw pensioen hangt mede af van de vraag of een stelletje u onbekende RBA's hun werk goed doen. (En nou ben ik niet eens sarcastisch.) Als het verhaal uiteindelijk sneuvelt, zal ik er het kussen niet van nat huilen, maar ik ben inmiddels op Wikipedia wel irrrelevantere organisaties tegengekomen. MartinD 12 sep 2008 14:48 (CEST)
- Misschien is het een beter idee om een lemma te maken over beleggingsanalisten (of hoe dat beestje ook mag heten) en daarbij ook de naam van de vereniging te noemen. Eddy Landzaat 12 sep 2008 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Inderdaad een encyclopedisch onderwerp. Ik worstel nog wel een beetje met de naam, ik denk bij nader inzien dat het toch gewoon VBA moet zijn. Het is overigens geen vereniging waar je zomaar lid van kan worden, je zult eerst de postdoc opleiding aan de VU moeten afronden. Jacob overleg 13 sep 2008 00:27 (CEST)
- @ Eddy Landzaat: er is al het een en ander te vinden over wat beleggingsanalisten doen op Vermogensbeheer. Punt is: je kunt de term "analist" nauw of breed uitleggen. JacobH en ik hebben allebei die opleiding gevolgd, maar we zijn geen van beiden analist in de strikte zin van het woord: zie daarvoor bijvoorbeeld Fundamentele analyse en Technische analyse. Jacob handelt in opties, als ik het goed begrepen heb, en wat ik doe zullen we het maar helemaal niet over hebben. Ik zou het artikel houden, hoop er de komende tijd nog wat aan te kunnen sleutelen, maar het zal zeker geen bladzijden lang betoog worden. MartinD 13 sep 2008 10:37 (CEST)
- Misschien is het een beter idee om een lemma te maken over beleggingsanalisten (of hoe dat beestje ook mag heten) en daarbij ook de naam van de vereniging te noemen. Eddy Landzaat 12 sep 2008 17:30 (CEST)
- Ik zal er eens naar kijken, ik ben lid van dit kluppie (net als collega JacobH). Ad NE: tja, het is voor mij wat lastig het objectief te bekijken, maar het is toch wel zo dat er een grote kans is dat velen van ons er indirect mee te maken hebben. Het barst bij banken, pensioenfondsen en vergelijkbare samenballingspunten van genialiteit van de RBA's (=registerbeleggingsganalisten, de titel die je mag voeren nadat je de VBA-opleiding met succes hebt afgesloten). De hoogte van uw pensioen hangt mede af van de vraag of een stelletje u onbekende RBA's hun werk goed doen. (En nou ben ik niet eens sarcastisch.) Als het verhaal uiteindelijk sneuvelt, zal ik er het kussen niet van nat huilen, maar ik ben inmiddels op Wikipedia wel irrrelevantere organisaties tegengekomen. MartinD 12 sep 2008 14:48 (CEST)
- Volas NE, reclame, krom taalgebruik. MartinD 12 sep 2008 14:59 (CEST)
- Klletime - wiu, info in sjabloon - **Man!agO** 12 sep 2008 15:21 (CEST)
- Eerste levensbehoefte - wiu - **Man!agO** 12 sep 2008 15:29 (CEST)
- Vereniging van Accountancy Studenten - NE, ext. links in midden tekst - Goudsbloem 12 sep 2008 15:31 (CEST)
- Paramorfisme-
newiu - ik snap er niets van - ArjanHoverleg 12 sep 2008 15:35 (CEST)- Tegen verwijderen - Dat je ergens niets van snapt, is geen reden voor weg, ArjanH. Dit is wel E, maar kan textueel nog iets verbeterd worden. - Goudsbloem 12 sep 2008 15:38 (CEST)
- (na bwc, @ArjanH) De aanmaker ook niet, volgens mij :( Paul B 12 sep 2008 15:42 (CEST)
- als uit een beschrijving niet duidelijk blijkt wat de betekenis is van een onderwerp, is dat vaak genoeg reden voor weg. Misschien is wiu hier logischer dan ne; ik pas het wel aan - ArjanHoverleg 12 sep 2008 15:48 (CEST)
- Huib van santen - wiu en ik vraag me af wat de E waarde is als de genoemde organisatie al geen lemma heeft... JeroenZ85 12 sep 2008 15:59 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - mist encyclopedische relevantie, gelet ook op het commentaar bij de nominatie wiu gewijzigd in ne. Gouwenaar 12 sep 2008 22:10 (CEST)
- Hessen-Philippsthal-Barchfeld - wiu - klopt niet, het gaat niet om een gebied maar een lijn van het Huis Hessen-Kassel, zie w:de:Hessen-Philippsthal-Barchfeld - Jvhertum 12 sep 2008 16:01 (CEST)
- Oud-Heverlee Leuven 2008-2009 - dubbel, alle informatie staat al in Oud-Heverlee Leuven - Jvhertum 12 sep 2008 16:07 (CEST)
- Tegen verwijderen - Klopt, maar dit artikel is gebaseerd op op de pagina's van andere voetbalclubs (zie bvb Club Brugge). Vanaf volgend seizoen blijft de informatie op deze pagina onveranderd, terwijl deze van de pagina Oud-Heverlee Leuven wel verder evolueert en de dubbele gegevens wegvallen. Grogske 14 sep 2008 00:17 (CEST)
- Haqiqat e Afghan - NE - SterkeBakoverleg 12 sep 2008 16:16 (CEST)
- En verre van neutraal - Jvhertum 12 sep 2008 16:20 (CEST)
- dus wiu, maar NE zou ik graag nader toegelicht zien. KKoolstra 16 sep 2008 10:55 (CEST)
- POV er geprobeerd uit te halen; gewikificeerd. Nu voor behouden. Woudloper overleg 24 sep 2008 13:59 (CEST)
Toegevoegd 12/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- USVV Odysseus '91 - wiu - Agora 12 sep 2008 16:20 (CEST)
- Twee lappen copyvio uitgesloopt (zie hier en hier). Rest mag om mij weg. Wutsje 12 sep 2008 19:15 (CEST)
- Tarball - NE, 1 demo CD en een festivaloptreden marc 12 sep 2008 16:22 (CEST)
- Bovendien is een tarball in eerste instantie wat anders, zie en:tarball. Paul B 12 sep 2008 21:25 (CEST)
Behandeling van kraakbeenletsels- Promo geschreven SterkeBakoverleg 12 sep 2008 16:33 (CEST)- Oneens, net artikel dat nog wel wat wikificate kan gebruiken maar verder een prima start. eVe │ Roept u maar! 16 sep 2008 13:56 (CEST)
- Ook oneens; kipzonderkopnominatie. - Erik Baas 16 sep 2008 14:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - Promo kan ik er niet in ontdekken. - Wutsje 19 sep 2008 17:24 (CEST)
- Promo kan ik ook op geen enkele wijze ontdekken. Het artikel geeft een overzicht van de verschillende behandelingen van kraakbeenletsels, doet dat op een beschrijvende wijze. Ik kan niet anders concluderen dan dat het om een vergissing moet gaan. Met het oog op het belang van het juist proberen te betrekken en behouden van experts, (wat met dit soort slecht beargumenteerde nominaties, zie ook overleg hierover) eerder wordt tegengegaan, heb ik het artikel een beetje gewikificeerd en ben ik zo vrij geweest het sjabloon voorlopig te verwijderen. Natuurlijk is er wel wat op dit artikel aan te merken, bijvoorbeeld dat het nogal specialistisch is geschreven en het ontbreken van links het voor een leek moeilijk te volgen maakt. Ik wil iedereen dan ook oproepen mee te helpen met wikificeren. Verwijdering lijkt me echter volstrekt niet aan de orde, en het toevoegen van kennis door experts lijkt me iets dat we (al is het met wat extra moeite) uitdrukkelijk moeten stimuleren. Forrestjunky (overleg) 19 sep 2008 17:59 (CEST)
- Binna burra - weg - Niet encyclopedisch (NE) - mischien invoegen in het lemma over het park zelf - SterkeBakoverleg 12 sep 2008 16:48 (CEST)
- Het artikel over het park zelf werd door de invoeging van Binna Burra topzwaar. Het ging niet meer over het park maar over de nederzetting. Het park-artikel kan overigens veel beter. n.a.v. de Engelse wikipedia. Wat betreft Binna Burra zie ik niet direct waarom het niet encyclopedisch zou zijn. Wel zou ik iets meer historie willen zien. Waaróm bleef het bijvoorbeeld een private nederzetting? Hettie van Nes 12 sep 2008 22:34 (CEST)
- Volgens het artikel op en.wiki behoort het niet tot het nationaal park. Ik zie geen reden waarom het NE zou zijn. Het is daarbij een keurig artikeltje (al kan er inderdaad wat historie in), dus Tegen verwijderen. Gertjan 12 sep 2008 23:00 (CEST)
- Apomorfisme - weg - enkel roodgekleurd jargon en daarom onbegrijpelijk. Onderwerp lijkt zeer specialistisch. Daaraan gerelateerd sterke twijfel aan relevantie: de titel van het artikel waarin dit werd geintroduceerd genereert slechts 18 hits met Google Scholar, [1], en het woord zelf genereert slechts enkele tientallen hits, waarvan een groot deel meer met biologie te maken lijkt te hebben. Paul B 12 sep 2008 17:10 (CEST)
- Drosera (muziek) - ne - Geen discografie, en uit het artikel blijkt ook geen encyclopediewaardigheid op andere gronden. Fvlamoen 12 sep 2008 17:31 (CEST)
- Perrout de Saint Cloude - geen tot weinig inhoud - Goudsbloem 12 sep 2008 17:35 (CEST)
- Jongelingskring - hoogstwaarschijnlijk NE, geen wikiopmaak Goudsbloem 12 sep 2008 17:38 (CEST)
- Bas Keijzer - ne MoiraMoira overleg 12 sep 2008 18:48 (CEST)
- Video filters - ne - Advance 12 sep 2008 19:21 (CEST)
Ricky Koole- wiu MoiraMoira overleg 12 sep 2008 19:22 (CEST)- Beginnetje van gemaakt. Wutsje 12 sep 2008 20:08 (CEST)
- Glenn Van Damme - weg - vermoedelijk te onbekend — Zanaq (?) 12 sep 2008 19:39 (CEST)
- Bert Brussen - ne vermoedelijk te onbekend, blogger die in te huren is MoiraMoira overleg 12 sep 2008 19:58 (CEST)
- Voor verwijderen --VanBuren 16 sep 2008 09:30 (CEST)
- Ilse Beyers - wiu - promostuk. Fvlamoen 12 sep 2008 20:38 (CEST)
- heel bevreemdend stuk vol dubieuze privacyschendende zaken dus genuwegd ivm mogelijk cyberpesten van het onderwerp. MoiraMoira overleg 12 sep 2008 22:19 (CEST)
Jozef van Raaij- wiu, slechte lap tekst, schilder wel E Eddy Landzaat 12 sep 2008 21:32 (CEST)
- Ik heb de tekst aangepast, is het zo ok? - Bas 12 sep 2008 22:10 (CEST)
- Veel beter, het is nog zuinig en kort maar dat zal wel groeien. Eddy Landzaat 12 sep 2008 23:27 (CEST)
MF Services/Fürst- wiu - veel taal en stijlfouten, niet afgemaakte zinnen, niet neutrale tekst. Gouwenaar 12 sep 2008 21:55 (CEST)- Tegen verwijderen - De stijlfouten heb ik denk ik grotendeels weggepoetst. Ik vind de tekst niet zo niet-neutraal (dat vreemde relaas met de championsleague heeft dacht ik echt zo plaatsgevonden, en dat mag m.i. raar genoemd worden). Fvlamoen 12 sep 2008 22:02 (CEST)
- Het is niet aan de schrijvers van Wikipedia-artikelen om iets raar te noemen of om te spreken van niet-neutrale scheidsrechters. Dit soort beweringen dienen m.i. op te verifiëren bronnen gebaseerd te worden.Gouwenaar 12 sep 2008 22:23 (CEST)
- Het klinkt raar, het feit is raar maar een bron van dit verhaal is netjes toegevoegd door mij. Eddy Landzaat 12 sep 2008 23:35 (CEST)
- Heb het taalgebruik geneutraliseerd en nog ETTU bronnen toegevoegd. Nu zou het m.i. goed moeten zijn. Fvlamoen 13 sep 2008 09:48 (CEST)
- Raar blijft een subjectief oordeel. Dat oordeel kan vermeden worden door de gang van zaken weer te geven. Ik heb een poging gedaan en de nominatie ingetrokken. Gouwenaar 13 sep 2008 11:02 (CEST)
- Heb het taalgebruik geneutraliseerd en nog ETTU bronnen toegevoegd. Nu zou het m.i. goed moeten zijn. Fvlamoen 13 sep 2008 09:48 (CEST)
- Het klinkt raar, het feit is raar maar een bron van dit verhaal is netjes toegevoegd door mij. Eddy Landzaat 12 sep 2008 23:35 (CEST)
- Noordwaasland - weg, reclame in huidige vorm, is deze club encyclopedisch? - Simeon 12 sep 2008 22:11 (CEST)
- Eerder op deze pagina ook al genomineerd, zie helemaal bovenaan. Iemand had blijkbaar het sjabloon verwijderd. Wutsje 12 sep 2008 22:52 (CEST)
Hermans-magazine- NE - W.F. Hermans is zeker E maar een tijdschrift over W.F. Hermans is dat mijns inziens niet Eddy Landzaat 12 sep 2008 23:24 (CEST)- Ligt er een beetje aan. Wat is de oplage? Ik weet niet hoe bekend het is. Het is op zich wel goed geschreven, als ik het vluchtig doorlees. Hsf-toshiba 12 sep 2008 23:52 (CEST)
- imo wel E, net als de Vestdijkkroniek. Peter b 13 sep 2008 00:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - Hermans-magazine is een literair tijdschrift dat regelmatig wordt besproken in de Boekenbijlagen van oa NRC Handelsblad en de Volkskrant. Er bestaan nog veel meer Nederlandstalige tijdschriften die zijn gewijd aan één schrijver (Couperus, Kafka, Vestdijk, Carmiggelt, Elsschot, Boudewijn Büch, Gerard Reve, Havank etc etc.). Die tijdschriften zouden hier net als Hermans-magazine op wikipedia vermeld moeten worden! --Revolte 13 sep 2008 16:09 (CEST)
Tegen verwijderen - Er is ook een wikipediapagina over een ander literair tijdschrift, De Tweede Ronde. Waarom zou die dan wel mogen bestaan, en deze niet? Hermans-magazine geeft informatie over een van Nederlands grootste schrijvers.Tringa 13 sep 2008 22:48 (CEST)- Tegen verwijderen - ik sluit me aan bij de vorige commentatoren. Waarom zou een gedegen tijdschrift over een van Nederlands grootste schrijvers geen eigen lemma verdienen in wikipedia? Als literair geïnteresseerde wikipediagebruiker vind ik het alleen maar handig dat ik in het lemma over Hermans kan doorklikken naar een tijdschrift over zijn leven en zijn werk. Sommige medewerkers van deze encyclopedie leggen naar mijn smaak een iets te grote gretigheid aan de dag als het erom gaat pagina's voor verwijdering te nomineren.Chompas 13 sep 2008 23:15 (CEST)
Tegen verwijdering! Ik snap echt niets van Landzaats voorstel. Je gaat toch geen goed geschreven pagina over een in kringen van literatuurliefhebbers bekend tijdschrift verwijderen? Dat is juist het mooie van wikipedia: alles kan erin, aan ruimte is geen gebrek. Dat daarbij kwaliteitscriteria worden aangelegd is logisch, maar op het artikel over het Hermans-magazine valt volgens mij in dat opzicht niets aan te merken.Kalaka 14 sep 2008 22:08 (CEST)- aan de bovenstaande gebruiker: ook zonder sokpoppen zal men wel je argumenten lezen hoor ! --LimoWreck 16 sep 2008 20:23 (CEST)
- checkuser wees inderdaad sokpopmisbruik uit, betreffende stemmen doorgestreept. MoiraMoira overleg 18 sep 2008 22:04 (CEST)
- overigens ben ik Tegen verwijderen - encyclopediewaardig onderwerp MoiraMoira overleg 18 sep 2008 22:04 (CEST)
- Ik laat mij overtuigen door de boekenbijlage, niet door de sokpoppen. Ik haal de nominatie door. Eddy Landzaat 18 sep 2008 23:37 (CEST)