Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081001
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 01/10 te verwijderen vanaf 15/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 01/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Palma (De Gouden Kooi) - weg - Vraag me af of het hoofd huishouding uit de Gouden Kooi als onderwep wel voldoende relevant is. Graag een oordeel van de gemeenschap. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 02:14 (CEST)
- De blaasjes op haar stembanden misschien wel. - Art Unbound 1 okt 2008 02:23 (CEST)
- Voor verwijderen erg NE Agora 1 okt 2008 19:52 (CEST)
- Tegen verwijderen er zou van alle relevante mensen in het programma een beschrijving moeten zijn, eerste programma in z'n soort, ondanks de algemeen geldende mening dat het van lage kwaliteit is, zeker een programma met mensen die met liefde bestudeerd worden binnen tv studies
- Tegen verwijderen Ook al ben je het niet eens met het programma of de persoon van Palma, ze is gewoon een BN'er geworden door het programma. Wat mij betreft E hoor. Het artikel kan echter wel wat beter. Tasja 5 okt 2008 00:36 (CEST)
- Voor verwijderen niet relevant. En zou zij over tien jaar nog een bekende Nederlander zijn? Eddy Landzaat 14 okt 2008 12:47 (CEST)
- Voor verwijderen ne Fawkes overleg. 14 okt 2008 13:10 (CEST)
Simon Pfaff de Pfaffenhoffen- wiu - kan gezien de informatie op internet nog makkelijk wat uitgebreid worden. Nu lijkt het een onzinartikel. JamesDeButler 1 okt 2008 02:21 (CEST)- Een voor mij onbegrijpelijke nominatie. Wat er "onzin" aan zou zijn is me een raadsel, lijkt me een prima beginnetje? Voor behoud, uiteraard. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 02:46 (CEST)
- Ik nomineer het als wiu (Werk In Uitvoering) omdat het opgeknapt kan en moet worden. Even goed lezen graag. JamesDeButler 1 okt 2008 03:04 (CEST)
- Dat gedeelte was inderdaad duidelijk :-) Maar wat zou er precies aan moeten worden verbeterd (anders dan dat er mogelijk meer over te vertellen is, wat voor 99% van onze artikelen geldt)? Zie Wikipedia:Beginnetje voor de minimale richtlijnen voor artikelen, daar voldoet het toch aan, lijkt me. Je stelt dat het een "onzinartikel" lijkt, maar ik zie niet wat er onzinnig aan zou zijn. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 03:51 (CEST)
- Het lemma heeft absoluut de naam tegen. In eerste instantie dacht ik ook werkelijk dat het onzin was maar een snelle blik op google bewees het tegendeel. Het artikel kan behoorlijk opgeknapt worden wanneer er wat meer verteld word over zijn werk en leven, inclusief een klein stukje genealogie. JamesDeButler 1 okt 2008 05:20 (CEST)
- Er valt niets op te knappen; het artikel is gewoon goed (beginnetje) en de nominatie was onzinnig. - Simeon 1 okt 2008 14:12 (CEST)
- Het lemma heeft absoluut de naam tegen. In eerste instantie dacht ik ook werkelijk dat het onzin was maar een snelle blik op google bewees het tegendeel. Het artikel kan behoorlijk opgeknapt worden wanneer er wat meer verteld word over zijn werk en leven, inclusief een klein stukje genealogie. JamesDeButler 1 okt 2008 05:20 (CEST)
- Dat gedeelte was inderdaad duidelijk :-) Maar wat zou er precies aan moeten worden verbeterd (anders dan dat er mogelijk meer over te vertellen is, wat voor 99% van onze artikelen geldt)? Zie Wikipedia:Beginnetje voor de minimale richtlijnen voor artikelen, daar voldoet het toch aan, lijkt me. Je stelt dat het een "onzinartikel" lijkt, maar ik zie niet wat er onzinnig aan zou zijn. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 03:51 (CEST)
- Ik nomineer het als wiu (Werk In Uitvoering) omdat het opgeknapt kan en moet worden. Even goed lezen graag. JamesDeButler 1 okt 2008 03:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Het kan inderdaad nog uitgebreid worden. een label beginnertje is misschien wel van toepassing, maar wiu vindt ik net iets teveel. --SvenDK 1 okt 2008 07:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewoon een keurig artikel. Wat kort, maar zoals hierboven ook al staat, heel veel artikelen kunnen worden uitgebreid. Wat in het artikel staat ziet er goed uit. Nominatie van zulke artikelen is zwaar overtrokken m.i. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 10:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzinnige nominatie; er was niets mis met dit artikel. Zonneschijn 1 okt 2008 11:52 (CEST)
- Gezien commentaar op nominatie heb ik deze doorgestreept. In mijn ogen een blamage dat het sjabloon op het artikel stond. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 14:15 (CEST)
- Als ik het eerste artikel vergelijk met de laatste kan ik de nominatie wel begrijpen. Na de uitbreiding van Wutsje is het artikel echter fors verbeterd en de nominatie terecht doorgehaald. Eddy Landzaat 1 okt 2008 20:45 (CEST)
- Gezien commentaar op nominatie heb ik deze doorgestreept. In mijn ogen een blamage dat het sjabloon op het artikel stond. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 14:15 (CEST)
- Een voor mij onbegrijpelijke nominatie. Wat er "onzin" aan zou zijn is me een raadsel, lijkt me een prima beginnetje? Voor behoud, uiteraard. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 02:46 (CEST)
- Radio Amsterdam - wiu, E? - het artikel was een redirect
naar het niet bestaande artikel Lokale radio Amsterdam. Een anoniem heeft er vervolgens deze tekst aan toegevoegd. - MrBlueSky 1 okt 2008 02:52 (CEST) - Noize suppressor - NE band - info in tabel JamesDeButler 1 okt 2008 05:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewoon een keurig artikel. Wat kort, maar kan nog uitgebreid worden en buitendat staat er veel maar artikelen op wikipedia over artiesten waarom dan niet deze artiest?! Jeffl87 / overleg 1 okt 2008 23:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het artikel is aangepast!! Jeffl87 / overleg 1 okt 2008 23:43 (CEST)
- Aangepast, maar nog steeds wiu. Tevens is de relevantie niet echt duidelijk. Nederduivel 2 okt 2008 00:26 (CEST)
- Het artikel kan natuurlijk wel beter, maar deze act/artiest/formatie zou zeker niet misstaan op de encyclopedie van alles die we toch willen zijn (140.000 Googlehits is voorwaar geen kattenpis). "Probleem" is alleen dat het niet zodanig mainstream is dat je er eenvoudig veel informatie over vindt in bronnen op het internet. Het is voornamelijk fora en dergelijke wat de klok slaat en ik voorzie dus problemen met de Wikipedia:Verifieerbaarheid. Paul B 7 okt 2008 04:35 (CEST)
The Long Riders- wiu - machinevertaling - bronvermelding op verkeerde plaats. Lymantria overleg 1 okt 2008 07:25 (CEST)- Tegen verwijderen - Bronvermelding aangepast en categorie Western teogevoegd. Verder had ik nog geen vertaling van deze pagina gevonden, dus zelf maar gedaan en aangepast (plot en verwijzingen) 2 okt 2008 13:29 (CEST)
- Artikel is inmiddels verbeterd. Nominatie verwijderd ter aanmoediging van de gebruiker. - André Engels 2 okt 2008 13:41 (CEST)
- Cindy Crawford (actrice) - ne? - niet encyclopedisch in deze vorm, relevantie wordt uit tekst niet duidelijk, meningen hierover liggen verdeeld bij verwijdersessie hier dus twee weken extra gegeven ter verbetering/aanvulling om eventuele ew aan te tonen en beoordeling hiervan. MoiraMoira overleg 1 okt 2008 08:06 (CEST)
- Haar film lijkt in elk geval bekend genoeg. (bekender dan bijvoorbeeld deze willekeurige stichting.) Artikel ziet er verder goed uit, en lijkt neutraal en verifieerbaar. — Zanaq (?) 1 okt 2008 12:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - Er zijn veel meer acteurs/actrices (en ook ander artikelen) die minder info hebben, lijkt mij voldoende zo voor blijven, alhoewel iedere aanvulling natuurlijk welkom is. Goudsbloem 1 okt 2008 12:24 (CEST)
- Neutraal het is jammer voor de zedenmeesters, maar de categorie pornoster is goed gevuld, dus zolang de hele Wiki niet gekuist wordt kan er nog wel eentje bij. --Casimir 1 okt 2008 17:54 (CEST)
- Voor verwijderen. Relevantie blijkt inderdaad niet uit de tekst van het artikel. Volgens het artikel dankt ze veel van haar bekendheid aan het feit dat ze dezelfde naam draagt als het bekende topmodel. Ze zal haar bekendheid voraal moeten danken aan haar carrière als actrice en niet omdat ze dezelfde naam draagt als een beroemd persoon. Nederduivel 1 okt 2008 19:30 (CEST)
- Tegen verwijderen zie vorige keer Agora 1 okt 2008 19:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - en weer moet ze weg omdat ze de verkeerde naam van haar ouders hebben meegekregen? Zo gaan we hier toch niet te werk! EdoOverleg 1 okt 2008 23:51 (CEST)
- Tegen verwijderen - Nog weet ik niet waarom een porno actrice minder E zou zijn als een actrice/acteur die in een Actie film speelt. Het is gewoon een keurig lemma waar mensen daadwerkelijk op kunnen zoeken. Ook juist door de verwarring in de naam. - Freaky Fries (Overleg) 2 okt 2008 10:04 (CEST)
- Er bestaat een categorie: pornoster. Dan is het logisch dat deze pornoactrice mits het een volwaardig artikel betreft daarin wordt opgenomen. Heeft men er bezwaar tegen dat er een dergelijke categorie bestaat dan dient deze categorie met de bijbehorende pornosterren te worden verwijderd. Wikix 2 okt 2008 17:17 (CEST)
- Neutraal inmiddels, want kennelijk is het echt een redelijk bekende pornofiguur. Vind wel dat de misleidende titel ("actrice") moet worden aangepast. Zo maken we mensen op de dp nog op onjuiste gronden aan het twijfelen. Wie geen pornofiguren wil tegenkomen, moet er niet heen misleid worden. Lymantria overleg 11 okt 2008 18:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie vorige keer - SterkeBakoverleg 13 okt 2008 19:53 (CEST)
- Ian van Campen - ne, een crimineel uit de 18e eeuw? JeroenZ85 1 okt 2008 08:34 (CEST)
- Uit deze summiere en sterk wiu vorm van het artikel blijkt de encyclopedische relevantie in ieder geval niet Fred 1 okt 2008 11:39 (CEST)
- Voor verwijderen - Zoals Fred al stelt, hij zou best voldoende relevant kunnen zijn, maar relevantie moet naar mijn mening uit het artikel blijken of minstens aannemelijk gemaakt worden. - André Engels 14 okt 2008 12:47 (CEST)
- Korfbalvereniging OEC Helmond - auteur - zie het sjabloon voor meer info, mogelijk geschikt voor nuweg - JeroenZ85 1 okt 2008 09:31 (CEST)
- Nuweg, letterlijke tekstdump. Lymantria overleg 1 okt 2008 09:38 (CEST)
- Vlinderbuik - Niet Encyclopedisch, een produkt voor in de tuin. Gezien naam auteur en naam van ontwerper volgens de tekst ook promo-artikel. Mag van mij ook nuweg. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 10:16 (CEST)
- Inmiddels verwijderd evenals andere reclameartikelen van dezelfde auteur. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 10:28 (CEST)
- On The Sunday Of Life - wiu, album van Porcupine Tree, nu enkel een tracklisting. PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 10:25 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 14 okt 2008 08:21 (CEST)
- Intrinsiek - wiu - niet erg duidelijk - )°///< 1 okt 2008 10:32 (CEST)
- kan ook een redirect worden naar intrinsieke waarde, maar het bnw. wordt ook gebruikt bij factor en bij veiligheid - zeg het maar - )°///< 1 okt 2008 10:37 (CEST)
- Team Fortress Classic - wiu - WDV 1 okt 2008 10:44 (CEST)
- Stormloop in Jodhpur in 2008 - ne - we zijn geen nieuwssite. Paul B 1 okt 2008 10:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - volstrekt wikiwaardig artikel, heeft genoeg bronnen. Crazyphunk 1 okt 2008 11:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - past keurig in rijtje met andere rampen (bijv. vliegtuigrampen etc.). PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 11:33 (CEST)
- Het is niet heel moeilijk om een hele rist soortgelijke incidenten op te vissen. Dit soort stormlopen is helaas niet ongebruikelijk in Indiase tempels, zie bijv. [1], en het is mij althans niet duidelijk waarom individuele ongelukken van deze soort encyclopedisch zouden zijn. Wel moet gezegd worden dat het aantal slachtoffers hoog is vergeleken met de meeste stormlopen. Maar zoals het nu is, voegt het artikel bar weinig toe aan wat er op diverse nieuwssites te vinden is. Paul B 1 okt 2008 12:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit artikel: Naina Devi-stormloop is ook gebleven. Vind het wel moeilijke gevallen op zich, de actuele gebeurtenissen. Sommige gebruikers maken direct een artikel aan van iets wat in het nieuws is. Ik denk dat de encyclopedische waarde hiervan pas kan worden vastgesteld na een paar jaar, of iemand dit zich dan nog herinnerd. Daarentegen, als niemand het ergens noteert, wórdt het weer vergeten, en dat is ook niet de bedoeling. Goudsbloem 1 okt 2008 12:36 (CEST)
- Voor verwijderen - Wikipedia is inderdaad geen nieuwssite. Info kan verhuizen naar een nog te schrijven lemma over de Chamundatempel. Met andere incidenten van dit type zou m.i. ook zoiets moeten gebeuren. Wutsje 1 okt 2008 16:07 (CEST)
- Of mogelijk in Jodphur, Voor veranderen titel Bas 1 okt 2008 16:15 (CEST)
- ik heb een artikel over de tempel zelf gemaakt (suggestie Wutsje) Chamundatempel en daarin de complete tekst van bovenstaand nieuwsartikel opgenomen. Wmb kan dat nu een redirect ernaartoe worden. MoiraMoira overleg 1 okt 2008 16:32 (CEST)
- Tegen verwijderen - alhoewel een dergelijk artikel eigenlijk op Wikinews thuishoort, pleit ik er bij nader inzien voor het te handhaven omdat er wel meer van dergelijke artikelen op Wikipedia bestaan en deze een overzicht geven van rampen e.d. die in een bepaald jaar en land hebben plaatsgevonden. Wikix 7 okt 2008 15:53 (CEST)
- Meer een artikel voor Wikinews. Ik zou er zelf voor zijn om het artikel op te nemen in het artikel over Jodphur, daar past het prima tussen. Tasja 5 okt 2008 00:40 (CEST)
DMV- mag ook wel nuweg - )°///< 1 okt 2008 11:10 (CEST)- Redirect van gemaakt naar de lijst van afkortingen. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 11:25 (CEST)
- Kasteel elburg - wiu - )°///< 1 okt 2008 11:21 (CEST)
- Copyvio van [2] dus in deze vorm nuweg. Heb sjabloon aangepast naar auteur. Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 11:29 (CEST)
- Inderdaad copyvio, dus verwijderd. Wutsje 1 okt 2008 14:44 (CEST)
- Danny stockschen - wiu - niet alleen slechts een beginnetje, maar dat beginnetje is een beginnetje voor een recensie in plaats van een encyclopedie-artikel. - André Engels 1 okt 2008 11:22 (CEST)
- Voor verwijderen -relevantie ontgaat me Fred 1 okt 2008 11:43 (CEST)
- Voor verwijderen - hoort niet in een encyclopedie - Robotje 7 okt 2008 11:40 (CEST)
Noordelijke zeeolifant- wiu - niveau basisschool - )°///< 1 okt 2008 11:27 (CEST)- Verbeterd - Ik vind het een beetje overdreven om een artikel 2 minuten nadat het is aangemaakt al te nomineren, dat motiveert de aanmaker niet echt om het zelf te verbeteren. Enormekever 1 okt 2008 12:30 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. - André Engels 14 okt 2008 12:47 (CEST)
Morgan Heritage- wiu - )°///< 1 okt 2008 11:28 (CEST)- Tegen verwijderen. Artikel is door Forrestjunky gewikificeerd en aangepast. Nederduivel 1 okt 2008 13:04 (CEST)
- En na deze second opinion ben ik zo vrij geweest het sjabloon maar vast van het artikel te verwijderen :-) Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 13:26 (CEST)
- Nominatie doorgestreept. - André Engels 14 okt 2008 12:47 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is door Forrestjunky gewikificeerd en aangepast. Nederduivel 1 okt 2008 13:04 (CEST)
- Gert Abma - wiu - )°///< 1 okt 2008 11:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - wiki waardig genoeg. Goudsbloem 1 okt 2008 12:40 (CEST)
- Stem irrelevant - nominatie was niet oop basis van wikiwaardigheid. - André Engels 14 okt 2008 12:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - wiki waardig genoeg. Goudsbloem 1 okt 2008 12:40 (CEST)
Toegevoegd 01/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Partikal katastr - iemands persoonlijke project. Kom maar terug als het bekend geworden is. - André Engels 1 okt 2008 12:45 (CEST)
- Voor verwijderen NE/ promo Agora 1 okt 2008 19:54 (CEST)
- Portaal:Onderwijs - wiu - rommelig en weinig meer dan een verzameling links. Daarnaast totaal Nederland-centrisch - Jvhertum 1 okt 2008 13:09 (CEST)
- Argumentatie klopt, maar een wikipedia zonder portaal onderwijs? Ik ken niets van kleurtjes, tabellen en illustraties. Heb geprobeerd wat lijn in de tekst te krijgen. Er is nog veel werk aan (waarvoor ik geen tijd en kunde heb), maar zou het toch niet graag verloren zien gaan, temeer daar de starter dit een "eerste opzet" noemde. Wie helpt? Door de wol geverfd 1 okt 2008 15:39 (CEST)
- Ik zie dat Jvhertum zich "web-designer" noemt. Hij kan beslist wat aan de vormgeving doen. Ik zoek hulp voor de inhoudelijke kant. Door de wol geverfd 1 okt 2008 16:13 (CEST)
- Voor verwijderen Dit is het kladstadium niet ontgroeid. Wel verdrietig, hoor. Er kan heel veel beter, maar zelfs de indeling verdient nog studie/discussie. Lymantria overleg 1 okt 2008 16:19 (CEST)
- Tussenvoorstel Zo'n portaal moeten we hebben, maar dit is inderdaad niet wat we moeten hebben. Ik stel voor (1) dat we de hele zaak naar een sub-GP verplaatsen [mag bij mij uiteraard, doet er niet toe] (2) dat een klein groepje inhoudelijk aan het werk gaat [DDWG, ik, hopelijk anderen] (3) dat we bij ontwerpers [JvHertum hopelijk] aankloppen om hulp. Bessel Dekker 1 okt 2008 19:18 (CEST)
- Eens met het tussenvoorstel van BesselDekker. Nederduivel 1 okt 2008 19:35 (CEST)
- Natuurlijk ben ik bereid om te helpen met opmaak en inhoud van een onderwijsportaal. Maar de pagina zoals het nu is niet meer dan een rommelige linkpagina. Ik heb al zoveel tijd besteed aan het opruimen van G.Lantings rotzooi, dit soort halve beginnetjes van deze gebruiker mogen wat mij betreft gewoon weg - Jvhertum 1 okt 2008 21:39 (CEST)
- Hartelijk dank voor Nederduivels bijval en voor Jvhertums bereidwilligheid. Ook ik ben niet blij met de dweiltaak, en doe het alleen omdat het onderwerp dit motiveert. Momenteel zit ik te oefenen op Gebruiker:BesselDekker/Onderwijsportaal, en heb zeer welkome hulp van Wimmel gekregen. Als ik alles een dezer dagen overhevel naar het eigenlijke Portaal:Onderwijs, kan er aanvankelijk van alles fout gaan (en dat zal het ook: dit is mijn eerste een laatste portaal); daarbij vraag ik bij voorbaat jullie lankmoedigheid. Ik beloof mijn best te doen tot betere kwaliteit te komen. Bessel Dekker 2 okt 2008 09:36 (CEST)
- Sjabloon vervangen door wiu2. Opmerkingen op de OP zijn van harte welkom. Bessel Dekker 2 okt 2008 18:47 (CEST)
- Inmiddels dermate gevorderd (dank Bessel e.a.) om zeker niet in de verwijdersessie ten onder te gaan. Door de wol geverfd 5 okt 2008 22:25 (CEST)
- Sjabloon vervangen door wiu2. Opmerkingen op de OP zijn van harte welkom. Bessel Dekker 2 okt 2008 18:47 (CEST)
- Hartelijk dank voor Nederduivels bijval en voor Jvhertums bereidwilligheid. Ook ik ben niet blij met de dweiltaak, en doe het alleen omdat het onderwerp dit motiveert. Momenteel zit ik te oefenen op Gebruiker:BesselDekker/Onderwijsportaal, en heb zeer welkome hulp van Wimmel gekregen. Als ik alles een dezer dagen overhevel naar het eigenlijke Portaal:Onderwijs, kan er aanvankelijk van alles fout gaan (en dat zal het ook: dit is mijn eerste een laatste portaal); daarbij vraag ik bij voorbaat jullie lankmoedigheid. Ik beloof mijn best te doen tot betere kwaliteit te komen. Bessel Dekker 2 okt 2008 09:36 (CEST)
- Natuurlijk ben ik bereid om te helpen met opmaak en inhoud van een onderwijsportaal. Maar de pagina zoals het nu is niet meer dan een rommelige linkpagina. Ik heb al zoveel tijd besteed aan het opruimen van G.Lantings rotzooi, dit soort halve beginnetjes van deze gebruiker mogen wat mij betreft gewoon weg - Jvhertum 1 okt 2008 21:39 (CEST)
- Argumentatie klopt, maar een wikipedia zonder portaal onderwijs? Ik ken niets van kleurtjes, tabellen en illustraties. Heb geprobeerd wat lijn in de tekst te krijgen. Er is nog veel werk aan (waarvoor ik geen tijd en kunde heb), maar zou het toch niet graag verloren zien gaan, temeer daar de starter dit een "eerste opzet" noemde. Wie helpt? Door de wol geverfd 1 okt 2008 15:39 (CEST)
- Administratie- en Effectenkantoor voor Nederland en Koloniën - wiu - Zou toch tenminste even een beschrijving moeten bevatten van wat het kantoor precies was / wat de activiteiten waren (particulier? (semi-)overheid?). Daarnaast is de enige toegevoegde informatie tov het Landry & van Till artikel de naam van de directeur Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 13:51 (CEST)
- Terechte kritiek. Ik heb het iets opgepoetst, maar het enige wat ik weet de bedenken, is de vooroorlogse beurzenstructuur. Daarmee is het artikel nog vederlicht, maar wellicht handhaafbaar als -beg-. (De koloniale literatuur levert ook niet meteen veel informatie op.) Bessel Dekker 2 okt 2008 09:56 (CEST)
- Solcon - wiu - reclame, opmaak, context — Zanaq (?) 1 okt 2008 14:04 (CEST)
- Is dit E? Het is een internetprovider met 50.000 klanten... Ik zie niets bijzonders in het artikel. EdBever 1 okt 2008 14:25 (CEST)
- Up magazine - weg - Blad met oplage van 5000. Deze sites gaan vast niet allemaal over het blad. Lijkt niet bekend genoeg. — Zanaq (?) 1 okt 2008 14:07 (CEST)
- Nederlandse Loodsencorporatie - wiu - onduidelijk wat deze corporatie precies is/doet. Opmaak en interne links. Slordigheidjes. — Zanaq (?) 1 okt 2008 14:26 (CEST)
Ds browser- ondermaats, niet encyclopedisch qua stijl en ik betwijfel ook of de paginatitel klopt. - André Engels 1 okt 2008 14:34 (CEST)- Gedirect naar Nintendo DS Browser
- Misumena - erg wiu - **Man!agO** 1 okt 2008 14:50 (CEST)
- Achaearanea - idem - **Man!agO** 1 okt 2008 14:51 (CEST)
- Argenna - wiu - **Man!agO** 1 okt 2008 14:51 (CEST)
- Eresus - wiu - **Man!agO** 1 okt 2008 14:52 (CEST)
- Sitticus pubescens - nog zoeen - André Engels 1 okt 2008 14:53 (CEST)
- Scytoda venusta - weer een - **Man!agO** 1 okt 2008 14:53 (CEST)
- Pachygnatha en weer een. EdBever 1 okt 2008 14:55 (CEST)
- Boskaardespin, Ariadna - nog 2 en ik ga blokkeren. - André Engels 1 okt 2008 14:56 (CEST)
- Eikenbladwielwebspin - need I say more? - André Engels 1 okt 2008 14:58 (CEST)
- Cteniza, Tegenaria - kennelijk wel - André Engels 1 okt 2008 15:03 (CEST)
Carnyx- wiu van de spinnenman ook MoiraMoira overleg 1 okt 2008 15:05 (CEST)- Is volgensmij duidelijk een ander. En een minder ernstig geval van wiu (hoewel n.m.m. nog steeds ondermaats) - André Engels 1 okt 2008 15:11 (CEST)
- De spinnenartikelen hebben weer de ontbrekende spatie voor het haakje. Het artikel Caryx is overgenomen uit Keltische muziek (fluit). Kattenkruid 1 okt 2008 15:28 (CEST)
- Voor deze carnyx heb ik nu een artikel gemaakt obv het Engelse artikel daarover. Ik denk dat het artikel hier wel van de lijst kan. Forrestjunky (overleg) 2 okt 2008 00:51 (CEST)
- De spinnenartikelen hebben weer de ontbrekende spatie voor het haakje. Het artikel Caryx is overgenomen uit Keltische muziek (fluit). Kattenkruid 1 okt 2008 15:28 (CEST)
- met applaus voor Forrestjunky een streep erdoor! MoiraMoira overleg 3 okt 2008 15:54 (CEST)
- Is volgensmij duidelijk een ander. En een minder ernstig geval van wiu (hoewel n.m.m. nog steeds ondermaats) - André Engels 1 okt 2008 15:11 (CEST)
- Wk automotive NE. EdBever 1 okt 2008 15:07 (CEST)
- En expliciete reclame dus nuweg Fred 1 okt 2008 15:27 (CEST)
- Marc Fransen - wiu - zwaar ondermaats - André Engels 1 okt 2008 15:10 (CEST)
- reeds eerder als ne bij sessie gesneuveld dus verwijderd. MoiraMoira overleg 1 okt 2008 16:09 (CEST)
Van der Voort van Zijp- is weer omgezet van een dp naar een 'gewoon lemma'. In deze vorm niet acceptabel. Het geslacht Van der Voort van Zijp wordt in het geheel niet beschreven. Noch de sociale, noch de historische context waarin dit geslacht zich ontwikkelde wordt behandeld. De onderlinge relaties tussen de genoemde personen is volstrekt onduidelijk in het artikel. Wmb is terugzetten naar een dp akkoord. Gouwenaar 1 okt 2008 15:16 (CEST)- Is nu een aangepaste dp--Lidewij 1 okt 2008 20:57 (CEST)
- Dus nominatie hierbij ingetrokken. Gouwenaar 2 okt 2008 22:53 (CEST)
- Okinawa geluwe -ne- wervend artikeltje over karateclub vol spel- en stijlfouten en trivia Fred 1 okt 2008 15:29 (CEST)
- Portaal:Fantasy/Footer - niet meer gebruikt - Ronaldvd 1 okt 2008 15:31 (CEST)
- Portaal:Fantasy/Statistiek - niet meer gebruikt - Ronaldvd 1 okt 2008 15:31 (CEST)
Toegevoegd 01/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Directie-Generaal Ontwikkelingssamenwerking België - weg, enkel naam en link. MoiraMoira overleg 1 okt 2008 15:40 (CEST)
- Ghost (film) - wiu - RJB 1 okt 2008 15:43 (CEST)
- Tekst lijkt ook wel erg veel op de tekst van deze website, op een enkel woordje na. Nuweg dan maar?? PatrickVanM / overleg 1 okt 2008 15:47 (CEST)
- Wat mij betreft: ja! RJB 1 okt 2008 16:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 14 okt 2008 09:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - aangepast Koektrommel 14 okt 2008 14:10 (CEST)
- Schaalvergroting - wiu - legt niets uit - )°///< 1 okt 2008 16:05 (CEST)
- Nathalie Lambrecht - geroddel en wat dies meer zij - André Engels 1 okt 2008 16:16 (CEST)
- Ik heb dit artikel ook bij nuweg voorgedragen.. Ws cyberpesten! RJB 1 okt 2008 16:17 (CEST)
Lampre (wielerploeg)\2009- Aanmaker heeft artikel van 2008 gepakt en er 2009 achter geplakt. alles moet aangepast/veranderd worden, dan kan het door. - Goudsbloem 1 okt 2008 16:20 (CEST)- Nominatie doorgehaald, stuk is aangepast. Goudsbloem 10 okt 2008 12:01 (CEST)
- Watch magazine -reclame- dit riekt heel erg naar reclame voor en door een van de vele lifestylemagazines Fred 1 okt 2008 16:47 (CEST)
- Mama Cash - auteur - copyvio van de eigen site, daarnaast onvoldoende encyclopedisch geschreven Forrestjunky (overleg) 1 okt 2008 17:19 (CEST)
- Planetaire migratie - wb - **Man!agO** 1 okt 2008 18:47 (CEST)
- Vitapools - zelfpromotie - **Man!agO** 1 okt 2008 18:53 (CEST)
- Celmigratie - wb - **Man!agO** 1 okt 2008 19:00 (CEST)
- Baas (single) - ne - net uitgebrachte single waarvan men zegt dat hij het goed gaat doen - )°///< 1 okt 2008 19:03 (CEST)
- Dat laatste feit heb ik dan ook geschrapt: teruggesnoeid tot een beginnetje, lijkt wel bekend genoeg. — Zanaq (?) 4 okt 2008 16:26 (CEST)
- Giga Pack Productions (GPP) - weg: zelfpromotie, NE en wiu - **Man!agO** 1 okt 2008 19:05 (CEST)
- +expliciete reclame = nuweg. Jacob overleg 1 okt 2008 19:06 (CEST)
- USF Studentenbelangen - wiu - na 3 eerdere verwijderingen, waaronder van de huidige aanmaker, nu hoopvol door iemand een wiu2 gegeven maar alweer een tijdje niets meer aan gedaan. Ook een redirect Utrechtse Studenten Faculteiten Agora 1 okt 2008 20:02 (CEST)
- Nullcline - wiu - RJB 1 okt 2008 20:11 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 14 okt 2008 11:39 (CEST)
- Rob Wijnberg - ew? een journalist, riekt naar zp MoiraMoira overleg 1 okt 2008 20:29 (CEST)
- Persoon is zeker E (> 3000 hits op Google), maar dit stukje moet weg wegens aut. Het is een kopie van [3]--Casimir 1 okt 2008 23:48 (CEST)
- Piet Emmer - ne - Eddy Landzaat 1 okt 2008 20:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Een wetenschapper met een controversiële mening over een actueel onderwerp is zeker E. --Casimir 1 okt 2008 23:53 (CEST)
- Tegen verwijderen - waarom worden er toch zo vaak historici als NE voorgedragen? Emmer is hoogleraar, heeft redelijk veel gepucliceerd, is omstreden en ook nog regelmatig - om Reve te citeren - "met zijn smoel op de tv".. RJB 2 okt 2008 08:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - persoon is een hoogleraar geschiedenis die diverse werken heeft geschreven over de slavernij; hierdoor is hij vanzelfsprekend encyclopedisch. Wikix 2 okt 2008 17:29 (CEST)
- Sorry? Is hij encyclopedisch omdat hij boeken over slaverij geschreven heeft? Of staat dat er wat ongelukkig? Eddy Landzaat 2 okt 2008 18:52 (CEST)
- Een geschiedenishoogleraar die boeken over slavernij heeft gesproken is van zichzelf encyclopedisch. Wikix 2 okt 2008 22:31 (CEST)
- Sorry? Is hij encyclopedisch omdat hij boeken over slaverij geschreven heeft? Of staat dat er wat ongelukkig? Eddy Landzaat 2 okt 2008 18:52 (CEST)
- Tegen verwijderen De man is hoogleraar, publicist/auteur en treedt regelmatig op in tv-programma's. Dus natuurlijk is ie E. Tasja 5 okt 2008 00:44 (CEST)
- Is het niet gewoon een deel van het werk van een hoogleraar om boeken en tijdschriftartikelen te schrijven? Wat voor bijzondere dingen heeft hij nog meer gedaan? Eddy Landzaat 14 okt 2008 12:56 (CEST)
- New World Order - wiu - Dit is een (bekende!) complottheorie, die hier echter wordt gebracht als ware het een feit. Herschrijven is dringend noodzakelijk. Paul B 1 okt 2008 21:20 (CEST)
- Referenties zijn ook noodzakelijk. Zeker als de Verenigde Naties en de Federal Reserve hier deel van uitmaken. Nederduivel 2 okt 2008 00:13 (CEST)
- Lijkt mij redelijk ok zo. Uit de formuleringen met "zouden" blijkt duidelijk dat het allemaal op speculatie berust. Kan zeker beter, maar is in deze vorm wel houdbaar. — Zanaq (?) 2 okt 2008 12:32 (CEST)
- De theorie is op wikiniveau,zoals gisteren overeengekomen. gr.Pyro (Pyro 2 okt 2008 13:00 (CEST))
- Neutraal - Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's van 8 juli. Ik blijf er bij dat dit wel degelijk een wijdt verspreide complottheorie is, echter het huidige artikel mist nog veel betrouwbare en feitelijke bronnen. Tevens is het nog steeds aan de subjectieve kant. --.....jeroen..... 2 okt 2008 13:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - een bekende complottheorie en hoort daarom thuis in Wikipedia. Wikix 2 okt 2008 15:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik ben het eens met Wikix. Zo'n bekende complottheorie verdient een plek op Wikipedia. Het artikel moet echter wel uitgebreid worden. Tasja 5 okt 2008 00:53 (CEST)
- Wikix en Tasja: uiteraard hoort een artikel over deze bekende complottheorie thuis op Wikipedia; ik heb het dan ook als "wiu" genomineerd en niet als "NE". Inmiddels is ook de vorm wat mij betreft acceptabel, dus ik haal het sjabloon eraf. Paul B 5 okt 2008 13:51 (CEST)
- Momber - wiu - )°///< 1 okt 2008 21:25 (CEST)
Watch magazine- reclame voor reclamebijlage bij nrc (ik ken m en het is echt reclame) MoiraMoira overleg 1 okt 2008 22:34 (CEST)- Hier vlak boven al genomineerd. Paul B 1 okt 2008 22:37 (CEST)
- The Ultima Tower - ne - pure speculatie, encyclopedische waarde niet duidelijk, nul bronnen. Wikipedia is geen glazen bol - Jvhertum 1 okt 2008 23:56 (CEST)
- Voor verwijderen - zie ook vorige nominatie(s) - Simeon 1 okt 2008 23:58 (CEST)
- Het lijkt niet superNE, dat het speculatie is wordt duidelijk uit het artikel, er staat niet dat die toren gebouwd gaat worden dus glazen bol heeft er niets mee te maken. — Zanaq (?) 2 okt 2008 07:47 (CEST)
- Voor verwijderen. Futurologie zonder enige bronnen en/of referenties. Op de Engelstalige Wikipedia is dit artikel al eerder verwijderd (en:wp:Wikipedia:Articles for deletion/Ultima Tower). Nederduivel 2 okt 2008 17:05 (CEST) Wikipedia is geen glazen bol.
- Voor verwijderen Zolang er geen concrete plannen zijn is het complete luchtfietserij. Eddy Landzaat 2 okt 2008 18:52 (CEST)
- Tegen verwijderen Die argumenten waren er vorige keer ook al, toen het op de verwijderingslijst stond, en toen is het goedgekeurd. Nu zetten jullie hem weer op de verwijderingslijst. Als dezelfde persoon dit artikel keurt zal die, helaas voor jullie, weer worden goedgekeurd. En leg je er gewoon bij neer dat dit artikel goedgekeurd is. Je moet het niet op de verwijderlijst blijven zetten tot het verwijdert wordt. --King Aron 3 okt 2008 14:41 (CEST)
- Neutraal Het artikel is zo geschreven dat het lijkt alsof de toren er al staat. Dat zou igg aangepast moeten worden. En volgens mij is het beter om te wachten met dit artikel tot er iets meer concrete informatie is. Het is ook gek om allerlei wilde plannen op te nemen op Wikipedia. Er is best behoorlijk wat informatie te vinden op het web over deze toren. Maar dat is bijna allemaal informatie op fora en blogs en niet in 'officiele' media. Dus tja ... ik zou er voor zijn om te wachten tot er iets concreets is óf het artikel zo schrijven dat het duidelijk is dat het om plannen gaat Tasja 5 okt 2008 00:53 (CEST)
- EDIT: Omdat jullie allemaal denken dat dit project waarschijnlijk nooit gebouwd gaat worden heb ik toch even Eugene Tsui (architect van dit gebouw) gemailt, om te vragen of er een kans is dat dit gebouw gebouwd gaat worden, zier hier het antwoord:
- Dear Aron:
- I am flying to China in a few days to introduce the project and speak with government planners and business persons.
- With success, the project could be built.
- Thank you,
- Dr. Eugene Tsui
- --King Aron 4 okt 2008 12:30 (CEST)
- En tot die tijd... - Simeon 5 okt 2008 00:57 (CEST)
- Reactie op Tasja: Ik heb het artikel een beetje aangepast, en het geeft nu al veel meer een beeld dat het een ontwerp/concept is van Eugene Tsui. Als mensen nog meer aan willen passen zodat dat nog meer een ontwerp/concept lijkt, ga je gang. Ik heb wel de orginele tekst opgeslagen op word, voor het geval dat de er toch een geplande datum komt dat hij wordt gebouwd in China. Het heeft best een kans dat het wordt gebouwd, want er is grote overbevolking in de grote steden daar (Peking, Sjoengking, Sjanghai, Xi'an, Tianjin, Hongkong, Wuhan, Kanton, Shenzhen, Nanking, Shenyang, Chengdu enz.). En wat is 100 miljard voor de chinezen? --King Aron 5 okt 2008 13:43 (CEST)
- "Het heeft best een kans" is m.i. onvoldoende voor encyclopedische relevantie. Tot die tijd is het, ondanks alles, niet meer dan een idee/concept. - Simeon 7 okt 2008 21:32 (CEST)
- Het onderwerp is pure speculatie. Architecten komen met de meest wilde ideeën waarvan de meeste nooit uitgevoerd worden. Wikipedia kan niet als publicatiemedium fungeren om ideeën te propageren. Wat wel kan is een artikel over de architect schrijven: Eugene Tsui. In dat artikel kun je alle ideeën van deze architect plaatsen, alsook de tekeningen waarvoor blijkbaar al toestemming is verleend (zie [4]). --VanBuren 9 okt 2008 13:29 (CEST)
- Hoe die toestemming verleent is, is mij ook niet duidelijk, als ik mag afgaan op de tekst op Overleg:The_Ultima_Tower. - Simeon 9 okt 2008 18:27 (CEST)
- Toestemming is verleend door een mail van Eugene Tsui, waar hij toestemming geeft om de tekst en afbeeldingen te gebruiken op https://www.tdrinc.com/ultima.html . Voor de afbeeldingen heb ik 2 screenshots opgestuurd nmet de vraag vam mij en het antwoord van Eugene Tsui naar Commons.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door King Aron (overleg · bijdragen) 10 okt 2008 12:48
- Ik bedoel meer de opmerking van Walter op de overlegpagina: uit de toestemming blijkt niet dat Tsui weet dat hij het vrijgeeft onder een vrije licentie. - Simeon 13 okt 2008 13:08 (CEST)