Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090807
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/08 te verwijderen vanaf 21/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 07/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Timor Steffens NE - nummer twee van een talentenjacht op televisie die verder niets E's op zijn cv heeft tot dusver. Toth 7 aug 2009 03:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik ben weliswaar degene die deze pagina gestart heeft, maar ik wil toch graag even mijn mening geven. Allereerst vind ik het geen stijl dat iemand al 1 minuut (!) nadat ik het geplaatst heb het nomineert voor verwijdering. Bovendien ben ik het er niet mee eens. Is inderdaad tweede geworden in een talentenjacht. Daardoor kreeg hij de kans om mee te dansen met Michael Jackson, wat helaas vroegtijdig afgebroken werd. Hij is ook nog eens veelvuldig in het nieuws. Lang niet elke danser/zanger/presentator etc. op Wikipedia heeft veel op zijn CV staan en heeft toch een eigen pagina. Dus dat vind ik geen goede reden. Graag reacties en meningen van anderen. Mvg. - Trijnstel 7 aug 2009 03:21 (CEST)
- Voor verwijderen hij werd tweede in een wedstrijd op tv en kreeg een werkvisum om samen met vele anderen te dansen met MJ. Als ik de clips van MJ voor de geest haal hebben duizenden mensen met hem gedanst. Toegegeven, de dansers zijn wel goed. We gaan ook niet alle leden van een orkest benoemen hier. De vergelijking met andere artikelen haalt niets uit hier, we beoordelen het artikel dat genomineerd is. EdBever 7 aug 2009 08:09 (CEST)
- Dit zal mijn laatste bijdrage zijn hier, maar wilde alleen nog even zeggen dat er maar 12 mensen met hem zouden dansen tijdens de This is it-tour. Hij is met 11 anderen gekozen uit 500 dansers die ervoor auditie deden. Ik heb er voor de zekerheid nog een bron aan toegevoegd. Ik blijf erbij dat hij niet verwijderd hoeft te worden, daarvoor is hij te bekend. Ook heeft hij al veel bereikt. Ik wil jullie er ook nog even op wijzen dat er gemiddeld 15 à 20 keer per dag naar deze pagina wordt gekeken (http://stats.grok.se/nl/200908/Timor_Steffens), ook niet geheel onbelangrijk. Zeker gezien het feit dat hij een 'onbekende danser' zou zijn. Ik wacht op de definitieve beslissing, verwacht over vijf dagen. - Trijnstel 16 aug 2009 22:34 (CEST)
- Voor verwijderen alleen voor winnaars wordt wel eens een uitzondering gemaakt Agora 7 aug 2009 08:40 (CEST)
- Dit is allemaal wel waar, alleen is het verschil dat hij veel in het nieuws is zo. Dit genereert meer bekendheid en wellicht een andere grote klus. Bovendien hoor je bijna niks meer van de winnaar en des te meer van hem. - Trijnstel 7 aug 2009 16:19 (CEST)
- Oh en nog iets: hij heeft ook tijdens de uitvaartdienst van Jackson gedanst met de andere achtergronddansers. Dit is live uitgezonden over de hele wereld en gezien door miljoenen mensen. - Trijnstel 7 aug 2009 16:38 (CEST)
- Nieuwswaarde alleen is geen maatstaf voor encyclopediewaardigheid. Elvenpath 7 aug 2009 17:23 (CEST)
- Nee, dat is waar. Maar hij is bekend geworden door die talentenjacht en daardoor verder gekomen. Dus zou ik niet willen zeggen dat hij voor de nieuwswaarde alleen erin moet staan. Ik vind wel dat hij hiermee niet alleen als 'tweede' bekend is. Maar goed, jullie zijn het kennelijk niet met me eens. Jammer. - Trijnstel 7 aug 2009 17:54 (CEST)
- Ik hoop dat er ook nog iemand objectief naar gaat kijken en niet blind de mening van anderen volgt. - Trijnstel 9 aug 2009 23:17 (CEST)
- Nee, dat is waar. Maar hij is bekend geworden door die talentenjacht en daardoor verder gekomen. Dus zou ik niet willen zeggen dat hij voor de nieuwswaarde alleen erin moet staan. Ik vind wel dat hij hiermee niet alleen als 'tweede' bekend is. Maar goed, jullie zijn het kennelijk niet met me eens. Jammer. - Trijnstel 7 aug 2009 17:54 (CEST)
- Nieuwswaarde alleen is geen maatstaf voor encyclopediewaardigheid. Elvenpath 7 aug 2009 17:23 (CEST)
- Oh en nog iets: hij heeft ook tijdens de uitvaartdienst van Jackson gedanst met de andere achtergronddansers. Dit is live uitgezonden over de hele wereld en gezien door miljoenen mensen. - Trijnstel 7 aug 2009 16:38 (CEST)
- Voor verwijderen Niet EW persoontje. --J.G.G.. 12 aug 2009 14:07 (CEST)
- Nee, maar jij vindt (helaas) veel BN'ers niet encyclopedisch genoeg... - Trijnstel 12 aug 2009 23:44 (CEST)
- Hm, interessante edoch foute extrapolatie die je hier maakt op basis van zo weinig gegevens. Don't try to hard. J.G.G.. 13 aug 2009 12:08 (CEST)
- Nee, maar jij vindt (helaas) veel BN'ers niet encyclopedisch genoeg... - Trijnstel 12 aug 2009 23:44 (CEST)
- Tegen verwijderen van alle talentenshows zijn uitgebreide beschrijvingen van meerdere deelnemers. E is daarmee aangetoond, of alle alle elf(!) deelnemers van So You Wanna Be a Popstar moeten er ook uit worden geknikkerd. Simon(neushorn) 20 aug 2009 14:50 (CEST)
- Dank je, eindelijk eens een keer iemand die het met me eens is. :) - Trijnstel 20 aug 2009 23:18 (CEST)
- Voor verwijderen Zou het best eens kunnen gaan maken, maar heeft dat nog niet gedaan. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
Amira al Hayb - ne- een soldate en wat er verder zo E is aan haar positie blijkt verder niet duidelijk uit het lemma Agora 7 aug 2009 08:40 (CEST)- Tegen verwijderen Zij is de eerste vrouwelijke bedoeïen in het Israëlische leger, dit is een belangrijke mijlpaal in de geschiedenis van dat leger omdat voorheen vrouwelijke bedoeïenen nooit in het leger dienden. Het lijkt mij uit het artikel duidelijk naar voren te komen wat er zo speciaal is aan haar positie. Het Nederlands (excuses voor mijn spelling) is niet echt perfect te noemen, maar hetzelfde artikel bestaat ook op de Hebreeuwse en Engelse Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chamud Kfir (overleg · bijdragen) 7 aug 2009 12:02
- maar wat is dan de E voor een eigen lemma? Als dat het enige is dan is een trivia bij de IDF lemma ook wel voldoende Agora 7 aug 2009 12:11 (CEST)
- Dat vind ik dan wel weer erg kort door de bocht, Agora. Deze vrouw heeft als eerste een bepaalde, niet voor de hand liggende, keuze gemaakt en doorgezet, wat haar niet steeds in dank is afgenomen, en zij heeft daar wel zeker enige bekendheid mee verworven. Dat zij verder geen hoge positie binnen het leger bekleedt, doet er niet echt toe, dat is niet wat haar "E" maakt. Overigens is dit wel weer een potentieel wespennest: aan Arabisch-Israëlische kant wordt het rekruteren van Arabische Israëliërs blijkbaar wel gezien als een bewuste politiek om de Arabische inwoners te Israëliseren. paul b 7 aug 2009 12:26 (CEST)
- maar wat is dan de E voor een eigen lemma? Als dat het enige is dan is een trivia bij de IDF lemma ook wel voldoende Agora 7 aug 2009 12:11 (CEST)
- Tegen verwijderen Wegens de specifieke en uitzonderlijke omstandigheden van dit geval, acht ik dit lemma wel encyclopedisch. Metzujan 10 aug 2009 11:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - sluit me aan bij bovenstaande tegenstemmers. Wikix 18 aug 2009 13:45 (CEST)
- vooruit dan maar, lemma is wat specifieker gemaakt en voor eerste vrouw die van bepaalde afkomst valt nog wel iets te zeggen. Alhoewel de keuze niet verrassend is als je naar haar familie kijkt. Blijft marginaal/ trivia achtig maar dat zijn ook wel weer meer lemma's Agora 20 aug 2009 10:44 (CEST)
- Tegen verwijderen Zij is de eerste vrouwelijke bedoeïen in het Israëlische leger, dit is een belangrijke mijlpaal in de geschiedenis van dat leger omdat voorheen vrouwelijke bedoeïenen nooit in het leger dienden. Het lijkt mij uit het artikel duidelijk naar voren te komen wat er zo speciaal is aan haar positie. Het Nederlands (excuses voor mijn spelling) is niet echt perfect te noemen, maar hetzelfde artikel bestaat ook op de Hebreeuwse en Engelse Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chamud Kfir (overleg · bijdragen) 7 aug 2009 12:02
- Peter Nalitch - wiu - zanger alleen E van band, beter lemma ombouwen tot lemma over band (kleine moeite in dit geval) met redirect Agora 7 aug 2009 08:44 (CEST)
- Uiteraard Tegen. De zanger is de centrale persoon, het creatieve brein, de band is rond hem opgebouwd. Ik heb nog een aantal bronnen toegevoegd waarin enkel wordt gesproken over Nalitch als het internetfenomeen. (zie artikel) Gertjan 7 aug 2009 09:30 (CEST)
- Tegen verwijderen prima artikel, niet meer of minder dan vele andere artiesten met een eigen artikel. Simon(neushorn) 20 aug 2009 14:53 (CEST)
- Tegen verwijderen In dit geval lijkt me band -> zanger logischer dan zanger -> band. Daarnaast is verwijderen een slechte manier van ombouwen. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Ore Chunk, Force Gem en Rupee - weg - dit behoeft geen eigen lemma. Hooguit een leuk weetje, trivia, (kopje geld) in het hoofdlemma Agora 7 aug 2009 08:47 (CEST).
- Tegen verwijderen - Naar mijn mening zijn de betreffende artikels meer dan alleen weetjes; het zijn elementen in de The Legend of Zelda-serie. En de Rupee is niet een van de minst belangrijke. Als er genoeg informatie wordt bijgezet kan het artikel perfect op zijn eentje blijven bestaan, naar mijn mening. De reden van de aparte artikels is het verhinderen van een te uitgebreid artikel, dat bekend staat onder de naam: Wereld van The Legend of Zelda. Hier werd overigens het sjabloon van "werk in uitvoering" gewoon verwijderd en dan vraag ik mij af waarom. Er steekt veel werd en tijd in deze artikels en als er wat uitgebreid of veranderd moet worden, zeg dat dan of laat me iets weten, i.p.v. het meteen op de verwijderlijst te zetten. Legars 7 aug 2009 10:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Eens met Legars. Rbekers 7 aug 2009 22:50 (CEST)
- tsja dat zijn gewoon procedures hier, en ook met een nominatie is er nog tijd genoeg om er wat aan te doen. Die verwijdering van wiu2 sjablonen mag je aantonen. Niet door mij in ieder geval, ik ben bij de eerst 2 lemma's de tweede editor en daar stonden ze niet in (zie geschiedenis) Agora 7 aug 2009 11:12 (CEST)
- Voor verwijderen - Als de 'wereld van Legend of Zelda' te lang wordt, dan gaan we kennelijk verder dan een simpele beschrijving van het spel. Spelhandleidingen horen niet in een encyclopedie thuis. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Artikels zijn verwijderd en ingevoegd door mij in het artikel Wereld van The Legend of Zelda onder het kopje Valuta. Greenday2 21 aug 2009 14:33 (CEST)
- Stelsel van Basisregistraties - wiu - geen inhoud, een hoop lege kopjes met een ext. link Agora 7 aug 2009 08:56 (CEST)
- Het lijkt erop dat aanmaker eerst een e-overheidstekst zonder bron heeft aangeleverd, en - na verwijdering - vervolgens een nieuwe pagina heeft aangemaakt met alleen een inhoudsopgave. Ik weet niet of hier nog iets mee gebeurt, maar er bestaat al een overzichtspagina Basisregistratie. - Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 15:18 (CEST)
- Ik heb het artikel maar even ingevuld en vraag hierbij gelijk of het overzichtspagina Basisregistratie niet beter hiermee kan worden samengevoegd. Nu overlappen ze elkaar, maar het artikel beschrijft nu wel het stelsel. --Stunteltje 15 aug 2009 22:36 (CEST)
- Ik heb het artikel over het "Stelsel ..." flink bijgewerkt, maar er is inderdaad een enorme overlap en geen goede reden om 2 artikelen te handhaven. Volgens de Wikipedia-normen zou "Basisregistratie" (of misschien "Basisregistratie (Nederland)" als het begrip ook elders wordt gebruikt), de beste titel zijn. Maar nu staat (m.i.) de beste tekst in het stelsel-artikel. Zal ik de teksten integeren in het artikel "Basisregistratie"? Graag reactie! Paulbe 20 aug 2009 17:26 (CEST)
- Uitstekend. Ik had het Stelselartikel al ingevuld toen ik op het Basisregistratie artikel stuitte, maar vond het ook weer zonde om het gelijk weer weg te gooien. Maar zoals je ziet had ik zelf toen al het idee om ze samen te voegen, dus wat mij betreft ga je gang en dan kan het Stelselartikel gelijk weg. Kijk ook eens naar de losse Basisregistraties. Als voormalig standardiser zou het mijn voorkeur hebben die bij de samenvatting te betrekken. Dan losse artikelen per registratie en de opsomming van de verschillende registraties naar een overkoepelend voor de samenhang. Wellicht kom je dan toch nog op het Stelsel uit. --Stunteltje 20 aug 2009 22:05 (CEST)
- Ondanks bovenstaande teksten heeft vannacht Gebruiker:Greenday2 het artikel Stelsel van Basisregistraties bruutweg verwijderd. Alhoewel dat oorspronkelijk niet mijn bedoeling was, heb ik gister flinke tijd aan gewerkt en ik weet niet hoe ik die tekst weer terug kan halen om de inhoud in Basisregistratie toe te voegen. Mag een moderator willens en wetens een goede tekst weg gooien omdat er een verwant artikel met een minder bijgewerkte tekst bestaat? Paulbe 21 aug 2009 12:58 (CEST)
- Inmiddels heeft Greenday2 het artikel weer teruggeplaatst (voor 2 weken). Dit onderwerp valt nu dus onder: TVP 21 aug. - Paulbe 21 aug 2009 14:30 (CEST)
- Het lijkt erop dat aanmaker eerst een e-overheidstekst zonder bron heeft aangeleverd, en - na verwijdering - vervolgens een nieuwe pagina heeft aangemaakt met alleen een inhoudsopgave. Ik weet niet of hier nog iets mee gebeurt, maar er bestaat al een overzichtspagina Basisregistratie. - Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 15:18 (CEST)
- Als je maar bekend band - wiu en mogelijk ne - Look Sharp! 7 aug 2009 09:20 (CEST)
- NE lijkt wel mee te vallen. Ik kende de naam, en ik zit toch echt niet in het feestbands-circuit... In de Uitbijlage van De Stentor van 24 augustus 2006 wordt de band "bekend" genoemd, en ik krijg de indruk dat dit in de regio Zwolle inderdaad een tamelijk bekende band is. Er zijn verder niet echt krantenartikelen over deze band, behalve hier en daar waar zij een dweilorkestenconcours hebben gewonnen. Het huidige artikel kan er natuurlijk niet mee door, maar van NE lijkt niet direct sprake te zijn. paul b 7 aug 2009 11:11 (CEST)
- Op basis van wat ik hier lees, zou ik toch zeggen NE. Look Sharp! 7 aug 2009 12:20 (CEST)
- Vergeet die onzin van Wikipedia:Relevantie. Wat uitmaakt is WP:VER en WP:GOO. In dit geval ziet het er redelijk bekend en verifieerbaar uit, dus is het E. — Zanaq (?) 7 aug 2009 12:56 (CEST)
- Voor verwijderen - over NE durf ik geen uitspraak te doen (mijn eerste reactie was ook "ik ken de naam, en zit toch niet in het circuit", maar achteraf realiseer ik me dat wat ik ken niet deze band is, maar de strip "De Alsjemaarbekendband", en Google was ook niet erg duidelijk - wel veel links, maar niet zoveel links van 'hoge kwaliteit'), maar dit artikel is duidelijk ondermaats (wiu). - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Amoer lynx - wiu - redelijk onduidelijk (zie ook [1]) hiervoor hebben we Doorverwijspagina's en redirects. — Zanaq (?) 7 aug 2009 10:52 (CEST)
- Voor verwijderen - als ik het goed begrijp beweert de schrijver dat de Amoer lynx (anglicisme overigens, Nederlands zou zijn 'amoerlynx') een ondersoort is van de Euraziatische lynx. Maar misschien begrijp ik het wel niet goed. Een dusdanig onduidelijk artikel is niet nuttig. Daarnaast kan ik op Google ook niet direct iets vinden (ik kom uit bij de Amoertijger, wat een andere naam voor de Siberische tijger is).
- Lifestream - wiu - taal, opbouw, beetje essayistisch, geen interne links — Zanaq (?) 7 aug 2009 10:56 (CEST)
Toegevoegd 07/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Ronny Swiggers en Nico Pattyn - NE- maar een proefnominatie om te kijken of de gemeenschap individuele quizzers als E ziet. Ik heb zelf zo'n m'n sterke twijfels Agora 7 aug 2009 11:21 (CEST)- Tegen verwijderen - Beide heren staan reeds jaren op hetzelfde niveau als buitenlandse quizlegendes Kevin Ashman, Mark Bytheway, Pat Gibson, Olav Bjortomt en anderen, allen met individuele artikels, en worden vernoemd in het artikel World Quizzing Championship, een denksport die via de organisatie IQA wordt gepromoot als evenwaardig aan de schaaksport en damsport. Door de inspanningen van het IQA (www.iqa.be - contactpersoon Steven de Ceuster) is het world quizzing championship de enige quizorganisatie waarbij deelnemers uit 30+ landen gelijktijdig tegen elkaar strijden op basis van dezelfde vragenlijst. Deze heren strijden ook op het Europese kampioenschap internationaal mee op het hoogste niveau. Verder is het misschien waardevol te vermelden dat quizzen een volkssport is in Vlaanderen, met elk weekend tientallen quizorganisaties die elk telkens zo'n 150 (30 ploegen van 5) tot 300 (60 ploegen van 5) mensen op de been brengen. - Hommeles 7 aug 2009 14:01 (CEST)
- Op een gemiddeld weekend zijn er in Vlaanderen zo'n 80 quizzen met per quiz gemiddelde 40 ploegen van 5 personen. Dat geeft al een totaal van 16000 quizzers tegelijk bezig. Quizzer 7 aug 2009 21:49 (CEST)
- Tegen verwijderen - Nominatie is duidelijk van een Nederlander die totaal geen feeling heeft met de Vlaamse volkscultuur. Ronny en Nico staan respectievelijk 5 en 6 op de Europese ranking. Quizzen kan in Vlaanderen beschouwd worden als een volkssport met honderden quizploegen over het hele grondgebied verspreid. De genomineerde heren spenderen zowat twintig uur per week aan het quizzen waarvan het grootste deel bestaat uit lezen en samenvattingen maken, dus het trainen van het geheugen. Zonneschijn 7 aug 2009 14:06 (CEST)
- Tegen verwijderen - Nico Pattyn en Ronny Swiggers zijn bij de wereldtop van hun sport; een absoluut populaire (denk)sport in landen als het VK, de VSA, India, Canada, Noorwegen en nog vele andere landen. Nico is winnaar geweest van het officiël Europese kampioenschap en Ronny is de huidige vice-wereldkampioen. Die wedstrijden worden georganiseerd door de IQA, de in meer dan 30 landen aanvaarde wereldbond van het quizzen. 81.164.124.159 7 aug 2009 19:16 (CEST)
- Tegen verwijderen - Individuele quizzers die zeker hun vermelding waard zijn op E. Dit zijn de equivalenten van Eddy Merckx en Lance Armstrong in het quizzen, wat een heel erg populaire sport is in grote delen van de wereld (oa België) . Ik heb ondertussen de internationale erelijst op hun pagina's bijgevoegd. Quizzer 7 aug 2009 19:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - Man haalt brons op WK van een discipline die we op zich blijkbaar ook E vinden. Dolledre Overleg 7 aug 2009 19:27 (CEST)
- Vooruit, dan houden we deze hobbyisten er gewoon in, Blijkbaar Belgische folklore. Overigens jammer van de anoniem/ sokpop ruikende reacties en de gebruikelijke zich achtergestelde Belg voelende reactie van Zonneschijn. Agora 8 aug 2009 00:02 (CEST)
- Tja, ik kan mij jouw proefnominatie goed voorstellen. Dat quizzen een internationale denksport is wist ik ook niet. Voor mij waren de reactie van onze Belgische vrienden dan ook een eye-opener in de trant van "weer wat geleeerd". Eddy Landzaat 8 aug 2009 10:30 (CEST)
- Tevreden dat de nominatie verdwenen is maar teleurgesteld in de reactie van Agora. Ten eerste was er maar 1 anonieme reactie en ten tweede gaat het hier niet over hobbyisten maar over topsporters (sommigen zelfs professioneel (vooral in UK)). Ik neem aan dat quizzen wat minder bekend is in Nederland, net zoals bv korfbal of dammen in België maar we zullen de korfballers ook niet hobbyisten noemen... (Ik ben het ermee eens dat de reactie van Zonneschijn nogal fel was trouwens) Quizzer 8 aug 2009 10:59 (CEST)
- De hardleerse reactie van Agora zegt meer dan genoeg. Meer woorden ga ik er niet meer aan vuil maken. Ben overigens eveneens blij dat de nominatie geschrapt is. Zonneschijn 8 aug 2009 11:49 (CEST)
- Geen sokpoppen. Quizzers. Ik heb even een experimentje genomen om te kijken hoe onze ‘subcultuur’ door de overwegend Hollandse wikipedia wordt opgenomen. Ziehier: [2]. Maar quizzers zijn wel degelijk een cultureel fenomeen; binnen een jaar of 10 dringt het in Nederland ook wel door. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 10 aug 2009 10:31 (CEST)
- Kijk dat verklaart meteen de anoniemen en nieuwe gebruikers in de stemming 🙂. Daar wordt ook over hobbyisten milieu gesproken, dus zo gek was die ebnaming niet eens. En hobbyisten die echt ergens goed in zijn worden meestal vanzelf wel relervant. Agora 20 aug 2009 10:58 (CEST)
- Vooruit, dan houden we deze hobbyisten er gewoon in, Blijkbaar Belgische folklore. Overigens jammer van de anoniem/ sokpop ruikende reacties en de gebruikelijke zich achtergestelde Belg voelende reactie van Zonneschijn. Agora 8 aug 2009 00:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Beide heren staan reeds jaren op hetzelfde niveau als buitenlandse quizlegendes Kevin Ashman, Mark Bytheway, Pat Gibson, Olav Bjortomt en anderen, allen met individuele artikels, en worden vernoemd in het artikel World Quizzing Championship, een denksport die via de organisatie IQA wordt gepromoot als evenwaardig aan de schaaksport en damsport. Door de inspanningen van het IQA (www.iqa.be - contactpersoon Steven de Ceuster) is het world quizzing championship de enige quizorganisatie waarbij deelnemers uit 30+ landen gelijktijdig tegen elkaar strijden op basis van dezelfde vragenlijst. Deze heren strijden ook op het Europese kampioenschap internationaal mee op het hoogste niveau. Verder is het misschien waardevol te vermelden dat quizzen een volkssport is in Vlaanderen, met elk weekend tientallen quizorganisaties die elk telkens zo'n 150 (30 ploegen van 5) tot 300 (60 ploegen van 5) mensen op de been brengen. - Hommeles 7 aug 2009 14:01 (CEST)
- Moldavië en het Junior Eurovisie Songfestival - wiu - alleen een tabel — Zanaq (?) 7 aug 2009 11:33 (CEST)
- Montenegro en het junior eurovisie songfestival - weg - speculatief en inhoudelijk onjuist verhaal. Die enige deelname heeft al een lemma Servië en Montenegro en het Junior Eurovisie Songfestival dat praktisch gelijk is aan dit stuk op het speculatieve toekomstverhaal na. Agora 7 aug 2009 11:48 (CEST)
- 2 keer Voor verwijderen - te speculatief, artikels kunnen heraangemaakt worden als er meer zekerheid over de deelname van deze landen is. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
Imitatio en aemulatio- wiu (Was reeds eerder als wiu genomineerd, vervolgens behouden, en na overleg met de moderator opnieuw genomineerd) - Interessante stof die onvolledig is en gedeeltelijk op een niet-encyclopedische manier wordt behandeld (zie de paragrafen Voorbeelden en Getuigenissen). Is dit een geschikte titel? Ik heb vroeger op school geleerd over het klassieke cultuurideaal in de vorm van een trits met een climax: translatio, imitatio, aemulatio (hier zijn het er twee, waarbij daarnaast nog interpretatio figureert). Zijn de (vage) tijdsaanduidingen (middeleeuwse en latijnse literatuur) correct en adequaat? - Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 13:19 (CEST)- Voorbeelden kunnen wat mij betreft weg. Het lijkt me prima om de pagina om te zetten naar een over de trits die je noemt, en de losse woorden in te richten als doorverwijspagina's (let even op dat translatio nog andere gangbare betekenissen heeft, zie translatie). Over de periodisering heb ik zelf ook twijfels, zeker wat betreft de middeleeuwen. Bij mijn weten is dit vooral een ideaal van de neolatijnse literatuur in welk artikel het onderwerp ook behandeld wordt, al is het wat weggestopt in de tekst over de literaire genres. Ook daar ontbreekt trouwens de translatio. Guusb 7 aug 2009 15:55 (CEST)
- Waar ik hierboven schreef "klassiek cultuurideaal" had ik misschien beter "Renaissancistisch schrijversideaal" kunnen schrijven. Wat mij op school geleerd is, wordt heel aardig onder woorden gebracht door [3]. Ik twijfel of ik over voldoende basiskennis en bronnen beschik om dit lemma zelf om te werken in de door Guusb aangegeven richting. Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 20:07 (CEST)
- Na een bescheiden onderzoek heb ik de tekst en titel (nu Translatio, imitatio en aemulatio) aangepast en wat doorverwijspagina's aangemaakt. De citaten staan er nog, maar mogen wat mij betreft weg. Guusb 7 aug 2009 21:32 (CEST)
- Nominatie doorgehaald en sjabloon verwijderd, met veel dank aan Guusb - Theobald Tiger (overleg) 12 aug 2009 08:29 (CEST)
- Voorbeelden kunnen wat mij betreft weg. Het lijkt me prima om de pagina om te zetten naar een over de trits die je noemt, en de losse woorden in te richten als doorverwijspagina's (let even op dat translatio nog andere gangbare betekenissen heeft, zie translatie). Over de periodisering heb ik zelf ook twijfels, zeker wat betreft de middeleeuwen. Bij mijn weten is dit vooral een ideaal van de neolatijnse literatuur in welk artikel het onderwerp ook behandeld wordt, al is het wat weggestopt in de tekst over de literaire genres. Ook daar ontbreekt trouwens de translatio. Guusb 7 aug 2009 15:55 (CEST)
- Simone van Dusseldorp - Mist opmaak. Elvenpath 7 aug 2009 13:34 (CEST)
- Ik heb een oudere versie teruggeplaatst. Er was een behoorlijke lap met haar werk inclusief vele prijzen toegevoegd, het is nu een selectie. Tom 7 aug 2009 13:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ook in de genomineerde vorm was het gemakkelijk geweest om door verwijdering van de datadump aan het einde een acceptabel artikel over te houden. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Lowland Lions CSC NE - een supportersclub met 23 leden voor een buitenlandse voetbalclub. EdBever 7 aug 2009 13:40 (CEST)
- Voor verwijderen NE, mag zelfs nuweg 87lieven 7 aug 2009 16:10 (CEST)
- Shock Value II - wiu - Look Sharp! 7 aug 2009 13:43 (CEST)
- Voor verwijderen - Had dit artikel al eerder aangemaakt, maar alle informatie bleek speculatief. Miss nuweg vanwege de weinige informatie over het album? RichV 7 aug 2009 17:22 (CEST)
- Stadsmuseum Woerden - auteur - groenehart.nl staat wel als bron, maar is vrijwel letterlijk overgenomen. PeHa · overleg 7 aug 2009 14:27 (CEST)
- Gewoon copyvio dus imo nuweg Gouwenaar 7 aug 2009 15:00 (CEST)
- zowel de opbouw als de inhoud volgt bijna letterlijk [4], wmb niet aan veranderen maar verwijderen. Gouwenaar 10 aug 2009 17:46 (CEST)
- Gewoon copyvio dus imo nuweg Gouwenaar 7 aug 2009 15:00 (CEST)
Theo Nijland- ne - Relevantie blijkt niet, mogelijk zelfpromo. Joris 7 aug 2009 14:58 (CEST)- Lijkt wel E, maar het artikel is in deze vorm onvoldoende. Kattenkruid 7 aug 2009 15:05 (CEST)
- Persoon is E zoals blijkt uit onder meer hier en hier. Inmiddels blijkt de relevantie ook uit de tekst. Nederduivel 8 aug 2009 00:14 (CEST)
- Ziet er prima uit zo. Streep door de nominatie. Joris 8 aug 2009 18:18 (CEST)
Toegevoegd 07/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nanine linning, wiu, mist opmaak, te wervend. wel E. Arnaud 7 aug 2009 15:15 (CEST)
- Bij elkaar geplakt van [5] en mogelijk andere bronnen. Kattenkruid 7 aug 2009 15:19 (CEST)
- Nuweg - Vrijwel 100% copyvio van [6] - Theobald Tiger (overleg) 7 aug 2009 15:21 (CEST)
- Itinera Institute, wiu, mist opmaak, ik denk wel E. Arnaud 7 aug 2009 15:17 (CEST)
- Cooperatief cluster onderwijs, wiu, mist opbouw, inleiding, etc. E? Arnaud 7 aug 2009 15:20 (CEST)
- Copyvio van St. Jozefschool pag. 7. Kan dus nuweg. Eddy Landzaat 7 aug 2009 15:40 (CEST)
- The Longing, wiu, mist opmaak, Arnaud 7 aug 2009 15:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - Opmaak toegevoegd (samenvattende inleiding en categorie). Janwillemvanaalst 8 aug 2009 12:27 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik kreeg de volgende feedback op mijn verbetering: "Er ontbreken nog interwiki's, en je begint uiteraard niet met de samenvatting. Het sjabloon heb ik teruggeplaatst. Je doet er vrijwel nooit goed aan eigenhandig sjablonen te verwijderen, het is in beginsel ook niet toegestaan. Zeker niet als je het doet vanwege een ongeldige reden, zoals nu. Verder staat het lemma toch op de verwijderlijst, m.a.w. uiteindelijk heeft het verwijderen van het sjabloon weinig zin van de verwijderingsnominatie loopt gewoon door. Overigens kun je daar ook discussieren." Het zal liggen aan mijn gebrek aan wiki-ervaring, maar ook na het lezen van de conventies voor het maken van pagina's, zie ik het gemis aan opmaak niet. De conventie zelf begint met een samenvatting, mijn pagina heeft een inleidende samenvatting in één alinea, zoals aanbevolen. Ik zie niet welke interwiki-link ik zou moeten toevoegen, de pagina is weinig relevant buiten Nederland. Moet ik dezelfde pagina nu ook op en.wikipedia.org gaan zetten?? Tja, en voor de rest... Mijn afbeelding staat netjes rechts bovenaan. De hoofdtekst is objectief en encyclopedisch van aard. Er is netjes een categorie toegevoegd. Ik gebruik geen afkortingen en de spelling is in orde. Externe links staan niet in de tekst, maar netjes onderaan. Kortom, na lezen van de conventies, heb ik volgens mij een keurige wikipedia pagina opgemaakt. Wat mist dan nu nog?? Janwillemvanaalst 8 aug 2009 20:42 (CEST)
- De eerste vermelding van de titel van de pagina vetgedrukt; de albums en dergelijke daarentegen niet vet, maar cursief. En er zouden wel wat meer interne links in mogen (ik denk dat whoever bovenstaande woorden schreef, interne links foutief interwiki's noemde). Wat betreft het artikel zelf heb ik nog flinke twijfels - er is maar 1 film, die bovendien uiteindelijk niet gemaakt is (en waarvan ik de regisseur niet als zodanig aantref op Google), dus wat heeft deze groep wat zoveel andere lokale/regionale bandjes niet hebben? (en dan bedoel ik niet en originele keus van muziekstijl - ik zoek een 'wat' dat aangeeft dat ze een zekere bekendheid genieten) - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Het artikel is door mij verwijderd, aangezien het hier om een lokaal groepje gaat en bijgevolg NE is, google geeft honderdduizenden hits, maar het betreft hier duidelijk een andere muziekgroep. Groeten, Greenday2 21 aug 2009 15:09 (CEST)
Annet de Clermont de Chattes-Gessant- wiu - kort artikel. Beginnetje toevoegen? 87lieven 7 aug 2009 16:07 (CEST)- Tegen verwijderen - op de anderstalige wikipedia's staat ook niet meer info. Waarom is dat altijd hier op nl.wikipedia een probleem? Zonneschijn 7 aug 2009 16:28 (CEST)
- OK nominatie ingetrokken 87lieven 7 aug 2009 16:34 (CEST)
- Tegen verwijderen - op de anderstalige wikipedia's staat ook niet meer info. Waarom is dat altijd hier op nl.wikipedia een probleem? Zonneschijn 7 aug 2009 16:28 (CEST)
- Reizigersinspraak - Opknappertje. Elvenpath 7 aug 2009 16:14 (CEST)
- Dag Elvenpath, bedankt voor je bewerking, ik had me nog niet bekommerd om de conventies. Artikel uitgebreid met meer objectieve en gedetailleerde informatie (relevante wetsartikelen). Oude inleiding aangepast aan conventies. Ik ben zo vrij geweest om het blokje 'Verbetering gevraagd' te verwijderen maar als er meer nodig is hoor ik het graag! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wytzeschouten (overleg · bijdragen)
- Ik zou graag zien dat het artikel tot een meer samenhangend verhaal wordt gesmeed, maar kwijtraken wat er nu staat zou toch jammer zijn, dus Tegen verwijderen - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
Carel de Nerée tot Babberich- Te kort, aan voorwaarde van meerdere feiten is niet voldaan. Elvenpath 7 aug 2009 16:18 (CEST)- Was wel heel minimaal. Inmiddels wat feiten erbij. De rest is voor kunstkenners. Guusb 7 aug 2009 18:19 (CEST)
- Nominatie ingetrokken, want reden voor nominatie is vervallen. Elvenpath 7 aug 2009 18:42 (CEST)
- Was wel heel minimaal. Inmiddels wat feiten erbij. De rest is voor kunstkenners. Guusb 7 aug 2009 18:19 (CEST)
- Stijloren - NE - Goudsbloem 7 aug 2009 17:10 (CEST)
- Voor verwijderen Geen inleiding/definitie. In wij-vorm geschreven. Maar vooral: niets dat aangeeft dat dit meer is dan een willekeurige andere carnavalsvereniging. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Visual Systems - Reclame/NE Elvenpath 7 aug 2009 17:27 (CEST)
- Voor verwijderen Ongeveer wat je overhoudt als je alle reclame uit een reclame-artikel haalt. Bijna niets dus. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
Moskou (Ooststellingwerf)- wiu - er staan twee vage stukken op die nodig moeten worden nagekeken. - - (Gebruiker - Overleg) 7 aug 2009 17:29 (CEST)- Wat aan opgepoetst en de niet te controleren bewering over de N381 verwijderd. Eddy Landzaat 7 aug 2009 18:15 (CEST)
- Dank je - - (Gebruiker - Overleg) 7 aug 2009 18:18 (CEST)
- Wat aan opgepoetst en de niet te controleren bewering over de N381 verwijderd. Eddy Landzaat 7 aug 2009 18:15 (CEST)
- Technologiestichting STW - Is dit wel E? Elvenpath 7 aug 2009 17:30 (CEST)
- Ik krijg ook een gevoel van copyvio maar kan zelfs op de iegen website zo niets vinden. Wel lijkt het mij reclame gezien het lovende taalgebruik. Eddy Landzaat 7 aug 2009 18:29 (CEST)
- STW is zonder meer E. Financiert een behoorlijk aandeel van het toegepast-wetenschappelijk onderzoek in Nederland. Maar in deze vorm kan het niet blijven staan, inderdaad. Handelsreclame zal het alleszins niet zijn, maar dit heeft nogal een PR-smaak. paul b 7 aug 2009 18:41 (CEST)
- Eens met Paul B. STW is relevante organisatie voor technologische innovatie. Paulbe 8 aug 2009 03:34 (CEST)
- Helaas is het artikel in inhoud en vorm nog niet bijgewerkt, kennelijk heeft "195.169.90.138" alleen maar een tekst gedumpt zonder verder mee te willen werken aan een passend artikel. Paulbe 20 aug 2009 17:36 (CEST)
- Ik krijg ook een gevoel van copyvio maar kan zelfs op de iegen website zo niets vinden. Wel lijkt het mij reclame gezien het lovende taalgebruik. Eddy Landzaat 7 aug 2009 18:29 (CEST)
- Personal branding - weg - pagina lijkt primair een (promotie)vehikel te zijn om inkomende links te genereren voor de gelinkte pagina('s), waar de auteur van dit artikel zelf bij betrokken is. Verder inhoudelijk vrij arm en vaag. paul b 7 aug 2009 17:58 (CEST)
- Het onderwerp is E waardig. Meerdere mensen hebben het onderwerp op gemaakt. Het is dus een levend artikel waar niet een auteur aan te wijzen is. Wat wel suggereert wordt in de nominatie. Als over twee weken er na gekeken wordt, dan zal waarschijnlijk de inhoud drie compleet veranderd zijn. Kortom snij de rotte delen er uit en pas het artikel aan.Carsrac 7 aug 2009 19:04 (CEST)
- De rotte delen zijn er nu wel zo'n beetje uit, maar het is nogal mager (begint op een woordenboekdefinitie te lijken). Dat er "niet één auteur aan te wijzen is", lijkt me een bewering die op gespannen voet staat met de waarheid. Inhoudelijk is de huidige tekst geheel opgesteld door één auteur, van wie ik de motieven in twijfel trek, en is de grootste onzin eruit gehaald door enkele anderen. paul b 14 aug 2009 10:34 (CEST)
- Ik heb de gekste passage er in elk geval al uitgehaald nu. Overigens is dit artikel op 16/04 ook al verwijderd. Alankomaat 7 aug 2009 19:09 (CEST)
- Het onderwerp is E waardig. Meerdere mensen hebben het onderwerp op gemaakt. Het is dus een levend artikel waar niet een auteur aan te wijzen is. Wat wel suggereert wordt in de nominatie. Als over twee weken er na gekeken wordt, dan zal waarschijnlijk de inhoud drie compleet veranderd zijn. Kortom snij de rotte delen er uit en pas het artikel aan.Carsrac 7 aug 2009 19:04 (CEST)
- Aloha 'Oe, wiu, mist opmaak Arnaud 7 aug 2009 18:21 (CEST)
- Qua onderwerp in deze vorm wellicht beter naar Wikisource verplaatsen? Er is wellicht meer over te vertellen, maar enkel een tekst is voor een encyclopedie minder geschikt, lijkt me. paul b 7 aug 2009 18:24 (CEST)
- in de huidige vorm is het minder geschikt... mag inderdaad uitgebreid worden. Maar ik vind het lemma op zichzelf wel E. Arnaud 7 aug 2009 18:26 (CEST)
- Eens met Arnaud - hier kan vast meer over verteld worden. Wat betekent de tekst (of op z'n minst de titel)? Was de Queen die het schreef een echte koningin van Hawaii? Paulbe 8 aug 2009 03:41 (CEST)
- Hier is inmiddels meer over verteld en het was inderdaad een echte koningin, al was ze toen ze het lied schreef nog prinses. Iemand met meer dichtersbloed dan ik mag zich aan een vertaling wagen. Guusb 8 aug 2009 11:44 (CEST)
- Lijkt me inmiddels voldoende verbeterd. - André Engels 21 aug 2009 12:10 (CEST)
- Leanfulness - Lekker vaag. Elvenpath 7 aug 2009 18:23 (CEST)
- Voor verwijderen, wegens wiu. mist namelijk opmaak. @Elvenpath, in het vervolg wel even hier bij vermelden vanwege reden je nomineert Arnaud 7 aug 2009 18:25 (CEST)
- Hmm... is toch een wiu-sjabloon wat ik erop heb gezet, met als reden dat het artikel erg vaag is? Elvenpath 7 aug 2009 18:27 (CEST)
- Ik bedoel op _deze_ pagina Arnaud 7 aug 2009 18:42 (CEST)
- kan aangegeven worden wat dan vaag is? Artikel flow lijkt me nog vager. Heb eea aangepast.--Frankbruining 7 aug 2009 20:37 (CEST)
- Ik bedoel op _deze_ pagina Arnaud 7 aug 2009 18:42 (CEST)
- Hmm... is toch een wiu-sjabloon wat ik erop heb gezet, met als reden dat het artikel erg vaag is? Elvenpath 7 aug 2009 18:27 (CEST)
- Voor verwijderen - lijkt me vooral het pushen van eigen concepten zie [7], [8], [9] en [10]. Mag wmb ook nuweg. Gouwenaar 7 aug 2009 20:55 (CEST)
- Voor verwijderen te lean qua relevantie en te full qua reclame: promotie van vorm van verandermanagement. Ook wat mij betreft is nuweg prima. Guusb 7 aug 2009 22:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - er zijn meer onderwerpen zoals nlp, enneagram, lean, mindfulness die ook verandering promoten. Ik heb geen links naar mijzelf geplaatst. Dit is lean toegepast op persoonlijke ontwikkeling. Hoop op uw begrip. --Frankbruining 8 aug 2009 10:31 (CEST)
- De genoemde artikelen beschrijven vormen van verandering en promoten ze niet. In de teksten staan namelijk ook kritische kanttekeningen (al is mindfulness wat mij betreft op het randje) wat bij leanfulness niet het geval is. Het belangrijkste bezwaar is echter dat leanfulness een nieuw concept (kreet, etiket) is dat alleen door Frank Bruining gebruikt wordt en niet door anderen. Niet encyclopedisch relevant dus. Guusb 8 aug 2009 10:50 (CEST) Hoewel ik dit nieuwe woord een mooie vondst vind, toch maar op nuweg gezet. Guusb 8 aug 2009 10:56 (CEST)
- Als nuweg verwijderd. LolSimon -?- 8 aug 2009 11:55 (CEST)
- Jammer. Ik had graag nog kritische kanttekeningen willen plaatsen bij dit nieuwe woord, maar het stuk is al weg. Guusb bedankt voor je positieve bericht. --Frankbruining 8 aug 2009 22:28 (CEST)
- Voor verwijderen, wegens wiu. mist namelijk opmaak. @Elvenpath, in het vervolg wel even hier bij vermelden vanwege reden je nomineert Arnaud 7 aug 2009 18:25 (CEST)
- Met dat NLP is ook nog een heleboel mis, vanaf hier. Lezer wordt direct aangesproken, diverse taalfouten, zinnen die niet deugen, 'ander wereldmodel' wordt als feit gepresenteerd. Dit is gedeelte is bijna niet neutraal te beschrijven, snoei noodzakelijk. De details halen ze maar van de websites van de diverse verkopers van dit proidukt. Mindfulness is m.i. ook óver het randje. Vier Tildes 9 aug 2009 14:35 (CEST)
US Givry - NE ?- Is een Belgische vierdeklasser wikiwaardig of niet? Alankomaat 7 aug 2009 19:14 (CEST)- Tja, Amerikaanse vierdeklassers worden ook opgenomen. Dus als het om betaald voetbal gaat (wat ik niet zeker weet) is het antwoord: JA. Eddy Landzaat 7 aug 2009 19:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - Formeel is dit geen betaald voetbal, maar in de praktijk komen vergoedingen wel voor. Meer dan de helft van de Belgische vierde klasse clubs heeft inmiddels een artikel, dus het zal inmiddels wel wikiwaardig zijn. Guusb 7 aug 2009 23:05 (CEST) Aanvulling: betaald voetbal is geen criterium voor E in het Nederlandse taalgebied, dit is geen buitenlands voetbal. Guusb 8 aug 2009 10:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Voor de 200ste keer, Belgische voetbalploegen met een officieel stamnummer zijn E. Zonneschijn 7 aug 2009 23:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel bijgewerkt met meer info. Vierde Klasse is een nationale reeks, wat mij betreft is dit E. TomVSt 8 aug 2009 09:35 (CEST)
- Ok, nominatie doorgehaald. Alankomaat 8 aug 2009 10:07 (CEST)
Toegevoegd 07/08: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Planon - weg - reclame Eddy Landzaat 7 aug 2009 19:35 (CEST)
- Voor verwijderen Er staat ook niets tussen, waardoor je twijfelen gaat of het toch moet blijven. Paulbe 8 aug 2009 03:03 (CEST)
- Kajahatan - wiu - taalfouten, geen bronnen, ogenschijnlijk niet neutraal - Dolledre Overleg 7 aug 2009 20:31 (CEST)
- Voor verwijderen Dit is een rare opsomming, met een hoop suggesties. Over de "Delfts Blauwshilder": er worden diverse verdenkingen genoemd en een arrestatie, maar geen vervolging, laat staan veroordeling. Diverse suggesties tegen genoemde ~personen zouden laster of zo kunnen zijn. En het bijelkaar zetten van mensen die verder niets met elkaar te maken op grond van dat ze een vergelijkbare afkomst hebben en dat ze ooit geassocieerd zijn met criminaliteit is fout. Wat wordt het volgende thema~? "De Homosexuele Georganiseerde Misdaad"?, "De Lutherse Georganiseerde Misdaad"? nuweg - svp! Paulbe 8 aug 2009 03:14 (CEST)
- Sinds mijn vorige reactie hebben 2 of 3 mensen aan dit artikel gewerkt, zodat men een beeld kon krijgen van achtergrond en (mogelijke) samenhang, ook is de betekenis van het (maleise) woord "kejahatan" (let wel: niet kajahatan) toegevoegd. Maar, vervolgens heeft de oorspronkelijke aanmaker van het artikel alles verwijderd, behalve de toegevoegde betekenis van het woord "kejahatan" (terwijl dit woord in die vorm niet eens in het oorspronkelijke artikel voorkwam). Snapt iemand nog wat hier gebeurt? Paulbe 20 aug 2009 18:01 (CEST)
Lijst van voormalige windmolens in Drenthe(1 molen!)Lijst van voormalige windmolens in Friesland(1 molen!)Lijst van voormalige windmolens in Groningen(1 molen!)Lijst van voormalige windmolens in Gelderland(3 molens)Lijst van voormalige windmolens in Noord-Brabant(7 molens)Lijst van voormalige windmolens in Noord-Holland(2 molens)Lijst van voormalige windmolens in Overijssel(2 molens)Lijst van voormalige windmolens in Utrecht(2 molens)Lijst van voormalige windmolens in Zeeland(13 molens)Lijst van voormalige windmolens in Zuid-Holland(16 molens) - 10x dubbelop met Lijst van voormalige windmolens in Nederland (bevat alle 48 molens), dit is een sorteerbare tabel, dus per provincie met 1-klik bijelkaar. [Of kan het zo zijn dat dit 'hogere wiskunde' voor mij is, en ik iets niet begrijp! Want ik begrijp dus niet waarom die afsplitsingen nodig zijn!] Of doorverwijzingen van maken, kan ook. Pucky 7 aug 2009 20:44 (CEST)- Tegen verwijderen. De bovenstaande lijsten zijn de basis voor de Lijst van voormalige windmolens in Nederland. Deze laatste lijst wordt automatisch samengesteld en zou dus leeg worden als de aparte lijsten verdwijnen. Hetzelfde is gebeurt met de lijst van molens in nederland. DUS GEEN HOGERE WISKUNE MAAR HOGERE PROGRAMMEERTECHNIEKRasbak 7 aug 2009 20:56 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie bovenstaande. Elvenpath 7 aug 2009 21:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Wat Rasbak al zegt, dit is onderdeel van een grotere structuur. Per provincie is er 1 sjabloon, deze word ingevoegd op de pagina over de provincie, en op de pagina over Nederland. De Nederlandse pagina is voor het totaaloverzicht, maar loopt het risico best groot te groeien, vandaar de onderverdeling in provincies. Door de sjablonen is er ook geen dubbel werk want alles word maar 1x ingevoerd. Akoopal overleg 7 aug 2009 21:03 (CEST)
- Gesneeuwbald. Nominatie berust op een misverstand. Net in juni werd aan de Database van verdwenen molens nummer 9000 toegevoegd, deze structuur zal nog hard nodig zijn. Wutsje 7 aug 2009 21:42 (CEST)
- Tegen verwijderen - Wat Rasbak en Wutsje zeggen - Silver Spoon (?) 7 aug 2009 23:26 (CEST)
- Dat was weer snel ongedaan gemaakt zeg! Dus als je er maar een ingewikkelde techniek aan vast knoopt dan kun je talloze hoofdartikelen maken met afsplitsingen (of een hoofdartikel via deelartikelen, zoas hier). Maar als een beginnende 'anonieme gebruiker' een afsplitsing maakt van een bestaand artikel wordt deze hier een minuut later als wiu (zoniet direct als weg) genomineerd. Lekker consequent zeg. En dat is dan meten met 1-maat? Het wordt hier met de dag gekker op deze wikipedia! Pucky 8 aug 2009 10:35 (CEST)
- Wat u feitelijk voor verwijdering nomineerde was de Lijst van voormalige windmolens in Nederland. Ik heb niet de indruk dat dat uw bedoeling was. Er zijn in Nederland letterlijk duizenden windmolens verdwenen. Dat woord dient overigens niet noodzakelijkerwijs letterlijk te worden opgevat: van vele "verdwenen" molens bestaat bijvoorbeeld de romp nog. Aan te nemen valt dat daarover op nl:wiki nog lemmata zullen worden geschreven, alleen al omdat sommige molenrestanten inmiddels tot rijksmonument zijn verklaard. De "ingewikkelde structuur" is, net als bij de Lijst van windmolens in Nederland, opgezet om te voorkomen dat al die lemmata op één grote lijst terecht zouden komen, met alle bewerkbaarheidsproblemen die daarvan het gevolg zouden zijn. De sublijsten zijn dus geen "afsplitsingen", maar in datasjablonen vervatte onderdelen van de lijst. Wutsje 8 aug 2009 15:20 (CEST)
Riny Blaaser - wiu- ArjanHoverleg 7 aug 2009 21:18 (CEST)- Ik heb het wat opgepoetst. Het lijkt me dat het in deze vorm behouden kan blijven (al kan het ongetwijfeld nog veel beter). Gertjan 7 aug 2009 23:36 (CEST)
- Tegen verwijderen lijkt mij voldende voor nu. Paulbe 8 aug 2009 03:21 (CEST)
- akkoord, wiu eraf - ArjanHoverleg 9 aug 2009 22:37 (CEST)
- Nba 2k10 - een mening over een nog uit te brengen spel - )°///< 7 aug 2009 21:49 (CEST)
- En nogal een curieuze mening: de overtredingen zijn mooi alles wat je wilt zien.Daarnaast is het eigenlijk het zelfde als alle spellen. Kan duidelijk weg. Kattenkruid 7 aug 2009 22:04 (CEST)
- Heb het genuwegd, in dit geval leek het me wel gerechtvaardigd. Is een onzinartikeltje zonder een zinvolle inhouden... Groeten, Greenday2 20 aug 2009 17:45 (CEST)
- En nogal een curieuze mening: de overtredingen zijn mooi alles wat je wilt zien.Daarnaast is het eigenlijk het zelfde als alle spellen. Kan duidelijk weg. Kattenkruid 7 aug 2009 22:04 (CEST)
- Battlestations: Midway - wiu - )°///< 7 aug 2009 21:50 (CEST)
- Jacen Solo - wiu - )°///< 7 aug 2009 21:51 (CEST)
- The Secret Saturdays - alleen de verhaallijn - )°///< 7 aug 2009 21:54 (CEST)
- Larry Lurex - nog niet je dat - )°///< 7 aug 2009 21:57 (CEST)
- Voor verwijderen Onbegrijpelijk, eerste zin suggereert eerst dat het om de artiestennaam van een persoon gaat, en dan toch weer niet. Rest is wartaal. Paulbe 8 aug 2009 02:47 (CEST)
Etty Mulder- weg - Is dit artikel encyclopedisch genoeg voor Wikipedia? Zo ja dan dient iig de opmaak in overeenstemming gebracht te worden met de conventies. Silver Spoon (?) 7 aug 2009 23:05 (CEST)- Tegen - Het artikel is neutraal van toon en wmb duidelijk E genoeg. Msj 16 aug 2009 22:49 (CEST)
- Tegen verwijderen lijkt me een WP-geschikt artikel. --VanBuren 17 aug 2009 09:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - encyclopedische relevantie blijkt voldoende uit de inhoud van het artikel. Gouwenaar 17 aug 2009 09:57 (CEST)
- Inmiddels is het een goed artikel, ik heb de nominatie doorgehaald. Silver Spoon (?) 17 aug 2009 13:09 (CEST)
Lijst van internetjargon- Een bijeengeraapt zooitje Engelse en Nederlandse afkortingen, sms-taal en jargon met als enige overeenkomst dat het (ook) op internet gebruikt wordt. - MrBlueSky 7 aug 2009 23:35 (CEST)- Neutraal De lijst is interessant mits ze schoon gehouden wordt. Het gebruik van de afkortingen e.a. hangt af van de plaats; waar de ene betekenis zeer bekend is wordt het ergens anders als onbestaande gezien. - BjornR 8 aug 2009 02:18 (CEST)
- Tja, eens met BjornR. Zelf vind ik de lijst wel interessant, maar of het hier thuis hoort? Paulbe 8 aug 2009 02:47 (CEST)
- Oke, doorgehaald :) Weg kan altijd nog. MrBlueSky 9 aug 2009 00:13 (CEST)
- Herry Hubert - wiu. Moet nog iets beter. Genetisch belast met Amsterdams theater, kroop water waar bloed niet gaan kon. Kattenkruid 7 aug 2009 23:46 (CEST)
- Volgens mij is het goed nu Herry 12 aug 2009 23:11 (CEST)
- Lijkt mij inderdaad nu oc. Tekst kan misschien nog wat objectiever. Maar, aan de andere kant, vond ik bijv. de genoemde "belaste" zin wel mooi, maar ja, we moeten consequent zijn met eisen. Paulbe 20 aug 2009 18:14 (CEST)
- Aerojet - wiu - te mager: bedrijf bestaat + een nogal tijdsgebonden korte opmerking maakt nog geen lemma. Overigens heeft gebruiker er vanavond nog een stuk of 20 met exact dezelfde strekking maar alleen andere naam aangemaakt die ik er misschien morgen wel even bijzet. Lijkt in deze vorm meer een algehele waarschuwing waarbij die hele lijst nu in allemaal afzonderlijke minilemmatjes gehakt is Agora 7 aug 2009 23:49 (CEST)
- Die andere lemma's waren Servisair, SAL, Rui & Conceicao, PHA (Luchtvaart), Heliang, Diexim, Angola Air Services, Air Neva, Air Jet, Air Gigango, Air26, UTAGE, Star Equatorial Airlines, Guinea Airways, Euroguineana De Aviacion Y Transportes, Egams, Ceiba Intercontinental, Avirex Guinée Equatoriale, Avirex Guinée Equatoriale Agora 11 aug 2009 14:21 (CEST)
- Voor verwijderen - Ik zie het niet gebeuren dat een dergelijk lemma ooit wordt uitgebreid. Nu staat het alleen maar stomme bots aan te trekken die interwiki's aanleggen naar een verkeerd lemma. Is daar en oplossing voor? Groet, Balko Kabo 10 aug 2009 15:17 (CEST)
- Voor verwijderen - voor verwijderen van al deze lemma's, er is nog steeds niets toegevoegd. Paulbe 20 aug 2009 18:21 (CEST)
- Voor verwijderen van alle 20 bovenstaande pagina's. Naast het feit dat de inhoud van deze artikelen aan de magere kant is, bevatten ze ook nog dezelfde informatie. Voorts ontbreekt er essentiële info zoals datum van oprichting en de belangrijkste hub. Nederduivel 20 aug 2009 23:21 (CEST)