Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100407
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/04 te verwijderen vanaf 21/04
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 07/04: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Resident allstars - ne; ook als zodanig verwijderd op Duitstalige Wikipedia. **Man!agO** 7 apr 2010 07:22 (CEST)
- "De oorsprong van Resident Allstars is al te vinden in het jaar 2009."... Jaja, al in 2009 opgericht. Zeer encyclopedisch dus. Not. Lexw 7 apr 2010 09:07 (CEST)
- N!E! WEG ERMEE! (aanval van jeugdsentiment) Kleuske 7 apr 2010 18:39 (CEST)
- Begrijp precies wat je bedoelt. --ErikvanB 7 apr 2010 21:38 (CEST)
- N!E! WEG ERMEE! (aanval van jeugdsentiment) Kleuske 7 apr 2010 18:39 (CEST)
- "De oorsprong van Resident Allstars is al te vinden in het jaar 2009."... Jaja, al in 2009 opgericht. Zeer encyclopedisch dus. Not. Lexw 7 apr 2010 09:07 (CEST)
- Minicards - wiu, het kan ook té kort en krachtig. De Wikischim 7 apr 2010 08:59 (CEST)
- Lijkt me trouwens NE. Lexw 7 apr 2010 09:06 (CEST)
- Woonmarketing - wb - Zelfs met bron. Devon1980 Overleg 7 apr 2010 09:28 (CEST)
- Voor verwijderen Volslagen ne en marketingblabla cq zelfverzonnen woord. Een woonconsument, is dat iemand die in een huis woont? Fred 7 apr 2010 11:38 (CEST)
- Voor verwijderen per Fred. --ErikvanB 7 apr 2010 14:42 (CEST)
- Voor verwijderen Mooie opeenstapeling van mooie woorden (Is kunst op zich) Jack Ver 7 apr 2010 20:02 (CEST)
- Betar - weg - Op sommige punten draagt dit artikel weinig neutraliteit uit. Op andere plekken mis ik bronnen bij twijfelachtige beweringen, of beweringen waarbij dat toch echt nodig is. *"Betar Turkije schijnt clandestien te zijn" rare bewering die niet in een WP-artikel thuishoort. *"Zijn politieke voorkeur wisselde van communistisch naar fascistisch en daarna anti-Duits" Bronnen? *Bronnen zijn verder door het hele artikel gewenst. Bas 7 apr 2010 09:38 (CEST)
- Voor verwijderen - hupsekee, weg ermee. Dr. Magnus 7 apr 2010 10:22 (CEST)
- Lijst met ghetto's in Nederland - weg/wiu - Niet conform getto, bronnen ontbreken. Devon1980 Overleg 7 apr 2010 09:38 (CEST)
- Het lijstje Vogelaarwijken ergens vandaan gehaald. Kan eigenlijk ook wel nuweg - Agora 7 apr 2010 10:02 (CEST)
- Mee eens en uitgevoerd. Lexw 7 apr 2010 11:09 (CEST)
- Munteenheid lekë Artikel bestaat al onder de naam Lek (munteenheid)--Nio17 7 apr 2010 10:19 (CEST)
- En dus een redirect van gemaakt. Lexw 7 apr 2010 11:08 (CEST)
- Voor verwijderen We hebben ook geen lemma "Munteenheid Nederlandse gulden" en "Munteenheid Australische dollar", maar gewoon Nederlandse gulden en Australische dollar. Een zinloze redirect dus. Weg ermee. --ErikvanB 7 apr 2010 14:48 (CEST)
- Hotot konijn Weinig encyclopedische waarde, lijkt me. -- Lokixx 7 apr 2010 10:25 (CEST)
- Zottegems hoen - wiu (als het klopt tenminste, geen idee). Lexw 7 apr 2010 11:07 (CEST)
- Het kakelt niet alleen, het klopt nog ook, zie [1]. Natuurlijk moet het nog wel gewikificeerd en opgepoetst worden. Fred 7 apr 2010 11:55 (CEST)
- Dit was een kippig karw-eitje ;-) Wikify gedaan, geen wiu meer dus. EdoOverleg 7 apr 2010 12:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Jack Ver 7 apr 2010 20:02 (CEST)
- Erdal Balci - wiu. Twijfel over E-waardigheid, maar hij heeft een of andere nominatie dus het zal wel... Lexw 7 apr 2010 11:22 (CEST)
Lijst van nederlandse vuurtorens- wiu. Volgens de auteur wordt deze lijst binnekort aangevuld, maar dat moet dan ook inderdaad gebeuren. Lexw 7 apr 2010 11:35 (CEST)- Mja. Doorverwijzing naar Lijst van vuurtorens in Nederland van gemaakt... Lexw 7 apr 2010 11:36 (CEST)
- Voor verwijderen - Wat is de functie van een foutgespelde redirect? Geen. (Oogt erg goed als foutgespelde titels in de dropdownlijst van zoekresultaten verschijnen. Maar niet heus.) --ErikvanB 7 apr 2010 14:53 (CEST)
- Jouwklusmijnklus - ne/reclame - Redelijk onbekende website? Devon1980 Overleg 7 apr 2010 11:42 (CEST)
- Alexa kent de site niet eens en dit soort explicite reclame kan ook wel direct weg Agora 7 apr 2010 11:46 (CEST)
- Lijst van rijksmonumenten in Den Haag (gemeente) - Op verzoek van gebruiker:Goodness Shamrock genomineerd voor verwijdering, omdat gemeente en plaats dezelfde lijst hebben, is een apart artikel niet nodig. Zie Lijst van rijksmonumenten in Den Haag. Woudloper overleg 7 apr 2010 11:50 (CEST)
- Aan enige auteur gemeld, die heeft het genuwegd. Bas 7 apr 2010 21:49 (CEST)
John Potts -- wiu- nog wat krom vertaal werk en een beetje pov. Zal binnen het genre best bekend zijn alhoewel het wel opmerkelijk is dat en:wiki een dp met deze naam heeft [2] waar deze niet eens bij staat. Agora 7 apr 2010 11:52 (CEST)- vooruit, kon ook wel met een wikify af Agora 7 apr 2010 11:56 (CEST)
- Buro scandinavia - NE/Reclame - Reisbureau. "Toonaangevend" etc... Kleuske 7 apr 2010 13:08 (CEST)
- Voor verwijderen NE. dertien in een dozijn reisbureau. In 2007 ook al verwijderd wegens (zelf)promotie. EdBever 7 apr 2010 13:13 (CEST)
- Is ook in dit geval zelfpromo (Stena Line). Kleuske 7 apr 2010 13:15 (CEST)
- Voor verwijderen - Dertien in een dozijn plus fout gespeld. --ErikvanB 7 apr 2010 14:56 (CEST)
- Statie (kerk) - kreeg het stempel "twijfel", dus is voor verbetering vatbaar - MichielDumon 7 apr 2010 13:16 (CEST)
Voor verwijderen- ik denk dat de schrijver zich verkeken heeft op de complexiteit van het onderwerp. Voor een uitgebreid commentaar zie de overlegpagina. In deze vorm kan het wmb beter verwijderd worden, tenzij iemand met kennis van zaken op dit specifieke terrein (de ontwikkeling van de katholieke kerk in de periode grofweg van 1572 t/m 1798/1853) een juister beeld weet te schetsen. Gouwenaar 8 apr 2010 20:52 (CEST)- Tegen verwijderen Het artikel is inmiddels flink uitgebreid door verschillende gebruikers. Gebruiker:ThomasFranciscus 14 apr 2010 10:11 (CEST)
- Het artikel bevat nog te veel grove generalisaties om imo acceptabel te kunnen zijn. Zo was van rondreizende priesters lang niet altijd sprake in de Hollandse steden (zie voor een uitgebreide toelichting de overlegpagina van het artikel). Gouwenaar 17 apr 2010 21:37 (CEST)
- Het artikel bevat alle kerkelijke betekenissen zoals die in andere encyclopediën te vinden zijn met een uitgebreide toelichting. Ook het hierbovengenoemde argument over rondtrekkende priesters is verwerkt. De informatie is correct en helder over wat een statie is/was en hoe het heeft gefunctioneerd. Verdere detaillering naar plaats zoals Gouwenaar wenst, lijkt mij een eigen artikel waard. Gebruiker:ThomasFranciscus 19 apr 2010 12:46 (CEST)
- Tegen verwijderen Artikel kan mijns inziens blijven. De stad Gouda waar Gouwenaar op het overleg naar verwijst was een relatieve uitzondering wat betreft de tolerantie van katholieken. Uit de tekst is dankzij JanB inmiddels voldoende duidelijk dat het rondreizen vooral de beginfase tot ca. 1620 betreft. Gasthuis(consultatiebureau) 20 apr 2010 01:04 (CEST).
- Tegen verwijderen - Zeer verbeterd. --JanB 20 apr 2010 11:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Aan mijn bezwaar is in voldoende mate tegemoetgekomen met dank aan de verbeteraars. Gouwenaar 20 apr 2010 13:44 (CEST)
- Dood element (voetbal) - Woordenboekdefinitie. Devon1980 Overleg 7 apr 2010 14:04 (CEST)
- Is dit niet gewoon onzin? Heb er nog nooit van gehoord. --ErikvanB 7 apr 2010 14:38 (CEST)
- Geen onzin, gedurende mijn glanzende voetbalcarrière bij CVV Jong Hercules en SV Huiswaard een echt bestaande regel. Eddy Landzaat 8 apr 2010 13:51 (CEST)
- Is dit niet gewoon onzin? Heb er nog nooit van gehoord. --ErikvanB 7 apr 2010 14:38 (CEST)
Nawoord- wb - Kleuske 7 apr 2010 14:29 (CEST)- Redirect naar Epiloog van maken? MrBlueSky 7 apr 2010 16:42 (CEST)
- Aldus geschiedde. En zij zag dat het goed was. Kleuske 7 apr 2010 18:37 (CEST)
- Redirect naar Epiloog van maken? MrBlueSky 7 apr 2010 16:42 (CEST)
- Sprookjesdroom Reclame --Nio17 7 apr 2010 14:40 (CEST)
Toegevoegd 07/04: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Amsterdamse Tulpen Dagen - reclame - voor evenement dat nog voor de eerste keer moet plaatsvinden Agora 7 apr 2010 14:41 (CEST)
- Dat klopt, Agora, maar als het als reclame bedoeld zou zijn, zou ik niet vergeten de website erbij zetten en waar de kaartjes te koop zijn. De 20-jaar bestaande Open Tuinendag was ook ooit nieuw, deze heeft erg veel navolging gekregen, en wordt ieder jaar door duizenden mensen bezocht. De tulpendag toont andere tuinen dan de tuinendag. Als iemand er een poster van tegenkomt en het daarna thuis op internet opzoekt, is het goed dat ze er wat info over kunnen vinden. Nog nergens is bijv. de lijst van deelnemers te vinden. Wikipedia probeert toch ook actueel te zijn? Of stel je voor dat ik deze lemma er achteraf inzet? Pvt pauline 7 apr 2010 14:59 (CEST)
- Dit is nu vooral een aankondiging. Een lemma over die Open Tuinendag lijkt me na 20 edities eigenlijk meer voor de hand liggen 🙂 Agora 7 apr 2010 15:03 (CEST)
- Tegen die tijd schrijf ik niet meer voor Wikepedia :) Ik ben trouwens best benieuwd hoe zwart de Ayaan tulp wordt ..... Pvt pauline 8 apr 2010 21:12 (CEST)
- Ik zie net dat bijv. bij het Haags Gemeentemuseum de huidige tentoonstelling ook genoemd wordt... ik zie dat ook niet als reclame, zolang er geen wervende tekst bijstaat Pvt pauline 9 apr 2010 16:18 (CEST)
- Voor verwijderen NE (toekomst). Jack Ver 20 apr 2010 17:26 (CEST)
- Dat klopt, Agora, maar als het als reclame bedoeld zou zijn, zou ik niet vergeten de website erbij zetten en waar de kaartjes te koop zijn. De 20-jaar bestaande Open Tuinendag was ook ooit nieuw, deze heeft erg veel navolging gekregen, en wordt ieder jaar door duizenden mensen bezocht. De tulpendag toont andere tuinen dan de tuinendag. Als iemand er een poster van tegenkomt en het daarna thuis op internet opzoekt, is het goed dat ze er wat info over kunnen vinden. Nog nergens is bijv. de lijst van deelnemers te vinden. Wikipedia probeert toch ook actueel te zijn? Of stel je voor dat ik deze lemma er achteraf inzet? Pvt pauline 7 apr 2010 14:59 (CEST)
Jeanne Baptista Josefina van Nassau-Siegen - wiu -Agora 7 apr 2010 14:49 (CEST)- José Vicente Díaz Alcaina Geen gebruik Nederlandse taal. --Nio17 7 apr 2010 15:07 (CEST)
- Dat is goed voor nuweg - **Man!agO** 7 apr 2010 15:08 (CEST)
- Seelisbergtunnel - wiu, machinevertaling - Sustructu 7 apr 2010 15:29 (CEST)
- Tegen verwijderen maar zou inderdaad beter, beter zijn Jack Ver 20 apr 2010 17:31 (CEST)
- NHTV Theater - NE/Reclame - studententheaterclubje met oproep om zich als lid aan te melden. Kleuske 7 apr 2010 15:42 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 9 apr 2010 20:04 (CEST)
- Lijst van NGC-objecten - NE en incompleet. Van de 7800+ objecten staan er een honderd oid in deze lijst. Aanmaker schijnt het na ongeveer nummertje 60 te hebben opgegeven en daarna staan er een aantal in. Lijst is hoe dan ook NE, hier zijn cats voor uitgevonden.--Kalsermar 7 apr 2010 15:43 (CEST)
- daar hebben we toch Categorie:Wikipedia:Incomplete lijsten voor? Lijsten en categorieën bijten elkaar vaak en niet en zijn voor het overzicht vaak wel makkelijker Agora 7 apr 2010 15:54 (CEST)
- Ik kende die cat niet maar hoe dan ook blijft NE ook overeind.--Kalsermar 7 apr 2010 16:17 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me een gevalletje WP:PUNT en een prima lijst, al is die niet helemaal compleet. Kleuske 7 apr 2010 18:42 (CEST)
- PUNT???? Da's de leukste die ik in lange tijd heb gezien.....hahaha. En welk punt dan wel? Het punt dat dit soort lijstjes NE zijn? Dacht dat voor dat soort zaken deze lijst bedoeld was. "(N)iet helemaal compleet", tja, als je niet weet wat je zegt kan ik het ook niet helpen....voor de duidelijkheid, meer dan 99,7% van de objecten missen nog. Prima lijstjes als deze classificeren M43 trouwens niet als bolhoop, zeker niet als de naam nevel bevat. Lijkt mij meer een gevalletje schurft.--Kalsermar 8 apr 2010 16:37 (CEST)
- ps, dat dikgedrukte getal klopt niet - Taketa (overleg) 12 apr 2010 18:52 (CEST)
- PUNT???? Da's de leukste die ik in lange tijd heb gezien.....hahaha. En welk punt dan wel? Het punt dat dit soort lijstjes NE zijn? Dacht dat voor dat soort zaken deze lijst bedoeld was. "(N)iet helemaal compleet", tja, als je niet weet wat je zegt kan ik het ook niet helpen....voor de duidelijkheid, meer dan 99,7% van de objecten missen nog. Prima lijstjes als deze classificeren M43 trouwens niet als bolhoop, zeker niet als de naam nevel bevat. Lijkt mij meer een gevalletje schurft.--Kalsermar 8 apr 2010 16:37 (CEST)
- Tegen verwijderen Lijkt me een gevalletje WP:PUNT en een prima lijst, al is die niet helemaal compleet. Kleuske 7 apr 2010 18:42 (CEST)
- Ik kende die cat niet maar hoe dan ook blijft NE ook overeind.--Kalsermar 7 apr 2010 16:17 (CEST)
- Tegen verwijderen, lijkt mij een relevante lijst. We moeten een beetje visie hebben en hopen dat die 7800 objecten beschreven worden. Met die lijst(en) houden we in beeld welke objecten nog niet beschreven zijn. Er zijn overigens meer lijsten die overlappen met een categorie en dat bij elkaar echt niet. De categorie toont de artikelen over een onderwerp, de lijst toont de -complete- lijst, inclusief de rode links. EdBever 12 apr 2010 18:12 (CEST)
- xeranos, heb sinds kort het artikel gedeeld in 100-tallen, dit komt de overzichtelijkheid ten goede en zorgt ervoor dat de lijst makkelijk uitgebreid kan worden. Ook heb ik maar voor de zekerheid Categorie:Wikipedia:Incomplete lijsten toegevoegd en wat fouten verbeterd.
- Tegen - per EdBever, Taketa (overleg) 12 apr 2010 18:48 (CEST)
- Tegen verwijderen - Lijkt wel NE, maar moet nog (dringend!) verder worden aangevuld. - C (o) 12 apr 2010 19:38 (CEST)
- xeranos : vanwege de meerderheid die "tegen weg" is heb ik het bericht en de categorieën betreffende het verwijderen van de pagina verwijdert.
- Ik ga er niet een al te groot punt van maken Xeranos maar het is voortaan wel beter een nominatie wegens NE te laten staan totdat een mod het afhandelt na twee weken.--Kalsermar 20 apr 2010 00:52 (CEST)
- xeranos : vanwege de meerderheid die "tegen weg" is heb ik het bericht en de categorieën betreffende het verwijderen van de pagina verwijdert.
- daar hebben we toch Categorie:Wikipedia:Incomplete lijsten voor? Lijsten en categorieën bijten elkaar vaak en niet en zijn voor het overzicht vaak wel makkelijker Agora 7 apr 2010 15:54 (CEST)
- Wispe bier - NE - Lokaal biertje. Kleuske 7 apr 2010 15:49 (CEST)
- Mmm, lekker! Maar de spelling deugt vast niet. --ErikvanB 7 apr 2010 15:54 (CEST)
- Er staan meer lokale biertjes op Wikipedia als Jopen, Keizerskroon, Cristoffel, etc. Veel liefhebbers vergaren juist hun info over bieren en cultuur via Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.193.90.30 (overleg · bijdragen) 7 apr 2010 16:01 (CEST)
- Opmerking - Is het bier misschien bijzonder genoeg omdat er cacao wordt gebruikt bij het brouwen? De Wikischim 7 apr 2010 16:09 (CEST)
- Niet vanwege een ingredient. Dat is wel apart, maar niet per se E. EdoOverleg 7 apr 2010 16:11 (CEST)
- Het zou best E kunnen zijn, maar dan moet het artikel wel wat meer cachet krijgen, wie brouwt het, geschiedenis, ontstaan? Nu is het een bier met cacao uit Weesp, dat is een beetje kaal. EdoOverleg 7 apr 2010 16:11 (CEST)
- Mee eens, ik zocht alleen naar een mogelijk aanknopingspunt voor de auteur om mee verder te werken. De Wikischim 7 apr 2010 16:13 (CEST)
- Het cacao is een verwijzing naar Van Houten uit Weesp die het cacaoproces Dutching heeft uitgevonden. Dutching maakt het mogelijk om cacaobonen te verwerken welke geschikt is voor dranken, in dit geval bier. Weesp is van oudsher een echte bierstad, Wispe is de oudste benaming van Weesp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.193.90.30 (overleg · bijdragen)
- Opmerking - de pagina is naar mijn gevoel wel E, maar onvolledig. Als er meer tekst bij staat (geschiedenis etc.) zou het op zich wel in Wikipedia passen. TBloemink overleg 7 apr 2010 16:56 (CEST)
- N.a.v. het commentaar hierboven lijkt een artikel over Dutching me eigenlijk nog interessanter dan een artikel over Weesps bier. De Wikischim 7 apr 2010 18:07 (CEST)
- Neutraal Het artikel mag wat mij betreft behouden blijven, maar nu biedt het nog te weinig info van E-waarde. Devon1980 Overleg 7 apr 2010 22:50 (CEST)
- Ik denk dat het in de huidige vorm wel kan. Ik heb overbodige tekst die meer bij een reclameboodschap hoorde eruit gehaald, en nu is het niet meer of minder E dan andere lokale biermerken die ook een eigen Wikipedia-artikel hebben. De Wikischim 8 apr 2010 10:33 (CEST)
- Ik vraag me af in hoeverre het gaat lukken om het artikel aan te vullen met info over bijvoorbeeld de geschiedenis van het bier. Het is namelijk nog geen jaar oud. Hettie 8 apr 2010 17:15 (CEST)
- Bierliefhebbers maken ook gebruik van Wiki. Definitie encyclopedie: naslagwerk met teksten en afbeeldingen waarin je informatie kunt opzoeken over allerlei zaken. Het gebruik van cacao i.c.m. bier is bijzonder. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 195.193.90.30 (overleg|bijdragen)
- Tegen verwijderen Jack Ver 20 apr 2010 17:31 (CEST)
- Cornelis gerardus leenheer - copyvio van [3] --Mathonius 7 apr 2010 16:08 (CEST)
- Achter de schermen - Expliciete reclame --Mathonius 7 apr 2010 16:25 (CEST)
- Depodog - wiu en riekt naar reclame. Er wordt slechts één merk besproken. --Mathonius 7 apr 2010 16:45 (CEST)
- Voor verwijderen - Reclame, mag zeker weg TBloemink overleg 7 apr 2010 16:57 (CEST)
- --Gebruiker:Depodog 7 apr 2010 17:16 (CEST)Voor het eerst een pagina aangemaakt op Wiki en gelijk op de nominatie. Zucht. Pagina is aangepast. Het is nu algemene info en iedereen is vrij om ook een gezellige aanvulling of foto te plaatsen. Overigens zie ik als "gebruiker" ook bedrijven als Jamin, Heineken, AH erop staan. Waar ligt de grens?
- Direct verwijderd ivm 100% reclame voor dit ene merk/type. Wat merken en bedrijven betreft, zie Wikipedia:Relevantie. Erik'80 · 7 apr 2010 17:38 (CEST)
- Er worden zoveel merken besproken op Wikipedia. Dit lijkt mij nu juist een merk met een relevant verhaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.43.178 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen - Reclame, mag zeker weg TBloemink overleg 7 apr 2010 16:57 (CEST)
Toegevoegd 07/04: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Stoomgenerator- wb - C (o) 7 apr 2010 17:07 (CEST)- Opmerking! Redirect is onjuist! Een stoomgenerator wekt stoom op en geen elektriciteit!! Fred 7 apr 2010 19:00 (CEST)
- Daarom heb ik het herschreven en neem de vrijheid om ook hier de nominatie te verwijderen, want op het artikel was die al weg. Fred 7 apr 2010 20:41 (CEST)
- Tapsloot - wiu --WinContro overleg 7 apr 2010 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Wellicht valt er in de toekomst iets meer over te zeggen. Als beginnetje zeker handhaven! Fred 7 apr 2010 21:23 (CEST)
- Om mijn woorden kracht bij te zetten heb ik er nog wat informatie en een plaatje aan toegevoegd.
- Alleen heb je er niet bijgezet welke van de twee waters nu de Tapsloot is :-) Ehm, Tegen verwijderen trouwens. Eddy Landzaat 20 apr 2010 04:11 (CEST)
- The Crush (Nederlandse band) - encyclopedische waarde blijkt niet uit artikel. Lexw 7 apr 2010 17:34 (CEST)
- N.B. Mocht dit artikel verwijderd worden, dan kan de doorverwijzing op Crush ook weg. Lexw 7 apr 2010 17:39 (CEST)
- Dimitri C. Madimin - NE - Kunstenaar, naar eigen zeggen. Artikel met linkspam. Kleuske 7 apr 2010 18:35 (CEST)
- Voor verwijderen --WinContro overleg 7 apr 2010 18:35 (CEST)
- Voor verwijderen - bekendheid als kunstenaar blijkt niet uit artikel - Robotje 7 apr 2010 18:43 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. is. Jack Ver 10 apr 2010 10:17 (CEST)
- Verifiëren - wb, maar hopelijk krijgen we straks als iemand het lemma heeft uitgebreid niet weer toestanden zoals op Antwoord. De Wikischim 7 apr 2010 18:46 (CEST)
- Voor verwijderen Bovendien is definitie onjuist. Men kan ook verifiëren door bronnen te raadplegen of door een experiment uit te voeren. Fred 7 apr 2010 20:22 (CEST)
- Voor verwijderen Het is beter het lemma verificatie aan te vullen. --Casimir 7 apr 2010 23:41 (CEST)
- Voor verwijderen 2-1=1,1 Jack Ver 10 apr 2010 15:58 (CEST)
- 9728XR - NE - --Whaledad 7 apr 2010 18:51 (CEST)
- S.V. Textores Magistrique - Reclame - "is één van de meest trendzettende en bekendste studentenvereniging van Enschede". Kleuske 7 apr 2010 18:58 (CEST)
- Bouncen - NE - wb met geleuter. Kleuske 7 apr 2010 20:05 (CEST)
- Snip (straat) - 't is bij mij in de buurt en dus zou ik het leuk moeten vinden, maar dit is prietpraat - )°///< 7 apr 2010 20:09 (CEST)
- Ew: nihil. voor {{nuweg}} Kleuske 7 apr 2010 20:15 (CEST)
- Voor verwijderen Het komt wel vaker voor dat alle huizen in één straat dezelfde postcode hebben. Fred 7 apr 2010 20:21 (CEST)
- Voor verwijderen NE (nuweg?) Jack Ver 10 apr 2010 10:17 (CEST)
- Niekée -ne- Nog niet eens een school maar een activiteitencentrum van een scholengroep. Fred 7 apr 2010 21:17 (CEST)
- Raymundo Valverde - Uit dit artikel blijkt m.i. niet waarom deze zanger relevant genoeg zou zijn. De eerste auteur vindt hem overigens ook niet relevant genoeg meer (zie de recente geschiedenis van het artikel). - cicero 7 apr 2010 21:20 (CEST)
- Studax -ne- Hoewel het woord lijkt te bestaan wordt het hier als handvat gebruikt voor een subjectivistisch essay dat zó uit de mond van één of andere vernieuwende onderwijscoach (b)lijkt te komen. Fred 7 apr 2010 21:29 (CEST)
- Zoals uit eerder nominaties van Fred Lambert aan het adres van ondergetekende, is zijn kritiek niet inhoudelijk omdat hij geen verstand van zaken heeft. Daarvan geeft hij zelf blijk in zijn opmerking de bekende term (in onderwijswereld) studax niet eens te kennen. Deze persoonlijke aanvallen (zie andere nominaties van mijn hand] acht ik geen zinvolle bijdrage aan wikipedia. Inhoudelijke opmerkingen daarentegen zijn heel welkom evenals de uitnodiging om het stuk zelf verder te ontwikkelen. Dat lijkt een constructievere bijdrage dan op grond van veronderstelde kenmerken van de eerste auteur voor verwijderen te nomineren of een demotiverende hetze tegen bijdragers te voeren.--Bijbrengen 8 apr 2010 12:42 (CEST)
- Typisch een onderwijsvernieuwer van het type dat meent dat een ervaren docent geen verstand van onderwijs heeft. Superlatieven als hetze en aanvallen dient men overigens niet of met de allergrootste omzichtigheid in de mond te nemen. Fred 8 apr 2010 12:45 (CEST)
- Beste Fred Lambert, u heeft gelijk dat woorden als aanvallen en hetze misschien te zwaar zijn. Daarvoor mijn excuses en neem ik hierbij terug. Het is wel jammer dat u op de persoon blijft spelen en allerlei aannames over de auteur doet zonder dat die op enige feiten berusten. Ik blijf u uitnodigen het zakelijk en bij de inhoud te houden. Ik zelf heb een groot respect voor het vak van docent.--Bijbrengen 8 apr 2010 13:53 (CEST)
- Beste Bijbrengen, Ik speel niet op de persoon, onder meer omdat deze onder schuilnaam opereert, want zijn goed recht is overigens. Dus kan ik enkel op de inhoud van het betoog reageren, wat ook gepast is en mijn intentie. Zoals gezegd, het is een subjectivistisch essay en géén encyclopedische beschrijving. Hoewel het woord studax in 1996 is bedacht en misschien in beperkte kring en vogue is, komt het in mijn praktijk niet voor en ben ik in staat om naar behoren onderwijs te geven zonder dit woord te kennen. Fred 8 apr 2010 22:58 (CEST)
- Studaxologie mag dan in 1996 als term gelanceerd zijn, het woord studax bestond al veel langer. In (Vlaamse?) studentenmiddens was het (en nog steeds?) een beschaafd synoniem van "blokbeest". Bouwmaar 10 apr 2010 08:48 (CEST)
- Beste Bijbrengen, Ik speel niet op de persoon, onder meer omdat deze onder schuilnaam opereert, want zijn goed recht is overigens. Dus kan ik enkel op de inhoud van het betoog reageren, wat ook gepast is en mijn intentie. Zoals gezegd, het is een subjectivistisch essay en géén encyclopedische beschrijving. Hoewel het woord studax in 1996 is bedacht en misschien in beperkte kring en vogue is, komt het in mijn praktijk niet voor en ben ik in staat om naar behoren onderwijs te geven zonder dit woord te kennen. Fred 8 apr 2010 22:58 (CEST)
- Beste Fred Lambert, u heeft gelijk dat woorden als aanvallen en hetze misschien te zwaar zijn. Daarvoor mijn excuses en neem ik hierbij terug. Het is wel jammer dat u op de persoon blijft spelen en allerlei aannames over de auteur doet zonder dat die op enige feiten berusten. Ik blijf u uitnodigen het zakelijk en bij de inhoud te houden. Ik zelf heb een groot respect voor het vak van docent.--Bijbrengen 8 apr 2010 13:53 (CEST)
- Typisch een onderwijsvernieuwer van het type dat meent dat een ervaren docent geen verstand van onderwijs heeft. Superlatieven als hetze en aanvallen dient men overigens niet of met de allergrootste omzichtigheid in de mond te nemen. Fred 8 apr 2010 12:45 (CEST)
- Artikel aangepast zodat het duidelijker is dat studax niet en vogue is in beperkte kring maar een zeer gangbare term, zeker in de studentenwereld zoals Bouwmaar terecht stelt. Het wordt aldaar ook vaak als naam voor studentenclubs of afdelingen gehanteerd. Echter het is geen woord dat terugkomt in het Algemeen Nederlands Woordenboek. Maar wel weer als lemma in de lexicale databank van het Nederlands. Vraag blijft zodoende de encyclopedische relevantie? Graag meningen van anderen!--Bijbrengen 10 apr 2010 14:58 (CEST)
- Voor verwijderen Tot op heden geen andere berichten op deze lijst of bijdragen aan het artikel. Stel daarom voor Fred Lambert te volgen omdat ik zelf ook twijfel aan de encyclopedische waarde nu ik wat langer op wikipedia rondkijk en de eisen daarvoor beter ken--Bijbrengen 17 apr 2010 11:58 (CEST)
- Zoals uit eerder nominaties van Fred Lambert aan het adres van ondergetekende, is zijn kritiek niet inhoudelijk omdat hij geen verstand van zaken heeft. Daarvan geeft hij zelf blijk in zijn opmerking de bekende term (in onderwijswereld) studax niet eens te kennen. Deze persoonlijke aanvallen (zie andere nominaties van mijn hand] acht ik geen zinvolle bijdrage aan wikipedia. Inhoudelijke opmerkingen daarentegen zijn heel welkom evenals de uitnodiging om het stuk zelf verder te ontwikkelen. Dat lijkt een constructievere bijdrage dan op grond van veronderstelde kenmerken van de eerste auteur voor verwijderen te nomineren of een demotiverende hetze tegen bijdragers te voeren.--Bijbrengen 8 apr 2010 12:42 (CEST)
- Jimco Zijlstra - NE. Riekt nara zelfpromotie, het lijkt op een uitgeschreven/wollig CV. EdBever 7 apr 2010 21:33 (CEST)
- Voor verwijderen - Volledig met EdBever eens - Horus 8 apr 2010 18:06 (CEST)
- Voor verwijderen Uit artikel blijkt niet dat E. Jack Ver 20 apr 2010 18:10 (CEST)
- Xbox RROD - wiu - )°///< 7 apr 2010 21:39 (CEST)
- Voor verwijderen Wel moeilijk want er staat bijna niets. Jack Ver 20 apr 2010 18:10 (CEST)
- Baby (Dragon Ball) - uitleg in sjabloon - Rubentj 1 7 apr 2010 23:02 (CEST)
- Voor verwijderen NE. Jack Ver 20 apr 2010 18:10 (CEST)
- Betaalbaar en Duurzaam Vaals -reclame- Hoewel de partij zetels heeft behaald en dus e is, kan dit artikel meer als een pamflet dan als een neutrale beschrijving worden opgevat. Fred 7 apr 2010 23:56 (CEST)
- Ook zelfpromotie. De auteur is één van de oprichters en raadsleden. Eddy Landzaat 8 apr 2010 04:22 (CEST)
- Ter informatie deze bijdrage op de Overlegpagina: Beste Fred, ik ben een nieuwe gebruiker van wikipedia. Mij is het niet helemaal duidelijk, waarom je de artikel over Betaalbaar & Duurzaam Vaals als reclame resp. propaganda beschouwd. Ik ben de secretaris van B&DV en wil uiteraard onze nieuwe partij in wikipedia vermeldt hebben. De 1e alinea en het deel over de verkiezingen beschrijfd gewoon de historische gang van zaken. De 2e t/m 4e alinea is letterlijk geciteerd uit onze statuten, omdat deze het beste de doelstelingen beschrijven. Wat is er mis mee? Als dat je mening is kijk eens op de wikis van CDA, PvdA, VVD, ezv., dat is dan ook reclame! De lokale partijen zijn al blijkbaar weer de dupe. Graag verneem ik je verbetervoorstellen. Dan wil ik het wel aanpassen. GKE Götz. 131.155.122.30 8 apr 2010 12:03 (CEST)
- Vind dat het met de propaganda wel meevalt eigenlijk...Anorionil 8 apr 2010 12:10 (CEST)
- Tegen verwijderen - waarom zouden alleen grotere politieke partijen een E waarde hebben? Het nijgt inderdaad naar propaganda omdat het door een van de leden is geschreven, maar omdat het een politieke partij is (en daarmee ooit later terugkijkend) de geschiedenis van de gemeente Vaals kan beïnvloeden nijg ik net iets meer naar E. Het artikel dient wel aangepast te worden. Ook dient goed naar het taalgebruik gekeken te worden. - Horus 18:14 (CEST)
- Zoals gezegd, locale politieke partijen zijn e-waardig, maar dan met een neutrale beschrijving en niet met een verkiezingsprogramma. Zie ook de discussie over de PVV die enige strofen uit haar programma letterlijk dumpte. Een neutrale, nuchtere beschrijving (geschiedenis, aantal zetels, globale positionering) is op zijn plaats, maar geen beginselverklaring (dit geldt uiteraard ook voor stichtingen, vereniging, bedrijven enz, al dan niet met winstgevend doel). Fred 8 apr 2010 23:03 (CEST)
- Fred, met je eens. Eens kijken of de schrijver hier iets mee kan en doet. Eens kijken of ik de tijd vind om misschien al een beginnetje te maken voor de schrijver en kijken hoe het artikel van daaruit verder groeit. - Horus 9 apr 2010 20:38 (CEST)