Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110322

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/03 te verwijderen vanaf 05/04

Toegevoegd 22/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Jozef Pieters - weg - niet bekend genoeg (NE) en verre van neutraal. vermoedelijk een schilder, maar dat is onvoldoende duidelijk. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 05:14 (CET)
• De Utrechtse Spelen - wiu - "het gezelschap van de stad", "basisinfrastructuur"? Bij inkorten hou je niks meer over. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 05:30 (CET)
  • Waarschijnlijk wel waard om desnoods het artikel bij te schaven. Artistiek leider mag een bekend persoon heten in de Nederlandse theaterwereld. Termen in deze context als "gezelschap" en "basisinfrastructuur" zijn mogelijk nieuwerwetse ambtelijke termen van de Rijksoverheid[1]. Concreet zijn die termen, voor zover ik het snap, bepaalde beleidsbegrippen vanuit de Rijksoverheid om bepaalde ondersteuning, waardering, subsidiering, indeling aan te geven in de Cultuursector. Sonty (overleg) 22 mrt 2011 14:21 (CET)
    • Nieuwerwetse termen van de rijksoverheid moeten we niet in de artikelen gebruiken, tenzij ze bekend genoeg zijn om een artikel te hebben waarnaar gelinkt wordt. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 15:35 (CET)
      • Ik heb geen goed idee of het onbekend bestuursjargon is, maar ik ga maar even van het goede uit met dat het staande beleid van de Rijksoverheid bij zo'n nieuw gezelschap dat hier toch in positieve zin onder is komen te vallen, zo benoemd kan worden. Bij het huidige cultuurbeleid valt of staat ook veel met de factor of je binnen die regeling valt of niet. Sonty (overleg) 22 mrt 2011 18:56 (CET)
• Diagnostische toets - wiu - twee weken extra bij sessie 22/3 gegeven. Info bovenaan geplaatst MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 09:16 (CET)
• Neuroblastoom - wiu - twee weken extra op verzoek opknapper bij sessie gegeven. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 09:49 (CET)

heb het artikeltje vervangen door een bewerking van de Engelse versie; het lijkt me dat we de kans lopen dat ouders en familie er blij mee zijn (met de informatie). Volgens mij kan de nominatie weg. Koosg (overleg) 24 mrt 2011 14:51 (CET)

• Zekrom - In deze vorm erg mager, kijk eens naar een artikel in de Categorie:Pokémonwezen en probeer aan de punten te voldoen waar dat artikel aan voldoet. Categorie, Infobox (kader rechtsboven). Zie bijvoorbeeld Infernape voor een voorbeeld - Mvg, Bas (o) 22 mrt 2011 10:10 (CET)
• Zigby - wiu - nu het lemma blijkbaar van copyvio ontdaan is, dient het ook nog ontdaan te worden van een hoop Studio 100 promo en niet correcte weergave van de rol van dat bedrijf hierbij. Is een internationale productie waar Studio 100 alleen een Nederlandstalig jasje aan gepast heeft. Zie ook de interwiki's Agora (overleg) 22 mrt 2011 10:38 (CET)
• Evil Under the Sun - weg; onduidelijk en wiu - **Man!agO** 22 mrt 2011 10:38 (CET)
  • Misschien beter om hier een redirect van te maken naar Overal is de duivel, waar eigenlijk alle relevante informatie ook al staat. ImmenselyFastAudi (overleg) 2 apr 2011 15:30 (CEST)
• Zea (band) - NE - YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 11:27 (CET)
  • Beslist niet NE, vrij bekend bandje, zie ook 3VOOR12. Nooit echt 'doorgebroken', maar dat hoeft ook niet. Er wordt ook vanaf verschillende artikelen naar gelinkt. Heeft verschillende albums uitgebracht (niet in eigen beheer) zoals ook op het artikel vermeld, en voldoet daarmee zelfs aan onze zelfbedachte (voorstel)relevantie-eisen. Paul B (overleg) 22 mrt 2011 11:56 (CET)
    • Mee eens, ik had beter onderzoek moeten doen. Nominatie ingetrokken. YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 12:10 (CET)
• Mark Minasi - wiu - **Man!agO** 22 mrt 2011 11:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onder handen genomen en verbeterd 84.194.146.122 23 mrt 2011 16:26 (CET)
• Sneaken - NE - kaartspel waarvan de indicatie van E-waarde ontbreekt naar mijn mening - JZ85_overleg 22 mrt 2011 13:16 (CET)
  •  Voor verwijderen. Een spel waarbij je kaarten verstopt is geen spel. EdBever (overleg) 22 mrt 2011 13:19 (CET)
    •  Tegen verwijderen. Wanneer is iets dan wèl een spel? Zijn er strikte standaarden voor een 'spel'? Joost Rijneveld (overleg) 22 mrt 2011 13:31 (CET)
  • Grootste probleem is dat dit spel totaal onbekend lijkt. Zijn er veel onafhankelijke bronnen die het over dit spel hebben? — Zanaq (?) 22 mrt 2011 16:24 (CET)
  • Informatie waaruit blijkt dat dit spel E is, ontbreekt. CaAl (overleg) 23 mrt 2011 09:41 (CET)
• Buurtsport - wat is dit? een organisatie, een overheidsplan of toch gewoon een bepaald type sport? - JZ85_overleg 22 mrt 2011 13:20 (CET)
  • Nee, een al tientallen jaren bestaand stimuleringsbeleid, doorgaans uitgevoerd door gemeenten. In mijn ervaring ook vaak gebruikt bij onderwijsvoorrangsbeleid en brede scholen. De exacte naam kan wel wisselen per gemeente. Eddy Landzaat (overleg) 22 mrt 2011 22:25 (CET)
    • Buurtsport is een methodiek binnen het sociaal-cultureel werk.Benedict Wydooghe (overleg) 30 mrt 2011 13:45 (CEST)
    •  Tegen verwijderen dus. Benedict Wydooghe (overleg) 31 mrt 2011 16:10 (CEST)
  • in deze vorm  Voor verwijderen wegens wiu, niet encyclopedische tekst; wervend, pov en ambtelijk geschreven Agora (overleg) 4 apr 2011 10:51 (CEST)
• Greetz B.V. - mee bezig of niet, dit is gewoon reclame - Jvhertum (overleg) 22 mrt 2011 13:27 (CET)
  • Expliciete reclame, dus nuweg. Aangemaakt door een Trainee Online Marketing bij Greetz. EdBever (overleg) 22 mrt 2011 13:31 (CET)
• Lijst van breakcore labels - 4 artikelen en verder heel veer rode links. Is het dan wel E genoeg voor een eigen lijst? - - (Gebruiker - Overleg) 22 mrt 2011 14:11 (CET)

Toegevoegd 22/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Christendemocratische Partij van Suriname - wiu - ChrisN (overleg) 22 mrt 2011 14:53 (CET)
  • is dit dezelfe als: Christendemocratische Volks Partij (Suriname)? - lijkt erop - )°///<(overleg) 22 mrt 2011 18:32 (CET)
  • Ik kan over de partij niets vinden... - B.E. Moeial 22 mrt 2011 21:30 (CET)
  •  Voor verwijderen Een zin is zelfs afkomstig uit het artikel Christendemocratische Volks Partij (Suriname)!!! Lijkt mij kopieergedrag. Daarnaast is de oprichter van de CVP ook de oprichter van de CPS? Lijkt mij wat onwaarschijnlijk. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2011 14:45 (CET)
  •  Voor verwijderenTweemaal dezelfde partij onder een iets andere naam. Partij is opgericht op 22 maart 2011, dus bepaald nog niet algemeen bekend of geaccepteerd. Eerst maar eens meedoen aan een verkiezingsronde! Erik'80 · 26 mrt 2011 15:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Christendemocratische Partij van Suriname - Laten we deze pagina graag bewaren en verbeteren. Lijkt me wel de moeite waard. Wolfgang. 26 mrt 2011 15:08 (CET)
  •  Voor verwijderen Christendemocratische Volks Partij (Suriname) - deze is dan overbodig en bevat geen informatie. Wolfgang. 26 mrt 2011 15:08 (CET)
• Omroep ntl - NE - ChrisN (overleg) 22 mrt 2011 15:32 (CET)
• Stephanie march - wiu - Titel klopt niet (hoofdletter achternaam), veel meer info mogelijk, infobox toevoegen, zie Engelstalige wiki en meer. Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2011 16:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onder handen genomen en verbeterd 84.194.146.122 23 mrt 2011 16:26 (CET)
• Kleur codering Groninger -weg- Waar gaat dit in hemelsnaam over? Fred (overleg) 22 mrt 2011 16:42 (CET)
  • ik had het bijna direct verwijderd maar zag dat u de aanmaker nog niet had geïnformeerd of op weg geholpen. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 17:00 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ik heb me als Groninger smakelijk geamuseerd om dit gebrabbel. Kan me voorstellen dat het om de scheepvaart handelt. Wat is "Error Library (tekst) - Rood"? Wolfgang. 26 mrt 2011 15:14 (CET)
  • Je wilt niet weten hoe belangrijk die kleurcoderingen zijn. In de petrochemie van levensbelang. Je zult maar een stikstofleiding niet herkennen en open sleutelen, of een benzeenleiding. Maar daar is in dit artikel allemaal niets van te vinden en er is geen enkele referentie waar het op slaat. Kan dus weg. --Stunteltje (overleg) 30 mrt 2011 13:52 (CEST)
• Paardenjargon - NE, verkeerde aanname van het woord - Grashoofd 22 mrt 2011 16:44 (CET)
• Nuclei raphes - wb MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 16:59 (CET)
• Proosdijpark - NE/wiu JurriaanH overleg 22 mrt 2011 17:24 (CET)
• VC Oikos - wiu/ne JurriaanH overleg 22 mrt 2011 17:28 (CET)
• Ervaringsprofessional - wb - Diamant | ? 22 mrt 2011 17:32 (CET)
  • Geen wb in de strikte zin van het woord, maar zeer slecht is het zeker. Niet neutraal, betogend, prescriptief. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 19:54 (CET)
    • • redirect naar ervaringsdeskundige ? Bouwmaar (overleg) 24 mrt 2011 15:26 (CET)
        • Door middel van "professional" wil men zich waarschijnlijk daartegen afzetten. Marketing/bullshitbingo: ik zal de redirect aanleggen. — Zanaq (?) 25 mrt 2011 11:58 (CET)
• Villette Sonique - ne MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 17:44 (CET)
• Lijst van Grootste Sterren - Weg, leuk lijstje voor een pop-wetenschappelijk websitje maar niet encyclopaedisch. De pagina geeft zelf al vele onzekerheden aan en bovendien niet één enkele bron wordt opgegeven. Dit heeft zo geen enkele encyclopaedische waarde.--Kalsermar (overleg) 22 mrt 2011 17:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen Andere wiki's hebben deze lijst ook staan. Uiteraard zijn er onzekerheden, er worden nog elke dag nieuwe sterren ontdekt! Bron is vaak wikipedia zelf (kijk maar op de pagina's van de sterren zelf!) Dqfn13 (overleg) 22 mrt 2011 19:31 (CET)
    • Andere wikis zijn niet relevant. Je zegt "bron is vaak Wikipedia zelf" maar dat is absoluut onaanvaardbaar. Wikipedia kan en mag geen bron voor wikipedia zijn. Daarnaast bevreesd het mij dat nu ster-lemmata aangepast gaan worden nav dit soort lijstjes.--Kalsermar (overleg) 22 mrt 2011 20:38 (CET)
  •  Neutraal Op de lemmatitel na (is inmiddels aangepast) is er volgens mij niet zo veel mis met deze lijst. Ik ben niet zo'n fan van lijsten op Wikipedia, maar zie niet waarom deze minder E is dan 'de gemiddelde lijst'. CaAl (overleg) 23 mrt 2011 09:45 (CET)
    •  Opmerking deze titel is wel heel slecht gekozen, het ging om de grootste sterren, zullen we nu alle bekende sterren er maar aan toe gaan voegen? Inclusief de sterren die niet veel groter zijn dan onze planeet? Alle andere wiki's hebben het over de grootste bekende sterren, maar hier moet het weer om alle sterren gaan... Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2011 17:22 (CET)
      • Bij gebrek aan reacties heb ik de titel aangepast naar Lijst van grootste bekende sterren, deze titel past veel beter bij het onderwerp waardoor deze lijst nu gewoon behouden kan blijven... lijkt mij. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2011 14:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen heb nog niet gestemd hierover, deze lijst is nu wel degelijk E. Bronnen zijn uiteraard de lemma's over de sterren zelf. Als men het daar niet mee eens is kunnen de bronnen van de individuele artikelen toegevoegd worden. De Lijst van plaatsen aan of in de voormalige Zuiderzee, Lijst van monarchieën en Lijst van gotische gebouwen in de Nederlanden hebben ook geen bronvermeldingen, waarom deze lijst dan wel? Alle hiervoor genoemde lijsten zijn bronloos omdat het zaken zijn die over het algemeen bekend zijn, de gebouwen zijn zelfs zichtbaar... deze lijst over sterren heeft geen bronnen nodig omdat de sterren na te kijken zijn op de pagina's over die sterren (ik val in herhaling ik weet het). NE en bronvermelding nodig... beide slaan in mijn ogen gewoon nergens op.
    Overigens kan men ook het artikel van de Engelse wiki bekijken, en waarom zouden de grootste sterren niet E zijn? De onzekerheden komen voort uit de wetenschap zelf, er worden nog elke dag nieuwe sterren ontdekt! Hoe zeker is het dat wij alle slapende vulkanen op aarde kennen, er zijn vulkanen die dood zijn verklaard en inmiddels toch blijken te werken maar er zijn ook bergen die in ene vulkanen blijken te zijn! Wetenschap is onzeker, laat dat dan nu ook gewoon blijken. Alleen wiskunde en natuurkunde zijn zeker, alle andere dynamische vakken zijn dat niet. Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2011 12:28 (CEST)
• Voetbal Vereniging N.O.K. - NE voetbalclub - Diamant | ? 22 mrt 2011 18:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - net zo E als die andere voetbalclubs. Voldoet aan conventies en bovendien wikiwaardiger dan SV NOK. Grtz, Arjan Groters (overleg) 22 mrt 2011 18:55 (CET)
    • Daarom die streep erdoor. - Diamant | ? 22 mrt 2011 19:05 (CET)
• Theaterklasse - reclame - Diamant | ? 22 mrt 2011 18:10 (CET)
• Honk-en softbalvereniging Blue Birds - Ne - Diamant | ? 22 mrt 2011 18:12 (CET)
  • Waarom NE? Sportverenigingen aangesloten bij een landelijke organisatie worden doorgaans als E beschouwt. Het is wel een opknappertje! Eddy Landzaat (overleg) 22 mrt 2011 22:33 (CET)
• Bekende zuren en alcoholen - wiu - )°///< (overleg) 22 mrt 2011 18:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Hierover kan enorm gediscussieerd worden, want wat voor de chemie-leek onbekend is, is dat voor een chemicus niet. Wie heeft er als leek ook te maken gekregen met p-tolueensulfonzuur, kalium-tert-butoxide, methyllithium of trifenylmethanol? Niemand, terwijl dit in het organisch labo quasi dagelijks gebruikte chemicaliën zijn. Lijkt me dus een weinig zinvolle pagina. - C (o) 22 mrt 2011 18:52 (CET)
• Moslimwetenschap - wiu - Diamant | ? 22 mrt 2011 18:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kan een uitstekend equivalent zijn van en:Science in medieval Islam. Er is nog wel wat wikify op te doen, maar zelfs in de huidige toestand hoeft 't niet weg. Milliped (overleg) 22 mrt 2011 19:35 (CET)
    • De bedoeling is ook niet dit artikel te verwijderen, het heeft alleen een grote opmaakbeurt nodig. - Diamant | ? 22 mrt 2011 20:05 (CET)
      • Dit is de verwijderlijst waar artikelen aangemeld dienen te worden die in die vorm weg moeten. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 20:09 (CET)
        • Het sjabloon verbetering gevraagd verwijst wel naar deze lijst. - - (Gebruiker - Overleg) 22 mrt 2011 20:20 (CET)
  • Ik heb er ook nog wat aan gewikied, en het sjabloon verwijderd. MrBlueSky (overleg) 23 mrt 2011 01:44 (CET)
    • Alleen naar die titel mag nog wel even gekeken worden, lijkt de lading niet te dekken en misschien kunnen de interwiki's tot een betere titel leiden. Agora (overleg) 4 apr 2011 10:55 (CEST)

Toegevoegd 22/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Genesect - NE - Wikipedia is geen spelhandleiding. YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 18:50 (CET)
  • Dat had best iets langer kunnen wachten: nieuwe gebruikers hoeven niet binnen 1 minuut gedemotiveerd te worden. Overigens worden artikelen over Pokémon-wezens Encyclopedisch relevant geacht. (overigens is dit beter). -— Zanaq (?) 22 mrt 2011 18:55 (CET)
    • Klopt, hoewel de kwaliteit wel erg bedroevend was / is. Persoonlijk ontgaat me de Ew van een pokemonwezen, alsof elk spelkarakter relevant is. Dan kunnen we bij wijs van spreken ook alle World of Warcraft classen en rassen toestaan. Maar goed, ongetwijfeld zal er wel ergens een consensus daarover zijn. YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 19:16 (CET)
      • Op de engelse wikipedia hadden ze op een gegegeven moment Pokémons genoeg om ze samen te voegen. Als we de individuele artikelen steeds verwijderen komen we nooit in dat stadium. Voor dergelijke bijdragers is het maken van bijvoorbeeld een lijst van Pokémonwezens ondoenlijk, maar ik ga het niet schrijven, temeer daar ik geen verstand heb van Pokémon. Ik zal even kijken of dit materiaal bruikbaar is (het is wel erg minimaal, paar regels extra was handig geweest). Ik heb overigens de aanmaker van deze nominatie op de hoogte gesteld. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 19:23 (CET)
  • Ik heb het herwerkt en het sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 22 mrt 2011 19:32 (CET)
• Makaha Sons of Ni'ihau - WIU - YoshiDaSilva (overleg) 22 mrt 2011 19:14 (CET)
• Christendemocratische Volks Partij (Suriname) - wiu - niet geheel neutraal, geen specifieke feiten als jaartallen, bewindslieden in welk kabinet? interne links — Zanaq (?) 22 mrt 2011 19:18 (CET)
  • Wellicht zelfde als Christendemocratische Partij van Suriname, zie boven.--Davv69_overleg 22 mrt 2011 19:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Christendemocratische Volks Partij (Suriname). De inhoud van de pagina is zeer neutraal en absoluut niet gebaseerd op "propaganda" maar geïnspireerd door andere pagina's van partijen zoals VVD, CDA, PvdA. Hiermee is dus een eenvoud gecreëerd wat bij de genoemde partijen toelaatbaar zou zijn en voor deze pagina van het CDV niet. Wij zien geen enkele reden op basis van de gestelde eisen van Wikipedia om de pagina te verwijderen en verzoeken om de pagina van de verwijderlijst weg te willen halen. Overigens word de pagina nog elke dag bij gewerkt en is het voor de informatie die er nu op staat veels te pril te verwijzen naar interne linken, jaartallen en een kabinet als het om een nieuwe partij te SURINAME gaat(22 maart 2011 opgericht). De verkiezingen zijn pas in 2015 om een kabinet te benoemen. Dus gaat dit nergens over. Wij stellen voor om in het vervolg eerst de informatie goed na te lezen.Noa67 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.99.220 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Een partij die nog niet heeft meegedaan aan een verkiezing is ook geen encyclopedische partij. Als ik het goed heb begrepen staat dat zelfs in de conventies van Wikipedia. Of de partij moet veel in het nieuws zijn geweest zoals de PVND dan is deelname niet vereist. Overigens vergelijk ik deze partij niet met de doelstellingen voor de hier genoemde Nederlandse politieke partij. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2011 20:51 (CET)
• PH-BXV - onderdeel van de Boeing 737's; NE JurriaanH overleg 22 mrt 2011 20:39 (CET)
  • Mag ook wel een nuweg zijn lijkt me.--Kalsermar (overleg) 22 mrt 2011 20:43 (CET)
  • In ieder geval een stuk minder E dan de PH-KBX. Paul B (overleg) 22 mrt 2011 20:47 (CET)
    • de onze is groter :-p --Kalsermar (overleg) 22 mrt 2011 21:06 (CET)
• Prosternatie - wb - Sum^?urai8^? 22 mrt 2011 21:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het is nu in elk geval zeker geen wb meer. Onderwerp is encyclopedisch. Ik neem aan dat de nominatie wb nu wel kan verdwijnen. Fred (overleg) 22 mrt 2011 23:18 (CET)
• WEMI - een beginnetje sinds half 2006. De huidige formulering is enkel kristallenbolkijkerij. - - (Gebruiker - Overleg) 22 mrt 2011 23:49 (CET)