Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111022
![]() |
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/10 te verwijderen vanaf 05/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 22/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Atlas of Creation- ongebruikte redirect. Orginele titel is in het Turks, dit is een 3de-taal-tussenstap, als mensen deze term zoeken dan doen ze dat op de Engelstalige wiki. -- (Gebruiker - Overleg) 22 okt 2011 00:02 (CEST)
- De Engelse titel werd/wordt ook gebruikt: [1]. Kattenkruid (overleg) 22 okt 2011 00:23 (CEST)
- Ook ik kende alleen de engelse titel. Corrigeer eventuele links desgewenst, maar het mag blijven bestaan als weesredirect die nog behulpzaam kan zijn. Staat niet in de weg, baat het niet dan schaadt het niet. — Zanaq (?) 22 okt 2011 15:33 (CEST)
- Gezien de aangeleverde bronnen lijkt me de redirect inderdaad nog nuttig. Nominatie ingetrokken. -
- (Gebruiker - Overleg) 23 okt 2011 14:40 (CEST)
- Gezien de aangeleverde bronnen lijkt me de redirect inderdaad nog nuttig. Nominatie ingetrokken. -
- Gohar Gasparyan - Armeens presentator - )°///< (overleg) 22 okt 2011 00:08 (CEST)
- Voor nu
Neutraal, als het echt klopt dat het een Armeens presentatrice is (dus een bekendheid in Armenië) is de persoon zeker encyclopedie waardig. Echter is het lemma wel heel erg mager en is het zeker een WIU (zoals je al nomineerde). Even aankijken wat er gebeurd met het lemma de komende twee weken. -
Scarafax - 22 okt 2011 09:31 (CEST)
Voor verwijderen Zelfs de geboortedatum ontbreekt. Buitengewoon summier en mede daardoor is ook de E-waardigheid discutabel. Fred (overleg) 22 okt 2011 12:52 (CEST)
- de interwiki's reppen wel van een gelijknamige operazangeres en:Gohar Gasparyan - Agora (overleg) 22 okt 2011 13:58 (CEST)
- Ik heb via google translate even enkele Armeense website bekeken, en het is een Armeense presentatrice en actrice. Zo heeft ze tien jaar lang in een, in de Kaukasus bekende, soapserie gespeeld. Alleen dat zou haar al encyclopedie waardig moeten maken. Probeer echter haar geboortedata te achterhalen maar dat is vrij lastig. Enkel informatie over haar jeugd en omgeving (komt uit een militaire familie, moeder is lerares Frans, blablabla). Ze deelt haar naam verder inderdaad met een bekende operazangeres. Maar goed zoals ik al zei is ze door een tienjarige rol in een soap wel encyclopedie waardig, en ook haar presentatie van grote shows (o.a. Junior Euro Songfestival) geven haar die eer wel. Maar zolang er niemand met meer informatie komt is het lemma gewoon niet geschikt. Vandaar dat ik al zei, even twee weken aankijken of iemand het lemma uitbreid. -
Scarafax - 22 okt 2011 14:04 (CEST)
- Relevant genoeg, geen reclame of ZP, en voldoet aan WP:BEG. Mag zeker blijven. — Zanaq (?) 22 okt 2011 15:34 (CEST)
- maar dan wel als Gohar Gasparyan (acteur) of Gohar Gasparyan (presentator) met een dp onder de huidige naam met de bekendere operazangeres. Agora (overleg) 24 okt 2011 17:03 (CEST)
Waren meerdere foto's op Flickr. Van alle foto's viel er maar één onder de Creative Commons License, dus deze heb ik even op Wiki Commons geupload en geplaatst in het artikel.Ben nog steeds op zoek naar geboortedata en meer achtergrondinformatie (vooral over haar acteerverleden). Daarnaast eens met Agora, zou verplaatst moeten worden naar Gohar Gasparyan (acteur) of Gohar Gasparyan (presentator), gezien de Operazangeres met dezelfde naam nogal een 'grootheid' blijkt te zijn in Armenië. Een DP is dus zeker gewenst. -Scarafax - 28 okt 2011 13:52 (CEST)
- maar dan wel als Gohar Gasparyan (acteur) of Gohar Gasparyan (presentator) met een dp onder de huidige naam met de bekendere operazangeres. Agora (overleg) 24 okt 2011 17:03 (CEST)
- Voor nu
- Garik Martirosyan - nog een Armeens presentator - 22 okt 2011 00:09 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vis met 1 oog (overleg · bijdragen)
- Voor nu
Neutraal. Dezelfde redenering als bij de nominatie hierboven. -
Scarafax - 22 okt 2011 09:31 (CEST)
- interwiki bij gezet die meer aanknopingspunten biedt. En wie gaat de nieuwe gebruiker die beide lemma's aangemaakt heeft hier nog wat over melden? Agora (overleg) 22 okt 2011 14:00 (CEST)
- Voor nu
- Mont saint michel(werelderfgoed) - dit kan toch net zo goed bij Mont Saint-Michel (en dan goed geschreven) - )°///< (overleg) 22 okt 2011 08:50 (CEST)
- Voor samenvoegen, titel heb ik al aangepast naar Mont saint michel (werelderfgoed), maar samenvoegen is nog beter. Mbch331 (overleg) 22 okt 2011 09:04 (CEST)
- feitelijk ontbreken dan ook nog de hoofdletters en het koppelteken - (dus: Mont Saint-Michel (werelderfgoed)) - )°///< (overleg) 22 okt 2011 10:05 (CEST)
- Voor samenvoegen, titel heb ik al aangepast naar Mont saint michel (werelderfgoed), maar samenvoegen is nog beter. Mbch331 (overleg) 22 okt 2011 09:04 (CEST)
Regeringswit- wiu - )°///< (overleg) 22 okt 2011 11:19 (CEST)- als beginnetje akkoord - )°///< (overleg) 22 okt 2011 15:14 (CEST)
- Moet de informatie wel kloppen. Volgens mij was regeringswit het brood dat bakkers in de jaren 50 verplicht moesten bakken van inlandse graansoorten, dit om deviezen te sparen en de boeren te steunen. Kzal eens op zoek gaan naar een betrouwbare bron. --JanB (overleg) 22 okt 2011 23:13 (CEST)
- Vrede van Lutatius - wiu
MoiraMoira overleg 22 okt 2011 11:57 (CEST)
- Centrum van de Groote Wielen) - Een ooit foutief aangemaakte redirect. Halandinh (overleg) 22 okt 2011 13:40 (CEST)
- Lerica - wiu - )°///< (overleg) 22 okt 2011 15:12 (CEST)
- Dalita - wiu - )°///< (overleg) 22 okt 2011 15:29 (CEST)
- Uitgeverij Boekenplan - weg - bedrijfspresentatie: POV, niet neutraal, promo en NE. behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111006, maar er blijkt geen enkele relevantie. Zeer waarschijnlijk ZP. Spamlinks en NE publicatielijst zijn al verwijderd. Nu het behouden is wilde iemand er {{wikify|bedrijfspresentatie: POV, niet neutraal, promo}} op zetten, maar daar is dat sjabloon niet voor bedoeld, hoewel de aanmerkingen wel terecht zijn. — Zanaq (?) 22 okt 2011 15:30 (CEST)
- Ja, dat was ik. Maar goed bij een nieuwe nominatie inderdaad
Voor verwijderen: NE, drukkerij die zelfuitgaves verwerkt, zelfpromo door de eigenaar en bovenstaande. - Agora (overleg) 22 okt 2011 18:22 (CEST)
Tegen verwijderen Er is niets veranderd na het besluit de pagina te behouden. Waarom nu dan toch weer nomineren voor verwijdering? Agora lijkt iets tegen de uitgeverij te hebben. Daarom noemt hij het waarschijnlijk ook drukkerij en eigen beheer. Uitgeverij Boekenplan is, zoals duidelijk uit de officiele website en blog blijkt, een uitgeverij. Zoals bij de vorige nominatie eveneens aangegeven: de pagina is even relevant als alle andere pagina's over uitgeverijen. De Wikipagina's over De Bezige Bij, de Arbeiderspers en Wolters Kluwer bevatten eveneens informatie over de respectievelijke bedrijven, hun achtergrond en het soort boeken dat ze uitbrengen. Ook de lijst met uitgegeven titels lijkt redelijk relevant, aangezien de uitgeverij boeken produceert. Over het algemeen dus een relevante pagina over een uitgeverij, een typisch onderwerp voor een veel omvattende encyclopedie. Er staat puur informatie op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bouman12 (overleg · bijdragen)
- Wel ja, ga op de man spelen. Ik was ook niet voor een hernominatie, al vind ik het eerdere behoud niet terecht. U kunt het als eigenaar van het bedijf [2] wel een uitgeverij noemen, de activiteiten bestaan echter geheel uit zelfuitgaven wat zoals in de eerdere nominatie eerder de vergelijking oproept met een drukkerij. Niet mis mee, die kunnen ook Ew zijn maar met de door u aangehaalde uitgeverijen heeft het niets vandoen. En het lemma puur informatief noemen is in het kader van zelfpromotie hier vaak een synoniem voor niet neutrale reclame. Agora (overleg) 27 okt 2011 12:51 (CEST)
- Ja, dat was ik. Maar goed bij een nieuwe nominatie inderdaad
- Skysurfing - wiu - aan alle kanten onder de maat. Kleuske (overleg) 22 okt 2011 19:15 (CEST)
- Soundwave - ne - iets uit een film, denk ik. Kleuske (overleg) 22 okt 2011 19:17 (CEST)
- Deze bijdrage van een anonieme gebruiker kan in deze vorm weg. Zie de doorverwijspagina en:Soundwave. Wouter (overleg) 22 okt 2011 20:28 (CEST)
Voor verwijderen - Op zich kunnen personages een encyclopedische waarde hebben. Echter is dit lemma veelste karig om daarover een mening te kunnen vormen. In deze vorm absoluut niet geschikt voor Wikipedia. -
Scarafax - 4 nov 2011 10:36 (CET)
- Kismet (Islam) - Woordenboekdefinitie van een bepaalde Islamitische uitspraak. David12345 Overleg | Bijdragen 22 okt 2011 19:42 (CEST)
- Equus Kinsky - wiu - C&P van bokt.nl, maar CC-by-SA geldt. Moet wel worden opgeknapt. Kleuske (overleg) 22 okt 2011 20:38 (CEST)
- Lijst van Z@pp-programma's - WIU - Opmaak kan veel beter en welicht is de lijst nog niet compleet Wiki13 (overleg) 22 okt 2011 20:58 (CEST)
- het gaat ook niet over een lijst van programma's van een omroep maar van een kinderblok van de NPO. Ze staan ook al uitgebreid in het hoofdlemma. Agora (overleg) 4 nov 2011 11:52 (CET)
- Tibo Timmermans - weg, veel te summier en niet duidelijk of dit een vast personage gaat worden - C (o) 22 okt 2011 22:25 (CEST) Niet weg. Natuurlijk is dit een vast personage. Fictie wordt hier met realiteit verward. Het is niet omdat een relatie kan stuk gaan dat een personage verdwijnt. Voor nevenfiguren wordt namelijk geen persbericht opgemaakt. In dit geval wel.
- Raggen - wb - )°///< (overleg) 22 okt 2011 22:49 (CEST)
- de doorverwijzing Coördinaat (meetkunde) kan weg omdat Coördinaat ook bestaat - )°///< (overleg) 22 okt 2011 23:25 (CEST)
Voor verwijderengoed gezien Jack Ver (overleg) 23 okt 2011 09:58 (CEST)