Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111230
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/12 te verwijderen vanaf 13/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 30/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Dave Chisnall - WIU / te mager LeeGer 30 dec 2011 00:10 (CET)- Gister ook al genomineerd en daar is 't doorgestreept. Artikel bevat meer dan 3 feiten. Een beginnetje, jawel, maar nominatie voor verwijdering zeker niet. 194.151.220.4 30 dec 2011 10:45 (CET)
- En aangezien je ook niet de moeite hebt genomen er een sjabloon op te plakken, zal je nominatie niet al te serieus zijn. 194.151.220.4 30 dec 2011 10:46 (CET)
- Ik zag een sjabloon op het artikel staan, maar toen ik op de dagpagina van de verwijderlijst klikte, zag ik geen nominatie. Vandaar dat ik deze hier alsnog toevoegde. De nominatie op zich was dus niet van mijn hand. Ik zal deze hier dan ook doorhalen. LeeGer 30 dec 2011 13:14 (CET)
- OpmerkingDit geldt voor de daadwerkelijke nominator (ik meen Fakir/Kafir), voortaan gewoon de datum mede invullen in de sjabloon, dan worden zulke fouten niet gemaakt. Dit geldt voor LeeGer, je had ook in de geschiedenis kunnen kijken naar wanneer het sjabloon was geplaatst. Dan had je kunnen zien dat die op donderdag 29 december was geplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael 1988 (overleg · bijdragen) 30 dec 2011 15:51 (CET)
- Je had ook even deze opmerking kunnen ondertekenen met vier tildes, dan wisten we wie je bent. ;-) En je had ook even in de geschiedenis kunnen kijken, dan had je gezien dat Chielbuseyne de originele nominator was. LeeGer 31 dec 2011 01:40 (CET)
- Mijn excuses, ik was denk ik in de war met een andere bewerking, maar de opmerking geldt in ieder geval voor de originele nominator. Ik heb de fout met ondertekenen overigens hersteld. Ik had tegelijkertijd ook hier iets verder naar beneden gereageerd, maar hier was ik de ondertekening vergeten en daar niet. Michael 1988 (overleg) 31 dec 2011 01:52 (CET)
- Je had ook even deze opmerking kunnen ondertekenen met vier tildes, dan wisten we wie je bent. ;-) En je had ook even in de geschiedenis kunnen kijken, dan had je gezien dat Chielbuseyne de originele nominator was. LeeGer 31 dec 2011 01:40 (CET)
- OpmerkingDit geldt voor de daadwerkelijke nominator (ik meen Fakir/Kafir), voortaan gewoon de datum mede invullen in de sjabloon, dan worden zulke fouten niet gemaakt. Dit geldt voor LeeGer, je had ook in de geschiedenis kunnen kijken naar wanneer het sjabloon was geplaatst. Dan had je kunnen zien dat die op donderdag 29 december was geplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michael 1988 (overleg · bijdragen) 30 dec 2011 15:51 (CET)
- Ik zag een sjabloon op het artikel staan, maar toen ik op de dagpagina van de verwijderlijst klikte, zag ik geen nominatie. Vandaar dat ik deze hier alsnog toevoegde. De nominatie op zich was dus niet van mijn hand. Ik zal deze hier dan ook doorhalen. LeeGer 30 dec 2011 13:14 (CET)
- Diana Janssen-Mijnen - persoon in kwestie verklaard nooit op de Paralympics te hebben gespeeld, wel als jeugdspeelster op een EK. E-waarde is daarmee discutabel, en persoon wil zelf graag van Wikipedia verwijderd worden. edOverleg 30 dec 2011 00:14 (CET)
- Voor verwijderen En wel nuweg, wegens wens van onderwerp en discutabele informatie. Fred (overleg) 30 dec 2011 12:04 (CET)
- cf wens betrokkene via OTRS verwijderd ivm zorgvuldig omgaan met privacy van ne-personen. MoiraMoira overleg 30 dec 2011 13:20 (CET)
- Hoe weten we dan precies dat de persoon in kwestie graag van Wikipedia verwijderd wil worden? Op de overlegpagina zie ik niets staan. LeeGer 30 dec 2011 13:17 (CET)
- Edoderoo is OTRS-medewerker en heeft dit uiteraard gecheckt. MoiraMoira overleg 30 dec 2011 13:20 (CET)
- Hoe weten we dan precies dat de persoon in kwestie graag van Wikipedia verwijderd wil worden? Op de overlegpagina zie ik niets staan. LeeGer 30 dec 2011 13:17 (CET)
- Opmerking Zie het ticket op VRTS. Trijnsteloverleg 30 dec 2011 21:26 (CET)
- Bbw - de mening van de schrijver speelt mee - )°///< (overleg) 30 dec 2011 01:18 (CET) -- Ik zal het aanpassen.
- Wall Recordings - wb - **Man!agO** 30 dec 2011 09:02 (CET)
- Feitelijk ook dát niet, want een woordenboek is geen adressenboek. Fred (overleg) 30 dec 2011 13:17 (CET)
- Venezolaanse parlementsverkiezingen 2010 - wiu, vol met foute Engelse links - C (o) 30 dec 2011 10:16 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd.--LLTSU (overleg) 30 dec 2011 10:41 (CET)
- De links zijn verbeterd, maar ik heb nog twijfels bij de letterlijke vertaling uit het Engels: wat betekent bijvoorbeeld Nominale zetels? En wat maar context rond de verkiezingen mag zeker ook in het artikel verwerkt worden. Op dit moment is het gewoon een tabel met uitslagen en dat is nog veel te weinig. - C (o) 30 dec 2011 16:03 (CET)
- Ik heb er context bijgetypt en nominale zetels betekent vaste zetels.--LLTSU (overleg) 30 dec 2011 17:44 (CET)
- De links zijn verbeterd, maar ik heb nog twijfels bij de letterlijke vertaling uit het Engels: wat betekent bijvoorbeeld Nominale zetels? En wat maar context rond de verkiezingen mag zeker ook in het artikel verwerkt worden. Op dit moment is het gewoon een tabel met uitslagen en dat is nog veel te weinig. - C (o) 30 dec 2011 16:03 (CET)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel verbeterd.--LLTSU (overleg) 30 dec 2011 10:41 (CET)
- De Dalton Sisters - groep lijkt geen blijvertje te zijn - bovendien is het artikel wat kinderlijk geschreven - )°///< (overleg) 30 dec 2011 11:07 (CET)
- Dat een groep ophoudt te bestaan zegt nog niets over de E-waarde. De groep bestaat nu en heeft singles uitgegeven alsmede gastrollen in films e.d. gespeeld. Lijkt mij E genoeg. Taalgebruik kan wel wat beter, maar dan is een wegnominatie niet nodig, enkel een wikify. 194.151.220.4 30 dec 2011 13:18 (CET)
- Tegen verwijderen Dat een groep schijnt op te houden met bestaan (wat nog niet het geval is, naar mijn weten), betekent niet dat de groep meteen NE is. Ze hebben meegedaan met Junior Songfestival, hebben opgetreden bij festivals van Studio 100 (Zomerfestival, Sinterklaasfeest, etc.), hebben bijna allemaal (niet als groep zijnde en op Marie-Laure na) meegedaan aan het Samsonballet (voor de kerstshow, videoclips enz.), hebben allemaal een gastrol gehad in de film van Samson en Gert, hebben drie (of vier) singles uitgebracht en zo kan ik nog wel verder gaan. De oudste is zelfs helemaal E-waardig, vanwege de rol als dancecoach in het vtmKzoom-programma Doe-De-Dance. Dat het artikel deels aangepast dient te worden, maakt het nog niet meteen NE (zoals wat het verwijderingssjabloon nu zegt). Lemma is reeds al in juni 2008 verwijdert wegens N, maar is heraanmaakt op 25 juni 2008. Sindsdien is het constant aangevuld, maar niet meer genomineerd. Groep is en was in 2008 al E (tenminste na 23 juni 2008 toen de eerste single uitkwam). Michael 1988 (overleg) 30 dec 2011 15:51 (CET)
- Voor verwijderen Minimaal moet het taalgebruik volwassener worden en alle trivia en omslachtige beschrijvingen eruit. Maar wmb is weg nog beter, want de E-waarde ontgaat me ten enen male. Fred (overleg) 30 dec 2011 16:25 (CET)
- Tegen verwijderen Dat taalgebruik is te verhelpen. Ik heb een poging gedaan. Verder... ach, ook dit is een genre. Het is in elk geval geen doe-het-zelf-meidengroepje. Ze hebben de soundtrack van een Samson en Gertfilm ingezongen, nietwaar? Hettie (overleg) 30 dec 2011 21:33 (CET)
- Nee, de soundtrack van de Samson en Gertfilm is door Gert Verhulst en Peter Thysen (als Samson) gezongen en het lied heet "Vrienden voor het leven". Ze hebben een gastrol gehad (geen bijrol) in de film. Ze hebben de Nederlandstalige soundtrack van de film Chihuahua gezongen (moest het even opzoeken). Btw. de gastrollen maken de leden op zichzelf al E (zie Wikipedia:Relevantie/Personen#Acteurs). Moet ik nog verder gaan of zien jullie (Vis met 1 Oog en Fred) eindelijk in dat de nominatie gewoon nutteloos is? Taalgebruik is te verhelpen, maar wel te begrijpen. Michael 1988 (overleg) 31 dec 2011 01:27 (CET)
- Ja, klopt. Ik had het hier verkeerd gezet, maar in het artikel stond het correct. Ik vond het gisteravond na afsluiten van de compu, toen ik me realiseerde dat ik het hier onjuist had opgeschreven, niet belangrijk genoeg om overnieuw voor op te starten. Hettie (overleg) 31 dec 2011 10:32 (CET)
- De kinderlijke stijl is wat mij betreft de grootste ergernis. Het heeft (had?) daardoor een sfeer die je meer in NE's tegenkomt. )°///< (overleg) 31 dec 2011 15:48 (CET)
- In NE's, maar ook bij Harry Potter en K3. Ik denk dat we pas kunnen zien of zoiets E dan wel NE is, als de stijl is aangepast. Bij deze dametjes is het wel verdedigbaar dat we het artikel behouden, denk ik. Ze timmeren binnen hun genre aardig aan de weg, zo te zien. (En dat is me inderdaad totdat ik dit artikel zag totaal niet opgevallen, maar ik volg deze wereld dan ook nauwelijks.) Hettie (overleg) 1 jan 2012 11:28 (CET)
- Tegen verwijderen Ik snapte de nominatie niet zo, tot ik zag dat het artikel flink is aangepakt. In deze versie daarom behouden. edOverleg 1 jan 2012 21:03 (CET)
- Jurjen Bertens - ne MoiraMoira overleg 30 dec 2011 12:40 (CET)
- Tekst identiek aan hier. Wouter (overleg) 9 jan 2012 19:30 (CET)
- Mieke Meskens -weg- Ego-document in zeer beginnende staat van wording. Fred (overleg) 30 dec 2011 13:14 (CET)
- verwijderd ivm privacyschending - betrof een studente waarover door iemand (anders?) privacygevoelige zaken werden geplaatst alhier. MoiraMoira overleg 30 dec 2011 13:17 (CET)
Karl Daubigny-weg- Iemand die geboren is, en ook gestorven, en evenals zijn vader een Barbizon vernieuwer was (wat dat dan ook wezen moge...). Vermoedelijk een E-kunstschilder, maar dat staat er niet in. Wie er iets moois van kan maken, die gaat zijn gang, dan haal ik de nominatie wel weg, maar dít artikel is gezandbak. Fred (overleg) 30 dec 2011 13:21 (CET)- Wordt vermeld op Charles-François Daubigny, zeker E. GreenDay2 30 dec 2011 13:25 (CET)
- Nu geen gezandbak meer, ik vervang nominatie door beginnetje. Fred (overleg) 30 dec 2011 13:59 (CET)
Toegevoegd 30/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- ERC Hoeilaart - wb - **Man!agO** 30 dec 2011 13:42 (CET)
- Jan Uriot - ne - man met baan zonder hoofdletters. Een onsmakelijke baan, mag ik daaraan toevoegen. Kleuske (overleg) 30 dec 2011 15:59 (CET)
Reuzenwaterwants- wiu - Mist opmaak, kan in ieder geval wel beter Wiki13 (overleg) 30 dec 2011 16:25 (CET)- Opmerking - Misschien kan iemand van het dierenproject er even naar kijken? Er zijn op de anderstalige wiki's prima stukjes hierover, zoals de:Riesenwanzen en en:Belostomatidae. Er moet dus wel wat van te maken zijn. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2012 15:11 (CET)
- Opmerking: het is gekopieerd van Nu.nl dus de tekst moet weg. -B kimmel (overleg) 1 jan 2012 15:42 (CET)
- Dat is gedaan, en er is een redirect naar reuzenwaterwantsen van gemaakt, dat jij prachtig hebt aangemaakt, B Kimmel. Groet, Lymantria overleg 4 jan 2012 09:55 (CET)
- Lijst van Vlaamse rappers - wiu/weg - bronloos lijstje schijnbaar NE-rappers - C (o) 30 dec 2011 17:59 (CET)
- Misschien kan deze lijst bewaard blijven als er alleen rappers met een eigen artikel op worden vermeld? Dat werkt bij andere lijstjes waar pubers met een hobby zich graag op vermelden ook goed. Joris (overleg) 30 dec 2011 18:04 (CET)
ANDREI yarmolenko-weg- Meer taalfouten dan inhoud. Fred (overleg) 30 dec 2011 18:01 (CET)- Ik heb titel gewijzigd naar Andriy Yarmolenko en heb een beetje aan het artikel gewerkt. Naar ik mag hopen is er op dit moment reeds meer inhoud dan taalfouten ;-) . Zoals het nu is, Tegen verwijderen dus. Grmbl76 (overleg) 30 dec 2011 18:34 (CET)
- Goed werk alweer. Dan gaan we de nominatie verwijderen. Fred (overleg) 30 dec 2011 18:53 (CET)
Wannyn,jan baptist-wiu- De persoon iswel E, maar dit artikel moet een zeer grondige poetsbeurt ondergaan, en ook een aanhef krijgen. Fred (overleg) 30 dec 2011 19:02 (CET)- deel 1 van de poetsbeurt uitgevoerd. Behouden. - B.E. Moeial 30 dec 2011 21:28 (CET)
- Doen we maar, al zou iets meer neutraliteit nog wel mogen, maar dat wordt dan deel 2. Ik verwijder alvast de nominatie, ter aanmoediging. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:07 (CET)
- Zo, poets 2 is ook gebeurd. Nog wat pikante informatie toegevoegd, onder meer waar dat congres over ging, wat noodzakelijke doorverwijzingen gemaakt (niet iedereen weet wat activisme, en vooral de radicale vleugel ervan, zoals inhoudt). Ik vond het al zo raar dat het artikel in 1917 ineens ophield. Bovendien kwam ik erachter dat het oorspronkelijke artikel een compilatie was van [[1]], een aan duidelijkheid niets overlatend geschrift van het Vlaams Belang. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:25 (CET)
- Huis van Afgevaardigden (liberaal platform) - website die nog geen maand bestaat - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 30 dec 2011 19:04 (CET)
- Voor verwijderen Reclame voor een website die weliswaar onlangs werd gelanceerd, maar verder niets met ruimtevaart heeft te maken. Fred (overleg) 30 dec 2011 20:12 (CET)
- Jawel, hoor! Wat mij betreft kunnen ze namelijk naar de maan lopen. Kleuske (overleg) 31 dec 2011 12:09 (CET)
- Voor verwijderen Reclame voor een website die weliswaar onlangs werd gelanceerd, maar verder niets met ruimtevaart heeft te maken. Fred (overleg) 30 dec 2011 20:12 (CET)
- Melodifestivalen 1959, 1960 en 1961. Alle andere pagina's zijn omgezet in Zweden op het Eurovisiesongfestival XXXX, enkel voor 1959, 1960 en 1961 bestonden deze pagina's al en bieden ze dus dubbele informatie. Takk (overleg) 30 dec 2011 20:17 (CET)
- Melodifestivalen 1959, etc. is het oudere artikel. Het nieuwere artikel verwijderen en dan dit hernoemen lijkt mij correcter. Waarom moet dit eigenlijk hernoemd worden? Melodifestivalen 1959, etc. is toch een veel betere naam? GeeJee (overleg) 30 dec 2011 22:45 (CET)
- Waarom moeten die artikelen eigenlijk Zweden op het Eurovisiesongfestival 1959 en andere jaren heten? Het gaat toch om een nationaal festival, dat Melodifestivalen heet en waarvan de winnaar naar het eurovisiesongfestival gaat. Daarmeee heet dit nationale festival nog geen eurovisiesongfestival. Deze dus niet verwijderen lijkt me (en al die anderen hernoemen). Meerdervoort (overleg) 31 dec 2011 11:58 (CET)
- Inderdaad, de competitie heet Melodifestivalen en niet Zweden op het Eurovisiesongfestival. Bij landen die met interne selectie werken (Turkije en Frankrijk) is het misschien een goede naam om Turkije op het Eurovisiesongfestival te doen, maar niet bij een gevestigde waarde als Melodifestivalen, dat niet alleen een kijkcijferkanon is maar ook nog eens talloze hits oplevert. We gaan toch ook niet de edities van het San Remo Festival die de Italiaanse deelnemer oplevert hernoemen in Italië en het Eurovisiesongfestival, nee want het is een gevestigde waarde Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:20 (CET)
- Ik zie dat ook in Duitsland de competities van Ein Lied für ... herdoopt zijn in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival, dit is al helemaal niet correct. De getrainde Eurovisiefan weet dat voor het Songfestival er nooit twee Duitslanden bestaan hebben, het land heeft van het begin tot de hereniging altijd als Duitsland deelgenomen volgens het scorebord. Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:26 (CET)
- Het is niet omdat West-Duitsland in het Engels deelnam onder de naam Germany dat West-Duitsland ook officieel ineens Duitsland heette in die tijd. Dus West-Duitsland is hier wel degelijk op zijn plaats, net als op het WK voetbal bijvoorbeeld. Bovendien heb je pagina's als Ein Lied für Kopenhagen in januari 2011 zelf gewijzigd in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival 1964, dus consequent is dit argument niet. Verder heet het Zweedse festival pas sinds 2003 officieel Melodifestivalen, daarvoor ging het altijd over één avond en heette het simpelweg Melodifestival en tot en met 1966 had het festival verschillende namen. Dan lijkt het mij ook niet correct om zomaar te veralgemenen naar de huidige naam. Verder worden er ook geen aparte pagina's aangemaakt voor Festivali i Këngës (Albanië), Eurosong (België), Dansk Melodi Grand Prix (Denemarken), Melodi Grand Prix (Noorwegen) en ga zo maar verder. Het Festival van San Remo is hier een uitzondering, aangezien niet altijd de winnaar van dit festival naar het Eurovisiesongfestival ging en gaat, maar er een nevencategorie is waar vaak een Eurovisiesongfestivaldeelnemer uit wordt gekozen. Nationale preselecties voor het Eurovisiesongfestival zouden beter gestructureerd worden zodat ze toegankelijker zijn voor het publiek en simpeler te raadplegen. Melodifestivalen (nogmaals, zo heet het festival pas sinds 2003) mag dan wel enorm populair zijn, het is uitgevonden als nationale preselectie voor het Eurovisiesongfestival en moet dan ook geen aparte behandeling krijgen in vergelijking met andere landen.Takk (overleg) 4 jan 2012 00:39 (CET)
- Een aparte behandeling in vergelijking met Nederland: Sjabloon:Navigatie Nationaal Songfestival? Of ben je van plan om die reeks ook aan te gaan passen? GeeJee (overleg) 4 jan 2012 23:09 (CET)
- Deze reeks zou ik ook graag aanpassen ja. Op elke pagina staat ook het Engelse equivalent Netherlands in the Eurovision Song Contest XXXX. Takk (overleg) 5 jan 2012 11:54 (CET)
- Het is niet omdat West-Duitsland in het Engels deelnam onder de naam Germany dat West-Duitsland ook officieel ineens Duitsland heette in die tijd. Dus West-Duitsland is hier wel degelijk op zijn plaats, net als op het WK voetbal bijvoorbeeld. Bovendien heb je pagina's als Ein Lied für Kopenhagen in januari 2011 zelf gewijzigd in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival 1964, dus consequent is dit argument niet. Verder heet het Zweedse festival pas sinds 2003 officieel Melodifestivalen, daarvoor ging het altijd over één avond en heette het simpelweg Melodifestival en tot en met 1966 had het festival verschillende namen. Dan lijkt het mij ook niet correct om zomaar te veralgemenen naar de huidige naam. Verder worden er ook geen aparte pagina's aangemaakt voor Festivali i Këngës (Albanië), Eurosong (België), Dansk Melodi Grand Prix (Denemarken), Melodi Grand Prix (Noorwegen) en ga zo maar verder. Het Festival van San Remo is hier een uitzondering, aangezien niet altijd de winnaar van dit festival naar het Eurovisiesongfestival ging en gaat, maar er een nevencategorie is waar vaak een Eurovisiesongfestivaldeelnemer uit wordt gekozen. Nationale preselecties voor het Eurovisiesongfestival zouden beter gestructureerd worden zodat ze toegankelijker zijn voor het publiek en simpeler te raadplegen. Melodifestivalen (nogmaals, zo heet het festival pas sinds 2003) mag dan wel enorm populair zijn, het is uitgevonden als nationale preselectie voor het Eurovisiesongfestival en moet dan ook geen aparte behandeling krijgen in vergelijking met andere landen.Takk (overleg) 4 jan 2012 00:39 (CET)
- Ik zie dat ook in Duitsland de competities van Ein Lied für ... herdoopt zijn in West-Duitsland op het Eurovisiesongfestival, dit is al helemaal niet correct. De getrainde Eurovisiefan weet dat voor het Songfestival er nooit twee Duitslanden bestaan hebben, het land heeft van het begin tot de hereniging altijd als Duitsland deelgenomen volgens het scorebord. Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:26 (CET)
- Inderdaad, de competitie heet Melodifestivalen en niet Zweden op het Eurovisiesongfestival. Bij landen die met interne selectie werken (Turkije en Frankrijk) is het misschien een goede naam om Turkije op het Eurovisiesongfestival te doen, maar niet bij een gevestigde waarde als Melodifestivalen, dat niet alleen een kijkcijferkanon is maar ook nog eens talloze hits oplevert. We gaan toch ook niet de edities van het San Remo Festival die de Italiaanse deelnemer oplevert hernoemen in Italië en het Eurovisiesongfestival, nee want het is een gevestigde waarde Waterloo1974 (overleg) 31 dec 2011 15:20 (CET)
- Big Time Rush (Big Time Rush song) - Wat is het? Freaky Fries (Overleg) 30 dec 2011 20:31 (CET)
- Opmerking {{nuweg}} van gemaakt om de volgende reden: Dubbel op met Big Time Rush, daarnaast klopt de titel niet en van een van de leden van de groep is het helemaal niet de droom (die droomt er van om een hockeysensatie te worden). Dqfn13 (overleg) 30 dec 2011 20:46 (CET)
- Muira puama - wiu - moet nog een hoop aan gebeuren. Zie ook en:Ptychopetalum. Den Hieperboree (overleg) 30 dec 2011 20:34 (CET).
- Tuurlijk, 4. Kopen geeft al een idee waar dit naar toe gaat... Fred (overleg) 30 dec 2011 23:55 (CET)
- Volkssterrenwacht Nijmegen -auteur- Onderwerp E, maar dan met een bondig encyclopedisch artikel, en niet met knip- en plakwerk uit onder meer [[=geschiedenis]]. Los van de auteursrechtenschending betekent dit dat er allerlei trivia worden opgedist, en daar gaat het in een encyclopedie niet om. Fred (overleg) 30 dec 2011 20:57 (CET)
- Ik heb toestemming van de voorzitter gekregen om informatie op te nemen vanuit de website en het artikel te schrijven. Er is nu een bronvermelding geplaatst onder Externe link. Het artikel is enigszins ingekort. Graag zou ik willen weten welke informatie u als trivia ervaart. --WikiWicked (overleg) 4 jan 2012 20:41 (CET)
- Zie HELP:Toestemming voor de procedure voor het vrijgeven van teksten. Daarnaast voldoen teksten die niet primair voor een encyclopedie geschreven zijn meestal niet aan de Wikipedia:Conventies en dienen daar, ook na vrijgave, alsnog aan aangepast te worden. - Agora (overleg) 12 jan 2012 12:41 (CET)
- Ik heb toestemming van de voorzitter gekregen om informatie op te nemen vanuit de website en het artikel te schrijven. Er is nu een bronvermelding geplaatst onder Externe link. Het artikel is enigszins ingekort. Graag zou ik willen weten welke informatie u als trivia ervaart. --WikiWicked (overleg) 4 jan 2012 20:41 (CET)
Toegevoegd 30/12: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wouter Karssen - NE - flinke twijfel aan Ew en niet bepaald neutraal Agora (overleg) 30 dec 2011 21:16 (CET)
- Kerkmagazine -reclame- Dit is geen beschrijving van het blad, maar marketing voor het blad, met zinnen als: Kerkmagazine wordt full color gedrukt op luxe silk papier. Geen geschiedenis, alleen maar de officiële ambtelijke doelstelling (onafhankelijk facilitair vakblad voor kerken). Geen geschiedenis of interessante feiten, alleen dit. Fred (overleg) 30 dec 2011 21:35 (CET)
- de reclame is er gelukkig wel uit. Past prima in de categorie, die staat bomvol saaie content. edOverleg 1 jan 2012 21:12 (CET)
- Het Wapen van Vriezenveen -NE- Een café dat weliswaar al meer dan 100 jaar oud is, maar niet veel meer heeft te vertellen dan een recente brand en dito verbouwing. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:37 (CET)
- Resultaatgericht vastgoedonderhoud -NE- Alleen de naam al: Alsof er ook vastgoedonderhoud bestaat dat niet op resultaat zou zijn gericht. Het wiel wordt meerdere malen opnieuw uitgevonden: Bij RgVo wordt de vraag naar onderhoud door de opdrachtgever (gebouweigenaar) geheel of gedeeltelijk omschreven in het gewenste kwaliteitsniveau, m.b.t.: de gebruikswaarde en goede functievervulling, de belevingswaarde, de technische waarde. Het onderhoudsbedrijf maakt vervolgens de vertaalslag van het gewenste kwaliteitsniveau naar prestatie-eisen en naar technische en organisatorische oplossingen met de zekerheid dat aan het gewenste kwaliteitsniveau wordt voldaan en de prestaties worden geleverd. Hiermee wordt vermoedelijk bedoeld dat het onderhoud aan de eisen van de klant moet voldoen. Fred (overleg) 30 dec 2011 22:42 (CET)
- Tegen verwijderen Aan de naam kan ik niets doen. Zo wordt het genoemd door alle zes (branche)organisaties die in de externe links zijn opgesomd. Helaas Fred, worden de meeste onderhoudswerkzaamheden (net als de meeste bouwwerkzaamheden in het algemeen) niet met een resultaatverplichting uitgevoerd. Naar aanleiding van je opmerking heb ik wel aanpassingen gedaan om het onderscheid duidelijker te maken. hiermee wordt vermoedelijk bedoeld...: Neen, maar blijkbaar was niet duidelijk wat ik wel bedoelde. Daarom heb ik het aangepast Spoonman (overleg) 1 jan 2012 12:15 (CET)
- Zojuist heb ik nog enkele verbeteringen doorgevoerd. Spoonman (overleg) 1 jan 2012 12:55 (CET)
- @Spoonman, Het artikel is als NE genomineerd, dat betekent dat het onderwerp mi geen encyclopedische waarde heeft, mvg. Fred (overleg) 1 jan 2012 20:40 (CET)
- Het kwaliteitsniveau als zodanig wordt niet afgesproken, zo staat er te lezen over de 'oude' situatie. Dat is onwaar, maar daar steunt het hele verhaal op. Vier Tildes (overleg) 1 jan 2012 20:12 (CET)
- @Fred, heb je daar ook (nieuwe) redenen voor? Je eerdere opmerkingen heb ik mi verwerkt. Spoonman (overleg) 2 jan 2012 11:07 (CET)
- @Vier Tildes dat je zegt dat is onwaar daar snap ik helemaal niets van. Bij deze een poging om dat op te helderen. Zie dit voorbeeldbestek; waar wordt naar jouw idee het kwaliteitsniveau afgesproken? Spoonman (overleg) 2 jan 2012 11:07 (CET)
- In punt één van dat bestek wordt al verwezen naar een kwaliteitskenmerk zoals opgenomen in het Basisverf- en Glasbestek 2006. Dit voorbeeld van een doe-het-zelf-bestek van een verfleverancier is nogal mager, in het aanhangsel van een goed bestek staat precies omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte, vuilaantrekking etc. aanvaardbaar is. Onderhoud gaat verder dan schilderwerk alleen, voor alle onderhoudswerk worden kwaliteitseisen omschreven. Vier Tildes (overleg) 3 jan 2012 18:58 (CET)
- Schilderwerk heb ik slechts als voorbeeld genomen, het had ook het dak of de installatie kunnen zijn. daar geldt hetzelfde voor. Het is waar dat er in punt één van het voorbeeldbestek wordt verwezen naar het Basisverf- en Glasbestek 2006, hierin zoek je echter tevergeefs naar een omschrijving voor een kwaliteitsniveau. Wel vind je omschrijvingen van de gewenste inspanning zoals Plaatselijk schrapen; Losse stopverf/kit verwijderen; Intacte lagen reinigen en plaatselijk schuren. Verder schrijf je in ... een goed bestek staat ... omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte.... Je geeft hier voorbeelden van prestatie-eisen. Over wat goed/beter/best is bestaan veel verschillende meningen. In elk geval is een een bestek met prestatie-eisen (=prestatiegericht bestek) anders dan een bestek zonder (= inspanningsgericht bestek). In beide gevallen omschrijft de opdrachtgever wat het onderhoudsbedrijf moet doen. Bij RgVo echter omschrijft de opdrachtgever niet wat het onderhoudsbedrijf moet doen maar wat hij van het onderhoud verwacht. En om het eerdere voorbeeld nog eens te gebruiken: de functie van verf is in het algemeen om te beschermen of te verfraaien gedurende een bepaalde periode. Die functie en die periode worden bij RgVo omschreven en bij de traditionele inspanninggerichte manier van werken niet (in het in het Basisverf- en Glasbestek 2006 vind je het niet) , en dat is precies wat er in het artikel staat. Spoonman (overleg) 4 jan 2012 18:50 (CET)
- Het artikel is één lange reclamekreet. In de introductie wordt niet uitgelegd wat het is, maar alleen gezegd hoe het ontstaan zou zijn. Vervolgens worden alle mooie eigenschappen opgesomd. De schilder en de timmerman hanteren hun gereedschap niet anders dan voorheen, dat kan met mooie woorden namelijk niet bewerkstelligd worden. Toch is dat de boodschap van het artikel, onderhoud wordt beter als het resultaatgericht is. Waar het om draait is dat een aantal bedrijven nieuwe terminologie uitgevonden heeft waarmee ze zich willen onderscheiden van anderen, maar het vastleggen van kwaliteitseisen is niet voorbehouden aan contracten die onder deze naam afgesloten worden. Vier Tildes (overleg) 5 jan 2012 21:09 (CET)
- Voor wat betreft de introductie heb je gelijk; dat zal ik aanpassen.
- het vastleggen van kwaliteitseisen is niet voorbehouden aan contracten die onder deze naam afgesloten worden, inderdaad, toch is het gebruikelijk (en makkelijk) om het wel zo te noemen.
- Verder sla je de plank mis: je hebt het over reclamekreet en dat een aantal bedrijven nieuwe terminologie uitgevonden heeft. De term Resultaatgericht Vastgoedonderhoud heb ik niet bedacht en het is ook niet bedacht door een aantal bedrijven. De term Resultaatgericht Vastgoedonderhoud is bedacht door Dick Keus van TNO en vervolgens overgenomen door onder andere de Fosag. De Fosag heeft meer dan 3000 leden. In 2005 gaf de Fosag de Leidraad Resultaatgericht Vastgoedonderhoud uit en een jaar later het (inspanningsgerichte) Basisverf- en Glasbestek. Er is dus geen sprake van dat de leden van de Fosag zich willen onderscheiden van anderen: de Fosag ondersteunt beide benaderingen van vastgoedonderhoud (bovendien: de Fosag heeft zoveel leden, er zijn nauwelijks anderen). Bovendien wordt de term niet alleen gebruikt door opdrachtnemers, maar ook door opdrachtgevers: van de Leercirkel, de pkbn, en stichting Pioneering zijn niet alleen opdrachtnemers maar ook opdrachtgevers lid. Tot slot: Resultaatgericht Vastgoedonderhoud past binnen wat internationaal Performance Based Building wordt genoemd. Het Performance Based Building Network bestond uit 70 wetenschappelijke organisaties wereldwijd, was actief vanaf oktober 2001 tot september 2005, en werd gefinancierd door de Europese Commissie. Maar kijk bijvoorbeeld ook eens naar deze onderzoeken:
- Cost Savings from Performance-Based Maintenance Contracting van de TU Delft
- The cost of ‘best value’ construction van de Performance Based Studies Research Group, Arizona State University Spoonman (overleg) 8 jan 2012 20:19 (CET)
- Het artikel is één lange reclamekreet. In de introductie wordt niet uitgelegd wat het is, maar alleen gezegd hoe het ontstaan zou zijn. Vervolgens worden alle mooie eigenschappen opgesomd. De schilder en de timmerman hanteren hun gereedschap niet anders dan voorheen, dat kan met mooie woorden namelijk niet bewerkstelligd worden. Toch is dat de boodschap van het artikel, onderhoud wordt beter als het resultaatgericht is. Waar het om draait is dat een aantal bedrijven nieuwe terminologie uitgevonden heeft waarmee ze zich willen onderscheiden van anderen, maar het vastleggen van kwaliteitseisen is niet voorbehouden aan contracten die onder deze naam afgesloten worden. Vier Tildes (overleg) 5 jan 2012 21:09 (CET)
- Schilderwerk heb ik slechts als voorbeeld genomen, het had ook het dak of de installatie kunnen zijn. daar geldt hetzelfde voor. Het is waar dat er in punt één van het voorbeeldbestek wordt verwezen naar het Basisverf- en Glasbestek 2006, hierin zoek je echter tevergeefs naar een omschrijving voor een kwaliteitsniveau. Wel vind je omschrijvingen van de gewenste inspanning zoals Plaatselijk schrapen; Losse stopverf/kit verwijderen; Intacte lagen reinigen en plaatselijk schuren. Verder schrijf je in ... een goed bestek staat ... omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte.... Je geeft hier voorbeelden van prestatie-eisen. Over wat goed/beter/best is bestaan veel verschillende meningen. In elk geval is een een bestek met prestatie-eisen (=prestatiegericht bestek) anders dan een bestek zonder (= inspanningsgericht bestek). In beide gevallen omschrijft de opdrachtgever wat het onderhoudsbedrijf moet doen. Bij RgVo echter omschrijft de opdrachtgever niet wat het onderhoudsbedrijf moet doen maar wat hij van het onderhoud verwacht. En om het eerdere voorbeeld nog eens te gebruiken: de functie van verf is in het algemeen om te beschermen of te verfraaien gedurende een bepaalde periode. Die functie en die periode worden bij RgVo omschreven en bij de traditionele inspanninggerichte manier van werken niet (in het in het Basisverf- en Glasbestek 2006 vind je het niet) , en dat is precies wat er in het artikel staat. Spoonman (overleg) 4 jan 2012 18:50 (CET)
- In punt één van dat bestek wordt al verwezen naar een kwaliteitskenmerk zoals opgenomen in het Basisverf- en Glasbestek 2006. Dit voorbeeld van een doe-het-zelf-bestek van een verfleverancier is nogal mager, in het aanhangsel van een goed bestek staat precies omschreven hoeveel schilfers per vierkante meter, welke laagdikte, vuilaantrekking etc. aanvaardbaar is. Onderhoud gaat verder dan schilderwerk alleen, voor alle onderhoudswerk worden kwaliteitseisen omschreven. Vier Tildes (overleg) 3 jan 2012 18:58 (CET)
- De nieuwe introductie in de eerste zin is niet verhelderend. Er staan veel te veel begrippen in één zin. Door ook technische activiteiten te noemen wordt nog steeds gesuggereerd dat de diverse werklieden iets anders doen dan voorheen, en dat is, afgezien van de gewone vooruitgang in materialen en hun toepassingen, onzin. Daarna is het alleen maar promotie, één lange opsomming van goede eigenschappen en jargon dat goede eigenschappen moet suggereren. Het artikel is nog steeds niet goed, niet encyclopedisch. Vier Tildes (overleg) 10 jan 2012 23:30 (CET)
- Voor verwijderen Termen als "Resultaatgericht vastgoedonderhoud" of zelfs "vastgoedonderhoud" zijn nog allerminst gangbaar in de vakliteratuur (zie hier). Een artikel hieromtrent zou daarom een bredere basis moeten hebben, en dient gebaseerd te zijn op degelijke bronnen: De ene referentie naar een webpage van de TU Delft noemt het begrip niet eens. En belangrijke informatie, bv dat adviesburea's en controleurs (deels) overbodig worden (hier genoemd) is niet in het artikel verwerkt. Om deze redenen acht in de artikelopzet (vooralsnog) niet houdbaar. -- Mdd (overleg) 12 jan 2012 13:12 (CET)
- Ik heb grote moeite met het artikel als encyclopedische bijdrage. Het komt er voor mij op neer dat Resultaatgericht Vastgoedonderhoud een benaming is waarbij met veel marketing termen wordt bedoeld dat een onderhoudsbedrijf met minimale inspanningen en met minimale maatregelen dusdanig het onderhoud aan onroerend goed doet, dat de eigenaren ervan tevreden zijn. Wouter (overleg) 12 jan 2012 19:44 (CET)
- Binnenvaart Branche Unie - Vereniging is vandaag (30 december 2011) opgericht en daarmee veel te jong om encyclopedisch te kunnen zijn. Daarnaast zitten er veel te veel externe links in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2011 22:47 (CET)
- Carnavalsvereniging de Narrenkap -NE- Carnaval ligt weer in het verschiet, en daarmee komen ook weer de artikelen van locale carnavalsverenigingen die een plaatsje op Wiki proberen te bemachtigen. Die zijn in het algemeen echter NE, en zeker als ze voornamelijk trivia en lange lijsten met namen van volstrekt NE personen publiceren. Fred (overleg) 30 dec 2011 23:54 (CET)
- Opmerking - Zelfde probleem als met de studentenverenigingen die zichzelf ook vaak E blijken te vinden. En ook hier zien we een wisselend beleid op Wikipedia. Eén lijn is tot nog toe niet getrokken. Ik zie in Categorie:Carnavalsvereniging dat er wel meer lemma's van carnavalsverenigingen staan. Ik zou hier - net als bij de studentenverenigingen - willen pleiten voor een beleid waarbij verenigingen alleen een lemma kunnen krijgen als ze echt een brede maatschappelijke waarde hebben, algemene (landelijke) bekendheid hebben, bekende personen hebben aangetrokken of voortgebracht. Misschien kan voor alle andere clubs een Lijst van Carnavalsverenigingen gemaakt worden? Dan kan daar hun naam en vestigingsplaats vermeld worden; de rest zou dan w.m.b. weg kunnen. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2012 15:21 (CET)
- Geen slecht idee van Erik Wannee, zet dan wel een notitie in WP:REL, want dit soort spul wordt vaak door beginnelingen aangemaakt, en die kunnen daar dan mooi wat huiswerk teruglezen. edOverleg 1 jan 2012 21:15 (CET)
- Opmerking - Zelfde probleem als met de studentenverenigingen die zichzelf ook vaak E blijken te vinden. En ook hier zien we een wisselend beleid op Wikipedia. Eén lijn is tot nog toe niet getrokken. Ik zie in Categorie:Carnavalsvereniging dat er wel meer lemma's van carnavalsverenigingen staan. Ik zou hier - net als bij de studentenverenigingen - willen pleiten voor een beleid waarbij verenigingen alleen een lemma kunnen krijgen als ze echt een brede maatschappelijke waarde hebben, algemene (landelijke) bekendheid hebben, bekende personen hebben aangetrokken of voortgebracht. Misschien kan voor alle andere clubs een Lijst van Carnavalsverenigingen gemaakt worden? Dan kan daar hun naam en vestigingsplaats vermeld worden; de rest zou dan w.m.b. weg kunnen. Erik Wannee (overleg) 1 jan 2012 15:21 (CET)