Wikipedia:Wikidata-café/Archief/dec 2020

Grafieken op Coronacrisis in Nederland

Beste allen, op het artikel Coronacrisis in Nederland staan onder het kopje statistiek vier verschillende grafieken: aantal besmettingen, aantal overledenen en aantal ziekenhuisopnames en een cumulatieve statistiek. Deze grafieken worden (op min of meer dagelijkse basis) handmatig bijgehouden. Nu staan al deze data voor de gehele 'corona-periode' ook op Wikidata; zie bijvoorbeeld de homepage van het (Nederlandse) COVID-19 project op Wikidata. (Naast de aantallen besmettingen, opnames en overlijdens voor geheel (Europees) Nederland, staan daar ook de aantallen corona-gevallen per provincie.) Ook deze cijfers op Wikidata worden nog handmatig bijgehouden; toch is het handiger als alle data over de coronacrisis die op de Nederlandstalige Wikipedia worden getoond direct afkomstig zijn van wikidata. Dit voorkomt dubbel werk én dus overschrijffouten. Door alle data centraal op Wikidata te plaatsen, kunnen ook anderstalige wikipedia's of organisaties daar hun informatie (handmatig of geautomatiseerd) vandaan halen. (Daarbij renderen deze grafieken momenteel niet op bv iPhones) Mijn vraag is dan ook als volgt, is er iemand die drie volgende grafieken op Coronacrisis in Nederland zo zou kunnen maken dat de cijfers direct uit Wikidata gehaald worden: aantal besmettingen in NL, aantal overledenen in NL en aantal ziekenhuisopnames in NL. De correcte cijfers zijn te vinden op uitbraak SARS-SoV-2 in Nederland (Q86756826). (Op termijn zou het superfijn zijn als het ook mogelijk is om dezelfde grafieken per provincie te maken. Die hebben momenteel nog geen eigen coronacrisis-artikel.) Groet, Ecritures (overleg) 12 apr 2020 16:56 (CEST)

Op zich is het zeker handig als vanaf één plek (op eenvoudige wijze) alle grafieken kunnen worden bijgehouden voor alle Wikipedia's die ze willen gebruiken. Ik zit echter in de maag met de verwerking van de gegevens op Wikidata. Ik zie dat jij statistische gegevens op Wikidata hebt toegevoegd. Hieronder - bij het volgende kopje - geef je onder meer aan dat je de gegevens van github.com gebruikt voor de dagelijkse aantallen van overledenen in Nederland. De grafiek waar je naar verwijst geeft echter niet de 'dagelijkse aantallen van overledenen' weer (hier). Die pagina geeft alleen de gemelde overledenen aan in de afgelopen 24 uur volgens het RIVM van 10.00 tot 10.00 uur. Die doden kunnen echter - zo blijkt - in elk geval al tot 27 dagen eerder zijn gevallen. Jij verwerkt die echter als zijnde doden die gevallen zijn op de dag dat het RIVM dat meldt. Op die dag zijn op het moment van melding veel minder doden gevallen en de doden die de rest van de dag vallen neem je niet mee voor die dag. Bij het aantal besmettingen lijkt hetzelfde aan de hand te zijn en ik vrees dat dit dan ook geldt voor de andere gegevens. Ik zie ook dat voor elk cijfer in een grafiek op Wikidata een bron dient te worden toegevoegd. Dat is enorm bewerkelijk, aangezien die cijfers herhaaldelijk veranderen. Ofwel: er komen dagelijks nieuwe gegevens binnen over bijvoorbeeld het aantal doden voor een bepaalde dag, dus in het verleden. Momenteel heb ik voor één hele grafiek één bron nodig. Op Wikidata voor elk cijfer één. Dat zijn nu al tot bijna 50 bronnen per grafiek, elke dag komt er daar één bij. Daarnaast dient ook de bron aangepast te worden als een cijfer verandert. Dat is een gigantisch bewerkelijk karwei. Hieronder - in het volgende kopje dus - vraag je of de gegevens geautomatiseerd kunnen worden doorgegeven. Dat zou noodzakelijk zijn, lijkt mij, maar dan moet dat wel op de juiste manier, niet zoals dat nu handmatig op Wikidata gebeurd. Kan je mij overigens een pagina aanwijzen waar een grafiek staat weergegeven zoals die door Wikidata 'gemaakt' is? Ik kom er op anderstalige Wikipedia's verschillende tegen (geen enkele klopt met de feiten) maar kan er geen van Wikidata achterhalen. Mocht je vragen hebben, laat mij dat dan gerust weten. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 09:56 (CEST)

ha Happytravels, ik heb je bijdrage goed doorgelezen, maar begrijp niet wat je van mij verwacht. Kun je dat nog iets specifieker toelichten? Waar wil je meer duidelijkheid over? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 14 apr 2020 10:35 (CEST)

Dat de data in de grafieken op Wikidata de juiste gegevens weergeven als je daar cijfers toevoegt. Bijvoorbeeld het aantal doden dat het RIVM doorgeeft op een bepaalde dag zijn niet de gegevens van alleen de doden die op die dag gevallen zijn. Jij geeft dat wel als zodanig weer. Statistisch is het zinloos om grafieken op te tuigen met meldingen van een bepaalde dag, terwijl die meldingen grotendeels over feiten gaan van eerdere dagen. Ik vermoed dat je niet begrijpt wat je fout doet. Je maakt dezelfde fout met het cumulatief aantal gevallen. Ik heb de indruk dat je de cijfers van het RIVM niet begrijpt. De cijfers die weergegeven worden op Wikidata zijn verder alleen die van het RIVM. Alle cijfers daar zijn een onderrapportage. Dat blijkt niet uit de grafieken op Wikidata. Je moet ook de cijfers van het CBS meenemen. Dus niet alleen die die je hierboven noemt. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 11:05 (CEST)

HT, jij doet heel veel aannamen, en geeft vervolgens de schuld aan WikiData dat die gegevens heeft die onder andere voorwaarden zijn ingevuld. De gegevens van WikiData komen uit 1 bron, en zijn geen "verwerking" van meerdere bronnen. Dat zou met WP:GOO in het achterhoofd ook niet de bedoeling zijn. Wat de grafieken betreft: op WikiData staan geen grafieken, enkel ruwe data. Als je daar een grafiek van maakt, kan het best zijn dat de grafiek andere aannames/voorwaarden hanteert dan jij graag had gezien. Maar ik zie niet zo snel in waarom jouw voorwaarden nu "de enige juiste waarheid" zijn waarop grafieken verwerkt moeten worden. De gegevens van CBS+RIVM zijn nog steeds een benadering van hoeveel doden er op een dag vallen. Die weten ze niet, en gaan ze ook nooit weten. Ik begreep dat de huisartsen de komende periode nog "met terugwerkende kracht" doden er aan gaan toevoegen. Dat zijn allemaal nieuwe schattingen. Kloppen doet het nooit. Dat moet je dan ook niet gaan eisen, want die eis is onzinnig. Edoderoo (overleg) 14 apr 2020 11:14 (CEST)

Ik zie nergens dat ik iets eis, maar van de ene kant staat hierboven om de gegevens van de grafieken uit het lemma Coronacrisis in Nederland over te nemen, waar op zich niets mis mee is (en ik houd op dat lemma zelf de hierboven genoemde grafieken bij) en tevens staat hierboven: "De correcte cijfers zijn te vinden op uitbraak SARS-SoV-2 in Nederland (Q86756826)". Dat zijn echter andere gegevens. Je kunt met de ruwe data van Q|86756826 niet dezelfde weergave van de grafieken krijgen als in het lemma Coronacrisis in Nederland, waar om gevraagd wordt. En je hebt natuurlijk helemaal gelijk dat de gegevens van RIVM + CBS ook maar een benadering zijn, maar ik wil alleen duidelijk maken dat dit niet uit de ruwe data blijkt die op Wikidata staan, waar de preciezere gegevens van het CBS zelfs ontbreken. Verder geef je aan dat de gegevens van Wikidata uit één bron komen. Dat klopt, maar je moet die gegevens uit die bron per grafiek wel 50 keer invullen, terwijl ik dat nu maar één keer in totaal hoef te doen. mvg. HT (overleg) 14 apr 2020 11:38 (CEST)

De laatste getallen in Q86756826, 2020 COVID-19 pandemic in the Netherlands zijn maanden oud. Een voorstel om dagelijks bijhouden makkelijker te maken nu het RIVM nog maar 1x per week totalen rapporteert:

1. zowel number of deaths als number of cases wordt een dagtotaal
2. cumulatieve totaalcijfers worden een afgeleide, resultaat van een query, geen bijhouden nodig
3. case fatality rate wordt ook een afgeleide
4. point in time gaat naar een nieuw object: disease development

Disease development combineert diverse tijdgebonden feiten:

• disease development starts at point in time
• disease development reports daily number of cases
• disease development reports daily number of deaths
• disease development reports daily number of hospitalized cases
• disease development reports daily number of clinical tests
• disease development starts organized response related to outbreak

Bijhouden van data wordt makkelijker:

• maar 1x datum opgeven, bij aanmaken van een object disease development voor 1e getal
• daarna dat disease development aanvullen met getallen uit diverse bronnen

Het wordt ook makkelijker met met een query dagcijfers bijeen te queryen, bijvoorbeeld voor de grafieken in Coronacrisis_in_Nederland#Statistiek:

• Q86756826 -> many disease developments
• disease development -> point in time
• disease development -> number of cases
• disease development -> number of deaths
• disease development -> number of hospitalized cases.

Uwappa (overleg) 14 dec 2020 12:06 (CET)

Aanmaken missende items

Zie deze lijst. We hebben nog nooit zover achter gelopen. Met de wetenschap dat er mensen zijn die staan te trappelen om een botje aan te zetten, om dan maar een leeg item aan te maken. Terwijl het overgrote deel gewoon aan een besdaand item moet worden geknoopt, wat inderdaad wat bloed-zweet-en-tranen kost om die items te vinden. Maar als er eenmaal een leeg item is aangemaakt, raken deze items helemaal uit het zicht, en krijgen we ze nooit meer bijelkaar gezocht. Edoderoo (overleg) 13 okt 2020 18:20 (CEST)

Wat zijn de labels aan de x-as? Ik kan er geen chocola van maken. –bdijkstra (overleg) 13 okt 2020 18:34 (CEST)

Dat zijn de maand/dag, ik weet ook niet welke nerd dat heeft geprogrammeerd ;-) De jaartallen moet je dus zelf terugrekenen, ik geloof dat de grafiek teruggaat tot najaar 2015. Edoderoo (overleg) 13 okt 2020 19:56 (CEST)

Ik vermoed dat het Magnus Manske is geweest. Zo ongeveer alle tools onder wikidata-todo.toolforge.org zijn zijn tools. Maar ik vind het ook wazige labels. Mbch331 (overleg) 13 okt 2020 20:06 (CEST)

Net even een drietal categorieën geprobeerd aan het eind van de lijst. Allemaal items die eerder wel waren gekoppeld, maar recent of jaren geleden op onachtzame wijze ontkoppeld. –bdijkstra (overleg) 13 okt 2020 20:30 (CEST)

Daar valt niet tegenaan te werken. het overgrote deel gewoon aan een besdaand item Dat betwijfel ik, na de lijst vluchtig bekeken te hebben, en een kleine steekproef zag ik geen potentieel bestaande items. Overigens de twee lijsten uit resp. 2004 en 2011 waren mij al eerder opgevallen, maar zou echt niet weten hoe je erachter kan komen wat de oorspronkelijke q was. Ldhank (overleg) 14 okt 2020 11:35 (CEST)

Voor dat laatste is inderdaad geen vaste manier. Ik heb ze gevonden door te bladeren in de categorieboom van andere wiki's, soortgelijke items vinden en dan in de geschiedenis kijken. Eigenlijk zou het ontkoppelen van een bestaande pagina die geen redirect is, niet zomaar mogelijk moeten zijn. –bdijkstra (overleg) 14 okt 2020 12:34 (CEST)

Ik heb er gisteren naar aanleiding van dit bericht enkele tientallen gedaan. Maar het is wel lastig controleren en ik vraag me ook wel af of inderdaad het overgrote deel aan een bestaand item kan worden geknoopt. GeeJee (overleg) 14 okt 2020 12:19 (CEST)

De puur Nederlandse items vaak niet. Een park in Haarlem is ook voor Wikidata nieuws (straten dan weer niet, die zijn in 2015 geimporteerd vanuit de postcode tabel). Internationale personen bestaan vaak juist wel, net als beestjes en plantjes, sterrenstelsels en geografische zaken. Edoderoo (overleg) 14 okt 2020 13:44 (CEST)

Algemene tip: als je goed zoekt, en niets vindt, voel je dan niet bezwaard een nieuw item aan te maken. Ze kunnen altijd nog samengevoegd worden. Wat geen zin heeft, is niet zoeken en zomaar items aanmaken omdat ze dan niet meer op een lijstje staan. Het lijstje is juist bedoeld om een zoektocht te beginnen. Edoderoo (overleg) 14 okt 2020 13:46 (CEST)

Zou het helpen om de artikelen die geen Wikidata-item hebben of de Wikidata-items zonder inhoud op te delen in onderwerpen en die bijvoorbeeld elke maand in de diverse café's onder de aandacht te brengen? Ik heb na dit gelezen te hebben een handjevol items van sporttoernooien van statements voorzien... - FakirNL_overleg 15 okt 2020 00:22 (CEST)

Goed idee: mijn voorkeur zit bij erfgoedinstellingen of plantages/slavernij. Ecritures (overleg) 15 okt 2020 00:34 (CEST)

Ik heb een hoop beestjes en schimmels gekoppeld in de afgelopen dagen. Het voordeel hierbij was dat de items er al waren, dus deze konden snel afgewerkt worden. Ik zal me de komende tijd wat richten op aanmaken van items over personen. Dat zal wat langzamer gaan. Misschien dat ik wat van die voetbalseizoenpagina's meepak. GeeJee (overleg) 18 okt 2020 17:13 (CEST)

Er zijn gisteren (botmatig?) enorme hoeveelheden diersoorten aangemaakt. Zie hier. Ten eerste lijkt me dit haast ondoenlijk om dit allemaal handmatig te gaan koppelen aan wikidata-items (als deze al bestaan), dus ik vroeg me af of daar een automatische oplossing voor is. Ten tweede kan ik als leek niet goed beoordelen of dit correcte artikelen zijn. Ik zie bijvoorbeeld het nieuwe artikel Myrianida edwarsi en het bestaande artikel Myrianida edwardsi. Een miniem verschil in de naam, terwijl de inhoud van het artikel (inclusief de bron!) identiek is. En dit was toevallig de eerste (en enige) die ik heb gecontroleerd. GeeJee (overleg) 21 okt 2020 10:17 (CEST)

Ofschoon ik niet zo heel actief ben met koppelen, de taxons doe ik nooit, daar heb ik geen kennis van. (Nu Heteraxine seriola, maar er is al een Heteraxine seriolae). Misschien worden die anders toegevoegd met petscan? @Edoderoo: Ldhank (overleg) 21 okt 2020 13:18 (CEST)

Zowel die Heteraxine als die Myrianida bestonden al, en hebben inderdaad de zelfde Worms-ID. Ik denk dat @Kvdrgeus: die moet samenvoegen. Of in het verleden, of in het heden, is bij het aanmaken van deze taxa niet zorgvuldig gewerkt, en opruimen is werk voor kenners (en dat ben ik niet). Edoderoo (overleg) 21 okt 2020 13:38 (CEST)

Ik ben 451 items aan het aanmaken waarvan de status bij worms 'accepted' is en die niet bestaan onder de wormsnaam in wiki maar wel in wiki aanwezig zijn onder een andere naam.

Nadat deze aanmaak voltooid is (wss 22 oktober) zal ik de 451 oude items in wiki, waarvan de naam dus NIET overeenkwam met die in worms, veranderen in een doorverwijzing naar de nieuwe items (met de correcte wormsnaam)

(Voor geïnteresseerden zie de lijst https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip20)

Ik moet hierbij nog opmerken dat alle taxonomische gegevens van voornoemde items in wiki en worms geheel overeenkomen.

De volgende stap kan zijn dat enige honderden items waarvan de naam verschilt EN er ook (kleine) verschillen zijn in de taxonomische gegevens, ook zo kunnen worden behandeld met dien verstande dat het mij dan logisch lijkt de taxonomische gegevens van worms over te nemen.

Kvdrgeus (overleg) 21 okt 2020 16:59 (CEST)

Ik denk dat je dat het beste kunt overleggen met de aanmakers van die artikelen, of ik het Biologie-café. Dit staat hier eigenlijk alleen maar omdat alle artikelen geen koppeling met Wikidata hebben, die ze (via o.a. WikiSpecies) wel zouden moeten krijgen. Je uitleg maakt dat we nog wel wat geduld kunnen hebben voor wat betreft de dubbele items, maar hoe de samenvoeging uit te voeren is niet per se voor dit Wikidata-café bedoeld. Edoderoo (overleg) 21 okt 2020 17:15 (CEST)

Ik heb het idee dat veel van wat nu in de lijst staat nieuwe items moeten worden. Zijn er mogelijkheden om dit met behulp van uploadbestanden (bv Excel of csv) te doen, waarbij de basis (instance, beschrijving, enkele andere zaken) gevuld is? Eén voor één handmatig is handenvol werk, dat is niet bij te houden. GeeJee (overleg) 7 dec 2020 14:41 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

ID

Ik zoek het ID voor 'Personen uit de Nederlandse Thesaurus van Auteursnamen' van Anne-Antoinette Cogels met schrijversnaam Anne de Mishaegen om aan wikidata toe te voegen. Er staan twee boeken van haar in de Thesaurus dus ik veronderstel dat er ook een ID is ? DbV Skaldis (overleg) 12 dec 2020 12:10 (CET)

Zie https://opc-kb.oclc.org/DB=1/SET=2/TTL=1/REL?PPN=079490093 ... onder de naam Anne de Mishaegen . Edoderoo (overleg) 12 dec 2020 14:01 (CET)

Gelukt. Had al eens met een gelijkaardige id geprobeerd en dat werd niets. Nu duurde het ook even maar heb via daar ook de ISNI gevonden. Bedankt. Skaldis (overleg) 12 dec 2020 14:26 (CET)

Een kleine hint bij een volgende aanmaak, wel ermee beginnen dat het hier een mens (P31=Q5) betreft. De bibliografische gegevens van een schrijver vraag ik altijd op met viaf.org. In dit geval iets lastiger, want om redenen, die ik niet weet heeft deze schrijver twee viaf nummers. Ldhank (overleg) 12 dec 2020 18:35 (CET)

Human. Ok. Dat zal ik proberen onthouden. Skaldis (overleg) 12 dec 2020 19:55 (CET)

Tabel of Grafiek maken met wikidata?

Hoi, ik ben nieuw en beetje aan het rondkijken naar WikiData. Ik zou het bijvoorbeeld interessant vinden om iets als Lijst van bewindslieden voor het CDA of Pieter_Omtzigt#Uitslagen_verkiezingen automatisch te laten updaten vanuit Wikidata. Of nog mooier de grafiek op Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie#Leden. Maar op de voorbeeldpagina van WikiData staan vooral nuttige dingen voor infoboxes. Zijn mijn ideeën überhaupt mogelijk? En indien ja, kan iemand mij een hint geven hoe ik dat moet doen? En indien nee, heeft er iemand andere suggesties wat ik met politieke WikiData, want ik ben een beetje aan het verkennen wat hiervan de mogelijkheden precies zijn. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 22 dec 2020 12:48 (CET)

Lijstjes maken kan met Listeria, en een beetje kennis van SparQL. Maar zet het resultaat op een overlegpagina of in je gebruikersruimte, want automatische lijstjes vinden sommige gebruikers hier dood-eng. Over mijn lijk, is mij eens daarover toegeworden. Een voorbeeld van Listeria vind je op Overleg:Lijst van Duitse voetbalsters in het buitenland, die automatisch wordt bijgewerkt, maar als je de bewerkingen (vanuit de geschiedenis) van de Listeria-bot volgt, vind je nog honderd-en-een andere voorbeelden. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 13:25 (CET)

O dat is al echt heel tof! En het beleid is dus om het wél op overlegpagina te zetten, maar zou je het dan wel handmatig mogen kopiëren naar de echte pagina? Zodat je rekening kan houden met handmatig toegevoegd edits? Of is dat niet het probleem? Heel erg dank voor je bericht :) Dajasj (overleg) 22 dec 2020 13:34 (CET)

Ja, dat mag wel, en zo doe ik dat dan vaak ook. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 13:41 (CET)

Zie voorbeeld grafiek met wikidata op Peintures par décades en klik op edit voor grafiek broncode met SPARQL. Copy paste die broncode naar Engelse wikipedia pagina en 'show preview'. Dat werkt. Doe hetzelfde op een Nederlandse Wikipedia blz en helaas, dat werkt niet. Uwappa (overleg) 22 dec 2020 13:43 (CET)

De Module:Graph is wel beschikbaar op nl-wiki, dus in theorie zou het moeten kunnen werken. Misschien dat een techneut snel ziet waar het mis gaat? Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:00 (CET)

Sjabloon:Graph:Chart toegevoegd, en Sjabloon:Graph:Chart/styles.css. Nu werkt het wel, zie Gebruiker:RonnieV/Kladblok/Grafiek. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 dec 2020 15:36 (CET)

Sjabloon:Graph:Lines bleek ook nodig te zijn, voor de lijngrafiek uit Wikidata. Zie Gebruiker:RonnieV/Kladblok/Grafiek voor een tweede voorbeeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 dec 2020 15:41 (CET)

Ik zie dat {{GraphChart}} flink wat overeenkomsten heeft, maar ze zijn niet 100% hetzelfde. Zijn ze wel beide nodig? Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 15:47 (CET)

Dank, de grafiek als werkend voorbeeld toegevoegd aan Sjabloon:GraphChart#EenvoudigUwappa (overleg) 22 dec 2020 15:54 (CET)

Iedereen heel erg bedankt voor jullie hulp! :) Heb een werkende versie gezet op Volkspartij_voor_Vrijheid_en_Democratie#Leden. Nog niet perfect, maar wel actueler dan de vorige. Hopelijk is dit zoals het moet, anders hoor ik het graag en haal ik 'm weg of pas ik 'm aan. Het viel me op dat ik niet Lines kon vervangen door Area, wat in dit geval wel het mooiste zou zijn. Hoe kan ik daarvoor oplossing vinden? Dajasj (overleg) 22 dec 2020 22:00 (CET)

Is Template:Image frame ook iets wat toegevoegd kan worden aan deze Wikipedia? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 16:30 (CET)

Nikolaïeten

Het lukt mij niet de foutieve interwiki van Nikolaïeten te herstellen. Er wordt gelinkt naar 2 niet-bestaande artikelen in het Italiaans en Arabisch. Als ik rechtstreeks naar de artikelen ga in die talen (zoals Nicolaismo), zie ik wel het Nederlandse artikel staan. Wat gaat er fout? Als ik kijk op Nicolaism zie ik dat die link naar het 'foute' Nederlandse artikel Nicolaïsme gaat. Ik heb het op Wikidata geprobeerd op te lossen, lukt dat niet. Nikolaïeten hoort bij Q605184, Nicolaïsme bij Q2049864. Bertrand77 (overleg) 22 dec 2020 18:07 (CET)

Ik was kennelijk te snel. Het lijkt te zijn opgelost. Bertrand77 (overleg) 22 dec 2020 18:10 (CET)

Vaak komen foute links, die je op WikiData niet ziet, doordat mensen op de oude manier onderin het artikel naar andere talen linken. Maar hier lijkt inderdaad niet (meer) zoveel aan de hand. Edoderoo (overleg) 22 dec 2020 18:12 (CET)

Hij gaat toch nog niet helemaal goed. Nicolaism geeft toch nog een link naar Nicolaïsme, terwijl op Wikidata Q605184 de link naar Nikolaïeten staat. Dat terwijl bijvoorbeeld Nicolaismo wel goed linkt en op dezelfde Wikidata-page staat. Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:48 (CET)

Eigenlijk precies wat ik hierboven aangaf was aan de hand. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 08:51 (CET)

Aha, ik zocht het in de Nederlandse pagina, maar het was dus de Engelse. Dank! Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:55 (CET)

Misschien kan je die bovenste inter-wiki link naar de niet-bestaande Arabische pagina op Nikolaïeten ook oplossen? Bertrand77 (overleg) 23 dec 2020 08:57 (CET)

Datums op X-as in Grafiek voor aantal Covid-19 meldingen

Wat gaat er mis in onderstaande grafiek met de X-waarden? Alle waarden lijken bij x=0 getekend te worden. De query geeft de goede datums. Is een BIND nodig voor datum, zo ja welke?

Vanwege een beveiligingsprobleem met de MediaWiki Graph-software is het momenteel niet mogelijk deze grafiek weer te geven. Zodra de software is bijgewerkt zal de grafiek vanzelf weer zichtbaar worden.

Zie als bron gebruikte Wikidata-query.

Uwappa (overleg) 23 dec 2020 06:38 (CET)

Bij mij werkte het wel toen ik BIND( year(?date) as ?year ). ging gebruiken. Nou heb je daar waarschijnlijk niet veel aan, maar misschien weet je een andere functie dan year() om het werkend te krijgen? Laat het me vooral weten want dan kan ik het ook toepassen. Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:04 (CET)

Ja, BIND( year(?date) as ?year ) had ik zelf ook al zien werken, gekopieerd van je werkende grafiek over het VVD ledenaantal. Gefeliciteerd daarmee, het is vast de 1e werkende grafiek met Wikidata op de Nederlandse wikipedia. Dit geeft een wereld van nieuwe mogelijkheden! Ik weet niet of/waarom een BIND nodig is. Waarschijnlijk zijn datums in het default format een probleem voor een Graph, formaten als "27 February 2020". De huidige Covid grafieken hebben datumformaten als '2020-02-27' uit de query result set. Is dat het probleem wel? Is dat oplosbaar met een BIND en zo ja hoe? Is er ergens documentatie over formatteren van datums in SPARQL? Uwappa (overleg) 23 dec 2020 10:33 (CET)

Ik heb ook nog even dit geprobeerd [1], maar het puur omzetten naar '2020-02-27' hielp in ieder geval niet :p Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:52 (CET)

Vanwege een beveiligingsprobleem met de MediaWiki Graph-software is het momenteel niet mogelijk deze grafiek weer te geven. Zodra de software is bijgewerkt zal de grafiek vanzelf weer zichtbaar worden.

Zie als bron gebruikte Wikidata-query.

Je kunt hier, hier en hier wel voorbeelden van queries vinden. Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 10:45 (CET)

Cool! Maar dan zou je nog handmatig iets moeten doen met de x-as als ik het goed begrijp? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 10:54 (CET)

Een 'gewone' GraphChart kan datums zonder quotes hebben als in x=2020-02-27, 2020-02-28. Het lijkt erop dat een graph met tabletype=query op de X-as alleen numerieke waarden verwacht. Datums als '27 February 2020' en '2020-02-27' komen op de x-as allemaal bij 0. In de Graph xType=date zetten helpt niet. Alle werkende voorbeelden van linecharts met wikidate hebben numerieken op de x-as. Is het mogelijk om met SPARQL '27 February 2020' als een UNIXDATE te lezen? En dan de datum met xAxisFormat in het gewenste datumformaat te krijgen?

Oplossing gevonden: type=time

{{Graph:Lines
| series="cases" 
| tabletype=query 
| table=
SELECT ?date ?cases 
{ wd:Q86756826 p:P1603 ?numberOfCases . # Coronacrisis in Nederland number of cases
  ?numberOfCases pq:P585 ?date ;        # point of time, date
     ps:P1603 ?cases                    # number of cases
}
ORDER BY ?date
| title=Totaal aantal gemelde geïnfecteerden
| type=time
| xField=date
}}

Vanwege een beveiligingsprobleem met de MediaWiki Graph-software is het momenteel niet mogelijk deze grafiek weer te geven. Zodra de software is bijgewerkt zal de grafiek vanzelf weer zichtbaar worden.

Zie als bron gebruikte Wikidata-query.

Uwappa (overleg) 23 dec 2020 19:34 (CET)

hehehe, als je alles weet, is alles simpel ;-) Edoderoo (overleg) 23 dec 2020 19:44 (CET)

Goed gevonden! Dit biedt echt wel leuke mogelijkheden! Dajasj (overleg) 23 dec 2020 20:23 (CET)

Bedankt. Ja, ineens worden nu allerlei grafieken mogelijk.

Wat bijzonder, de type= parameter heeft 2 verschillende betekenissen:

1. Bij Graph: type=time, year, linear, ordinal voor het soort x-as waarde. Zie en:Template:Graph:Lines. Daar staat ook dat Graph, bugs heeft, niet meer werkt met een query op wikidata. Is het gebruik van Graph ontraden vanwege bugs en daarom niet gedocumenteerd op de Nederlandse wikipedia?
2. Bij GraphChart: type=line, area, rect, pie, ... voor het soort grafiek.

Vervolgpuzzel: Hoe de datum te formatteren? xAxisFormat= heeft geen effect en staat ook niet beschreven als parameter bij Graph. Kan datum formatteren wel bij Graph? Uwappa (overleg) 23 dec 2020 20:33 (CET)

Ik heb inmiddels de engelse tekst onder de grafiek vertaald naar het nederlands op c:Data:I18n/Template:Graphs.tab. Of en hoe de namen van de maanden vertaald moeten worden is me nog niet duidelijk. HenkvD (overleg)

Area Chart, stacked rectangles

Het is dus niet mogelijk om area te gebruiken zolang we aan Graph vastzitten? Of zou je wikidata ook met GraphChart kunnen gebruiken? Dajasj (overleg) 23 dec 2020 21:15 (CET)

Gedeeltelijke workaround, iets wat een area chart lijkt, alleen geschikt voor stacked values: de rechter "Per State GDP" op de Duitse Wikipedia. {{Graph:Stacked}} kan ook wikidata aan.

{{Graph:Stacked
| table=Bea.gov/GDP by state.tab
| type=year | xField=year | legend=States
| series="TX","NY","CA"
| title=Per state GDP
}} 

Vanwege een beveiligingsprobleem met de MediaWiki Graph-software is het momenteel niet mogelijk deze grafiek weer te geven. Zodra de software is bijgewerkt zal de grafiek vanzelf weer zichtbaar worden.

Bekijk of wijzig brondata.

Uwappa (overleg) 24 dec 2020 08:10 (CET)

Tabel maken met Listeria lukt niet

Sorry voor alle vragen in zulke korte tijd, maar hopelijk leidt het ertoe dat ik uiteindelijk coole dingen kan toevoegen. Ik wil deze query [2] omzetten in tabel, vergelijkbaar met zoals al op de pagina van Pieter Omtzigt bestaat. Maarrrr, in plaats van een mooie tabel geeft ie gewoon letterlijk de SparQL code terug, zie: Gebruiker:Dajasj/Kladblok En ik kan gewoon niet echt terugvinden waar het aan ligt. Heb al naar veel voorbeelden van Listeria gekeken, maar word er niet wijzer uit... Alvast dank! Dajasj (overleg) 23 dec 2020 11:39 (CET)

Ik heb ook van alles geprobeerd, ook op mijn kladblok, maar ik denk niet dat het gaat werken. De sparql qeury geeft ?item terug, in de column dien je de properties op te geven en niet een variabele. Omdat jij werk met qualifiers en dergelijke lukt dat volgens mij niet. HenkvD (overleg) 23 dec 2020 14:31 (CET)

Zoiets vreesde ik al... Groot gemis.. Ik ga eens kijken of andere tools dat wel kunnen. Dajasj (overleg) 23 dec 2020 15:15 (CET)

Listeria is bedoeld voor items en hun statements, jouw query geeft losse statements. –bdijkstra (overleg) 23 dec 2020 21:46 (CET)