Overleg:Belgisch Staatsblad

Wetgevende macht van Gemeenteraden ook in Belgisch Staatsblad?

Op deze pagina lees ik "Een wet die niet is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad heeft geen gelding.". Op Schematisch_overzicht_Federale_indeling_België staat in de kolom wetgevende macht bij Steden en Gemeenten: Gemeenteraad. Betekent dit dat alle wetten uit de gemeenteraden in het staatsblad gepubliceerd moeten worden, of anders geen gelding hebben? Of bevat het Belgisch Staatsblad niet alle wetten uit de Belgische wetgeving?

Bij mijn weten maken gemeenteraden hooguit gemeentelijke verordeningen, geen wetten. Maar misschien is dat in Begie anders. Kleuske (overleg) 20 mrt 2011 19:51 (CET)

In het staatsblad staan ook decreten,... Als een stad beslist (wegens bv ooggevaar) niet meer toe te laten om paraplus met punten te gebruiken,... dan moet de burger deze informatie weervinden. Noemt men deze wetten/ordonnanties/decreten/... wetgevende instantie is wetgevende instantie. Neen?

Bij mijn weten kan een gemeente geen decreten uitvaardigen, maar alweer, dat kan in België anders geregeld zijn. Maar vanwege de redelijkheid denk ik het echter niet. Een plaatselijke verordening in Achter-Over-Zwevezele is niet erg relevant in Luik of Gent, dus zou niets in het staatsblad te zoeken hebben. Kleuske (overleg) 20 mrt 2011 22:42 (CET)

Een betere vraag is misschien welke wetgevende instanties uit de kolom op het overzichtspagina wel of niet in het Staatsblad komen?

Hoeveel wetgevende instanties zijn er? De redelijkheid (nogmaals) gebiedt me te vermoeden dat dat er maar weinig zijn: het parlement en (wellicht) de Vlaamse en Waalse besturen. Kleuske (overleg) 20 mrt 2011 22:42 (CET)

Er zijn er meerdere volgens Schematisch_overzicht_Federale_indeling_België. De redelijkheid (nogmaals) gebiedt me ze expliciet op te sommen: Federaal_Parlement_van_België (= Senaat_(België) + Kamer_van_Volksvertegenwoordigers), Vlaams_Parlement, Parlement_van_de_Franse_Gemeenschap, Parlement_van_de_Duitstalige_Gemeenschap, Waals_Parlement, Brussels Hoofdstedelijk Parlement, Provincieraad, Gemeenteraad. In iedere Stad of Gemeente in Belgie zijn er dus exact 5 wetgevende instanties (6 in Brussel waar zowel Vlaams Parlement als Parlement van de Franse Gemeenschap kunnen wetgeven): een op gemeentelijk niveau, een op provinciaal niveau, een op gewestelijk vlak, een op taalgemeenschappelijk vlak, een op federaal niveau. Ik begrijp nog steeds niet waar precies ik (per wetgevende instantie) de volledige wet kan terugvinden, of zelf willekeurig gekozen stukken uit die wetten kan opvragen. In het staatsblad vind ik bv wel besluiten rond rooilijnen in Gent terug. Wat u of ik redelijk vindt heeft weinig te zien met correct documenteren van de huidige betekenis van het staatsblad. Als de gequoteerde zin niet volledig waar blijkt, zou iemand boudweg erbij moeten vermelden dat het onduidelijk is tot op welk niveau wetten in het staatsblad opgenomen worden.

Zie ook: verticale scheiding der machten.

Ik denk dat het begrip Wetgevende macht niet helemaal duidelijk is. Een gemeenteraad behoort daar zeker niet toe. Kleuske (overleg) 21 mrt 2011 23:39 (CET)

Jou quoterend: "Bij mijn weten kan een gemeente geen decreten uitvaardigen, maar alweer, dat kan in België anders geregeld zijn." hierin heeft u groot gelijk. Op trias politica worden horizontale scheiding der machten (wetgevende ≠ rechterlijke ≠ uitvoerende) en verticale scheiding der machten (hetzelfde patroon maar per bestuurslaag (grotendeels deelverzamelingen of hierarchisch(federaal>provinciaal>gemeentelijk) maar deze gerichte graaf is in belgie bvb niet acyclisch als men de richting weglaat: federaal>gewestelijk>...>gemeentelijk maar ook federaal>taalgemeenschappelijk>...)) uiteengezet. Op dezelfde trias politica staan ook een vergelijking tussen Belgie en Nederland: ik citeer

• Belgie "De huidige organisatie van de horizontale en verticale machtenscheiding is uiteengezet in dit schema."
• Nederland "De trias politica is in Nederland niet volledig aanwezig. Dat Nederland de machtenscheiding volgens Montesquieu niet strikt heeft toegepast blijkt onder andere uit de procedure van formele wetgeving."

Gezien wat ik van jou citeer, en gezien u blind lijkt voor de links die ik jou aanwijs vermoed ik dat u ofwel niet geinteresseert bent in de Belgische staatsstructuur ofwel dat u zelf niet zo vertrouwd bent met het concept scheiding der machten. Dus u heeft groot gelijk toen u schreef "... maar alweer, dat kan in België anders geregeld zijn." Waarbij ik mij afvraag waarom u de paginas Schematisch overzicht Federale indeling Belgie, en trias politica er niet op na slaat. Of is dit een vorm van legislatieve penisnijd?

Tegensteld?

"Een wet die niet is gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad is wel geldig, maar kan niet worden tegensteld aan burgers." Wat is "tegensteld"? Ik vermoed dat het moet zijn "tegengesteld", maar dan begrijp ik nog niet wat wordt bedoeld. Simonbr (overleg) 4 dec 2018 20:53 (CET)

Beste Simonbr,

Dank voor uw opmerkzaamheid! Ik vermoed dat dit inhoudt, dat er geen sancties opgelegd kunnen worden aan degene die de ongepubliceerde wet overtreedt. Ik zal proberen dit na te gaan — bertux 4 dec 2018 21:39 (CET)

De bedoelde toevoeging is gedaan door Purplefishy, hopelijk kan die toelichting geven — bertux 4 dec 2018 21:50 (CET)

Dag allen, het moet inderdaad "tegengesteld" zijn. Dank voor uw opmerkzaamheid! Mvg Purplefishy (overleg) 4 dec 2018 22:21 (CET)

Dank, Purplefishy! Maar wat betekent dit jargon nu? De Wikipedia-lezer moet geen geschoold jurist zijn — bertux 4 dec 2018 22:50 (CET)

Simpel gesteld betekent tegenstelbaarheid of tegenwerpelijkheid dat iets juridische gevolgen teweegbrengt voor derden, in die zin dat ze (juridisch) met iets rekening moeten houden. In dit geval betekent de tegenstelbaarheid van de wet de mogelijkheid om de naleving van een rechtsregel af te dwingen. Werd de wet niet bekendgemaakt, kan diezelfde wet ook niet worden afgedwongen. Logisch, want wat men niet kon weten, kan men niet naleven. Ik moet wel opmerken dat tegenstelbaarheid of tegenwerpelijkheid eerder een Vlaams juridisch begrip is (van het Franse "opposabilité" (Vlaamse juridische termen zijn vaak het product van een letterlijke vertaling uit het Frans)), al zou ik niet met zekerheid kunnen zeggen wat de term in het Nederlands recht is (ik vermoed iets als "derdenwerking"). Mvg, Purplefishy (overleg) 4 dec 2018 23:02 (CET)

In Nederlandse juridische stukken heb ik het woord 'tegengeworpen', dus ik vermoed dat dit in Nederland een gangbare term is. Er staat vaak in rechterlijke uitspraken e.d. dat een van de partijen "niet kan worden tegengeworpen" dat hij of zij iets gedaan of nagelaten heeft, misschien omdat de andere partij dit als argument had aangedragen. Derdenwerking lijkt me bij een geschil tussen twee partijen (waar geen anderen bij betrokken zijn) een beetje vreemd woord. Bij de rechtsgevolgen van wetten eigenlijk ook, want tegenover de wet ben je toch geen 'derde'? Maar ik zie dat dat woord wel wordt gebruikt voor de werking van door de wetgever vastgestelde grondrechten in de relaties tussen burgers onderling (Jur. woordenboek, Hirsch Ballin, Amnesty).

Intussen (november vorig jaar) heeft Karmakolle overigens de betreffende passage verplaatst van de intro naar de paragraaf Kennisneming en rechtsgevolgen, en 'tegengesteld' vervangen door 'niet verbindend'. Bever (overleg) 7 sep 2020 14:45 (CEST)

Ja, het gebeurt niet vaak dat een tekstwijziging iets begrijpelijker kan maken én dichter doen aansluiten bij de wettelijke terminologie. Ik vond dat de kans zich aandiende, dus ik heb ze gegrepen :) Karmakolle (overleg) 7 sep 2020 15:08 (CEST)

Geconsolideerde wetten

In Nederland behelzen de meeste nieuwe 'wetten', zoals gepubliceerd op Officielebekendmakingen.nl, de digitale versie van het Staatsblad, in feite wijzigingen van bestaande wetten. Voor geconsolideerde wetsteksten is er Wetten.nl. Bestaat hier een Belgisch equivalent van? Bever (overleg) 7 sep 2020 15:01 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Belgisch_Staatsblad zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2003-04-29 13:41:54 Ellywa (Naar openbare bron www.overheid.nl)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 apr 2022 07:16 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.