Overleg gebruiker:CaseyTaz

Hallo CaseyTaz, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.173 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 4 feb 2011 22:44 (CET)

Hooikreek

Hallo CaseyTaz,
Leuk artikel. Ga zo door!
groeten, )°///< (overleg) 12 feb 2011 11:04 (CET)

Titel wijzigen

Hallo CaseyTaz,
Bovenin zie je links van het zoeken-venster een driehoekje naar beneden. Klik daar maar eens op. Groeten, )°///< (overleg) 26 feb 2011 11:14 (CET) Thnx voor de snelle hulp! CaseyTaz (overleg) 26 feb 2011 16:08 (CET)

Orleane en Orleanekreek

Hoi CaseyTaz, Ik heb het artikel Orleane als wiu (werk in uitvoering) genomineerd omdat de titel niet overeenkomt met wat er behandeld wordt. In het artikel wordt de Orleanekreek behandeld terwijl dat een redirect is naar het artikel Orleane. Het lijkt mij dat dit omgedraaid moet worden. Het artikel Orleanekreek heb ik nu genomineerd als weg. Mocht je het hier niet mee eens zijn dan kan je dit aangeven op de verwijderlijst. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2011 21:58 (CET)

Dank voor snelle actie. Orleanekreek kan inderdaad weg. CaseyTaz (overleg) 6 mrt 2011 22:01 (CET)

mee bezig

Hoi Kees, in het artikel Mon Souci heb je nog een meebezig-sjabloon staan. Kan die weg? groeten, )°///< (overleg) 9 apr 2011 15:34 (CEST)

Thnx! Was ik helemaal vergeten. Waarom worden er eigenlijk al aanpassingen gedaan in een pagina die (nog wel) als Meebezig staan? Zoals Welbedacht en Eendracht (plantage)??

• Ja, dat is misschien niet netjes, maar af en toe jeuken je handen. 't Zijn kleine dingetjes, zoals iets vet maken of een typefoutje. groeten, )°///< (overleg) 9 apr 2011 21:58 (CEST)

LOL! Van mij mag je. Graag zelfs! CaseyTaz (overleg) 10 apr 2011 08:29 (CEST)

Christiaan Johannes Hering

Beste CaseyTaz, ik heb je artikel Christiaan Johannes Hering een beetje opgepoetst. Vervolgens zag ik echter dat het grotendeels gekopieerd lijkt van deze pagina. Kun je dat ophelderen?
Ook graag wat meer uitleg bij de foto die je gebruikt. Als bron staat daar 'website'. Welke website was dit, en heb je toestemming voor het kopiëren van het bestand? Muijz (overleg) 1 aug 2011 22:59 (CEST)

• Hoi Muijz, dank voor je hulp! Ik heb de schrijfster van het artikel op suriname.nu om toestemming gevraagd haar artikel te bewerken. Dat staat ook in de bronvermelding. M(artha) Hering is de kleindochter van Christiaan.Op haar beurt heeft zij weer grote stukken overgenomen uit de West-Indische Gids, die ik daarom ook als bron heb opgenomen.
• Geen idee waar foto vandaan kwam. Ik snap dat Wiki Commons toach al niet. Ik had met toestemming van de fotograaf foto's van Kroonenburg, en met toestemming van familie schildering van Brouwerslusst geplaatst, maar die zijn allemaal verwijderd :( Weet jij toevallig hoe ik dat dan moet doen?

Guadeloupe

Hoi CaseyTaz, ik zie dat je nogal actief bent met Surinaamse onderwerpen op Wikipedia en dat is mooi, want op deze Nederlandstalige Wikipedia zijn die nogal ondervertegenwoordigd. Eerder vanavond deed je een edit op het artikel over Thomas Waller. Je plaatste daar dubbele blokhaken rond het woord 'Guadeloupe' maar aangezien het in die tekst ging over de plantage Guadeloupe en niet over het Franse gebiedsdeel, werd dus eigenlijk het verkeerde artikel gelinkt. Je was intussen het artikel Guadeloupe (plantage) begonnen en dat is dus wat je naar ik aanneem had willen linken. Om dat te bereiken zonder dat die toevoeging plantage zichtbaar bestaat er de volgende constructie:

[[Guadeloupe (plantage)|Guadeloupe]] 

Het gedeelte voor de streep is waar naartoe gelinkt wordt (in dit geval dus 'Guadeloupe (plantage)' oftewel het artikel wat je aangemaakt hebt) en het gedeelte na de streep is wat de lezer ziet (in dit geval dus 'Guadeloupe'). Dat ziet er dus zo uit:

Guadeloupe

maar als je er op klikt kom je dus wel uit bij 'jouw' artikel. Je moet het maar weten. Even nog iets anders. In het artikel over die plantage vermeldde je dat Waller eigenaar van de plantage Berlijn is geweest. Ik heb ooit het artikel over Waller aangemaakt en er toen in vermeldt dat hij de directeur daar was. Weet je zeker dat hij de eigenaar was van de plantage Berlijn en zo ja, heb je daar een bron voor? - Robotje (overleg) 4 aug 2011 23:01 (CEST)

• Hoi Robotje, ook jij dank voor je hulp! Ik kan niet zo snel vinden waar ik het vandaan heb dat Waller eigenaar was van Berlijn.In mijn artikel over Berlijn noem ik hem zelf gezagvoerder. Ik neem dus maar aan dat ik een foutje heb gemaakt. Ik heb het gelijk aangepast.

Een foutje maken overkomt iedereen wel eens, geen probleem. Als je in de nabije toekomst een keer hulp nodig hebt met, al dan niet technische, zaken voor een artikel op Wikipedia, kun je me op mijn overlegpagina (Overleg gebruiker:Robotje) benaderen. Wie weet kan ik je dan van dienst zijn. - Robotje (overleg) 5 aug 2011 09:39 (CEST)

Nog even ter info, op de site van het Koninklijk Instituut voor de Tropen zijn een hoop oude kaarten van Suriname gratis online te bezoeken (zie hier). Voor kaarten die ouder dan 70 jaar zijn en waarvan de auteur niet vermeld is, is in principe het auteursrecht verlopen. Als je hier klikt krijg je een kaart uit ca. 1935 waarop de plantage Guadeloupe te zien is. Wellicht kan je aan de hand daarvan een afbeelding plaatsen bij zo'n artikel. Nog wat anders, op deze site van de Koninklijke Bibliotheek kun je in oude kranten zoeken, waaronder nogal wat uit Suriname van voor 1945. Een voorbeeld daarvan is hier te zien waar in de krant Suriname : koloniaal nieuws- en advertentieblad op pagina 3 van de editie van 4 juli 1916 te lezen valt "Plantage Guadeloupe werd heden ten kantore Van notaris Da Costa openbaar verkocht. Kooper was de Britsch Indiër Ramharuch Upadhia voor f 10200.—" Wellicht kan die site je dus helpen bij het schrijven van de artikelen over plantages in Suriname. - Robotje (overleg) 5 aug 2011 23:38 (CEST)

• Dank voor deze zeer nuttige tips. Ik ga er gelijk zoeken!

Schrijfwedstrijd

Hallo CaseyTaz, ik begrijp dat je intussen gekozen hebt om mee te doen aan de schrijfwedstrijd met als onderwerp Koffieplantage (Suriname). Op de site van het KITLV (Koninklijk Instituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde) staan een hoop gescande artikelen uit de 'Nieuwe West-Indische Gids'. Enkele daarvan kunnen je wellicht helpen bij het schrijven over jouw onderwerp (zie [1]). Verder wil ik je nog wijzen op dit artikel in de Encyclopaedie van Nederlandsch West-Indië voor het geval je het nog niet kende. Als je nog tegen problemen aanloopt waarbij ik kan helpen (zoals zaken die te maken hebben met de Wikipedia-opmaak en zo), laat het me dan maar weten op mijn overlegpagina. Hoe dan ook, succes met je deelname aan de schrijfwedstrijd. - Robotje (overleg) 26 aug 2011 09:12 (CEST)

Oh, en nog iets, ik zie net dat je al begonnen bent. Dat is niet zo slim want alleen de bijdragen tussen 1 september en 1 november tellen mee (zie [2]). Je kunt natuurlijk ook tijdelijk je edits op je eigen PC opslaan en deze vanaf de startdatum (1 september) overzetten naar het artikel. - Robotje (overleg) 26 aug 2011 17:09 (CEST)

Ok, dank voor de oplettendheid! Zou jij de titel kunnen/willen verwijderen?--CaseyTaz (overleg) 26 aug 2011 19:13 (CEST)

nog een korte opmerking, de plantage Katwijk van de familie Nouh-Chaia (Readytex) is de enige in Suriname waar nog koffie geproduceerd wordt. De rest zijn bijna allemaal brokopranasis. --Stichting Charlotte van der Lith 3 sep 2011 01:46 (CEST)

Berlijn (plantage)

beste CaseyTaz, voor de goede orde, in Suriname kennen wij twee voormalige plantages met de naam Berlijn, een aan de Para, hier op wiki Berlijn (Suriname) genoemd en aan de Commewijne, hier Berlijn (plantage) genoemd. Over laatst genoemde schrijf je o.m.: De plantage is aangelegd door Isaac Godeffroy. Kan je aangeven van welke bron deze informatie afkomstig is? Verder schrijf je: bij de emancipatie in 1863 kregen 101 slaven de vrijheid, volgens Hove O ten & H.E. Helstone & W. Hoogbergen Surinaamse emancipatie 1863 waren het 104 slaven- of heb je hier andere bronnen? Groetjes--Stichting Charlotte van der Lith 5 sep 2011 22:10 (CEST)

• Hoi Brokopondo, Dank voor je reactie. Ik heb de info over Godeffroy van de website van Groot Marienbosch.Ik heb nav jouw vraag, gelijk in de gegevens van Philip Dikland gekeken waar ik sinds kort de beschikking over heb. Daar vind ik een heel ander verhaal. Aangezien ik Philip in de afgelopen tijd als een zeer nauwgezet persoon heb leren kennen, mag ik aannemen dat zijn verhaal betrouwbaarder is. Ik ga het stukje dus aanpassen. Fijn dat je dit gezien hebt! Wat die 104 slaven betreft: ik gebruik dezelfde bron als jij en zie dus ook 104 staan. Tikfoutje dus.Wederom dank voor de oplettendheid.

Ik ben trouwens heel benieuwd naar de achtergrond van de ondertekening Stichting Charlotte van der Lith. Dit was toch de "vetula beata" waar Mauricius over schreef en die ook niet zo positief voorkomt in "Elisabeth Samson" van Cynthia McLeod? Als laatste reactie: ik heb zelf in Brokopondo gewoond (plantage Victoria om precies te zijn). Groet, --CaseyTaz (overleg) 5 sep 2011 23:18 (CEST)

Hallo CaseyTaz, op de website Groot Marienbosch staat: kleine plantage Berlyn aan de boven-Commewijne. Hier gaat het dus om een kleine plantage aan de boven-Commewijne. Maar het hier beschreven Berlijn aan de beneden-Commewijne was in het begin eveneens (net als Marienbosch) 500 akkers groot. Hier gaat het blijkbaar weer om een andere plaats. Een klein gedeelte van het artikel over Berlijn heb ik al gecorrigeerd. Over Van der Lith, ik ben voorzitter van de in Paramaribo ingeschreven stichting Charlotte van der Lith. Odi --Stichting Charlotte van der Lith 6 sep 2011 23:19 (CEST)

over Berlijn nog het volgende, de eerste eigenaar van de plantage, Michael Gabriel Fredersdorf(f) was een vertrouweling van Frederik II van Pruisen en is nooit in Suriname geweest. --Stichting Charlotte van der Lith 6 sep 2011 23:40 (CEST)

Hallo CaseyTaz, op de overleg site van Robotje had ik wat kritische aantekeningen rond het artikel over het Landgoed Groot Marienbosch. Omdat jij nu ook P. Dikland als bron op de site Berlijn (plantage) vermeldt heb je misschien ook de een of ander aantekening rond deze discussie. Odi--Stichting Charlotte van der Lith 8 sep 2011 02:04 (CEST)

Schrijfwedstrijd (2)

Hallo CaseyTaz, het artikel Koffieplantage (Suriname) schiet helaas nog niet zo op. Het kan natuurlijk zijn dat je vooral offline aan dat artikel werkt maar vergeet dan niet om voor de deadline (1 november 2011, je hebt dus nog zo'n 3 weken) het artikel op Wikipedia te zetten. Hoe dan ook, succes ermee. - Robotje (overleg) 10 okt 2011 07:39 (CEST)

• Dank voor de herinnering en aanmoediging. Ben inderdaad offline bezig.--CaseyTaz (overleg) 10 okt 2011 08:37 (CEST)
• Hoi Robotje, Het artikel Koffieplantage (Suriname) is geplaatst en grotendeels klaar. Graag jouw reactie! --CaseyTaz (overleg) 16 okt 2011 16:23 (CEST)

Hoi CaseyTaz, mijn eerste indruk is dat het zeer informatief is en er mooi uitziet, maar dat de concurrentie om de eerste prijs te kunnen winnen waarschijnlijk te groot is. Maar goed, het gaat niet alleen om winnen, en voor Wikipedia lijkt het me sowieso een mooie aanwinst. In mijn edit hierboven van 26 augustus 2011 09:12 heb ik nog twee links gegeven en volgens mij kun je daar nog wel wat aanvullende informatie vinden voor je artikel. Ik zal op korte termijn nog wat meer tijd besteden om je artikel goed door te lezen en wellicht volgen dan nog wat tips. Hoe dan ook ben ik blij dat dit Surinaamse onderwerp nu al goed beschreven is in Wikipedia. - Robotje (overleg) 16 okt 2011 17:13 (CEST)

• Hoi Robotje; dat de concurrentie (te) heftig is had ik al gezien. Toch vond ik dat ik dit artikel moest schrijven. Het is een soort opleg op een groot aantal artikelen over afzonderlijke koffieplantages en als zodanig heel passend. Maar jouw reactie is al een prijs! Dank je. De twee links heb ik allebei gebruikt. Tot mijn verrassing blijkt er in de WIG echter weinig literatuur over koffie. Gevaar met dit artikel is trouwens dat ik er van alles wil bijhalen wat eigenlijk in afzonderlijke artikelen zou kunnen. Zo heb ik bijvoorbeeld al het artikel absenteïsme aangepast.--CaseyTaz (overleg) 16 okt 2011 21:25 (CEST)

Eerste update

Ik heb eens wat zitten experimenteren met de 'timeline' functie die binnen Wikipedia-artikelen gebruikt kunnen worden en hier is het voorlopige resultaat. Denk je dat zo'n soort grafiek zinvol met data over een langere periode wat is voor je artikel en dat er voldoende gegevens beschikbaar zijn (die encyclopedie uit 1914 bevat natuurlijk geen data van zo'n beetje de laatste 100 jaar)? - Robotje (overleg) 18 okt 2011 21:59 (CEST)

• Thnx! Ik heb meer data en zal de grafiek aanvullen en plaatsen. --CaseyTaz (overleg) 18 okt 2011 22:41 (CEST)

Als je tegen problemen aanloopt met die grafiek, laat het me dan maar weten. Niet dat ik zo'n expert ben in die timeline-functie (tot vanavond had ik er nooit mee gewerkt). Nog even kort iets anders: in het artikel gebruik je Coffea Arabica wat door dat icoontje lijkt op een externe link, maar feitelijk is het een link naar een pagina op de Nederlandstalige Wikipedia. Je kunt dan beter Coffea Arabica zo linken (dus met [[Koffieplant#Arabica-koffie|Coffea Arabica]]). OK, dat is weer genoeg voor vandaag. - Robotje (overleg) 18 okt 2011 23:39 (CEST)

Ook de plantage Alkmaar (plantage) bestaat niet meer (broko pranasi). In het artikel schrijf je: “Tegenwoordig wordt alleen nog op de plantage Alkmaar koffie verbouwd”. Tegenwoordig is 2011?, waar heb je deze info vandaan, volgens mij wordt alleen nog op Katwijk (Suriname) koffie verbouwd (deze koffie is bij Readytex in Paramaribo te koop). Als er echt in Alkmaar koffie wordt verbouwd dan zeg maar waar, ik maak dan van het product maar een foto.--Stichting Charlotte van der Lith 29 okt 2011 01:07 (CEST)

Klopt! Had al steeds het gevoel dat dit niet correct was,mar kon de vinger er niet op leggen. Dank!--CaseyTaz (overleg) 29 okt 2011 08:49 (CEST)

Kleine aantekeningen: onder slavernij schrijf je: "veel plantagehouders incasseerden de uitkering die zij voor de vrijverklaarde slaven ontvingen, verkochten hun bezit en verlieten het land." Velen van de plantage- en slaveneigenaren waren al na 1773 vertrokken- zie ook onder productie: absenteïsme! Verder nog, het verbod op de slavenhandel door de Britten in 1807 bemoeilijkte de aanvoer van slaven alleen. Tot de verplichte registratie van slaven ging de handel gewoon door. Het lag dus niet aan de Britten dat de productie achterruit ging. Groetjes --Stichting Charlotte van der Lith 1 nov 2011 11:33 (CET)

Plantage Victoria

Omdat je een bijzonder band met deze plaats in Suriname hebt, hier een aantekening over een kolonisatiepoging: “In 1747 vindt er ‘een proeve’ waarbij zeven boerenfamilies afkomstig uit het gebied dat nu deel uitmaakt van de Duitse deelstaat Rheinland-Pfalz, naar Suriname komen. Zes jaren later wordt de grond Victoria, waar zij zijn geplaatst, door marrons ‘geattakeerd’.” Citaat uit: Geschiedkundige aanteekeningen, rakende proeven van Europeesche kolonisatie in Suriname. Bijeengebragt door R.F. baron van Raders. ’s-Gravenhage: De Erven Doorman, 1860. Van Rader was gouverneur van Suriname van 1845 tot 1852. Zie ook: http://bukubooks.wordpress.com/2011/11/22/raders/ odi --Stichting Charlotte van der Lith 23 nov 2011 16:10 (CET)

leuk, dank je!

Willem van Panhuys en Nut en Schadelijk

Hallo, CaseyTaz, ik hou mij al een tijdje met de biografie van Willem Benjamin van Panhuys bezig. Hier op wiki heb je een lemma over deze persoon, als ook over de plantage Nut en Schadelijk aangemaakt. Hierin zijn nog wat tegenstrijdige gegevens opgenomen. In het artikel Panhuys schrijf je: "Hij was ondertussen in 1790 getrouwd met Alexandrine Elisabeth Reijnsdorp, kleindochter van Nicolaas Reijnsdorp" en in het artikel Nut en Schadelijk staat over dezelfde vrouw vermeldt:" De volgende eigenaar was Andreas Reynsdorp die getrouwd was met een kleindochter van Godefroy. Zijn zoon Nicolaas trouwde met Alexandra Elisabeth Craffort. Na zijn overlijden hertrouwde zij met de latere gouverneur Willem Benjamin van Panhuys die de volgende eigenaar werd."

Wat tegenstrijdig, of? Hoe zit het dus met deze eerste echtgenote van Willem B. van Panhuys in elkaar? Groet, odi --Stichting Charlotte van der Lith 10 dec 2011 18:58 (CET)

Ik ga het nog eens na!--CaseyTaz (overleg) 11 dec 2011 08:06 (CET)

Het was een hoop gepuzzel (dat ik dus al eerder had moeten doen), maar ik ben er deels uit. Alexandra Elisabeth Craffort was de vrouw van opa Nicolaas. Andreas Reijnsdorp was getrouwd met Johanna Elisabeth Lemmers. Haar grootvader was getrouwd met Elisabeth Danforth. Na zijn overlijden hertrouwde zij met Charles Godefroij. Dat klopt met Stedman die in Reize naar Suriname schrijft: dat dhr Reijnsdorp, war hij op bezoek is, een schoonzoon is van mevrouw Godefroij.

Dan is er ook nog de Clasina Alexandria Elisabeth Reynsdorp, de eerste vrouw van Panhuys. Van haar heb ik helaasverder niets kunnen vinden. Zij zou een kind kunnen zijn van Andreas Reijnsdorp en Johanna Elisabeth Lemmers, maar van hen vind ik alleen twee zonen. --CaseyTaz (overleg) 18 dec 2011 12:48 (CET)

A la Bonheur

beste CaseyTaz,
in het artikel staat: De kaart van Alexander de Lavaux is de volgende vermelding. Wanneer is nu de eerste vermelding, of is dit de eerste vermelding?
groeten, Jansch (overleg) 8 jan 2012 16:50 (CET)

Beste Jansch, Dank voor je oplettendheid. De eerste vermelding is de naam van Lemmers op de meetkaart van de buurplantage Zoelen. Ik heb de tekst aangepast. --CaseyTaz (overleg) 14 jan 2012 08:03 (CET)

Johan Margaretha

beste CaseyTaz,

in het artikel staat: Bij de emancipatie in 1863 was de plantage in het bezit van de zusters jonkvrouwe Albertina Maria van Hangest, baronesse d'Yvoy en jonkvrouwe C.M. van Hangest, baronesse d'Yvoy uit Nijkerk. Er kwamen toen 255 slaven vrij. Het is niet bekend hoe zij in het bezit van de plantage kwamen. Wel is bekend dat hun moeder, Catharina Johanna, een dochter van ds. Marcus Jacobus Broen was.
Catharina Johanna Broen (1793 -1821) was de tweede vrouw (1817) van Paul Engelbert van Hangest, baron d'Yvoy (1776 -1843). Samen hadden zij twee dochters: een van hen was Anna Magdalena (1818 - 1877) (Nieuw Nederlands Biografisch Woordenboek). De tweede dochter wordt niet met name genoemd. Gezien haar leeftijd in 1863, 45 jaar, kan zij in het bezit gekomen zijn van de plantage. Haar ongetwijfeld jongere zuster ook, want die zal geboren zijn tussen 1819 en 1821.
De enige Albertina Maria van Hangest d'Yvoy die ik kan vinden is geboren in 1867 en overleden in 1949; bovendien was zij enig kind (zie hier). Zij kan dus nooit in 1863 met haar zus de plantage in bezit hebben gekregen.
Ik neem aan dat je alle informatie uit het lemma uit de genoemde literatuur hebt dus mogelijk staat het daar fout vermeld? Wat te doen?

groeten, Jansch (overleg) 11 jan 2012 17:07 (CET)

Beste Jansch,

De twee zijn volgens mij wel zusters: De AM is Anna Magdalena (Amsterdam 16/09/1818 - Nijkerk 13/11/1877), echtgenote van Hendrik Maurits van Weede. De CM is Cornelia Maria (Amsterdam 30/09/1820 - Nijkerk 060/03/1902), ongehuwd, bijgenaamd de weldadige freule. In deze canon wordt overigens ook AM als haar zus vermeld.

Ik heb het in verschillende stambomen nog eens nagezocht. CM komt wat minder vaak voor in de stambomen. Een voorbeeld is deze. De familie bezat bovendien aandelen in de buurplantage Maasstroom, in Sinabo en Gelre en in Koqswoud.

Groet, --CaseyTaz (overleg) 13 jan 2012 22:46 (CET)

dag CaseyTaz,

misverstand, de beide dames zijn zusters, volledig mee eens. Alleen wordt Albertina Maria genoemd i.p.v. Anna Magdalena (allebei AM) en die was nog niet geboren in 1863 en zij had geen zuster. Ik heb het in het artikel verbeterd en aangevuld.

groeten, Jansch (overleg) 17 jan 2012 11:50 (CET)

Erkenning voor je bijdragen aan artikelen m.b.t. Suriname

Hoi CaseyTaz, het is jammer dat jouw artikel Koffieplantage (Suriname) niet bij tot de beste eindigde bij de Wikipedia:Schrijfwedstrijd 2011, maar ja, de competitie was dan ook wel erg sterk. Het wordt het door mij zeer gewaardeerd dat je onder andere met dat artikel uit je serie van Surinaamse plantage gerelateerde artikelen veel bijdraagt aan al dan niet nieuwe artikelen op deze Nederlandstalige Wikipedia die gaan over Surinaamse onderwerpen. Er zijn op deze Nederlandstalige Wikipedia relatief weinig artikelen over dat land hoewel het Nederlands daar de officiele taal is. Dat maakt je vele bijdragen in de afgelopen 12 maanden over Surinaamse onderwerpen extra welkom. Verder valt het op dat je veel schrijft over (deel)onderwerpen waar je via Google maar weinig online over kan vinden waarmee dergelijke artikelen een extra waardevolle aanvulling zijn voor Wikipedia. Zo alles bij elkaar genoeg om je de Surinaamse 'Barnstar of National Merit' toe te kennen. Ik zou zeggen, zet hem op je gebruikerspagina want je hebt 'm zeker verdiend. - Robotje (overleg) 21 jan 2012 22:15 (CET)

Dank je! Dit compliment is een nog veel grotere beloning dan waar ik op durfde te hopen!--CaseyTaz (overleg) 21 jan 2012 23:12 (CET)

James Bannister

Hoi CaseyTaz, wat kleine aantekeningen rond het artikel over James Bannister, in publicaties ook Banister gespeld. Francis Willoughby was al 1666 verdronken. Zijn opvolger als gouverneur van o.m. Barbados was zijn broer William. Dus Francis kon niet de opdrachtgever van Banister geweest zijn. Wat hier in de bron, boek van Bueno Bibaz, R. (1928) geschiedenis van de kolonie Suriname staat klopt ook voor een deel niet. De plantage van Francis Willoughby Parhamhill was niet identiek met het latere Berg en Dal en Crijnssen keerde ook niet na de komst van Lichtenberg met zijn eskader terug naar Zeeland. Voor de komst van Lichtenberg was Crijnssen al op 1 februari 1669 in Paramaribo overleden. Dus ik heb de ervaring opgedaan, dat deze oude bronnen je ook op het verkeerde pad kunnen leiden.--Stichting Charlotte van der Lith 21 apr 2012 20:20 (CEST)

Dank je. Beetje terug naar AF dus. Ik heb eerlijk gezegd op dit moment dezelfde ervaring met Tobias Adriaensen (1677-1678). Oudsschans Dentz zegt dat ie in 1685 weer terug naar Suriname kwam, terwijl Heinsius zegt dat ie vrijwel onmiddelijk overleed na zijn aanstelling tot gouverneur. Waarschijnlijk doelt OD op een andere Tobias Adriaensen die ook kapitein was, maar dan op een schip (Zeeuws Archief). --CaseyTaz (overleg) 21 apr 2012 22:29 (CEST)

Barnet Lyon

Hallo CazeyTaz, rond de emancipatie en eigenaren van plantages schrijf je o.m. over de geschiedenis van Alkmaar (plantage):

"…George Henry Barnet Lyon die in Brussel woonde. Laatstgenoemde was op dat moment ook eigenaar van Jagtlust, Frederiksdorp (voor de helft) en Garciaskamp. Zijn vader, Joshua Lyon, woonde bij zijn zoon en was eigenaar van Susanna’s Daal en Vriendsbeleid en Ouderzorg."

Als deze Georg Henry in 1848 of 1849 geboren is, was hij in 1863 13- of 14 jaar oud… en zijn vader heeft bij hem gewoond? Volgens mij was het een andere Barnet Lyon die in 1863 voor zijn verlies van de slaven de staat van tegemoetkoming ontving, odi --Stichting Charlotte van der Lith 8 sep 2012 16:02 (CEST)

Krimpenerwaard

Hoi CaseyTaz, Wat jammer dat je je hebt teruggetrokken uit de schrijfwedstrijd. Ik was erg benieuwd naar het voltooide artikel. Maar goed, misschien dat je later nog zin/tijd vind om het artikel uit te breiden. groet Druifkes (overleg) 26 sep 2012 17:29 (CEST)

Welkom terug

Na een lange tijd zie ik dat je weer een edit gedaan hebt. Welkom terug. - Robotje (overleg) 3 jun 2013 00:12 (CEST)

Belwaarde

Hallo CaseyTaz, in het artikel Belwaarde (Suriname) heb ik tot recente geschiedenis maar wat kleine correcties en aanvullingen voorgenomen. Per ongeluk was ik toen niet aangemeld. Wat mij nog opviel was de link naar de 12 km lange spoorlijn die opeens onder kop Suikerplantage was opgenomen. Wanneer was de NHM eigenaar van de plantage Belwaarde en wanneer heeft de NHM op deze plantage de spoorwegen laten aangelegen? groetjes Stichting Charlotte van der Lith 28 aug 2013 18:05 (CEST)

Ik zat de aanvullingen net te lezen en had al het vermoeden dat jij het was (1 van de zeer weinigen die een goede inhoudelijke reactie geeft op artikelen over Suriname ipv alleen punten en komma's te verbeteren) Ik zal eens zoeken of ik die data nog kan terughalen. CaseyTaz (overleg) 28 aug 2013 18:17 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo CaseyTaz, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:36 (CET)

François Anthony de Rayneval

Hoe kan François Anthony de Rayneval in 1727 gouverneur ad interim worden als hij in 1726 is overleden? Mbch331 (Overleg) 20 nov 2015 19:08 (CET)

Coordinaten

Hsllo CaseyTaz,

Dank voor je artikelen over Suriname! Een tip: Met deze tool kan je coordinaten toevoegen aan artikelen; als je weet waar èen bepaalde plantage gestaan heeft kan je dat op de kaart aanklikken, de code die je dan in de tool onder het kopje output ziet staan kan je dan in het artikel kopieeren (meestal onderaan, boven de categorieen). Die coordinaten worden op meerdere plekken gebruikt, en helpen met de vindbaarheid. Ook ter plekke :-) Groetjes, Milliped (overleg) 20 dec 2016 08:14 (CET)

doorverwijspagina's bijwerken

Dag CaseyTaz,
ik zag dat je een reeks artikelen aan het aanmaken bent over Surinaamse plantages. Veel ervan hebben namen die ook al voor iets anders in gebruik zijn, en terecht heb je daarom een toevoeging tussen haakjes erachter gezet, zoals bij Diamond (plantage). Echter, het zou handig zijn als het door jou aangemaakte artikel ook te vinden is vanaf de onderliggende doorverwijspagina, zoals in dit geval vanaf Diamond. Ik heb dat in dit geval en bij nog een paar plantage-artikelen inmiddels aangepast, maar mijn verzoek is om ze zelf nog even allemaal langs te lopen en in vanaf nu meteen zelf een verwijzing te maken zodra je een artikel af hebt. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 22 jan 2017 12:58 (CET)

Beste Erik, dank voor jouw aanpassingen!

Ik heb even bij Diamond gekeken, maar zie geen code voor een doorverwijspagina. Betekent dit dat deze verwijzingen handmatig aangemaakt moeten worden?? CaseyTaz (overleg) 22 jan 2017 20:41 (CET)

Het lemma Diamond is een uitzondering. Normaal begint een dp met de code {{dpintro}}, en eindigt met {{dp}}, maar de aanmaker van dit lemma wilde eraan de Engelstalige betekenis toevoegen, en dat lukt niet met het standaard-intro-sjabloon. Vandaar dat hij geen sjabloon nam maar de tekst voluit schreef.

Maar zie dit maar als een uitzondering. Als je bv. kijkt naar Hazard, dan zie je dat daar die codes wel staan. Alleen ontbreekt daar dan nog de link naar Hazard (plantage). Dat is dus eigenlijk het verzoek dat ik bij je neergelegd had. Groet, Erik Wannee (overleg) 22 jan 2017 23:13 (CET)

Auteursrechten

Beste CaseyTaz, je bewerking op het artikel Nickerie (district) heb ik zojuist verwijderd, omdat grote delen ervan rechtstreeks gekopieerd bleken te zijn vanaf deze pagina, waarvan de inhoud auteursrechtelijk beschermd is. Om dezelfde reden heb ik verzocht om het door jou aangemaakte artikel Katoenplantages in Nickerie te laten verwijderen. Dit verzoek is inmiddels uitgevoerd. EvilFreD (overleg) 23 jan 2017 08:31 (CET)

Beste Fred, Enig overleg was wel op zijn plaats geweest. Je hebt in jouw ijver ook een overzicht van 14 plantages, waar ik weken aan gewerkt heb zomaar verwijderd. Dat vind ik nogal bot en zeker niet motiverend.CaseyTaz (overleg) 23 jan 2017 08:40 (CET)

Copyvio is een reden voor directe verwijdering en wordt strikt gehandhaafd. Dat had je als ervaren gebruiker kunnen weten. Over het verwijderen van teksten die overgenomen zijn uit auteursrechtelijk beschermde werken, kan niet worden onderhandeld. Overleg is dus tamelijk zinloos. Je kunt het artikel ook altijd opnieuw aanmaken in een aangepaste vorm, zonder auteursrechtenschendingen. EvilFreD (overleg) 23 jan 2017 08:49 (CET)

Eveneens omwille van auteursrechtenschendingen heb ik het artikel Koffieproductie in Suriname voorgedragen voor verwijdering. Zie TBP voor de motivering. Daar kan je ook terecht voor een eventuele reactie van jouw zijde. EvilFreD (overleg) 23 jan 2017 13:03 (CET)

Ook het artikel Kromme, Geer en Zijde heb ik moeten voordragen voor verwijdering wegens auteursrechtenschendingen. Het probleem blijkt dus eerder structureel te zijn. Vreemd genoeg vermeldde je dat niet in je bovenstaande reactie.

Ik wens te benadrukken dat het overnemen van teksten uit auteursrechtelijk beschermde bronnen bij wet verboden is, en dat het enorm problematisch is als zulks gebeurt op een project als Wikipedia. Niet voor niets zijn auteursrechtenschendingen een criterium voor directe verwijdering. Eén van de pijlers van dit project is dat alle inhoud rechtenvrij is en beschikbaar onder de Creative Commons- en GNU-licentie voor vrije documentatie en ook weer verder verspreid mag worden onder die licenties. Met jouw bewerkingen suggereer dus dat dat ook het geval is voor teksten die je overnam uit auteursrechtelijk beschermde werken waar dat niet op van toepassing is. Je hebt dus niet alleen de wet overtreden, maar ook de richtlijnen van Wikipedia, en bovendien heb je de lezer van die artikelen valselijk voorgehouden dat het hen toegestaan was de tekst verder te verspreiden.

Gelet op de ernst van de situatie lijkt het me onvermijdelijk dat al je bijdragen worden gecontroleerd op auteursrechtenschendingen. Indien blijkt dat de inmiddels aangetroffen schendingen exemplarisch zijn, kan één en ander in extrema leiden tot de blokkering van je account. Eventuele medewerking van jouw zijde kan hierbij een verzachtende omstandigheid inhouden. EvilFreD (overleg) 23 jan 2017 14:14 (CET)

Ik vind deze reactie wel erg overtrokken. Als bron noem je een aankondiging voor een tv programma met algemene tekst, waarvan er vele te vinden zijn. Als je deze bron van toepassing verklaard op alle teksten over slavernij en plantages, dan kun je ze net zo goed allemaal verwijderen. Erg jammer, dat dit zo wordt opgespeeld. CaseyTaz (overleg) 23 jan 2017 20:30 (CET)

Er is geen sprake van dat hier zaken teveel worden opgespeeld. Als dit al geen auteursrechtenschending is (bijv. omdat de auteur van de gebruikte bron meer dan 70 jaar dood is) is het in ieder geval plagiaat zoals eerder bij bijv. de meeste artikelen van Menke is vastgesteld. In principe is de huidige tekst verwijderen en (indien het onderwerp als zodanig genoeg E-waarde heeft, natuurlijk, maar dat lijkt me bij het onderwerpen waar het hier om gaat wel het geval) daarna een nieuw, "schoon" artikel maken de enige reële optie. De Wikischim (overleg) 23 jan 2017 21:10 (CET)

Beste CaseyTaz, wat er nu over je heen komt is vrij heftig. Ik kan me voorstellen dat het voelt als een koude douche, of nog erger. Helaas kan ik daar weinig aan af doen. Ook op veel andere plekken in de maatschappij worden auteursrechtenschendingen en plagiaat als een groot probleem beschouwd.

Misschien kun je het beste een dagje de tijd nemen om het even te laten bezinken. Daarna zou mijn advies zijn om zoveel mogelijk mee te werken, ook al houdt dat een amputatie in van een aanzienlijk deel van je werk. Op die manier zou je het respect van velen verwerven. Een fout maken is geen zeldzaamheid, eigen fouten inzien en verhelpen wel. Josq (overleg) 24 jan 2017 00:09 (CET)k

Beste Josq, dank je wel voor deze steun! Verstandige woorden ook. Ik ga je advies opvolgen. Even laten rusten en dan de fouten verhelpen. Zeker omdat ik heb gemerkt dat mijn artikelen over Suriname heel erg worden gewaardeerd , zeker door de families van mensen die daar ooit hebben moeten werken. Ik vind het wel ontzettend jammer, dat met deze acties, ook het vele werk verdwijnt van mensen die in de loop der tijd de artikelen hebben bijgewerkt. Bij deze wil ik ze allemaal bedanken voor hun waardevolle bijdrage! CaseyTaz (overleg) 24 jan 2017 07:21 (CET)

Beste CaseyyTaz, verwijdering van de artikelen hoeft niet het einde te betekenen. Als de pagina's verwijderd worden, kan er natuurlijk altijd weer een nieuw artikel voor in de plaats komen dat vrij is van auteursrechtenschending. Daarbij zul je er echter wel op moeten letten dat je in eventuele herwerkte versies de onderwerpen effectief in je eigen woorden beschrijft.

Daar waar je gebruikmaakte van teksten van het KNAW (zoals hier), is er trouwens ook nog de mogelijkheid om de KNAW om toestemming te vragen voor het gebruik van de tekst. Collega Gouwenaar heeft hier beschreven hoe dat in zijn werk gaat.

In principe is dat trouwens altijd een optie, maar in veel gevallen lijkt me dat nogal omslachtig en in sommige gevallen ondoenbaar. Maar je weet maar nooit natuurlijk. De KB bijvoorbeeld, stelt zich heel bereidwillig] op om als tussenpersoon op te treden tussen derden en de rechthebbenden (punt 7). EvilFreD (overleg) 24 jan 2017 13:26 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. De Nesse

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: De Nesse door EvilFreD, Stormpolder (polder) door EvilFreD, Polder Krimpen aan de Lek door EvilFreD, Veerstalblok door EvilFreD, Langeland en Kortland door EvilFreD, Gerold Stahel door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 jan 2017 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Killenstein

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Killenstein door EvilFreD/CaseyTaz, Willem Mogge door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170124 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 jan 2017 01:08 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Mon Trésor

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Mon Trésor door CaseyTaz, Alexander de Lavaux door CaseyTaz, Vogelplas door EvilFreD, Gemaal Verdoold door EvilFreD, Kattendijksblok door EvilFreD, Middelblok door EvilFreD, Susanna du Plessis door EvilFreD/CaseyTaz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jan 2017 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nicolaas Combe

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Nicolaas Combe (genomineerd door AnarchistiCookie)
• Simon van Halewijn (genomineerd door AnarchistiCookie)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190912#Nicolaas Combe en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 sep 2019 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Augusta Curiel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Augusta Curiel dat is genomineerd door AnarchistiCookie.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190918#Augusta Curiel en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 sep 2019 00:56 (CEST)