Overleg gebruiker:ErikvanB/Archief 3

Deze pagina niet bewerken alstublieft.

Dit is een gearchiveerde overlegpagina. Ga naar de huidige overlegpagina om een nieuwe discussie te beginnen of een oude voort te zetten.

Voor het archiefoverzicht, zie: Archief.

Bewerkingen van artikelen

Hallo Erik, wordt toch eens tijd om je te bedanken en te complimenteren voor al je verbeteringen van (o.a. mijn) artikelen. Wordt tijd dat ik het nieuwste groene boekje aanschaf, maar ik ben blij met je goede werk! --Piero 4 jul 2010 16:44 (CEST)

• O, hartelijk dank, Piero. Ik was al van plan je te wijzen op de nieuwe spelling. De artikelen over motorfietsen zijn trouwens erg netjes. Ik zal proberen er nog meer voor je te verbeteren. Maak je geen zorgen, ik doe het graag. Bedankt! Vr.gr., --ErikvanB 4 jul 2010 18:15 (CEST)

Pomona Zipser

Hallo EvB, nee een Engelse tekst gebruikte ik niet, wel enkele Duitse waaronder haar eigen biografie. Daar zal dan staan "lebt" en komisch genoeg vertaal ik dat vrijwel altijd in woont en werkt. De gedachten waren er even niet bij, denk ik. Als "erg goed" inhoudt, dat je het artikel waardeert, dan natuurlijk mijn dank - dit was evenwel bepaald niet mijn moeilijkste deze week, meer een artikel in samenspraak met een de.wiki-partner, met wie ik veel samenwerk, die hier eens de "lead" nam in plaats van andersom. Groetend,--GerardusS 10 jul 2010 18:15 (CEST)

• Beste Gerardus, dank je wel voor je uitleg. En inderdaad, ik bedoelde dat het lemma perfect geschreven is, wat niet vaak voorkomt bij de eerste versie van nieuwe artikelen, zoals je weet. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 10 jul 2010 18:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie Verhees delta

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verhees delta dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100711 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 12 jul 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 12 jul 2010 02:35 (CEST)

• Jetse:

Ik begrijp echt niet waarom dat artikel nu weg moet. Ik dacht dat het de bedoeling was van wikipedia, om zo veel mogelijk artikels en informatie te bevatten. Maar als je een artikel aanmaakt, krijg je niets anders dan commentaar hierop. Ik heb meermaals geprobeerd een foto in te voeren, in het artikel, maar dit wou niet lukken. Op de bron die ik vermeld heb, in mijn artikel (http://www.verheesengineering.com/gb/delta.html) staan immers mooie foto's van de delta. U noemt dit 'een hobby-project', maat dat vind ik helemaal niet. Hoe het mogelijk is, om zo een klein en wendbaar vliegtuig te bouwen, noem ik geen hobby-project, maar jaren aan onderzoek en bouwen, wat ik toch het vermelden waard vind. Ik ben nieuw op wikipedia, en moet nog wat wegwijs raken, maar ik wordt al direct afgebroken, als ik mijn eerste artikel post. Je zou het voor minder laten, om nog eens zo een artikel te schrijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jetseroze (overleg · bijdragen) 16 jul 2010 11:34-12:08 (CEST)

• Beste Jetse, ik heb het artikel op de verwijderlijst geplaatst om twee redenen. Ten eerste omdat het nog niet helemaal voldeed aan de conventies van Wikipedia. De tekst bevatte bijvoorbeeld geen links en de opmaak was nog niet goed. Dit is nu allemaal in orde. Ten tweede twijfelde ik een klein beetje aan de relevantie van het onderwerp. Door het artikel op de verwijderlijst te zetten, kunnen anderen hun mening geven of het artikel geschikt genoeg is voor een encyclopedie. Tot nu toe heeft alleen VanBuren gereageerd, die het artikel "Propaganda/reclame" noemt. De omschrijving "hobbyproject" is niet van mij, maar is de opvatting van VanBuren. Wel ben ik van mening dat het artikel verwijderd zou moeten worden als het inderdaad reclame is, omdat reclame uiteraard niet mag. Zie verder ook Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Overigens is het geen schande wanneer een artikel op de verwijderlijst komt te staan. Dit overkomt zeker de helft van de nieuwe artikelen en heeft als doel de kwaliteit van Wikipedia te bewaken. Het is ook niet iets om je persoonlijk te hoeven aantrekken. Het is eerder een uitzondering dat een artikel zó goed is, dat het niet op de verwijderlijst komt te staan. En een aantal nieuwe artikelen wordt zelfs direct verwijderd, bijvoorbeeld omdat ze erbarmelijk slecht zijn of expliciete reclame of propaganda. Een groot aantal artikelen die op de verwijderlijst staan, blijft bovendien toch behouden nadat ze zijn verbeterd, of als men vindt dat het onderwerp encyclopedisch genoeg is. In het geval van "Verhees Delta" zal een onafhankelijke moderator op of rond 25 juli een definitief oordeel vellen op basis van de argumenten op de verwijderlijst. Wat betreft de foto's, ik denk dat de externe links onder het artikel al een goed beeld geven van het vliegtuig. Wil je echter foto's bij het artikel plaatsen (dus op de pagina zelf), dan moet je deze eerst uploaden naar Wikimedia Commons. Zie hiervoor Gebruik van Wikimedia Commons. Voor vragen en problemen kun je altijd terecht bij de Helpdesk. Sterkte en succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 jul 2010 03:19 (CEST)

Virusmeldingen

Beste Erik,

Ik krijg geen enkele melding van Firefox en Chrome. Ik gebruik echter gelukkig geen Windows en al helemaal niet Internet Explorer. Kan je daarom misschien een link geven naar een website waar maroc.nl staat geregistreerd als een onveilige site? --.....jeroen..... 12 jul 2010 14:16 (CEST)

• Nee, dat niet, beste Jeroen. Maar ik neem aan dat je mijn samenvattingsregel hebt gelezen en ook op maroc.nl de discussie hierover hebt gezien. In eerste instantie ondervond ik zélf meldingen van mijn antivirussoftware toen ik de website bezocht, naderhand ontdekte ik de discussie op het forum. Naar ik begrijp worden de meldingen mogelijk veroorzaakt door sommige van de wisselende advertenties op maroc.nl, en is het niet maroc.nl zelf dat (bewust of onbewust) onveilige pagina's publiceert. Verder heb ik begrepen dat Infected.WebPage.Gen2 een "virus" is dat potentieel gevaarlijke code kán bevatten, maar niet hóeft te bevatten. Niettemin, ik schrok van de reeks viruswaarschuwingen die achter elkaar op mijn computerscherm verschenen (iets wat ik niet verwacht als ik een externe link op WP aanklik!) en ik word als bezoeker liever gewaarschuwd voor het mogelijke risico van een site dan dat ik er proefondervindelijk en misschien te laat achter moet komen. Ga je hierin mee? Vriendelijke groet, --ErikvanB 12 jul 2010 15:59 (CEST)
  • Ik ga er zover in mee, dat ik mensen niet onnodig bang wil maken om een welbekende en relevante website wel of niet te laten bezoeken. Een melding van een of twee anti-virusprogramma's zonder referentie op het internet is mijn optiek ook gewoon te weinig. Ik zou daarom willen voorstellen dat je het over een week nog een keer probeert en dan wel of niet de waarschuwing te handhaven. Groet, --.....jeroen..... 12 jul 2010 23:50 (CEST)
    • Ja, dat is een prima idee. Ik kijk af en toe even, en haal dan (als alles weer veilig lijkt) het sjabloon eraf. De webmaster van maroc.nl leest die discussie over virusmeldingen natuurlijk ook (nota bene op hun eigen forum!) en dan is de kans groot dat ze er wat aan gaan doen. Bedankt voor het overleg. Mvg, --ErikvanB 13 jul 2010 00:09 (CEST)
    • Updatebericht op maroc.nl:

De problemen worden veroorzaakt door een verouderde versie van ons bannerbeheersysteem. In de oude versie zit een exploit waardoor het mogelijk is om via de banners pc's van bezoekers te infecteren.

Aangezien we alleen banners van/via Google hebben getoond is de kans zeer klein dat er zich daadwerkelijk infecties hebben voorgedaan.

De verouderde bannerbeheer-software is inmiddels verwijderd.

De volgende stap is een total systemcheck (just te be sure) en een verzoek aan stopbadware.org om maroc.nl te checken en daarna van de lijst te halen.

ErikvanB 13 jul 2010 00:23 (CEST)

Mooi zo! --.....jeroen..... 13 jul 2010 00:27 (CEST)

Bedankt, Jeroen. Google geeft overigens sinds 12 juli een waarschuwing voor www.maroc.nl/ads/www/ (This site may harm your computer): Google --ErikvanB 13 jul 2010 00:37 (CEST)

• L.S., heb de onveiligelinkwaarschuwing voor maroc.nl op alle lemma's verwijderd: al enkele dagen geen virusmeldingen meer en Google (die overigens later was met waarschuwen dan ik!) heeft zijn waarschuwing eveneens ingetrokken. StopBadware meldt: Google reported badware-related activity on www.maroc.nl/ads/www/ between Jul 12th 2010 and Jul 14th 2010. Ik blijf de situatie echter nog even volgen. --ErikvanB 16 jul 2010 03:01 (CEST)

Lekker Ding

Geachte heer de B. Dat u mij niet eerder heeft ontdekt..... ;-) Heb een mooie avond! -- Maan Meis 14 jul 2010 17:15 (CEST)

• Dat hoor ik graag, beste Maan. Van hetzelfde! Groetjes, --ErikvanB 14 jul 2010 22:08 (CEST)

Jan Driessen

Beste Erik,

Ik ben expliciet gevraagd om een profiel aan te maken. Ben voorzitter BVA en oud journalist. Veel (oud)collega's worden wel vermeld. Met ego heeft het weinig te maken, wel met aanwezig dienen te zijn op belangrijke podia in de digitale wereld.

Als je daar iets op tegen blijft hebben, is het mij om het even. Ik heb bij mijn weten niets illegaals weggehaald.

Groet, Jan Driessen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.117.46 (overleg · bijdragen) 15 jul 2010 15:21 (CEST)

• Beste Jan, ik vind de oud-journalist (uzelf) zeker encyclopediewaardig. Het lemma is in eerste instantie ook niet door mij genomineerd voor verwijdering, maar door gebruiker Vis met 1 oog. Ik ben dus ook niet verantwoordelijk voor de term "egodoc" die boven het artikel staat. We hebben echter de afspraak op Wikipedia dat een verwijderingsbericht boven een artikel alleen door de nominator of (na uiterlijk twee weken) door de dienstdoende moderator mag worden weggehaald. Wel ben ik van mening dat het artikel nog niet helemaal beantwoordt aan de Wikipedia-conventies. Ik zie bijvoorbeeld geen links in de tekst en in de eerste regel moet de naam Jan Driessen vet staan. Wellicht zal ik zelf nog even kijken of ik zelf de noodzakelijke verbeteringen kan aanbrengen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 jul 2010 16:23 (CEST)
• Aanvulling: Ik heb het lemma inmiddels in overeenstemming gebracht met de conventies van Wikipedia (opmaak, links, categorie-indeling) en de spelling en stijl verbeterd. Het is nu aan de nominator (die het artikel voor verwijdering heeft voorgedragen) om zijn nominatie in trekken, of anders zal de moderator die de verwijderlijst afhandelt op of rond 20 juli een onafhankelijk definitief oordeel vellen over het behoud van het artikel. Vr.gr., --ErikvanB 15 jul 2010 21:06 (CEST)

Semi

Goed werk om dat na te lopen!! Romaine (overleg) 20 jul 2010 17:15 (CEST)

• Dank je. Allerhartelijkst, --ErikvanB 20 jul 2010 17:16 (CEST)

Ongedaan gemaakte wijziging

Hej Erik,

hier heb jij een wijziging ongedaan gemaakt terwijl de betreffende gebruiker (Karel Martel) volgens mij alleen de instructie heeft opgevolgd die als commentaar in de brontekst van de betreffende pagina is opgenomen: "Bij toevoegen van pagina's die direct verwijderd moeten worden, graag ook gelijk de rode links opruimen!" Waarom dan terugdraaien?

Richard 21 jul 2010 17:05 (CEST)

Hi, Richard. Ik zie wat je bedoelt. Karel Martel had in ieder geval ook een blauwe link verwijderd, namelijk die van Michieldumon. Karel Martel is een viervoudige sokkopper die overal rare dingen doet (ik heb net nog over hem geklaagd bij Michieldumon) en daarom was ik extra alert. Vr.gr., --ErikvanB 21 jul 2010 17:18 (CEST)

Dan zal die laatste blauwe link verwijderd zijn tussen jouw actie en mijn constatering. Maar goed - ik snap wat er gebeurd is. Bedankt voor je toelichting. Richard 21 jul 2010 20:01 (CEST)

Ah, dat is best mogelijk. Graag gedaan. Gr., --ErikvanB 21 jul 2010 20:02 (CEST)

De link is nog altijd blauw anders :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jul 2010 20:06 (CEST)

Ik zie het. Dat duurt lang. --ErikvanB 21 jul 2010 20:09 (CEST)

Ik blijk verkeerd gekeken te hebben. Hij is inderdaad nog blauw. Wellicht omdat het nuweg-sjabloon er afgehaald is? Richard 21 jul 2010 20:16 (CEST)

Heb nuweg teruggezet. Mag best weg. --ErikvanB 21 jul 2010 20:19 (CEST)

Nochtans door een moderator weggehaald. Geen verwijzingen naar, verkeerd gespeld. Geen idee wat het er nog doet. --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 jul 2010 20:23 (CEST)

Nee, toch? Ik zie Vlaams-Nationalist nog steeds. We moeten geduld hebben, denk ik. --ErikvanB 21 jul 2010 20:32 (CEST)

Ik denk dat Michiel bedoelde dat een moderator nuweg had weggehaald. Artikel is inmiddels ook foetsie. Richard 22 jul 2010 09:57 (CEST)

Dank je. --ErikvanB 22 jul 2010 15:06 (CEST)

Bedoelde ik inderdaad. Dan toch nog verwijderd geraakt, oef. --MichielDMN 🐘 (overleg) 23 jul 2010 10:13 (CEST)

Ja, gelukkig. --ErikvanB 23 jul 2010 16:17 (CEST)

Lichamen en velden

Was het nou te veel gevraagd om ergens op een OP een ballonnetje op te laten alvorens grootschalig te gaan wijzigen? Dit gaat alleen maar heel veel werk en ergernis opleveren op deze manier. Hoewel ik die titels zelf ook lelijk vind, zie ik geen enkele reden om hier het Noord-Nederlands tot leidend te verheffen. Je had je op zijn minst kunnen inlezen in de discussies en de materie; uit je werkwijze lijkt in ieder geval te spreken dat je dat niet hebt gedaan. Paul B 22 jul 2010 10:31 (CEST)

Draai alles maar weer terug. Madyno 22 jul 2010 14:57 (CEST)

Doe wat je wilt, Paul. Ik had al gereageerd op de verzoekpagina Artikelverplaatsen. Ik laat het verder rusten. Groet, --ErikvanB 22 jul 2010 15:02 (CEST)

Aanpassing ongedaan gemaakt?

Hey ErikvanB!

Ik ben nog aardig nieuw hier op Wikipedia en probeer net als al die andere gebruikers mijn steentje bij te dragen. Met goede bedoelingen tracht ik pagina's van mijn interesses aan te maken, of te updaten of te verbeteren. Nu heb ik vannacht ergens een pagina van Jake Gyllenhaal wat willen updaten, maar deze werden opnieuw verwijdert? Als nieuwe gebruiker heb ik nog niet zoveel ervaring met de gebruiken en gewoontes van de Wikipedianen, maar ik begrijp niet zo goed wat ik precies fout heb gedaan? Laat me heel duidelijk maken dat dit berichtje niet aanvallend bedoelt is, maar dat ik gewoon graag wil weten wat ik precies fout deed. =)

Nuvem - De voorgaande opmerking werd toegevoegd 23 jul 2010 14:06 (CEST)

• Dag, Nuvem. Bedankt voor je berichtje en vriendelijke woorden. Nee, hoor, ik zie het niet als aanvallend, ik vind het juist heel goed dat je overlegt. Er waren twee probleempjes met jouw toevoeging. Volgens Kwiki stond de informatie over Jake Gyllenhaal alleen op Fox (of Fox News) en ging het om geruchten, die sommige mensen ontkennen. Dus te veel speculatie en daarom weinig betrouwbaar voor een encyclopedie als Wikipedia. Ten tweede, het taalgebruik was niet helemaal geschikt voor een encyclopedie. Woorden als "gedumpt" en "zijn nieuwe vlam" zijn spreektaal, dus je moet neutralere en formelere woorden gebruiken. Om dezelfde reden noemen we mensen altijd bij hun achternaam. Dit past beter in een encyclopedie. Dus niet "Jake", maar "Gyllenhaal". Maar het was niet onze bedoeling je te ontmoedigen, hoor. Ga vooral door met bijdragen en veel succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 23 jul 2010 16:12 (CEST)

• Heel erg bedankt voor de informatie, op deze manier leer ik opnieuw iets bij en zal er trachten rekening mee te houden. Alsnog had ik de informatie van een andere nieuwssite, maar waar zij zich op baseren weet ik niet. Maar dan heb ik alsnog de fout gemaakt mijn bron niet te vermelden. Erg bedankt in elk geval! Groetjes, Nuvem 23 jul 2010 16:55 (CEST)
  • Graag gedaan. Het beste! Vr.gr., --ErikvanB 23 jul 2010 16:57 (CEST)
    • @Nuvem: Welkom! @Beiden: hij ontkent, zij ook, maar toch... Vandaar; we hebben een betrouwbare bron nodig. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jul 2010 04:26 (CEST)

Ongewenste gebruikersnamen

Beste ErikvanB, ik zie dat je voor een aantal ongewenste gebruikersnamen een blokkade aan het aanvragen bent. Dat is in principe heel goed, alleen heb ik een paar kleine opmerkingen. De laatste twee genomineerde gebruikers (die Russiche en die Arabische) zijn automatisch aangemaakt en zijn waarschijnlijk doorverwezen vanaf een Russische/Arabische Wikipedia (zie [1] en [2]. Dit is gewoon toegestaan (logisch natuurlijk) en kun je niet laten blokkeren om die reden. NB. Ik zie dat je ook een aantal Chinese gebruikers hebt toegevoegd, daar geldt hetzelfde voor. Met vriendelijke groet - Trijnstel_overleg 24 jul 2010 17:25 (CEST)

• Dag, Trijnstel! O, zijn ze automatisch aangemaakt. Daar heb ik niet op gelet en dat wist ik niet. Afijn, dit waren de laatste. Deze namen zijn alleen al van de afgelopen paar dagen. Bedankt voor je melding. Vr.gr., --ErikvanB 24 jul 2010 17:28 (CEST)
  • Geeft niet hoor en bedankt voor het uitzoeken in ieder geval! Gr. - Trijnstel_overleg 24 jul 2010 17:31 (CEST)
    • Dankjewel. Volgende keer let ik erop. Gr., --ErikvanB 24 jul 2010 17:32 (CEST)

Prosopium cylindraceum

Beste ErikvanB, Dank voor je commentaar bij de soortbeschrijving van deze vis. Het lijkt volstrekt logisch te stellen dat de Engelse naam een willekeurige keuze is en ook kan ik meevoelen dat het een goed gebruik is om voor de namen van artikelen zo veel mogelijk Nederlandse woorden te kiezen. Bij dier- en plantensoorten die niet in Nederland voorkomen (ook niet gekweekt of anderszins gehouden) doen zich toch hardnekkige problemen voor. Daarom kies ik in dat geval voor de wetenschappelijke naam als artikelnaam, want dit is feitelijk de enige echte naam die een levend organisme heeft, omdat dit gekoppeld is aan een formele wetenschappelijke beschrijving. Dan mijn overweging om de Engelse naam hier te melden. Deze vis komt alleen in Siberië en vooral ook in Noord-Amerika voor en dan lijkt het me goed om de naam te vermelden van hoe het dier heet in de streek waar hij voorkomt. Zie ook de moeksoen, omoel, waarbij de Russische naam inmiddels in het Nederlands is doorgedrongen. Ik zou zelf een Nederlandse vertaling kunnen verzinnen, zoiets als ronde marene, maar dat is helemaal tricky als iedereen maar artikelnamen gaat bedenken. Maar toegegeven het blijft lastige materie. Ik wil hierover geen bewerkingsoorlog beginnen, maar ik zou het op prijs stellen als je die zin over de Engelse naam, toch weer terugzet, want ik kom er ook verderop in de beschrijving op terug (de andere houtingsoort die ook round whitefish wordt genoemd) Met vriendelijke groet, Henrik, --HWN 25 jul 2010 20:54 (CEST)

• Beste Henrik, ik zat er al een tijdje over na te denken en geef je eigenlijk wel gelijk. Die Engelse naam is zo erg niet in dit geval, om de redenen die je noemt. Daarbij blijkt er in sommige talen geen woord voor de vis te bestaan (zo concludeerde ik na enig rondzoeken), dus het is niet zo gek om dan in ieder geval even die Engelse naam te noemen. Het geeft lezers ook enige houvast voor als ze het weten willen, of om met die Engelse naam verder te zoeken. Prima, ik zet de zin terug als jij het nog niet gedaan hebt. Bedankt voor het overleg. Vr.gr., --ErikvanB 25 jul 2010 21:02 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Het leek me beleefder om dat aan jou zelf over te laten, hoewel ik moet toegeven dat een nieuw gelanceerd artikel een beetje je eigen kindje is, waarin je niet graag geschrapt ziet. Al je overige ingrepen waren overigens OK, ik was wat slordig. Fijn dat dit zo is opgelost. Dank voor je meedenken, groeten, --HWN 25 jul 2010 21:13 (CEST)

Ik kan er helemaal inkomen dat het als "je eigen kindje" voelt. Mooi artikel verder! Groet, --ErikvanB 25 jul 2010 21:17 (CEST)

Bewerkingen van artikel

Beste Erik, hartelijk dank voor de bewerking op de pagina Jan Schoonhoven jr.

Met de Tau kunstwerken wordt het TAU kruis bedoeld, maar niet helemaal zoals die omschreven wordt op de Nederlandse Wikipedia.

De orde van de Franciscanen gebruik dit TAU symbool namelijk ook, zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Cross_of_Tau

Zoals het er nu staat is in orde en verwijst naar de letter TAU is ook goed.

Zie ook: http://www.franciscaansebeweging.nl/fb_tau.htm

U kunt het ook rustig zo laten, zoals het er nu staat, met de doorverwijzing naar de letter TAU.

Nogmaals dank en veel hartelijke groeten,

82.136.246.60 25 jul 2010 21:12 (CEST)

• Bijzonder leuk dat je reageert. Ik ben blij te horen dat mijn verwijzing naar de letter TAU in orde is, want daar twijfelde ik over. Graag gedaan en bedankt voor de melding! Vriendelijke groet, --ErikvanB 25 jul 2010 21:20 (CEST)
• Heb de aangepaste tekst hierboven gezien. Bedankt. --ErikvanB 25 jul 2010 21:33 (CEST)

Even ter informatie...

Karel Martel/Jeff C/Jeff Claessen heeft het opgegeven en is weer een nieuwe account begonnen met een niet uit te spreken naam. Hij is meteen OT geblokkeerd door Woudloper vanwege de OG, maar hierna zal hij waarschijnlijk wel weer een nieuwe account starten. Zie ook dit nieuwe sokpopverzoek; MoiraMoira wil het gaan afhandelen. Gr. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 13:53 (CEST)

• Beste Trijnstel, heel erg goed dat je dit even meldt, want dat wil ik inderdaad graag weten. Hartelijk dank. (Ook was ik opgelucht dat jij het was toen ik die oranje balk zag.) Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jul 2010 15:39 (CEST)
  • Haha, graag gedaan hoor! Het was een kleine moeite. Ik wist dat je er ook mee bezig was en ik dacht dat je dit wel wilde weten. - Trijnstel_overleg 26 jul 2010 16:00 (CEST)
    • Opnieuw opgelucht. ;) --ErikvanB 26 jul 2010 16:02 (CEST)

Een bescheiden bloemetje

Een bescheiden bloemetje voor ErikvanB voor zijn uitstekende, altijd enthousiaste stijl en zijn nimmer aflatende inzet in de bestrijding van lastig geklieder en flauw vandalisme. Super!

Bedankt, Mathonius 26 jul 2010 19:10 (CEST)

• Fantastisch! Dat doet me goed, Mathonius. Een heerlijke dag verder. Allerhartelijkste groet, --ErikvanB 26 jul 2010 19:29 (CEST)

Nominatie

Hoi Erik,

Op de lijst nomineerde je om erg begrijpelijke redenen Nanda Roep. Nadat ik het uitgeverij-lemma verwijderde, zocht ik toch nog even verder en merkte dat deze vrouw zeker wél het vermelden waard was. Ik heb het artikel even onder handen genomen en denk dat de encyclopedische waarde er nu wel goed uit naar voren komt. Kun je er nog eens naar kijken en je nominatie heroverwegen? Dank!

Groetjes Erik'80 · 26 jul 2010 22:54 (CEST)

•  Uitgevoerd Ben het met je eens en je hebt het uitstekend aangepast. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 jul 2010 23:21 (CEST)
• Nog één opmerking: Het was me niet helemaal duidelijk of het tijdschrift getiteld is Tijdschrift Schrijven of alleen Schrijven. Beide komen op Google vrij veelvuldig voor. Roeps Linkedin-pagina vermeldt "hoofdredacteur van tijdschrift Schrijven" en haar website vermeldt "hoofdredacteur geweest van het tijdschrift Schrijven". Uiteindelijk ben ik toch uitgekomen op de titel Tijdschrift Schrijven, onder meer vanwege de KB-vermelding. Vr.gr., --ErikvanB 27 jul 2010 00:20 (CEST)

Mijn uiterst beperkte research toonde aan dat het huiduge "Schrijven Magazine" ooit "Tijdschrift Schrijven" heette, dus dan lijkt de naam te kloppen. Ik heb inmiddels ook een mailtje van mevr. Roep binnen, dus ik vraag het haar meteen wel even. MvrGr Erik'80 · 27 jul 2010 13:53 (CEST)

Geweldig. Bedankt dat je dit even hebt gemeld. Vr.gr., --ErikvanB 27 jul 2010 14:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Zaas

Jammer dat het artikel word verwijderd. Dit is geen onzin maar redelijk nieuwe internetgrap. Je kan meer zien/vinden over deze grap op: http://twuur.nl/zaas/

Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.205.74.190 (overleg · bijdragen) 28 jul 2010 02:49 (CEST)

• Oké, bedankt voor de informatie! Groetjes, --ErikvanB 28 jul 2010 02:52 (CEST)

Jan Schoonhoven jr.

Beste Erik,

er ging even wat mis met het uploaden van een nieuw bestand op Jan Schoonhoven jr. Nu is de externe link weg, kan je mij helpen aub.

Hartelijke groet,

82.136.246.60 28 jul 2010 17:53 (CEST)

Excuus, probleem is al verholpen.

Hartelijke groet,

82.136.246.60

• Hi. Ja, ik zie dat het probleem inderdaad al verholpen is. Geen probleem, ik zou graag hebben geholpen, maar ik was even afwezig. Vraag het me gerust als er de volgende keer een ander probleem is. Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 jul 2010 20:57 (CEST)

Ik wou je wat zeggen

Hoi Erik. Volgens de woordenlijst is dat een prima gebruik van het werkwoord willen. --Sonty 30 jul 2010 00:58 (CEST)

• Dag, Sonty. Ik had van zoiets al eens kennisgenomen, maar meen dat sommige lezers (onder wie ikzelf) zich er toch aan storen. Ik denk niet dat je in een gedrukte encyclopedie (of zelfs in de krant) "wou" zal tegengekomen. Niettemin, ik weet dat velen er zich niet aan storen en dat "wou" steeds meer geaccepteerd wordt. Onze Taal schrijft "Tegen het enkelvoud wou (dat bestaat naast wilde) wordt minder bezwaar gemaakt" en noemt dit "wat informeel". De Nederlandse Taalunie schrijft "Het is opmerkelijk dat de onregelmatige enkelvoudsvorm wou veel aanvaardbaarder is in de schrijftaal dan de meervoudsvorm wouen". Helemaal geaccepteerd door iedereen is "wou" dus niet. Maar ik was niet van plan heel Wikipedia te kuisen. Af en toe haal ik echter een paar wou's weg voordat ze de overhand gaan krijgen, en omdat ik denk dat er in ieder geval geen bezwaar tegen mijn bewerkingen kan worden gemaakt. Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 jul 2010 01:12 (CEST)
  • Aha da's interessante info. Ik vond (en vind) wou ook informeel klinken en vermoedde dat het niet kon. Daarom dat ik het opzocht in de woordenlijst. Ik zie met je bovenstaande verhaal nu wel dat er wilde van maken de meest elegante manier is. Ik draai me terugdraaiing terug. --Sonty 30 jul 2010 01:20 (CEST)
    • O, wat vriendelijk. Dankjewel, Sonty. Mvg, --ErikvanB 30 jul 2010 01:24 (CEST)

Volglijst

Ach, zou je mij op je volglijst willen zetten om de artikelen te controleren die ik schrijf? Dank je wel! -- Maan Meis 30 jul 2010 03:37 (CEST)

• Ik wil jou helemaal niet volgen, gekke Maan! Alleen als je erop staat... Groet, --ErikvanB 30 jul 2010 03:38 (CEST)
  • Nou.... uuhm, mijn OP is ook niet zo interessant. Alleen.. ik heb u hoog in het vaandel qua spelling/vernederlandsen etc. in artikelen. En ik weet dat muziek u niet echt boeit, al kan ik altijd wel feedback gebruiken. Geeft niets, ik kom wel aankloppen bij u als het nodig mocht zijn. ;-)Mooie nacht! -- Maan Meis 30 jul 2010 03:52 (CEST)
    • Oké, dan kijk ik af en toe wel naar de spelling en zo. Bedankt voor het compliment. Goeie nacht, ik hoop dat (de) Maan blijft schijnen. ;) --ErikvanB 30 jul 2010 03:54 (CEST)
      • A.s. woensdag is er wikicafe, meeting, leuk! Je kunt vantevoren mee eten, ook leuk! Kom je ook op het feestje? (Zie ook de Kroeg.) ;-) -- Maan Meis 30 jul 2010 23:41 (CEST)
        • Hmm... ik vind het juist ook wel leuk dat ik bij iedereen een beeld kan fantaseren zonder dat ik die mensen ken... Ik weet nog niet, Maantje. Wel leuk dat je me uitnodigt. Zal wel zien. ;) Hartelijke groet, --ErikvanB 31 jul 2010 00:09 (CEST)
          • Je komt wel alleen "Ken's" en Barbie's tegen ja, ik weet niet of je dat wel aankan, zou ik ook van schrikken als ik het niet gewend was. ;-) -- Maan Meis 31 jul 2010 08:08 (CEST)
            • Haha! Zou best eens kunnen dat ik dat niet aankan, ja. Zie je wel, je kent me al goed. ;) Dankjewel. Gr., --ErikvanB 31 jul 2010 15:37 (CEST)
              • Mis je wel mijn befaamde rode schoentjes, da's weer jammer........ -- Maan Meis 1 aug 2010 04:16 (CEST)
                • Ah! Je bent dus in werkelijkheid Assepoester! Nu weet ik het. :) --ErikvanB 1 aug 2010 04:21 (CEST)

Film Joris Baudoin

Beste ErikvanB,

Zojuist heb je een externe link naar een film van Joris Baudoin verwijderd met als reden: uit niets blijkt de auteur van de film (de plaatser van deze link als de video op YouTube is Omkunst) en het kan bovendien auteursrechtschending zijn.

Op de website van Joris kan je echter zien dat Omkunst een project is van Joris Baudoin. Plaatser van de link en het account op YouTube zijn beiden dus Joris Baudoin.

Misschien is terugplaatsen van de link het overwegen waard.

Groet, --RenéV 31 jul 2010 21:04 (CEST)

•  Uitgevoerd. Mee eens, René. Bedankt voor de tip. Vr.gr., --ErikvanB 31 jul 2010 21:08 (CEST)

Het GEIT

Dag Erik, ben zelf net terug van 'Wikantie' :) en vond het dus maar normaal dat de pagina die ik zelf aanmaakte genomineerd werd, aangezien ik er zo weinig aan sleutelde... Ik hoop dat ik deze net aangepast heb met voldoende encyclopedische info om het artikel relevant genoeg te maken; als volgster van dit gezelschap vind ik het belangrijk dat mensen goed kunnen begrijpen wat zij allemaal doen qua initiatieven die trouwens enorm fel gesmaakt worden. Kun je me zeggen hoe ik dit nog allemaal kan verbeteren? Ben toch nog steeds een leek op wikivlak... Laat maar weten! groetjes Tine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Smurfbeer (overleg · bijdragen) 2 aug 2010 22:49 (CEST)

• Dag, Tini. Ik zal later even kijken of ik kan meehelpen met de verbetering. Bedankt voor het berichtje. Vriendelijke groet, --ErikvanB 2 aug 2010 22:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hypothalamus–hypofyse–bijnieras

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hypothalamus–hypofyse–bijnieras dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 3 aug 2010 02:08 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 3 aug 2010 02:14 (CEST)

Murray's

Beste ErikvanB,
Mag ik je bedanken voor je bijdragen aan het door mij gestarte artikel Murray's. Ik snap echter niet waarom er achter (of Murray's Pomade) {{feit}} staat. Aangezien dat toch duidelijk moge zijn. De site heet zelfs letterlijk www.Murrayspomade.com, ik verwijder daarom hierbij {{feit}} van de pagina. Als je daar iets op aan te merken hebt hoor ik het graag. Met vriendelijke groet Stdx! (discuss) 3 aug 2010 19:58 (CEST)

• Dag Stdx, ik vind het niet erg dat je {{feit}} hebt weggehaald. Het diende slechts om er even de aandacht op te vestigen, wat blijkbaar gelukt is. Ik wijs er echter op dat het Engelse woord pomade gewoon "pommade" (haarcrème) betekent, en daarom twijfel ik of het woord deel uitmaakt van de naam van de productlijn, ook al staat er dan "Murray's Pomade" bovenaan op de website. Zie ook deze afbeelding van een blik pommade van Murray's. Mocht ik verder nog argumenten kunnen vinden, dan zal ik dit wel even melden. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 3 aug 2010 20:14 (CEST)
  • Je hebt gelijk, het was me al wel duidelijk dat Pommade Haarcrème betekende, maar nu je hebt beargumenteerd dat dit geen onderdeel is van de naam, zal ik het meteen verwijderen, de naam van het bedrijf is in zijn volledigheid: Murray's Superior Products Co. dit staat tevens op het blikje dat ik hier heb. Bedankt voor het opmerken en de soepele samenwerking. Stdx! (discuss) 3 aug 2010 20:47 (CEST)
    • Jij ook bedankt! Gr., --ErikvanB 3 aug 2010 20:55 (CEST)

Cursief schrijven van wetenschappelijke namen

Erik, Ik zie dat je diverse wijzigingen aan aanbrengt m.b.t. cursief schrijven van wetenschappelijke namen. Alleen geslachtsnaam en lager hoort cursief te worden geschreven. Verzoeke e.e.a. terug te draaien.--Joopwiki 3 aug 2010 22:11 (CEST)

• Dag, Joop. Meen je dat nou? Goed, dan zal ik het even terugdraaien, maar echt overtuigd ben ik niet, hoewel jij het misschien/waarschijnlijk beter weet. Vr.gr., --ErikvanB 3 aug 2010 22:14 (CEST)
•  Uitgevoerd --ErikvanB 3 aug 2010 22:18 (CEST)

Bedankt.--Joopwiki 3 aug 2010 22:43 (CEST)

Ik wil mij verder nergens mee bemoeien, maar volgens mij wordt Latijn, in elke vorm cursief geschreven. Dit gebeurt namelijk in vrijwel alle Encyclopedieën. Stdx! (discuss) 3 aug 2010 23:58 (CEST)

Heb Joopwiki op je reactie geattendeerd. --ErikvanB 4 aug 2010 00:07 (CEST)

Joopwiki heeft wel gelijk in deze hoor. Latijn wordt over het algemeen cursief geschreven, maar niet bij klades van organismen. Wel voor geslacht- en soortnaam. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 aug 2010 10:23 (CEST)

Oké, dan zal dat wel zo zijn, heb over het algemeen toch niet zoveel verstand van latijn. In ieder geval voor de reactie. Stdx! (discuss) 4 aug 2010 11:49 (CEST)

Het klopt bij mijn weten wel hoor, Stdx :-). Alleen wordt dat voor groepen van organismen niet gedaan. Niet onlogisch dat niet iedereen weet hoe het in wetenschappen gaat natuurlijk. En graag gedaan uiteraard. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 aug 2010 12:13 (CEST)

Door omstandigheden had ik deze overlegpagina even op mijn volglijst staan. Vandaar dat ik op bovenstaande reactie werd geattendeerd en ik me er nu even tegenaan bemoei.
In "nette" typografie wordt vaak cursivering gebruikt om een of meer woorden te accentueren, vergelijkbaar met aanhalingstekens. Omdat teveel aanhalingstekens in een tekst storend kunnen overkomen, worden veelgebruikte – vooral buitenlandstalige – vaktermen vaak cursief geschreven. En in de biologie zijn die termen nu eenmaal vaak in het Latijn. Het is dus niet zo dat Latijnse woorden altijd cursief zouden moeten omdat het Latijn is, of zo. Maar de vaktermen in een van de verdere tekst afwijkende taal (in dit geval dus Latijn) worden cursief geschreven. Dát is de herkomst van deze cursivering; dat drrgelijke typografie in de praktijk wel eens een eigen leven gaat leiden, is een andere zaak. (Er zijn ook mensen die "verslaafd" zijn aan het gebruik (misbruik?) van aanhalingstekens.) HHahn (overleg) 4 aug 2010 12:21 (CEST)

Mijn oorspronkelijk reactie was gericht op wetenschappelijke namen zoals die worden gebruikt voor dieren. De meeste bronnen die ik daarvoor raadpleeg schrijven de geslacht- en soortnaamcursief en de rest niet. ZIe overigens ook Hoofdletter_in_de_Nederlandse_spelling#Wetenschappelijke_namen_van_organismen--Joopwiki 4 aug 2010 19:49 (CEST)

slag bij Gravelotte

Yoe, er was iets tussen gekomen maar morgenvroeg zou dat in orde moeten zijn. vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartje Ca (overleg · bijdragen) 4 aug 2010 02:13 (CEST)

• Geen probleem. Ik begrijp het. Vr.gr., --ErikvanB 4 aug 2010 02:22 (CEST)

Yoe, tis nu af. Bekijk het is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartje Ca (overleg · bijdragen) 18 aug 2010 16:32 (CEST)

• Wat een verschil! Lijkt me goed zo. Bedankt voor de melding. Vr.gr., --ErikvanB 19 aug 2010 01:23 (CEST)

Trans Europa Ferries

Hoi Erik, Ik zag dat we elkaar dwars zaten met een edit-conflict waardoor ik vervolgens jouw wijzigingen ongedaan heb gemaakt; een merge van de twee mutaties was niet haalbaar. Via een vergelijk via "Geschiedenis" leverde een aantal wijzigingen op die ik zelf al aan het verwerken was. Wat ik echter NIET heb teruggezet is de WIU template. Waarom plaatste je deze template:als het is vanwege de nog aanwezige Engelstalige onderdelen prima--die zouden nu weg moeten zijn. Maar als je vindt dat de pagina nog niet aan de minimale Wiki eisen voldoet hoop ik graag van je te horen waarom:ik zie regelmatig lemma's die aanmerkelijk minder compleet zijn, weinig tot geen bronnen hebben en toch niet een WIU template hebben. Check de pagina nog ff hoe die nu is en laat me eea even weten, Alvast dank, JanT 4 aug 2010 02:41 (CEST)

• Moment... zal straks even kijken... --ErikvanB 4 aug 2010 02:45 (CEST)
  • Ja, het ging voornamelijk om het Engels (ik zie nog steeds wel wat: 20 july), maar ik zag ook wat spelfoutjes, geloof ik. Ik zet het sjabloon eventjes terug en zal later alles nog eens controleren, ook op spelfouten. Ik had al een vermoeden dat je er misschien nog mee bezig was. In dat geval had je misschien beter wiu2 erboven kunnen zetten. Maak je geen zorgen, het komt wel goed. Vr.gr., --ErikvanB 4 aug 2010 02:59 (CEST)
  • Ik heb het meepoetsen uitgesteld. Er zitten te veel voor de hand liggende slordigheden in die je toch ook zelf moet kunnen zien. Zie ook de verwijderlijst. Maar ongetwijfeld zal je hulp krijgen van anderen. Succes en mvg, --ErikvanB 4 aug 2010 03:48 (CEST)
    • IMO is het plaatsen van een artikel op de verwijderlijst vanwege spelfoutjes niet echt de methode en voor mensen die wellicht beginnend zouden zijn op Wikipedia een zeer demotiverende handelswijze en suggereert bad faith, wat niet des Wikis is. Je schrijft oa die je zelf zou moeten kunnen zien'; maar als je lang bezig bent met een artikel ga je over voor de hand liggende zaken heenkijken: zeker als Engels je eerste gebruiks-taal is (kwoon en werk in Ierland).
    • Ook schrijf je maak je geen zorgen, komt wel goed: als dat je mening is hoort het -wederom imo- niet op de verwijderlijst. JanT 4 aug 2010 07:43 (CEST)

Ik sluit me hier geheel bij aan, n.a.v. ErikvanB's benaderingswijze van het probleem van de "vergeten wiu2's". Zie zijn opmerking en mijn reacties op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100803#Toegevoegd 03/08: Deel 1 m.b.t. artikel Teleconverter. Ook bezorgde EvB me een hele waslijst van artikelen die ik had geschreven (en die hij blijkbaar niet afkeurde), maar waar ik vergeten was een wui2 te verwijderen. Als hij die wiu2's zelf even had verwijderd, had hij er zelf nota bene minder werk aan gehad! Kortom, meneer ErikvanB, een wikipediaan is óók een mens! HHahn (overleg) 4 aug 2010 11:11 (CEST)

• Wat spijtig dat jullie mijn handelwijze op deze punten in twijfel trekken, terwijl ik alles zo goed mogelijk tracht te doen. JanT, uiteraard wist ik niet dat Engels momenteel je dagelijkse omgangstaal is. Dat maakt inderdaad wel verschil. Artikelen die in hun huidige vorm ongeschikt zijn voor Wikipedia, worden op de verwijderlijst geplaatst. Dit is de normale gang van zaken. "Wiu" betekent niet NE of weg, maar "werk in uitvoering", d.w.z. het artikel moet worden verbeterd, want anders past het niet in Wikipedia. Het ging ook om meer dan alleen "spelfoutjes". Ik poets artikelen zo veel mogelijk zelf, zodat nomineren onnodig is, maar heb geen tijd voor alle artikelen. Beste HHahn, ik heb uit een aantal wiu2-sjablonen slechts de datum verwijderd, omdat deze al maanden verstreken was. Ik voelde me niet gerechtigd de wiu2's te verwijderen, omdat ik niet wist of de auteur nog aan de artikelen werkte. Wanneer ik wiu2's zou verwijderen, zou me dat hier boze berichten opleveren van mensen die ongestoord willen werken zonder dat anderen in hun tekst gaan kliederen. Vriendelijke groet aan beiden, --ErikvanB 4 aug 2010 15:52 (CEST)
• Tip voor HHahn: Het ontbreken van een lijst "Bijdragen" met alleen díe pagina's waarop men zelf een wiu2 heeft geplaatst (zoals werd opgemerkt op de verwijderlijst), is inderdaad een gemis, maar wel is na te gaan welke artikelen een wiu2 dragen. En aangezien dat er op het moment van schrijven slechts 105 zijn, kunnen de tien of twintig van HHahn daarin vrij snel worden teruggevonden: zie hier. --ErikvanB 4 aug 2010 16:22 (CEST)

Hoi Erik, Wellicht reageerde ik vannacht wel erg fel op je WIU nominatie - hoewel ik inhoudelijk achter mijn standpunten blijf staan. Ik had echter niet je motivatie in twijfel hoeven te trekken, daarvoor doe je teveel goed werk (als ik zo snel even kijk). Maar een WIU voor een aantal spelfouten, zeker op een artikel waar nog vlak daarvoor edits zijn geweest vind ik echt overkill en kan echt verkeerd vallen bij een persoon die net redelijk wat tijd heeft geinvesteerd om een artikel toe te voegen.

Met betrekking tot de vertaling/uitleg van lanemeters: in de voetnoot probeer ik het te beschrijven - maar een lekkere vertaling die ook duidelijk is heeft me nog niet te binnen geschoten, alle voorstellen daartoe dan ook welkom. JanT 4 aug 2010 20:07 (CEST)

Beste Jan, ik stel je bericht heel erg op prijs. Zand erover, want iedereen is wel eens even geïrriteerd. Ik ook, hoor! Ja, ik kan me voorstellen dat het vervelend is meteen genomineerd te worden, want nomineren is makkelijker dan een perfect artikel schrijven. Maar ik bedoelde het goed, en ik ben blij te lezen dat je dat wel begrijpt. En uh... sorry voor de "overkill". Mocht ik nog iets vinden voor de "lanes", dan meld ik het. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 4 aug 2010 20:32 (CEST)

Wat goed overigens, Erik, zo'n lijstje van wiu2's, zodat je eens kunt kijken hoe lang ze er al op staan. Na een dag of drie zonder activiteit vind ik dat je de mensen wel eens kunt gaan aanporren of een paar verbeteringen plegen. Dat geldt dus niet voor het vandaag aangemaakte Trans Europa Ferries. Maar zo'n artikel waar aanvankelijk nog allerlei onvertaalde stukken Engels in staan kun je beter eerst in je eigen gebruikersnaamruimte aanmaken en oppoetsen voordat je het (al of niet met een wiu2) aan de openbaarheid prijsgeeft. Zo'n eigen ruimte kun je heel makkelijk aanmaken door een rode link te maken als [Gebruiker:HHahn/Kraamkamer] (met dubbele haken dan natuurlijk) en daar je artikel in voor te bereiden. Glatisant 4 aug 2010 20:37 (CEST)

Bedankt, Glatisant. Leuk je stem weer te horen, trouwens. Als het ware. Vr.gr., --ErikvanB 4 aug 2010 20:44 (CEST)

@ErikvanB

Ik citeer van hierboven:

Ik voelde me niet gerechtigd de wiu2's te verwijderen,...

Ik heb ook niet gezegd dat dat moest, maar dat het vriendelijker overkomt als u op mijn overlegpagina even een berichtje had geplaatst om mijn aandacht erop te vestigen dat er daar-en-daar nog mogelijk vergeten(!) wiu2's staan. (Pro memori: zie Overleg gebruiker:HHahn#Wiu2s en Overleg gebruiker:HHahn#Dmitri Maksoetov voor vooerbeelden hoe het ook kan.)

Voorts sloeg mijn reactie niet eens in de eerste plaats op het melden dan wel verwijderen van de wiu2's, maar op het zomaar geven van een verwijdernominatie – nota bene in combinatie met een verzoek om verbetering: tegenstrijdiger kan bijna niet! Dat is dus blijkbaar een nogal impulsieve reactie uwerzijds geweest. Nogmaals: Wikipedianen zijn óók mensen!

Ik heb eens even in de moderatorenlijst gekeken; daar staat uw naam niet bij. De meeste moderatoren die ik tot nog toe ben "tegengekomen", handelen ook niet zo "hard" en grofstoffelijk als u doet.

Tot slot nog dit: die wui2-lijst waar u naar verwijst, munt ten eerste niet uit door overzichtelijkheid. Ten tweede staan er geen gebruikersnamen bij van degenen die de wui2 geplaatst hebben. Ten derde is dat aantal van 100nogwat ook maar een momentopname. Voor hetzelfde geld staan er volgende keer enkele honderden op.

@Glatisant

Zo'n "kraamkamer" heb ik allang (zelfs een stuk of twaalf!). Er is m.i. niets op tegen om een voorlopige (korte) versie van een artikel te plaatsen in afwachting van verdere informatie. En zoals ik al eerder zei, de hoeveelheid tijd die ik aan WP kan besteden, is zeer wisselend. Dan kan het voorkomen dat zo'n "kort" artikeltje er wat langer staat dan sommigen wenselijk achten. (Ik zeg hier nadrukkelijk "sommigen", want er zijn genoeg nog veel kortere artikelen. Zo kwam ik alleen al vandaag de artikelen Beasain en Bergara tegen. Verder geeft de Lijst van Spaanse gemeenten in provincie Gipuzkoa zo al een hele reeks links naar pagina's van vergelijkbare "lengte" – waar hier bij ons geen mens ooit heeft gehoord. Dat "mag" allemaal blijkbaar. Maar een artikel – zij het in een voorlopige versie – over een serieus onderwerp over de fotografie "mag", althans volgens ErikvanB, blijkbaar niet".)

HHahn (overleg) 4 aug 2010 23:18 (CEST); correctie HHahn (overleg) 4 aug 2010 23:19 (CEST)

Beste HHahn, het is helemaal niet nodig meteen zo aangebrand te doen en een uitstekende, sociaal voelende, vriendelijke gebruiker aan te vallen. De wiu-nominatie is bedoeld om gebruikers te prikkelen een artikel op te knappen. Dat is van ErikvanB wil, het gaat hem er niet om alles maar weg te mieteren. Het is geen kwestie van 'mag niet', maar een prikkel tot verbetering. Beginnende gebruikers moeten vaak wennen aan de 'verwijderlijst', het is wellicht een verkeerd woord. Zo'n wiu-nominatie verwijst eigenlijk naar een verbeterlijst, die we nu officieel nog niet hebben.

Zelf vind ik dat een onaf artikel met stukken Engels erin in een gebruikersruimte thuishoort, en niet op Wikipedia. Natuurlijk zijn er heel korte artikelen; Beasain vind ik geen probleem. Wat er staat, dat klopt, het kan heel makkelijk worden aangevuld door iemand die dat wil. Er zijn genoeg lange artikelen waar iets aan schort; vanavond zag ik bijvoorbeeld Garderegiment Grenadiers en Jagers, vol jargon en afkortingen, alleen leesbaar voor militairen zelf. Dat zou ik haast een wiu-nominatie geven, in de hoop dat iemand het zich aantrekt en de tekortkomingen gaat verbeteren. Ik zie er alleen tegenop dat de makers van het artikel vervolgens over je heenvallen en je ervan langs geven, in plaats van dat ze het verbeteren. Zoals u dat nu bij ErikvanB doet. Glatisant 5 aug 2010 00:20 (CEST)

@Glatisant: Als je het hebt over een groot aantal fouten of hele stukken onvertaalde tekst kan je ik best volgen, als blijf ik van mening dat de wiu in de Nl-wiki wel heel makkelijk van stal wordt gehaald.

Zeker voor beginners op Wiki schrikt een wiu enorm af - en dat light imho niet aan de beginner maar aan (soms/regelmatig) oneigenlijk gebruik van wiu. WIU is veel meer dan een vriendelijk verzoek tot het aanbrengen van verbeteringen: het is en blijft een nominatie om te verwijderen waarbij de rest van de gemeenschap kan meepraten over het deleten of viat via  Voor verwijderen, Tegen verwijderen en  Neutraal. Maar als ik me daar overheen zou zetten dan nog vind ik dat wiu met enige terughoudendheid gebruikt moet worden. Als een artikel echt nog niet af is (missende onderdelen, lappen onvertaalde tekst, geen of veel te weinig bronvermeldingen) dan is het inderdaad de verantwoordelijkheid van de opsteller om zijn werk af te maken. Maar dat dan niet binnen 6 minuten na de laatste edit van de auteur! Maar ook niet bij noodzakelijke correcties die eenieder kan aanbrengen waarbij geen enkele specifieke kennis of interesse in het betreffende onderwerp nodig is. Als er in een ref-tag nog July staat ipv juli kan je dat gewoon ff verbeteren. Als er echter -bijvoorbeeld- tegenstrijdige info in het artikel staat welke niet zomaar door een leek gecorrigeerd kunnen worden kan je de auteur er op wijzen. Maar ik vind dat dit niet van toepassing is op deze situatie:

ErikvanB was 6 minuten na mijn laatste input op de pagina begonnen met correcties en bijvoorbeeld de onvertaalde kop en subkop Ships and crews had hij al weggehaald. Na een paar correcties besluit hij 10 minuten na mijn laatste edit terwijl dit de status van het artikel is de WIU nominatie toe te kennen... Blijf het echt overkill vinden.

Overigens ben ik er met Erik helemaal uit, en eerder vanavond waren we alle2 zo druk bezig met dezelfde edits door te voeren op een heel stel ferry-artikelen dat we 2 x een bewerkingsconflict kregem :-) JanT 5 aug 2010 01:45 (CEST)

@HHahn (na bwc met Glatisant): Als u liever heeft dat ik u de volgende keer wijs op de artikelen waar nog een wiu2 op staat, dan zal ik dat zeker doen. Uitstekend. Wat betreft de verwijdernominatie in combinatie met een verzoek om verbetering, herhaal ik wat ik hierboven schreef: "Artikelen die in hun huidige vorm ongeschikt zijn voor Wikipedia, worden op de verwijderlijst geplaatst. Dit is de normale gang van zaken. "Wiu" betekent niet NE of weg, maar "werk in uitvoering", d.w.z. het artikel moet worden verbeterd, want anders past het niet in Wikipedia." Verder citeer ik de woorden die MichielDumon op de verwijderlijst schreef:

Beste JanT, zo'n wiu-nominatie betekent dan ook niet veel meer dan "in deze vorm niet geschikt". Wel, incomplete zinnen en een overvloed aan spelfouten maken een artikel inderdaad ongeschikt. De kwaliteit van Wikipedia zou daardoor door de publieke opinie wel eens sterk in twijfel kunnen worden getrokken. "Kijk, ze laten zelfs dit soort artikels toe, vol fouten!" Het nodigt bovendien iedereen uit om het te verbeteren. Zo'n wiu betekent echter niet dat je artikel waardeloos is. Belangrijk om het onderscheid te zien, het is geen belediging of zo. Goede wil gaat ook op voor ErikvanB en is in deze niet echt een grondig argument: wiu zegt niet dat de goede wil er niet was. Het moet alleen beter.

Tot mijn spijt lukt het me blijkbaar niet u tevreden te stellen, terwijl ik steeds probeer u vriendelijk tegemoet te treden. Ik hoop dat u uw mening herziet. Het zou me plezieren als ook ú uitgaat van mijn goede wil. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 aug 2010 00:26 (CEST)

Hoi - tegen wie is deze laatste opmerking gericht? Tegen mij of @HHahn? - ik ga uit van dat laatste want ik en Erik waren er dacht ik inmiddels al lang uit. JanT 5 aug 2010 01:45 (CEST)

Ja, ik sprak tegen HHahn, beste Jan. Jij en ik zijn er inderdaad al helemaal uit. --ErikvanB 5 aug 2010 03:29 (CEST)

Jan, bedankt voor je wikimail. Ik denk dat de bewerkingsconflicten al voorbij zijn en beantwoording niet meer nodig is. --ErikvanB 5 aug 2010 06:34 (CEST)

@ErikvanB

Bij nader inzien realiseer ik me dat "wui" en "wui2" niet hetzelfde is. Toen ik pas begon in WIkipedia, heb ik me daar eens in vergist: ik plaatste zelf een "wiu" in een eigen artikel, waarop ik een reactie kreeg van iemand die door had dat ik niet wist dat "wiu" (dus zonder "2") zoiets als een verwijdernominatie (of zo) schijnt te zijn.

Waar ik in mijn bovenstaande reacties mogelijk per abuis "wiu" bet gezet, bedoelde ik "wiu2". Dit voor alle duidelijkheid.

En nu nogmaals (ik wordt kotsmisselijk van dit soort "discussues"): Voor wat betreft uw herinneringen dat ik een aantal wiu2's vergeten was te verwijderen, ben ik er allang uit. Waar mijn verdere kritiek over ging, was dat u in Teleconverter een verwijderingnominatie hebt gezet, terwijl het artikel alleen maat erg kort was. Het was géén slecht Nederlands (ik verdien al een jaar of twintig mijn brood als professioneel technisch vertaler, na een academische opleiding tot natuurkundig ingenieur, dus ik weet echt wel wat goed Nederlands is én wat optica etc. is). Het was alleen wat kort. En bovendien, als u het goed had gelezen, had u kunnen zien dat er twee links in stonden naar nauw verwante artikelen waar reeds de nodige uitleg staat! Dat neemt niet weg dat ik Teleconverter in een later stadium best wil en zal uitbreiden, maar door die twee links die er al stonden, was het artikel helemaal niet zo armoedig als het leek. Je zou het eerder met soort "aangeklede doorverwijspagina" kunnen noemen.

En niogmaals, u kunt zo vaak als u wilt zeggen waarom een bepaald artikel een verwijderingsnominatoe meot hebben, maar een verwijderingsnominatie in combinatie met een verbeterverzoek is óf een tegenstrijdigheid, óf een poging tot manipulatie (onder tijdsruk zetten: binnen twee weken verbeteren, anders is-ie weg).

En voor wat betreft al die extreem korte artikeltjes, waarvan ik er enkele noemde (die dorpjes in Spanje): wat daar het nut van is, ontgaat me ten enen male. Als er onder Beasain nu nog stond dat daar een fabriek van spoor- en tramwegmaterieel staat die o.a. trams aan Amsterdam heeft geleverd, dan kan ik me er nog iets bij voostellen, maar zelfs dat staat er nog niet eens. Dan is Teleconverter, waar u zo nodig een verwijderingsnominatie in moest zetten, wel vele malen beter! Kortom, u moet eens (a) wat beter lezen, (b) wat menselijker met (werk van) anderen omgaan, en (c) zich niet inhoudelijk bemoeien met artikelen over zaken waarvan u blijk geeft er niet deskundig over te zijn (een verwijdernominatie plaatsen is in de meeste gevallen een inhoudelijke bemoeienis!). Dát is waar ik zo aangebrand op reageer, niet die paar stomme wiu2's waarvoor u me alleen maar nodeloos hard op de vingers tikte. Als u dat niet begrijpt, moet u maar eens bij uzelf te rade gaan en iets aan uw communicatieve vaardigheden doen. Ik ben – zie boven – niet de eerste en niet de enige die over deze dingen met u botst!

@Glatisant

Als ik me tegenover u aangebrand heb uitgelaten, dan bied ik daarvoor mijn excuses aan. Ik was gewoon kwaad op de manier warop ErikvanB mij denkt te kunnen manipuleren. Immers op een verwijdernominatie moet je binnen twee weken reageren. Of ik daar tijd en gelegenheid voor heb, vraagt hij helemaal niet. Als hij me nu eerst eens even op mijn eigen overlegpagina had benaderd, dan wist ik waar ik aan toe was. Maar dat schijnt meneer niet nodig te vinden. Hij geeft gewoon iemand een "opdracht" (daar komt het per saldo wel op neer, met zo'n ultimatum d.m.v. een verwijdernominatie...).

HHahn (overleg) 5 aug 2010 11:06 (CEST); aangevuld HHahn (overleg) 5 aug 2010 11:12 (CEST)

Ik denk dat iedereen meer dan duidelijk zijn punt heeft gemaakt. --ErikvanB 6 aug 2010 05:08 (CEST)

Doe daar dan ook uw voordeel mee. Als ik deze overlegpagina doorlees, zie ik dat ik bepaald niet de enige ben waar u mee botst. HHahn (overleg) 9 aug 2010 12:20 (CEST)

Valt nogal mee, dacht ik, maar ik leer iedere dag weer bij. Vr.gr., --ErikvanB 9 aug 2010 16:34 (CEST)

Ontkorzeling

Och, Erik, er is nog zoveel meer te doen dan gedoe over bootjes en andere apparaten. Je kunt je aan vanalles wijden. De vertaling van dit artikel lijkt me wel iets voor jou om te doen. Beluister eerst deze nummers maar eens (de bijgevoegde video is van veel later datum):

My Pink Half of the Drainpipe en Can Blue Men Sing the Whites en vraag je dan af waarom dit artikel in het Engels zo uitgebreid is maar in het Nederlands helemaal niet bestaat. Hier Ligt Een Schone Taak! Glatisant 5 aug 2010 22:12 (CEST)

Mediabestanden

Zie de categorie troostrijke plaatjes van Wikimedia Commons voor mediabestanden over dit onderwerp.

Kofi Akua

Ik weet niet of dit hier bij hoort, maar kunt u mij uitleggen waarom de pagina Kofi Akua moet verwijdert worden?

Sambal96 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sambal96 (overleg · bijdragen) 4 aug 2010 02:54 (CEST)

• De reden staat op de verwijderlijst. Maar misschien hoeft de pagina niet verwijderd te worden. Ik heb het artikel alleen voorgelegd aan de gemeenschap om meningen van anderen te horen. Je kunt reageren op de verwijderlijst als je vindt dat mijn nominatie onterecht is. Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 aug 2010 03:04 (CEST)
• Ik heb bij nader inzien de verwijdernominatie ingetrokken (zie verwijderlijst). --ErikvanB 4 aug 2010 03:09 (CEST)

Hoezo kan een mens niet vastgebonden zijn in een bloedbad?

• Je zit vastgebonden aan een stoel of zo. Maar je kan toch geen touw doen om een bloedbad? Ik ken de serie helaas niet. --ErikvanB 4 aug 2010 03:22 (CEST)
• En vastgebonden in een figuurlijk bloedbad is al helemaal raar. --ErikvanB 4 aug 2010 03:24 (CEST)

Ik bedoel dat het bloedbad letterlijk en figuurlijk is, ik ga het wel veranderen =, maar wel duidelijk maken dat ze in een bloedbad ligt.

• Oké, bedankt. Groet, --ErikvanB 4 aug 2010 03:29 (CEST)

Laura Vos

Beste Erik,

Ik ben hier nieuw. Waarom werd mijn stukje genomineerd om verwijderd te worden? Er staat in mijn bericht helemaal geen onzin. Is het misschien te kort? Graag hoor ik je antwoord. Vriendelijke groet, Job --Job123 4 aug 2010 23:15 (CEST)

• Dag, Job123. Het is niet te kort, maar de opmaak is nog niet helemaal volgens de regels van Wikipedia en hier en daar kunnen ook details verbeterd worden. Ik zal straks zelf nog even wat eraan doen, dan zie je vanzelf hoe het moest. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 aug 2010 00:08 (CEST)
•  Uitgevoerd --ErikvanB 5 aug 2010 01:08 (CEST)

Greenlaning

Beste Erik,

Ik zag je commentaar op mijn bijdragen genaamd "Greenlaning". De reden waarom ik dit onderwerp opgezet heb, is omdat het velen onduidelijk is wat greenlanen nu inhoudt. Ik vind het dus van waarde om hier een artikel aan te besteden en te verduidelijken dat greenlanen totaal iets anders is dan terreinrijden. Greenlanen wordt overal ter wereld gedaan, waarvan de mogelijke oorsprong (aanname) in Engeland ligt. Ik ben zelf niet zo heel goed in de Nederlandse taal en zou jouw hulp hierin waarderen als mijn artikel dan kan blijven bestaan.

Ik verneem graag jouw reactie.

Overigens, ik heb links er bij gezet om dingen te verduidelijken. Ik heb geen enkele verbondenheid met organisaties, maar ik heb wel een tour- en trainingbedrijf in deze hoek. Maar om geen belangen te verstrengelen, heb ik de naam hiervan niet genoemd, noch enige voorzet gegeven.

Met vriendelijke groet,

Marco Cruz Eguizabal – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.213.38.46 (overleg · bijdragen) 5 aug 2010 01:21 (CEST)

• Beste Marco, ik vind het reuze meevallen met je Nederlandse taal. Je schrijft hierboven toch heel goed? Maar weet je wel zeker dat je mij wilde schrijven? Ik heb namelijk geen commentaar gegeven op "Greenlaning". Maniago heeft het artikel op de verwijderlijst gezet omdat het verbeterd moet worden, Eddylandzaat twijfelt over het artikel en Fred vindt het lijken op reclame en heeft kritiek op de schrijfstijl (zie de lijst). Ik heb zelf alleen twee kleine foutjes in de tekst verbeterd, en verder heb ik gezien op Google dat "greenlaning" een veelgebruikt woord is (ik wist het niet), dus ik denk dat die term best op Wikipedia mag staan. Ik zal proberen de opmaak en tekst een beetje te verbeteren, maar of iedereen dan tevreden zal zijn, weet ik niet. Ik zet een link naar dit overleg op de verwijderlijst, zodat ook anderen kunnen lezen dat dit artikel niet als reclame bedoeld is. Alle goeds, ook met het tour- en trainingbedrijf. Vriendelijke groet, --ErikvanB 5 aug 2010 02:55 (CEST)

Geachte Meneer Van B

Ik heb u vanavond gemist, het was heel gezellig, volgende keer dan toch maar? Mooie nacht!-- Maan Meis 5 aug 2010 02:08 (CEST)

• Niets is uitgesloten, MM. Jammer voor mij dat het heel gezellig was. :( Had je wel je mooie schoentjes aan? Mooie dag! --ErikvanB 5 aug 2010 03:03 (CEST)

Blue Note Records

Ach, zou jij dit artikel na willen kijken qua spelling en Nederlandse taalfouten, als je tijd hebt? Heb het flink bijgeschaafd. Dank!-- Maan Meis 5 aug 2010 17:46 (CEST)

• Goed, "als ik tijd heb". Ben op dit moment bezig met andere dingen, die ik eerst moet afmaken omdat ik anders alles vergeet en in de war raak. Graag wat geduld. Een mooie dag! Vr.gr., --ErikvanB 5 aug 2010 17:57 (CEST)
  • Geeft niets, was het proberen waard, succes met de werkzaamheden! Fijne avond! -- Maan Meis 5 aug 2010 20:13 (CEST)
    • Ik kijk straks nog wel even, hoor. ;) --ErikvanB 5 aug 2010 20:36 (CEST)
    •  Uitgevoerd --ErikvanB 5 aug 2010 22:21 (CEST)
      • Geweldige dank!!! Heb het managergedoe veranderd. Ik weet niet hoe druk je bent (zeer druk waarschijnlijk), maar ik heb nog een verzoekje voor Alfred Lion. Ik vind je de meest prettigste "goednederlandslemmavertaler" dus vandaar dat ik weer even brutaal ben. Nogmaals, hoeft niet nu he. En ik weet dat je met andere dingen bezig bent, dus als je geen zin hebt, snap ik dat ook wel. ;-) Neem een break met een kopje thee. Fijne nacht! -- Maan Meis 6 aug 2010 00:01 (CEST)
        • Alfred Lion ook  Uitgevoerd. De vertaling is aanzienlijk verbeterd. Groet, --ErikvanB 6 aug 2010 03:51 (CEST)
          • Ik ben spra-ke-loos, zie mail. Fijne avond! -- Maan Meis 6 aug 2010 11:56 (CEST)

MV Norland en MV Norstar

Hoi Erik. Ik zag dat je een opmerking had geplaatst op de sectie Falklandoorlog dat het artikel over MS Norstar gaat en dus niet de Norland. Dat er nog een vrij lang stuk op de pagina van de Norstar staat komt door de historie. In het begin was er alleen een pagina Norstar met een redir vanaf Norland. Vandaar dat er dus ook specifieke Norland info op de pagina stond. Later heb ik voor de Norland ene eigen pagina geschreven (grotendeels een kopie van de Norstar pagina) en later zijn beide paginas verder ge-edit. Hoewel ik het zelf geschreven heb ben ik het helemaal met je eens dat de info over de Falklandoorlog slects in heel beperkte mate op de Norstar pagina thuishoort. Daarom heb ik de Falklandoorlog info nog verder ingekort op de MS Norstar pagina en uitgebreid op de MV Norland pagina. JanT 5 aug 2010 21:35 (CEST)

• Prima, JanT. Ik dacht al dat het ongeveer zo gegaan was, want de schepen hebben ongeveer dezelfde geschiedenis en horen een beetje bij elkaar. We hadden trouwens net een bwc, maar dat geeft niet. Ik zal later nog wel even die kleine spel- en taalfoutjes weghalen als ik eraan denk. Ze waren niet heel belangrijk. Bedankt voor de uitleg. Vr.gr., --ErikvanB 5 aug 2010 21:56 (CEST)

De schepen waren zusterschepen die door een speciale joint-venture was opgezet op de lijn Europoort-Hull.De Engelse North Sea Ferries had de Norland en het Nl. Noordzee Veerdiensten (van Nedlloyd) Norstar:ze voeren op 1 route waarbij elk schip 1 x per dag 1 richting op voer: dus als de Norstar uit Rotterdam vertrok vertrok de Norland uit Hull en vv. Ze horen dus meer dan een beetje bij elkaar. JanT 6 aug 2010 01:52 (CEST)

Ja, inderdaad. Dankjewel voor de informatie. Vr.gr., --ErikvanB 6 aug 2010 03:59 (CEST)

Rigorisme

Beste ErikvanB - ik heb een wiu-sjabloon op bovenstaand lemma geplaatst. Niet omdat ik het wil verwijderen, maar wel omdat het me nog allerminst compleet lijkt, en omdat - met name waar het de katholieke toestanden betreft - nog wat verwarrend is. Ik zal er ook even naar kijken, de komende dagen. Met hartelijke groeten, RJB _overleg 7 aug 2010 22:09 (CEST) Pardon, ik zie nu, dat jij niet de aanmaker bent.. Ik wend me tot Bertrand.. RJB _overleg

• Haha. Prima. Vr.gr., --ErikvanB 7 aug 2010 22:16 (CEST)

Boeddha

'Boeddha' is niet alleen een naam, maar ook een titel, zoals de priester, de imam en de rabbijn. Daarom wordt er niet alleen geschreven over de oorspronkelijke Boeddha, maar ook over 'de Boeddha van' als het over anderen gaat met die titel Toth 8 aug 2010 00:17 (CEST)

• Ah, bedankt, Toth. En ik heb net de volgende zin ontdekt in de eerste alinea van Gautama Boeddha: Vaak wordt hij kortweg "de Boeddha" of "Boeddha" genoemd. Vr.gr., --ErikvanB 8 aug 2010 00:54 (CEST)

Switches zijn schakelaars ?

Hoi Erik, Zie je opmerkingen bij lemma Catalyst. Ik kan je in een aantal zaken volgen mbt hoofdlettergebruik (al ben ik het er inhoudelijk niet altijd mee eens - maar we volgen de meerderheid op Wiki), maar om switches te vertalen met schakelaars gaat me te ver. Een schaklaar is imo een knopje die aan of uit kan staan,, een ethernetswitch is wel wat meer dan een schakelaar en een schakelaar zou zeker niet de inhoud dekken. Ik vind het best dat mensen zoveel mogelijk nederlands willen gebruiken, maar ik denk dat het vertalen van switch naar schakelaar daarin een stap te ver is omdat het dan gewoon niet meer klopt.
Als je echter met voorbeelden kan komen waar in geschriften een ethernet switch wordt aangeduid met schakelaar dan vind ik het best - maar volgens mij worden ook in Nederland en Belgie ethernet switches gewoon switches genoemd. JanT 8 aug 2010 16:16 (CEST)

• Dag, JanT. Je hebt gelijk dat "schakelaar" te slap is, want dat is meestal alleen maar een knopje. Misschien zou wel "schakelkast" of zoiets kunnen. Het is heel goed mogelijk dat "ethernet switch" (maar dan liefst zonder spatie ertussen, net zoals "serviceprovider" en andere uit het Engels overgenomen woorden) in vakkringen gewoon gebruikt wordt. Het probleem met dit soort technische termen is dat ze met duizenden tegelijk uit het Engelse taalgebied komen overwaaien, en wij nemen de meeste dan maar onvertaald over, omdat we niet voor ieder woord een Nederlands equivalent kunnen verzinnen. Daarvoor zijn het er gewoon te veel. Niettemin, ik heb het twijfelsjabloon er maar even op gezet, in de hoop dat een deskundige met verstand van zaken de tekst nog eens bekijkt. Bedankt voor je bericht. Vr.gr., --ErikvanB 8 aug 2010 16:28 (CEST)
• Aanvulling - Als ik kijk op de Duitse versie van de website van Cisco, lees ik: "Neue Cisco Catalyst Access Switches. Innovationen bei Catalyst Switches bieten Ihnen mehr Network Services, Flexibilität und Sicherheit denn je." Ze hebben het woord "switch" daar dus inderdaad niet vertaald. --ErikvanB 8 aug 2010 17:14 (CEST)
• Aanvulling - Ik ontdekte zojuist tot mijn verrassing het lemma Switch (hardware). Dan moeten we die term maar accepteren. --ErikvanB 8 aug 2010 17:24 (CEST)

Door omstandigheden staat deze overlegpagina nog steeds op mijn volglijst, waardoor het bovenstaande mij opviel. Misschien mag even een ongevraagd advies geven?

Het Engelse "switch" betekent onder andere "schakelaar", maar bijvoorbeeld ook "wissel" (zo'n ding om treinen van het ene spoor naar het ander te krijgen). Dat laatste lijkt me veel meer passen bij de in de bovenbedoelde betekenis. Dus "ethernetwissel" lijkt me veel beter dan "ethernetschakelaar". Jammer alleen dat die techneuten zo verslaafd zijn aan anglicismes...

HHahn (overleg) 9 aug 2010 12:26 (CEST)

Aanvulling: Dat bovenstaande citaat uit die Duitse website zouden Goethe & co nooit zo hebben geschreven. "...mehr denn je" betekent zoiets als "...meer als ooit"; het is dus geen correct Duits! Ik bedoel maar: ook in het Duitse taalgebied is -- zeker onder techneuten -- het taalgevoel tegenwoordig soms ver te zoeken! HHahn (overleg) 9 aug 2010 12:29 (CEST)

Beste HHahn, hartelijk dank voor uw opmerkingen over de term "switch". Ik zal JanT (zie hierboven) even opmerkzaam maken op uw aanvullende informatie. Overigens vind ik het, evenals u, betreurenswaardig is dat die techneuten zo verslaafd zijn aan anglicismes. De taalfout in de Duitse tekst heeft u scherp gezien! Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 aug 2010 16:13 (CEST)

Ik heb door omstandigheden drie jaar van mijn middelbareschooltijd in Duitsland gewoond en ben daar toen ook naar school geweest. Vandaar dat ik voor een Nederlander bovengemiddeld Duits spreek. HHahn (overleg) 9 aug 2010 19:53 (CEST)

Wat voor een vertalersopleiding hebt u trouwens, "Amsterdam" of "Maastricht" (of een particuliere)? HHahn (overleg) 9 aug 2010 19:55 (CEST)

Amsterdam. Maar die is inmiddels opgeheven, het domste wat ze konden doen in een wereld waarin "Europa" en globalisering steeds belangrijker worden. De opleiding was algemeen, zonder specialisatie. Vr.gr., --ErikvanB 9 aug 2010 20:01 (CEST)

Hieven ze die politicologie-opleidingen maar eens op. Dan zouden we heel misschien wat meer intelligentie in "Den Haag" krijgen...

Nog een opmerking. U verwijst naar Switch (hardware). In dat artikel wordt, meteen in het begin, ook het woord "hub" gebruikt. Ik vraag me af hoeveel Nederlandse elektronici en informatici weten waar dat woord vandaan komt. Het is het gewone woord voor wat wij een "naaf" noemen, d.w.z. dat deel van een wiel waarmee het woel om de as draait. De gedachte achter het gebruik hiervan in de informatica is dat een "hub" een centrale functie vervult en met iedereen in zijn omgeving verbonden is. Een "spil" dus. En "spil" is een ouderwets Nederlands woord voor een as. Dat zou dus ook heel geschikt zijn als vertaling voor "hub". Maar ja, zie dat maar eens in al die anglofiele (om niet te zeggen "anglomane"!) koppen te rammen...

En v.w.b. mijn voorstel "ethernetwissel": denk ook eens aan een "wildwissel", een neologiscme dat wél op bestaande Nederlandse woorden is gebaseerd. Waar een wil is, is een weg.

HHahn (overleg) 9 aug 2010 20:06 (CEST)

Ja, u heeft gelijk. Men spreekt in populaire of informele taal bijvoorbeeld ook wel over een "financial hub", waarmee men dan een stad als "financieel centrum" bedoelt. "Hub" wordt hier dus gebruikt in de figuurlijke betekenis van "centrum". Hopelijk leest JanT uw leerzame en inspirerende observaties hierboven ook nog even. Dank. --ErikvanB 9 aug 2010 20:48 (CEST)

Jammer dat die taalpuristen niet willen accepteren dat bepaalde termen nu eenmaal ingeburgerd zijn. BTW: Ik dacht dat een wissel in het Engels points waren: nooit gehoord dat een trein ontspoord is door problemen met switches (zie bijvoorbeeld: dit BBC nieuws artikel over Potters Bar train crash). Overigens ben ik graag bereid de anglicismes als ethernetswitch te vervangen als grote leveranciers of gebruikers een algemeen gebruikte term invoeren. Zodra ik op de Cisco-webstek lees dat de Catalyst een ethernetschakelaar of -wissel is gaan heten wil ik graag mijn pagina's editen. En als we het dan over de te gebruiken nederlandse term moeten discussieren dan zou ik schakelaar toch nog beter vinden dan wissel: een switch schakelt of stuurt paketten op basis van eigenschappen naar een bepaalde uitvoerpoort. JanT 20 aug 2010 22:31 (CEST)

Dankjewel, JanT. Dit lijkt me commentaar waar vooral collega HHahn een duidelijke mening over zal hebben. Vr.gr., --ErikvanB 21 aug 2010 02:39 (CEST)

Rare chinezen...

Ik voeg deze bij m'n lijstje met onderzoeken, want het is een interessant geval. Al is het alleen maar vanwege het schijnbare talentalent dat tentoon wordt gespreid. De paar anonieme bijdragen die ik tegenkwam (tot nu toe) komen van CHINANET Guangxi province network. Quel surprise... Voel je vrij aan m'n onderzoekje bij te dragen op de bewuste pagina. Kleuske 15 aug 2010 08:23 (CEST)

• Dag, Kleuske. Ik was opgelucht dat die oranje balk van jou was, want ik was even bang dat er weer een anoniem kwam klagen. Die onderzoekjes van jou zijn interessant. Ik zal ze later nog iets aandachtiger bekijken, maar hartelijk dank voor de links en de uitnodiging. Ik heb ooit toevallig op soortgelijke wijze (d.m.v. een onderzoekje in tabelvorm) op de Engelse wiki een spammer van repliek gediend, nadat hij zich erover had beklaagd dat ik zijn spamlinks verwijderd had. Zie hier. Daarna nooit meer iets van hem vernomen (uiteraard). Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 aug 2010 16:43 (CEST)
• P.S. Ik keek net nog even op Talk:Huang Xianfan en daar lees ik: "How this article gets more interwiki links than Mao Zedong is beyond my imagination." Ik ben dus blijkbaar niet de eerste die vraagtekens zet bij dit lemma.
  • Aaarggh... Klagende anoniemen... Wil je dat niet zo plotseling schrijven. Daar krijg ik een hartkloppingen van na het geval Max Baris. Die opmerking op en is wel tekenend, ja. Ik heb de halve dag verspild met het schrijven v.e. tooltje om alle bijdragers in beeld te brengen, maar de onderliggende lib blijkt een foutje te bevatten. Toch maar pywiki... Vandaar mijn absentie, maar ik ben van plan een actie als voor Miroslav Magola op te zetten. Jammer dat die Checkuser zo moeilijk loopt, zoiets heb ik in het geval Kühntopf ook aangevraagd, maar die werd geweigerd. Spammen is geen misbruik, kennelijk. Kleuske 15 aug 2010 22:49 (CEST)
    • Dat was inderdaad een forse discussie naar aanleiding van Max Baris. Het spijt me te moeten zien dat je je zo moest verweren tegen aantijgingen als "scherprechter" en wat dies meer zij. Dat schrijven van een tooltje (interessant!) lijkt me beslist geen tijdverspilling; mooi dat je over die technische gave beschikt. Klagende anoniemen te woord staan is vaak heel wat meer tijdverspilling. Nu ja, we zullen zien hoe alles afloopt. Vr.gr., --ErikvanB 16 aug 2010 00:10 (CEST)
  • Inmiddels is de eerste versie (min of meer) operationeel. In een bui van meligheid heb ik het ding Droopy gedoopt. De resultaten zijn interessant... Er blijken een paar hyperactieve anoniempje's bij te zitten, die (raar genoeg) uit China komen. Kleuske 16 aug 2010 14:29 (CEST)
    • Mooi. En zal ik je eens wat geks vertellen? Dat sommige hyperactieve anoniemen uit China blijken te komen, verbaast me helemaal niets. Zou ik soms helderziend zijn...? Gr., --ErikvanB 16 aug 2010 16:00 (CEST)

Cannabis

Tjonge, volgens mij wordt het tijd dat ik even iets anders ga doen... Je hebt gelijk, een directe verwijdering van Cannabis magazine lijkt mij ook de meest gezonde optie. Excuses voor het ongedaan maken van je bewerking. Fijne nacht nog eventjes, Mathonius 16 aug 2010 04:10 (CEST)

• Haha! Ja, ik zie het. Dankjewel. Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 aug 2010 04:17 (CEST)

Hans Labohm

Beste Erik, ik heb je opmerkingen (engels, links plaatsen) zo goed mogelijk ter harte genomen. Kan je even laten weten wat ik nog meer moet doen om het artikel publiceerbaar. Groeten, TGR thegreatcornholio 16 augustus 2010 6:24 (CEST)

• Mijn beste, het gaat vooral ook om die links in de tekst. Als je bijvoorbeeld klikt op NAVO, dan zie je dat je terecht komt bij Noord-Atlantische Verdragsorganisatie. Dit komt doordat NAVO doorverwijst naar Noord-Atlantische Verdragsorganisatie. Met andere woorden, NAVO is een "redirect". Het is altijd de bedoeling rechtstreeks te linken naar een artikel in plaats van de redirect. Nu zijn er wel bots die meehelpen dit soort links te repareren ("fixen"), maar het hoort eigenlijk direct goed te worden gedaan. Het is daarom altijd nuttig je eigen links even te controleren door er op te klikken. Bedankt voor je melding en zie verder de verwijderlijst. Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 aug 2010 16:10 (CEST)
• Een linkfix voor "NAVO" werkt zo: [[Noord-Atlantische Verdragsorganisatie|NAVO]]. Resultaat: NAVO. --ErikvanB 16 aug 2010 16:12 (CEST)
  • bedankt voor de uitleg, ik het de afkortingen op dergelijke wijze gelinkt. --Thegreatcornholio 16 aug 2010 22:25 (CEST)
    • Oké. Bedankt voor de melding. --ErikvanB 16 aug 2010 22:32 (CEST)

Net lemma?

Bart Kiene: "eindelijk een netjes ogend lemma"... Wat had je anders van mij gedacht. Belsen 17 aug 2010 21:19 (CEST)

• Precies! Haha. Bedankt. --ErikvanB 17 aug 2010 21:21 (CEST)

Artikel Marcel Gremmé

Beste ErikvanB. Daar was ik weer! ;-) Ik zag je opmerkingen op de verwijderlijst van vandaag en las dat je vond dat de betrokkene per mail ingelicht moest worden. Dat heb je gedaan begreep ik eruit. Waarschijnlijk heb je niet gezien dat ik de oorspronkelijke auteur al op zijn/haar OP had ingelicht: zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 aug 2010 23:04 (CEST)

• Leuk dat je er weer bent! De OP had ik inderdaad niet gezien, want Y. (de vrouw van) had mij indertijd gemaild en ik heb dat emailadres gebruikt zonder tussenkomst van wikimail. Bedankt dat je dit laat weten. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 aug 2010 23:59 (CEST)

Verwijderingsnominatie Marcel Gremmé

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Marcel Gremmé dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100817 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 aug 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Dit lemma is niet door mij gestart. --ErikvanB 18 aug 2010 02:22 (CEST)

Threat Signal

Beste Erik, Ik zag dat je de pagina Threat Signal hebt genomineerd? om verwijderd te worden. Ik zou graag de pagina willen verbeteren zodat hij niet verwijderd hoeft te worden. Kan je mij aanwijzingen/tips geven hoe/wat ik kan veranderen aan de pagina zodat hij goed gekeurd word? Alvast bedankt voor interesse en hulp

Laurens

Laurens Trommel 18 aug 2010 11:06 (CEST)

• Beste Laurens, sorry voor mijn late reactie vanwege mijn afwezigheid. Het is moeilijk te zeggen wat er precies verbeterd moet worden, want het gaat om allerlei kleine dingetjes. Maar ik heb de eerste alinea ("Beginjaren") inmiddels verbeterd. Mijn veranderingen zijn hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 aug 2010 01:09 (CEST)

hoi pipeloi!

Wil je hier je mening geven? Groeten, Kwiki overleg 19 aug 2010 01:55 (CEST)

• Over een half uurtje, pipeloi. Ben even met iets bezig. Ben benieuwd. Groet, --ErikvanB 19 aug 2010 02:05 (CEST)
  • Mijn commentaar staat er. --ErikvanB 19 aug 2010 03:05 (CEST)
    • Thanks! Kwiki overleg 19 aug 2010 14:58 (CEST)
      • You're welcome. --ErikvanB 19 aug 2010 16:05 (CEST)

Marcel Gremmé

Hoi Erik. Hij/zij heeft kennelijk onze berichten gelezen en is weer terug. Goed nieuws dus. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 aug 2010 19:35 (CEST)

• Ja, nu zie ik het. Bedankt. Toch nog ergens nuttig voor geweest. Vriendelijke groet, --ErikvanB 19 aug 2010 19:39 (CEST)

PVV

Dag Erik. PVV. Na overleg volgende toegevoegd. Gericht aan: Dennis en Woudloper. PVV Kleine wijziging doorgevoerd. Vier voetnoten toegevoegd bij wijziging. Kan gezien worden als algemene opvatting in wetenschappelijk Nederland.djaw 21 aug 2010 22:45 (CEST)

Dag Erik. Een reaktie op de wijziging: (Lekker tolerant. Mooi overleg. Fijne persoonserkenning.) Dat is dus onzin met een paar bij elkaar gegoolede bronnen. Lucardie spreekt de bewering juist tegen (heeft u dus duidelijk niet gelezen). Donselaar is zeer betwist op dit gebied, deze man schijnt overal rechts-extremisme en opkomend nazisme te zien, noemt ze vaak voor het gemak ook maar 'Londsdale jongeren'. De Groene Amsterdammer is al helemaal geen bron te noemen met haar zwaar overwegende linkse signatuur. Claimen dat binnen wetenschappelijke kringen de algemene opvatting is dat de PVV extreem rechts is mag wel heel boud heten. Misschien kunt u zich beter niet op politieke lemma's storten. Mvg, Fontes 21 aug 2010 22:48 (CEST) Ja dit is dua de tolerantie van de PVV.djaw 21 aug 2010 23:07 (CEST)

Ben ik de PVV dan? U laat zich gelijk heel erg kennen door dit op de persoon te spelen. Ik val uw bronnen en wijziging aan en u valt mij aan. Waar is dat een voorbeeld van? Mvg, Fontes 21 aug 2010 23:14 (CEST) (PS: Ik zal Erik, niet verder lastig vallen alhier)

Er wordt momenteel een editwar gevoerd en ik kan bijna niet meer volgen wie wat zegt en wie wat vindt. Ik dacht eerlijk gezegd dat Dennis met DirkW47 (djaw) had gebabbeld en de laatste zich maar even niet meer met het lemma zou bemoeien om conflicten te voorkomen. En nu toch weer? Nee, Dirk, ik stem absoluut geen PVV. Fontes, als er reden voor is, mag je me hier best storen en op DirkW47 reageren. Vriendelijke groet aan beiden. --ErikvanB 21 aug 2010 23:31 (CEST)

Serious Retweets

Hallo Erik, Ten eerste wil ik mijn verontschuldigingen aanbieden voor het verwijderen van je tags op mijn artikel Serious Retweets. Dit is mijn eerste artikel, en ik heb niet eens opgemerkt dat je mijn artikel wijzigde terwijl ik nog met de opmaak bezig was. Ik heb inmiddels enkele wijzigingen gemaakt aan het artikel, en hoop dat je je oordeel wilt herzien. Met vriendelijke groet, --Dennis Laureijs

• Bedankt, Dennis. Excuses aanvaard, geen probleem. Dit soort dingen heeft even tijd nodig. Maak je voorlopig geen zorgen, want veel nieuwe pagina's ondergaan hetzelfde lot en vaak loopt het goed af. Ik weet zeker dat anderen er ook nog naar zullen kijken om te zien of alles goed is. Je kunt de ontwikkelingen volgen op de verwijderlijst. Vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB 22 aug 2010 02:03 (CEST)

Gelukkig. Dan spring ik even in op je argumenten. Je maakt melding van copyvio van deze pagina [3]. Aangezien ik deel ben van de vrijwilligers van Serious Retweets is deze inhoud vrij door mij te verspreiden. Het puntje reclame kan ik niet verklaren. Het is geen 'infomercial' namelijk, alleen feiten. Mag ik dus eigenlijk geen Wiki pagina aanmaken van iets waar ik zelf deel van uitmaak? Met vriendelijke groet, --Dennis Laureijs

• Inderdaad ligt het gevoelig als je zelf deel uitmaakt van het project waarover je schrijft (we zien hier ook veel kunstenaars en dergelijke die een artikel over zichzelf schrijven), maar strikt verboden is het niet. Zou je trouwens verder commentaar willen plaatsen op de verwijderlijst in plaats van hier? De verwijderlijst is eigenlijk de plaats om argumenten aan te voeren en te discussiëren. Hartelijk dank. Vr.gr., --ErikvanB 22 aug 2010 02:17 (CEST)
  • Hallo Erik, bedankt voor je uitleg. Ik heb mijn 'commentaar' geplaatst op de verwijderlijst. Zou je zo vriendelijk willen zijn en over mijn artikel lezen om eventuele wijzigingen te maken? Met vriendelijke groet en welterusten. --Dennis Laureijs
    • Bedankt, Dennis. Ik zal straks nog even kijken, maar ik wil ook even de mening van andere medewerkers afwachten. Als het artikel aan alle eisen voldoet, is het onderwerp wel encyclopedisch, denk ik. Overigens wens ik jullie veel succes met de actie. Prima werk. Bedankt voor je melding en welterusten. Vr.gr., --ErikvanB 22 aug 2010 02:30 (CEST)

Ceará

Erikvan B, Ik doe mij beste om bijdragen op Wikipedia Nederlands te brengen, maar het ongemakken van het stuk Ceará was het niet nodig. Het idee is duidelijk. Wat ik heb geschreven kan je vinden op het boek: Suiker, verfhout & tabak, Teensma, B. N., uit 2009. Je kan ook zelf het tekst verbeteren.

En nisschien vind je leuk om nieuwe ontdekking over de geschiedenis van Ceará te weten. Klik je op http://www.museumboerhaave.nl/marcgraf/Ndl.html .

Groetjes,

J. Terto de Amorim-Krewinkel Terto de Amorim 22 aug 2010 15:37 (CEST)

• Beste J. Terto de Amorim, dank voor dit bericht. Mijn complimenten als je Nederlands hebt geleerd als tweede taal. We begrijpen bijna alles, maar het niveau van Nederlands is hoog op Wikipedia. Je weet dit. Goed, we proberen het Nederlands te verbeteren als dit mogelijk is. Dank voor de link. Deze is interessant. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 aug 2010 16:06 (CEST)

Lijst_van_Nijmegenaren

Zullen we even overleggen voordat we elkaars bijdragen gaan verwijderen? Zou je je argumenten voor verwijdering iets meer willen uitleggen? Alleen dat er bij Clemens van de Ven de kleur rood staat, omdat hij nou eenmaal op een andere manier op wikipedia vermeld is (als band) vind ik geen argument om een bekende Nijmegenaar te verwijderen. Hetzelfde voor Harm Jacobs svp. --Sandwoman19 22 aug 2010 18:04 (CEST)

• Nou goed, als je zeker weet dat de informatie juist is, oké. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 aug 2010 18:08 (CEST)
  • Oke dankje. "Harm Jacobs" geeft op google 12.600 resultaten, er bestaan nog steeds fanclubs, wordt aantal malen per jaar uitgenodigd door programma's op de publieke omroep, en Clemens van de Ven is al jaren een van de bekendste blueszangers van het land. Staat op alle festival info sites, YouTube, 3voor12, Parade, Oerol, etc. --Sandwoman19 24 aug 2010 02:48 (CEST)
    • Uitstekend dat je dit even uitlegt. Nou, dat lijkt me wel goed dan. Ik heb geen bezwaren meer. Bedankt. Mvg, --ErikvanB 24 aug 2010 02:52 (CEST)

Fenomenologsich onderwijs

Beste Erik,

ik heb een verzoek tot terugplaatsing van bovengenoemd artikel gedaan. Met vriendelijke groet, _BeeBringer^overleg 22 aug 2010 18:52 (CEST)

• Prima, BeeBringer, ik zie het. Ik kan me overigens niet herinneren dat ik aan die pagina heb gewerkt, maar misschien heb ik daar taalfouten of iets anders verbeterd. Bedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 aug 2010 19:41 (CEST)
• Ja, ik zie nu in het verwijderingslogboek dat Peter b het lemma heeft verwijderd omdat het nog niet aan de conventies voldeed ("wiu"). --ErikvanB 22 aug 2010 19:47 (CEST)

Dhr. van B.

"(Sinds) (wijz | gesch) . . k! Joost van Soest‎; 04:37 . . (+2) . . ErikvanB (Overleg | bijdragen) (+twee komma's. Het probleem is dat je Florian Wolff (waar heb ik die naam eerder gehoord?) geen "band" kunt noemen, omdat hij een persoon is.)" Geachte, U heeft mij aan het lachen gemaakt meneer van B., na een pijnlijke scheut, dank daarvoor! -- Maan Meis 23 aug 2010 05:10 (CEST)

• Graag gedaan. U weet niet half hoe leuk ik ben, juffrouw Meis. Slaap lekker. Groetjes, --ErikvanB 23 aug 2010 05:12 (CEST)
  • Ik doe mijn best..... ik doe mijn best.... ;-) Fijne nacht man -- Maan Meis 23 aug 2010 05:16 (CEST)
    • ;) Jij ook. --ErikvanB 23 aug 2010 05:19 (CEST)
      • Als u zo grappig bent zo u dan zo vriendelijk willen zijn uw email te benatwoorden? Dank u, met vriendelijke groetsels enzo -- Maan Meis 23 aug 2010 22:24 (CEST)

En nu ff serieus he

Geachte meneer van B. Ik weet het, mijn hersenen en volgvermogens zijn zeer slecht op dit moment, maar iets snap ik niet:er zijn nog 2 peilingen, maar vlgs. de aankondigingspagina is er eentje terug getrokken door HSF, kunt u mij dit uitleggen? Ik heb het al gevraagd in het praathuis, alleen gaf niemand antwoord en nu worden mijn hersenen helemaal gekielhaald met de vraag die maar niet opgelost wordt. Weet u misschien het antwoord? -- Maan Meis 23 aug 2010 05:34 (CEST)

• Je bedoelt die peiling over schaken? Nee, dat heb ik niet gevolgd. Ik weet er niets van. --ErikvanB 23 aug 2010 05:37 (CEST)
• Ik zie ook niks op de OP van HSF. --ErikvanB 23 aug 2010 05:39 (CEST)
• Oooooooooooooooow schaken....... daar heb ik weinig verstand van. Heb alleen verstand van de dame, het paard en de schaak-mat. Mijn dank voor het antwoord. Ziet u al de zonsopgang daar bij u uit het raam? -- Maan Meis 23 aug 2010 05:43 (CEST)
  • Nee, ik zie niets (dikke wolken), maar dat duurt niet lang meer, dus ik ga slapen. Welterusten, juffrouw Meis. Vr.gr., --ErikvanB 23 aug 2010 05:46 (CEST)
    • Mooie dromen over middeleeuwse hofdames en kasteelvrouwen meneer van B. -- Maan Meis 23 aug 2010 05:54 (CEST)

Redirect

Hi meneer, zaken op de verwijderlijst plaatsen is niet echt motiverend. Als je iets niet goed genoeg vindt kun je het zelf ook verbeteren. Ik vind je houding vrij negatief Freek Verkerk 23 aug 2010 16:01 (CEST)

• Beste Freek, het is alleen een redirect, dus er valt weinig aan te verbeteren. Ik heb niet de bedoeling negatief te zijn, hoor. Hartelijke groet, --ErikvanB 23 aug 2010 16:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Software portabiliteit

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Software portabiliteit dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 24 aug 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 24 aug 2010 02:02 (CEST)

kapitalisatie

Weet jij wat in godsnaam een kapitalisatie is in deze zin? "De juiste spelling van haar artiestennaam is nu Meshell Ndegeocello, zonder de aanhalingstekens of een ongebruikelijke kapitalisatie". Het is (natuurlijk) vertaald uit het engels. Dank voor het antwoord, niet te hard werken vannacht!-- Maan Meis 24 aug 2010 02:45 (CEST)

• Hoofdletters, Maan. Kapitalen zijn hoofdletters! --ErikvanB 24 aug 2010 02:46 (CEST)
  • Oh ja, stom, beutje zelf nadenken en ik had het ook geweten. ;-) -- Maan Meis 24 aug 2010 03:10 (CEST)
    • Geeft niks. Vr.gr., --ErikvanB 24 aug 2010 03:11 (CEST)
      • Blond, vrouw, grijze ogen en grote tpieieieieieptuh. ;-) -- Maan Meis 24 aug 2010 03:23 (CEST)
        • Zeg, uh, doe je normaal. Eerst sober worden. Groet, --ErikvanB 24 aug 2010 03:25 (CEST)
          • Whahahahaha, ik probeer een liter water te drinken, verder niets.... Of bedoelt u iets anders? ( Ow nee, nog 1500 ml) -- Maan Meis 24 aug 2010 03:39 (CEST)
            • Sterkte. ;) --ErikvanB 24 aug 2010 03:42 (CEST)

Zeg.......

Meneer van B. Is het geen idee om te dingen naar het moderatorschap? Of zeg ik nou echt iets heel verkeerds? Ik denk dat u een goede zal zijn. Het is het overwegen waard, dunkt me. En ik bedoel het serieus en zeker niet als een spelletje! (Hoe zou ik durven?!?!) Ik leg mijn volle hoofd nederig neer op het kussen als u het niet erg vindt. Mag ik u verder fijn wikiwerk wensen? -- Maan Meis 24 aug 2010 05:24 (CEST)

• Tja, dat legt een ontzettende druk op mij. Heb ik het gevoel dat ik moet, begrijp je? Aan de andere kant ook wel aardig, maar je moet zoiets wel zeker weten... Wat aardig dat je dit zegt. Mag ik jou dan een fijne nachtrust, nee, ochtendrust wensen? Ik ga nu ook "te bedde". Allerhartelijkst. --ErikvanB 24 aug 2010 05:27 (CEST)
  • Dat mocht. ;-) -- Maan Meis 25 aug 2010 05:14 (CEST)
    • Dankjewel. En nu weer. Enfin, misschien schrijf ik morgen wel even. Tussen haakjes, het is ook deze nacht weer Volle Maan. Groet, --ErikvanB 25 aug 2010 05:32 (CEST)
      • I know (van die volle maan, dan /zou/ je toch denken dat.....). Mijn hand doet het vannacht niet echt, dus heb even een schrijfpauze genomen. U had het ook rustig, gezien uw OP, dat is goed. Mooie komende 24 uur, ;-) -- Maan Meis 25 aug 2010 05:42 (CEST)
        • Ja, het was rustig. Gelukkig. Mooie dag terug en veel sterkte met die hand. ;) --ErikvanB 25 aug 2010 05:45 (CEST)
          • Beste ErikvanB, hopelijk maak ik hiermee de druk niet nog veel groter, maar ik ben het geheel eens met Maan Meis' eerste bijdrage hierboven. Aanmelden die handel ! Vriendelijke groet, Vinvlugt 25 aug 2010 21:50 (CEST)
            • Beste jongens en meisjes, toch! Dank jullie wel. Mag ik het even laten bezinken? Beste Vinvlugt, dit doet een mens goed. Hartelijke groet en een prettige avond! --ErikvanB 25 aug 2010 21:55 (CEST)

FF Sjekkuh

Aangezien je moeite had om mijn OP te lezen (door welke reden dan ook) heb ik het even verkleint. Wil je even kijken of het nu wel in je browser past? Thnxxxx Fijne avond!-- Maan Meis 28 aug 2010 19:27 (CEST)

• Nee, sorry Maan, hij steekt nog steeds (even een liniaal pakken) zeven centimeter uit aan de rechterkant. Dus ik moet zeven centimeter naar rechts scrollen om het einde van de regels te zien. Ik zie zelfs geen verschil met gisteren. Vreemd. Heerlijke avond gewenst. Vr.gr., --ErikvanB 28 aug 2010 20:33 (CEST)
  • Wellukuh browser gebruikt u in Mohammed's naam??? Ik hoef nu niets te doen n.l.. Maar ik vind die kleine lettertjes niet zo prettig om te lezen, snapt u? Misschien moet u eens in of uitzoomen met uw browser? (Onder beeld). Wilt u alstublieft nog een gil geven als u het dan nog niet in zijn geheel kunt zien? Dank! (Neem gelijk een kopje koffie, staat daar klaar, speciaal voor u.)-- Maan Meis 28 aug 2010 21:32 (CEST)
    • Ik gebruik meestal (niet lachen) Internet Explorer 8, beeldgrootte 100%. In Firefox 3 en Google Chrome is alles wel goed. Zou het misschien kunnen komen door de tekst onder het kopje "Blue Note Records"? De regel "Met nadruk op aanzienlijk" is daar namelijk ingesprongen, waardoor het een <pre>-regel is geworden, d.w.z. de browser breekt die regel niet af. Als je nou gewoon eens die inspringing verwijderd, misschien helpt dat. Groetjes, --ErikvanB 28 aug 2010 21:47 (CEST)
      • Ik lach u - nooit en te nimmer - uit. Misschien wilt u het even veranderen voor me? Mijn beide handen vergaaaaaaaan van de pijn (no joke) dus ik type een beetje grof, snaptu? En zodirect is mijn hele OP weg (krijgen we /dat/ weer). Dank en dank. -- Maan Meis 28 aug 2010 22:19 (CEST)
        • Inspringing verwijderd, probleem opgelost, pagina is nu perfect! Heel, heel vervelend van die handen. Dat meen ik echt. Sterkte, Maan! Hartelijke groet, --ErikvanB 28 aug 2010 22:22 (CEST)

Resol

Beste Erik, ik zag dat je bij de artikelen over binnengevelisolatie, gevelstuc, spouwmuur en warmte-isolatie de verwijzingen naar resol-hardschuim hebt verwijderd in de veronderstelling dat het gaat om een merknaam. Hier heb ik echter aangegeven dat resol beslist geen merknaam is. Kan ik je met mijn verwijzingen overtuigen, zodat je bereid bent om jouw ingrepen in de vier artikelen terug te draaien? Met vriendelijke groet - Paul-MD 29 aug 2010 00:47 (CEST)

• Hm. Beste Paul, dat was een aardig staaltje van diepgravend onderzoek. Mijn complimenten. Ik geloof dat ik je gelijk moet geven, ook al kwamen de toevoegingen dan uit verdachte hoek. Goed, ik zal mijn (goedbedoelde) ingrepen terugdraaien. Dank voor je oplettendheid en duidelijke uitleg in ieder geval. Vriendelijke groet, --ErikvanB 29 aug 2010 00:53 (CEST)
  • Bedankt voor je complimenten (heb ik soms wel nodig). Logisch dat je op een dwaalspoor werd gezet, maar klasse dat je op schreden wilt terugkeren... Vriendelijke groet - Paul-MD 29 aug 2010 00:59 (CEST)
    • Bedankt. Graag gedaan. Vr.gr., --ErikvanB 29 aug 2010 01:01 (CEST)

Achtbaan met vier dimensies

Beste Erik, onder het mom van beter laat dan nooit, dan toch maar een reactie over de achtbaan met vier dimensies: Overleg gebruiker:Mathonius#4 dimensionale achtbaan. Fijne dag verder, Mathonius 29 aug 2010 18:27 (CEST)

• Heb ik beantwoord. Vr.gr., --ErikvanB 30 aug 2010 06:00 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. X-Y opstelling (microfoons)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: X-Y opstelling (microfoons) door ErikvanB, A-B opstelling (microfoons) door ErikvanB, Stereo (audio) door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100831 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 sep 2010 02:00 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 1 sep 2010 16:23 (CEST)

Marcel Gremmé

Beste Erik,

Je kent de beslommeringen rondom het artikel Marcel Gremmé. Op 31 augustus heeft Carpaccio het artikel verwijderd. Ik kan echter nergens de reden hiervan vinden. Ik heb hem aangeschreven met de vraag wat de reden van verwijdering is. Hij antwoord niet eens. Ik vind het jammer dat jij en ik zoveel moeite hebben gestoken om van een slecht artikel iets goeds te maken en dat iemand anders het dan zonder enige opgaaf van reden en zonder enig bericht aan de schrijver gewoon kan verwijderen.

Mogelijk heb ik het mis en is er wel een prima reden, maar kan ik hem gewoon niet vinden. Maar ik krijg bij deze verwijdering toch stellig de indruk dat er sprake is van willekeur.

Zou jij eens kunnen uitvinden waarom het artikel is verwijderd?

Met vriendelijke groeten, Yvette Gremmé

• Beste Yvette, ik zie dat Capaccio inmiddels je vraag heeft beantwoord en dat er misverstanden waren doordat jullie eerdere overleg naar het archief was verplaatst. Ik geloof dat hiermee het probleem al is opgelost en ik niet meer hoef te antwoorden. Bedankt voor je keurige berichtje. Vriendelijke groet, --ErikvanB 4 sep 2010 16:30 (CEST)

Re:Hemorroides

Hello, thanks for your message and the summary of information about that user. Yes, I are aware of the user's intention to promote a certain method to treat or operate hemorrhoid. I have that article (which I had to protect) and himself in my watchlist. All the best! Poco a poco 4 sep 2010 19:50 (CEST)

• Excellent! Yes, we also presume it is the user's intention to promote this method. I really appreciate your answer. Thank you and all the best. --ErikvanB 4 sep 2010 20:23 (CEST)

kerkgeschiedenis van Wapenveld

Beste Erik, wat kan ik het beste doen om te voorkomen dat het artikel kerkgeschiedenis van Wapenveld (voorheen Kerken in Wapenveld) verwijderd wordt? Ik had het door jou geplaatste wiu weggehaald en dat ook gemeld op de verwijderpagina. Ik kreeg de indruk dat dat toegestaan was. Vanochtend heeft ene agora het sjabloon weer geplaatst. Kennnelijk heb ik hem of haar beledigd met mijn protest, want nu wil hij of zij het er helemaal niet meer van af halen. Wil je kijken? verwijderpagina 5-9, 2e deel Bij voorbaat hartelijk dankKoosg 6 sep 2010 18:55 (CEST)

Beste Koos, Agora had formeel gelijk toen hij het sjabloon terugplaatste, want de algemene regel is:

Het verwijderen van sjablonen (...) is pas toegestaan als het betreffende artikel aan de eisen voldoet én als daarvan melding is gemaakt op de lijst Wikipedia:Te verwijderen pagina's.

Aangezien ik de nominatie nog niet had ingetrokken (en niet doorgestreept op de verwijderlijst), behoorde het sjabloon dus inderdaad niet te worden verwijderd. In principe hoor ikzelf als nominator de nominatie in te trekken, en niet Agora. Ik had overigens wel gezien dat je het sjabloon had weggehaald, maar ik liet het maar even zo, omdat er in dit geval niet zo heel veel meer mis was met het artikel en het sjabloon erg ontsierend was.

Maar nu ter zake. Zoals gezegd, er is nauwelijks nog iets mis met het artikel, alleen een paar kleine dingetjes. Toevallig had ik het lemma vandaag al openstaan in mijn browser, met de bedoeling die laatste dingetjes nog even op te knappen. Ik zal dat later doen. Mocht ik daarna tevreden zijn, dan zal ik de nominatie intrekken en het sjabloon verwijderen. Tussen haakjes, ook al zou ik de nominatie niet intrekken, bijvoorbeeld doordat ik het vergeet, dan denk ik dat de dienstdoende moderator over twee weken het lemma toch zou behouden, omdat het zeker niet slecht is. Ik hoop dat ik hiermee je vragen heb beantwoord. Later vandaag kijk ik het artikel nog even na. Vriendelijke groet, --ErikvanB 6 sep 2010 20:04 (CEST)

 Uitgevoerd --ErikvanB 6 sep 2010 21:57 (CEST)

Engelse ziektes

Beste Erik, zou jij, als je wilt en als het nog nodig is, iets willen vertellen over Engelse ziekte? Ik heb vandaag een tweetal titels gewijzigd en Cees vroeg op mijn overlegpagina om uitleg over de term 'Engelse ziekte'. In al mijn taalkundige gebrekkigheid heb ik getracht een antwoord te formuleren, maar ik hoop dat jij het een en ander zou kunnen/willen aanvullen. Alvast bedankt, Mathonius 6 sep 2010 19:24 (CEST)

•  Uitgevoerd. Het viel met je taalkundige gebrekkigheid wel mee, hoor. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB 6 sep 2010 20:35 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitgebreide uitleg! Zo leer ik er zelf ook nog wat van. Met vriendelijke groet, Mathonius 6 sep 2010 21:11 (CEST)

Graag gedaan! Vr.gr., --ErikvanB 6 sep 2010 21:11 (CEST)

Wapenveld

Reuze bedankt voor je hulp!Koosg 6 sep 2010 22:13 (CEST)

• Geen dank, hoor. Succes verder! Gr., --ErikvanB 6 sep 2010 22:20 (CEST)

Wouke van Scherrenburg

Jammer dat je mijn eerlijke bijdrage over opmerkingen van Van Scherrenburg als dubieus ervaart. inmiddels heb ik getracht ook de bron te vermelden. Mijn bijdrage is niet dubieus, de opmerkingen van Van Scherrenburg wel.--188.61.12.253 6 sep 2010 23:32 (CEST)

• Beste gebruiker, ik had problemen met uw (blijkbaar) persoonlijke en niet-neutrale meningen "Wouke denkt zeker dat zij veel weet van...", "Heeft Wouke soms psychologie gestudeerd?" en "Wouke had het advies van wijlen Pim Fortuyn moeten opvolgen". Denk eraan dat Wikipedia een encyclopedie is en dat een neutraal standpunt daarom belangrijk is. Uw latere toevoeging was wél neutraal. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 sep 2010 00:16 (CEST)

Interne mededeling

Voor een ieder die dit leest, n.a.v. bovenstaande: Ik zou het prettig vinden als bewerkingen van mijn OP, zeker als deze rood zijn op IRC, even worden gemarkeerd, zodat ik weet dat er gecontroleerd wordt. Op IRC moet e.e.a. toch direct zijn opgevallen, omdat kort ervoor een "computer bl add IP" had plaatsgevonden. --ErikvanB 7 sep 2010 06:02 (CEST)

Sjabloon Intern

Bedankt voor het via deze bewerking wijzen op het bstaan van Sjabloon:Intern. Dat was nou precies waar ik naar op zoek was! Zonder dit sjabloon zien verwijzingen naar bewerkingen er een stuk lelijker uit. Itsme 7 sep 2010 18:43 (CEST)

• Helemaal mee eens, Itsme! Vind ik ook. Let er wel op dat dit sjabloon niet bedoeld is voor artikelen (in de hoofdnaamruimte), maar alleen voor "intern gebruik", zoals hier. Dank voor je leuke bericht. Vr.gr., --ErikvanB 7 sep 2010 19:27 (CEST)

Japanse wolf

Beste ErikvanB, Ik ben niet de originele auteur van het lemma, maar ik heb het lemma Hokkaidowolf een nieuwe titel geven, de wetenschappelijke naam, en van Japanse wolf een doorverwijspagina gemaakt. Denkt u dat het zo dan wel geschikt is voor Wikipedia? --Joerim | overleg 7 sep 2010 18:56 (CEST)

• Bedankt voor de melding, Joerim. Ik denk inderdaad dat de wetenschappelijke naam in dit soort gevallen veiliger is. Maar ik zal later nog even precies kijken naar dit geval, want we hebben er ook een discussie over gehad en het is een beetje lastig. Zo mogelijk zal ik de tekst later even aanpassen om het lemma te kunnen behouden. Nogmaals dank. Vriendelijke groet, --ErikvanB 7 sep 2010 19:33 (CEST)
• Heb de tekst aangepast. --ErikvanB 7 sep 2010 20:23 (CEST)

Dan komt het toch nog allemaal goed, tenminste, dat hopen we dan toch. --Joerim | overleg 8 sep 2010 18:33 (CEST)

Ik heb nu ook het lemma Canis lupus hodophilax aangemaakt. --Joerim | overleg 8 sep 2010 18:50 (CEST)

Nou, dat ziet er prachtig uit, Joerim. Mooi dat we ze nu allebei hebben! Reuzebedankt, hoor. Vr.gr., --ErikvanB 8 sep 2010 19:16 (CEST)

Chad Smith

Ha Erik! Ach, als jij zin en tijd heb, wil je dan ff naar het lemma Chad Smith kijken? Ik heb het al aardig opgekalefaturd, maar ik zie niet meer waarmee ik bezig ben. Kwam het laat in de avond tegen en kon het niet laten om er wat mee te doen. Zal het anders ook even bij Mathonius neerleggen. Mooie nacht man (weinig maan, maar je kunt niet alles hebben, deze nacht. ;-)) -- Maan Meis 8 sep 2010 02:28 (CEST)

• Hi, Maan. Als je me even de tijd geeft, zal ik straks even kijken. Niet ongeduldig worden, hoor! Mooie nacht ook. ;) Gr., --ErikvanB 8 sep 2010 02:30 (CEST)
  • Aaaah fijnz man, maar wat mijn doel ook een beetje was om het lemma niet helemaal ten gronde te maken, want dat vind ik zo sneu voor de maker (er staat een hoop -excusez-moi- persoonlijke rotzooi in), het is een beginneling vlgs mij, als je dat kunt bereiken, ben je een engel, thnxxxx iig. -- Maan Meis 8 sep 2010 02:37 (CEST)
    • O jee. Ik zal mijn best doen. Ik ga nu wel even kijken. --ErikvanB 8 sep 2010 02:38 (CEST)
      • Mijn lijf en geest geven helaas aan te willen slapen. Succes! En echt enorm bedankt! -- Maan Meis 8 sep 2010 02:51 (CEST)
        • Oké. Slaap goed! Gr., --ErikvanB 8 sep 2010 02:52 (CEST)
          • Check even mijn OP nog, als je wilt. "Kopje thee aanreik" -- Maan Meis 8 sep 2010 03:02 (CEST)
            • Heb 1 bron van de persoon inmiddels gevonden: http://www.imdb.com/name/nm0807650/bio. Maar laat maar zo, denk je niet? Qua info. Fijn, dat je meedenkt, echt leuk! Lekker slapen ook voor later!-- Maan Meis 8 sep 2010 03:17 (CEST)
              • Bedankt voor de link, en dat slapen zal wel lukken. Je ziet het resultaat morgen wel. Hartelijke groetjes, --ErikvanB 8 sep 2010 03:18 (CEST)
                • Sorry, had dus eerst in de gs moeten kijken, lemma komt uit 2007, *kuch* En mensen hebben al flink zitten snoeien. 1 Voorbeeld:# apr 2, 2009 00:54 Kafir (Overleg | bijdragen) (9.128 bytes) (veel waardeloze feiten weggehaald, hoe boeiend is het dat Chad smit rookt bijvoorbeeld... :-S) (ongedaan maken) [plaats]

Mijn nederige excuses dus, kwam het lemma tegen tijdens vandalisme bestrijden en had ff verder moeten kijken dan mijn oog een infectie heeft. (Ja, ook dat nog.) Als ik het had geweten dat het al geregeld was bijgewerkt had ik het zelf morgen vanaf de grond weer opgebouwd. Nogmaals, mijn excuses. Nu echt oogjes dicht en snaveltje toe. -- Maan Meis 8 sep 2010 03:40 (CEST)

• Hahaha, had ff verder moeten kijken dan mijn oog een infectie heeft. (Ja, ook dat nog.) Oké, bedankt. Wist je trouwens dat jouw bewerkingen helemaal niet bij vandalismebestrijding op IRC voorbijkomen? Enfin, oogjes dicht en snaveltje toe. --ErikvanB 8 sep 2010 03:43 (CEST)
  • Oh ja, dat mijn bewerkingen niet te zien zijn via IRC klopt:ik gebruik het wereldse tooltje van Krinkle. Het is snel en doeltreffend. Alleen gaf hij me weer deze oude tip..... (hint, hint). Succes vannacht! -- Maan Meis 9 sep 2010 01:05 (CEST)
    • Aha. Bedankt voor al deze dingen, Meis. --ErikvanB 9 sep 2010 01:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Nicholas Pryor

hoi Erik was nog niet klaar met mijn artikel heb het nu afgemaakt en hopelijk is ie nu goed

mvg

Peet1970 8 sep 2010 21:17 (CEST)

• Dankjewel, Peet1970. Heb een beetje geduld tot iedereen zijn best heeft gedaan om het artikel nog verder te verbeteren. Dit kan wel even duren. Groetjes, --ErikvanB 8 sep 2010 21:19 (CEST)

Art Neville / Chad Smith

Ha heer! Als ik Art Neville voor Mathonius zou maken, zou hij Chad Smith voor mij opknappen. En omdat Math de discografie bij opa Neville nog gaat zetten staat er nog een Wiu2 sjabloon op. Als dat weg is, wil jij opa Neville dan even checken op gramm. fouten? Dank namens de wereld. Fijne nacht!-- Maan Meis 9 sep 2010 00:01 (CEST)

• Oké, zal ik doen. Namens de wereld nog wel. Dat kan ik niet afslaan. Gr., --ErikvanB 9 sep 2010 00:04 (CEST)
  • 03.00 uur en nog steeds wiu2. --ErikvanB 9 sep 2010 03:01 (CEST)
    • Die arme jongen is er maar druk mee.....;-) -- Maan Meis 9 sep 2010 03:09 (CEST)
    • Ow, excuus, hij is nu nog met die Chad Smith bezig... Dus je kunt Opa Neville wel alvast bekijken, die discografie duurt nog wel ff. (Had het ondertussen makkelijk zelf kunnen doen, maar goed.)Ontspannen nacht!-- Maan Meis 9 sep 2010 03:12 (CEST)
      • Goed. Dank je. --ErikvanB 9 sep 2010 03:16 (CEST)

Sorry, mijn aandacht verschoof een paar uurtjes van Chad Smith naar een ingelogde vandaal en een Servisch wonderkind. Ik ga nu, meteen, direct en stante pede weer aan de 'slag' met deze drummer! Duizendmaal excuses, Mathonius 9 sep 2010 03:42 (CEST)

Haha. Ik heb zojuist Art Neville redelijk voltooid. Vr.gr., --ErikvanB 9 sep 2010 03:46 (CEST)

Harde werkers.... Wikipedia hoeft morgen niet af te zijn hoor!!!!! Doe eens rustig Matho!!! Neem even een meditatie moment ofzo. En Erik, fijn dat je dat lemma verbeterd heb, maar begrijp er alleen geen yota van. Ik dacht dat het wenselijk was dat alles in de tt moest als de mensen nog leven.... (In ieder geval in 1 tijd, of tt of vt.) (Re-de-lijk voltooid....tsssss ;-) )Maar ik ga tukken, heb weer genoeg gedold voor vandaag. Warm bed voor beiden als jullie gaan slapen!-- Maan Meis 9 sep 2010 04:07 (CEST)

Ik geef altijd de voorkeur aan de vt voor situaties die nu niet meer bestaan (als je begrijpt wat ik bedoel). Wat nog steeds waar is, staat uiteraard in de tt. Welterusten! --ErikvanB 9 sep 2010 04:11 (CEST)

Lijkt mij ook meer dan normaal, maar heb er weleens discussie over gehad, vandaar de vraag. (Goed,ga ik morgen al mijn oude lemmata maar eens checken.) Thnxxxxx Jonkheer en weledele heer voor jullie werk vannacht. Waardeer het enorm! Soms is bedanken echt moeilijk, dit is zo'n moment. Nogmaals thnxxx -- Maan Meis 9 sep 2010 04:20 (CEST)

Aardig van je. Slaap lekker. ;) --ErikvanB 9 sep 2010 04:21 (CEST)

Goed, ik heb de discografie toegevoegd. Grappig weetje: hun gelijknamige album, The Neville Brothers uit 1977, werd geproduceerd door Jack Nitzsche en Yellow Moon door Daniel Lanois. Neil Young, een van mijn helden, heeft heel veel samengewerkt met Nitzsche en op 24 september aanstaande verschijnt een door Lanois geproduceerd album van Young. Ik ben bijna klaar met het lemma over Chad Smith, alleen het gedeelte over het 'instrumentarium' nog... Met vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2010 07:23 (CEST)

Ziet er goed uit, Mathonius. Bedankt voor de hulp. Vr.gr.,--ErikvanB 9 sep 2010 15:02 (CEST)

Goeiemorgen! Ik heb nog een paar kleine bewerkingen gedaan op het artikel over Chad Smith, maar ik staak nu mijn pogingen het nog verder te verbeteren... ;) Het probleem met betrekking tot de opsomming van Smith's instrumentarium heb ik voorlopig 'opgelost' met het {{feit}}-sjabloon. Zouden jullie nog wat laatste blikken op het lemma willen werpen? Ik denk dat het handig is als ik het stokje (npi) weer aan jullie doorgeef. Erg leuk trouwens om samen aan zulke artikelen te werken! Mooie dag verder, Mathonius 10 sep 2010 05:48 (CEST)

Goedemorgen! Zozo, daar heb je nog behoorlijk aan gesleuteld, zeg. Had ik nog niet gezien. Ik zal morgen alles beter bekijken omdat ik nu moet slapen, en ik twijfel er niet aan dat MaanMeis hier ook weer langskomt en er kennis van zal nemen. Je doet ongelooflijk mooi werk, Mathonius. Eigenlijk een beetje te veel van het goede voor één lemma. Complimenten! Mijn hartelijke dank en een geweldige dag verder. Mvg, --ErikvanB 10 sep 2010 05:55 (CEST)

Bedankt voor het plaatje, hoor. Graag gedaan, Meis. Prettige nacht. --ErikvanB 13 sep 2010 04:15 (CEST)

Voor het schit-ter-ende lemma over Chad Smith

-- Maan Meis 13 sep 2010 04:01 (CEST)

Games Workshop

Beste Erik, schijnbaar is het lemma Games Workshop slachtoffer geworden van vandalisme. De gebruiker ParkerSelfRidge heeft onjuiste informatie toegevoegd aan - voorzover bekend - de lemmata Electronic Arts en LEGO Group. Bij alle wijzigingen in kwestie gaat het om het toevoegen van Games Workshop als (groot)aandeelhouder. Ik heb daarover echter in de jaarrapporten niets terug kunnen vinden... Zie voor meer informatie de overlegpagina van Freaky Fries. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 sep 2010 00:49 (CEST)

• Tja, ik zie het. Vreemde kwestie, Mathonius. Ik ga het straks even beter bekijken en blijf het voorlopig wel volgen. In ieder geval alvast reuzebedankt voor de melding. Vriendelijke groet, --ErikvanB 9 sep 2010 00:54 (CEST)

Dank, ongeduldige man ;-)

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. (Kijk even verder dan je neus lang is vanavond, als je wilt.) Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 04:56 (CEST)

• Graag gedaan. (Ik zie wat je bedoelt.) Gr., --ErikvanB 12 sep 2010 04:57 (CEST)
  • Fijn meneer van B, mooie slaaproute -- Maan Meis 12 sep 2010 04:59 (CEST)
    • Zal wel lukken. --ErikvanB 12 sep 2010 05:05 (CEST)

rode pijl van verlies

Beste Erik, Ik zie dat je bij het artikel van Heijmans op 7 september de - voor het verlies hebt verwijderd. Volgens mij zijn er op wikipedia twee kampen ontstaan mbt de rode en de groene pijl,

• groep 1: groene pijl is omzet / winst stijging t.o.v. de vorige periode, rode pijl is onzet / winst daling t.o.v. vorige periode;
• groep 2: groene pijl is winst, rode pijl is verlies (ik weet niet hoe je dan de rode pijl moet gebruiken bij omzet, want zonder omzet geen bedrijf).

Ik vond groep 1 de meest logische en aangezien ik dit ook bij veel andere artikelen over bedrijven zag worden toegepast, is de groep-1-uitleg door mij bij alle bouwbedrijven toegepast. Jij hebt dit nu hier verwijderd, (waardoor de financiele gegevens nu fout zijn, er is maar 1 keer verlies gemaakt). Maar hoe kunnen we dit zodanig oplossen, zodat er recht wordt gedaan aan de beide groepen en alle artikelen op de juiste manier kunnen worden aangepast? Heb jij ideeën? Sieger 12 sep 2010 14:12 (CEST)

Beste Sieger, ik geloof dat ik begrijp wat je bedoelt, namelijk € 40,4 miljoen (2009) kan twee dingen betekenen:

• de winst was in 2009 met 40,4 miljoen gedaald
• de winst was in 2009 40,4 miljoen, en dat is lager dan het jaar ervoor

Je hebt gelijk dat dit een probleem is. Ik had daar niet aan gedacht. CNN gebruikt het pijltje ook, namelijk voor beurskoersen, en daar heeft het de betekenis van "gestegen" of "gedaald". Maar het is een moeilijk geval. Vind je het goed dat ik even aan Mathonius vraag of hij een oplossing weet voor dit probleem, en of hij op deze plaats wil reageren? Hij had immers ook bewerkingen op dit lemma teruggedraaid. Hopelijk volgt hieronder later zijn reactie. Bedankt alvast. Vr.gr., --ErikvanB 12 sep 2010 15:59 (CEST)

Dag Sieger en Erik, interessante en belangrijke kwestie! Beide methodes worden toegepast, zoals je kunt zien op de pagina's Time Warner en Spyker Cars. Net zoals Erik had ik niet gedacht aan de andere interpretatiemogelijkheid, en ik ben het met Sieger eens dat de eerste groep het meest logisch lijkt. Het probleem is echter wel dat er blijkbaar verwarring ontstaat. De onduidelijkheid wordt volgens mij veroorzaakt door een gebrek aan eenduidigheid en de gelijktijdige toepassing van beide methodes. Er zou mijns inziens één methode moeten zijn die overal toegepast wordt en die toepassing zou dan uitgelegd moeten worden in de sjabloonbeschrijving. Zullen we op Overleg sjabloon:Verlies bekijken hoe de rest van de gemeenschap erover denkt? Als er geen bezwaren geuit worden tegen de eerste methode, dan zullen we die methode ten bate van de eenduidigheid moeten toepassen op elk artikel, dus dan ligt er weer een mooie taak voor de boeg! Met vriendelijke groet, Mathonius 13 sep 2010 02:36 (CEST)

In principe moet op het artikel zelf duidelijk zijn wat de betekenis er van is, want er zijn ook mensen die de artikelen uitprinten of in boekvorm bestellen, én ook omdat sjabloonpagina's geen publieksfunctie hebben, maar uitsluitend een ondersteunende rol hebben. Er wordt dan ook niet naar sjablonen gelinkt. Op het artikel moet het dus duidelijk zijn wat de betekenis is van een bepaalde aanduiding. Groetjes - Romaine (overleg) 13 sep 2010 02:48 (CEST)

Beste Erik, Mathonius en Romaine, even voor de duidelijkheid, naar mijn idee zou:

• de rode pijl moeten staan voor een daling van de omzet dan wel winst of verlies t.o.v. het vorige boekjaar, dus € 40,4 miljoen (2009) betekent een daling van de omzet of de winst naar €40,4; -€ 40,4 miljoen (2009) betekent een nog groter verlies t.o.v. het vorige boekjaar
• de groene pijl dan moeten staan voor een stijging van de omzet dan wel winst of verlies t.o.v. het vorige boekjaar, € 40,4 miljoen (2009) betekent een stijging van de omzet of de winst naar €40,4; -€ 40,4 miljoen (2009) betekent een verkleining van het verlies t.o.v. het vorige boekjaarbetekent

Mijn idee van een encyclopedie is daarbij dat je hier ook overzichten moet kunnen terugvinden van omzetten en winsten (zoals ik dat al heb toegevoegd bij de bouwbedrijven). Op die manier kun je goed overzichtelijk in één oogopslag zien hoe het bedrijf zich ontwikkeld (iets dat veel bedrijven zeker in slechte tijden niet graag open en bloot aan de buitenwereld tonen)

Kunnen jullie je hierin vinden? groeten Sieger 22 sep 2010 21:42 (CEST)

Bedankt, Sieger. Ik wijs Mathonius en Romaine even op dit overleg. Dan kunnen ze eventueel hier reageren. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 22 sep 2010 21:48 (CEST)

Beste Sieger, ik ben het met je ideeën eens. Bedankt voor de extra verduidelijking. Zou jij die uitleg willen opperen op Overleg sjabloon:Verlies, zodat de andere gebruikers eventuele bezwaren kunnen uiten? Bij voorbaat dank, Mathonius 22 sep 2010 22:48 (CEST)

Het Huis Anubis

Hallo EriikvanB

Heb het inmiddels bij MoiraMoira neergelegd.

M.v.g. Wikiice 12 sep 2010 23:10 (CEST)

• Mooi zo. Bedankt voor de melding. Vr.gr., --ErikvanB 12 sep 2010 23:13 (CEST)
  • Zie Wikipedia:Huis Anubisproject m.v.g. Wikiice 14 sep 2010 17:39 (CEST)
    • Heel hartelijk dank. Vr.gr., --ErikvanB 14 sep 2010 17:41 (CEST)
      • De tweede ronde... m.v.g. Wikiice 17 sep 2010 17:19 (CEST)
        • Dank je! Vr.gr., --ErikvanB 17 sep 2010 22:02 (CEST)
          • Hallo ErikvanB graag je mening over het voorstel van Gertjan Gr, Wikiice 28 sep 2010 16:31 (CEST)
            • Bedankt. Ik zal nu of straks even kijken. Vr.gr., --ErikvanB 28 sep 2010 16:45 (CEST)

Marcel Gremmé deel zoveel

Beste Erik. De kwestie nog niet uitgesproken, zie de OP van Capaccio (zie onderaan, de reacties van 7 en 9 september). Moeten wij maar weer eens gaan inbreken anders? Groeten, Trijnstel_overleg 13 sep 2010 02:12 (CEST)

• Beste Trijnstel, dit wordt inderdaad een erg slepende kwestie. Het moet toch mogelijk zijn voor Capaccio hen de laatste versie even toe te sturen per email? Of anders die versie in hun gebruikersnaamruimte te plaatsen? Het probleem met het lemma was dat het toch vooral ging over piratenzenders en in mindere mate over een tamelijk NE persoon. Bemoei je er nog maar niet mee, zou ik zeggen, want anders moet jij vanaf morgen ook langdurig overleg voeren. Bedankt zover voor je melding. Veel werkplezier. Vr.gr., --ErikvanB 13 sep 2010 02:40 (CEST)

Mike Portnoy...

Beste Erik, ik was eigenlijk van plan om op een van mijn werkpagina's een lijstje te maken van alle in het artikel Mike Portnoy genoemde beweringen, om die dan stuk voor stuk te verifiëren... Nu blijkt echter dat het artikel voor een groot deel een vertaling is van de website van Portnoy, en dat er dus sprake is van een auteursrechtenschendende tekst. Verdorie! Wat moeten we nou doen? Het artikel grotendeels leeghalen en eventueel opnieuw beginnen? Ik ga nu in ieder geval even na wie verantwoordelijk is voor de auteursrechtenschending. Met ietwat bedroefde groet, Mathonius 13 sep 2010 03:56 (CEST)

• Oei, dat is niet best. Misschien als we de feiten een beetje door elkaar husselen...? (Kop op!) --ErikvanB 13 sep 2010 04:00 (CEST)
  • De auteursrechtenschending stamt uit januari 2006 (zie hier) en de laatste bijdrage van de gebruiker in kwestie komt ook uit die periode, dus waarschuwen heeft geen zin meer. Ik ga me even niet meer bezighouden met dat artikel... maar als jij nog een leuk onderwerp weet waarvan het artikel ofwel niet bestaat ofwel hoognodig opgeknapt zou moeten worden? Ik vind het namelijk wel erg leuk om met zo met z'n drieën samen te werken. Die Portnoy komt later dan misschien wel aan de beurt. Vriendelijke groet, Mathonius 13 sep 2010 04:35 (CEST)
    • Beste Mathonius, laat het inderdaad maar even rusten, want anders word je knettergek. Nee, ik zou op dit moment geen ander lemma weten, hoewel ik wel enige lelijke lemma's in mijn browserfavorieten heb staan (geloof ik), maar geen muzieklemma's. Ik had vandaag overigens nog een lastige titelkwestie, en ook heb ik nog wat taalproblemen lopen: Frame en Stylesheet. (Maar dat was jou vast niet ontgaan.) Vr.gr., --ErikvanB 13 sep 2010 04:51 (CEST)
      • Ik heb even met Matho overlegd en ik begin morgen wel aan het lemma, kan hij mooi de sjabloontjes doen en misschien wil jij het weer nachecken dan? Is de bal weer rond. Zoete nachtdromen!-- Maan Meis 13 sep 2010 04:55 (CEST)
        • Ik ben altijd bereid een nacheck te doen. Heerlijk! Zoete dromen terug, ik hoop dat je extra modknopjes bevallen. Vr.gr., --ErikvanB 13 sep 2010 04:57 (CEST)

Flauw hoor ;-P

Wat doette ge weer flauw..... ;-) (En ja, ik ben een spemmurt).-- Maan Meis 14 sep 2010 06:25 (CEST)

• Hè, bah, een spemmurt. Slaap lekker, ik ga maar eens onder de wol. vr.gr., --ErikvanB 14 sep 2010 06:27 (CEST)
  • Kom eens bij Mathonius en mij langs, is erg gezellig in de nacht. Fijne dromen man, -- Maan Meis 14 sep 2010 06:29 (CEST)
    • Zal ik doen. Dankjewel, MM. --ErikvanB 14 sep 2010 06:31 (CEST)

HaFaBra

Ik wil ook wel eens iets kwijt, hoor. Op kruistocht tegen het gebruik van de afkorting 'dhr.', de benepen kneuterigheid ten top, kwam ik dit prachtartikel tegen. Daar mag nog wel meer gebeuren dan mijn kleine ingreep. Glatisant 15 sep 2010 21:30 (CEST)

• Ja, vreselijk. Ik zal later nog eens verder kijken en zo mogelijk verbeteren. Dank u zeder. Mvg, --ErikvanB 15 sep 2010 21:35 (CEST)
  • Het zijn wel typisch fanfares: Harmonie St. Agnes Bunde, Koninklijke Fanfare Sint-Cecilia Meeswijk, Koninklijk Erkende Harmonie St. Catharina Lemiers en Koninklijk Harmonieorkest Ste Katarina en Peter Benoit zaten vol met dhrs. Maar nu niet meer. Glatisant 15 sep 2010 22:40 (CEST)
    • De goden zij gedankt. Ik ga dat later allemaal eens bekijken. We zitten momenteel met zijn allen op irc, beste. Vr.gr., --ErikvanB 15 sep 2010 22:44 (CEST)

Noord-Zuid

Is het probleem het gebruik van "Noord-Zuid"? Dit komt in veel wikipedia artikelen voor. Zoek maar eens op Noord-Zuid. Daar zijn variaties waar Zuid zonder hoofdletter wordt gebruikt. De inleiding heb ik ondertussen vereenvoudigd. Er zat wat overbodige ballast tussen die niet in een inleiding horen. Smiley.toerist 16 sep 2010 01:42 (CEST)

• Dag, Smiley.toerist. Als titel zou ik verwachten Noord-Zuid Premetrotunnel (hoofletter) of Noord-Zuidpremetrotunnel (aan elkaar), maar zoals het er nu staat, is het een geval van Engelse ziekte. Dit geldt ook voor veel woorden in de tekst. Door dit artikel op de "verwijderlijst" te zetten, zullen anderen waarschijnlijk spoedig meehelpen de tekst te verbeteren. Het wil niet zeggen dat het artikel verwijderd zal worden, maar dat er nog wel aan gesleuteld moet worden om te voldoen. Verder commentaar kun je kwijt op de verwijderlijst. Vriendelijke groet, --ErikvanB 16 sep 2010 01:49 (CEST)

Wereldkeeper van het jaar

Dag Erik, spijtig genoeg ben je bij het artikel over de Wereldkeeper van het jaar op het verkeerde been gezet door een flauwe anonieme gebruiker. Niet Stekelenburg, maar wel degelijk Iker Casillas kreeg in 2009 die titel. Zie hier. Groeten - Paul-MD 16 sep 2010 01:49 (CEST)

• Aha. Goed dat je dat hebt gezien. Bedankt, Paul. Ja, bij voetbal raak ik snel in de war. Vr.gr., --ErikvanB 16 sep 2010 01:52 (CEST)

En bij voetbal val ik in slaap. Zo heeft iedereen z'n eigen reactie bij deze volkssport. Groeten - Paul-MD 16 sep 2010 02:04 (CEST)

Ha. Prettige nacht, slaap lekker. --ErikvanB 16 sep 2010 02:07 (CEST)

Zhuang

Beste Erik, vanmiddag werd tot tweemaal toe een lemma aangemaakt over ene Zhuangstudie. Eerst onder de titel Zhuang Studie, toen als Zhuangstudie. MoiraMoira houdt een mooi overzicht bij, zie Gebruiker:MoiraMoira/Huang. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 sep 2010 13:48 (CEST)

• Beste Mathonius, wat het weer zover? Mijn God. Mooi dat je dit meldt, want dan vul ik staks mijn lijstje even aan. Ook bedankt voor het overzicht van Moira2, want dat kende ik niet. Nogmaals vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB 16 sep 2010 15:20 (CEST)
  • wij moeten maar eens wat gaan combineren/koppelen kortsluiten hierover denk ik. Waar staat jouw lijstje? MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 08:13 (CEST)
    • hier. --ErikvanB 18 sep 2010 16:19 (CEST)

Utility

Ik heb op het lemma over Aedan McQuarry je wijziging (vertaling) van Utility ongedaan gemaakt. De reden is dat het een begrip is uit sommige sporten wat geen equivalent heeft in het Nederlands. Zie en:Utility_player. Een Utility is een overal inzetbare speler maar heet nu eenmaal Utility of Utility player. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2010 08:13 (CEST)

• Ik wist niet dat utility gebruikt wordt in de Nederlandstalige sportwereld (als je dat bedoelt), want ik ben daarin niet zo thuis. Ik heb slechts een Nederlandse vertaling/omschrijving gegeven die aangeeft wat utility (player/man) inhoudt. Maar als jij zegt dat het Engelse woord hier meer op zijn plaats is, heb ik daar vrede mee. Bedankt, MoiraMoira. Vriendelijke groet, --ErikvanB 17 sep 2010 15:13 (CEST)
  • Ik begreep dat al - voor de sporttermen prefereer ik de nederlandse - ik kan me herinneren dat ik ooit een botverzoek heb gedaan om alle pitcher in werper en alle catcher in achtervanger te laten veranderen. Voor de (vrij zeldzame) honkballer die overal inzetbaar is is echter voor zover ik weer geen nederlandstalig equivalent beschikbaar. Ik ga utility maar eens een keertje van een lemma voorzien maar moet nog een paar andere posities eerst doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2010 08:09 (CEST)
    • Bedankt voor je aanvulling. Ja, je zou utility ooit eens van een lemma kunnen voorzien, maar haast heeft het niet: van utility player bestaan slechts drie interwiki's: Japans, fr:Joueur d'utilité en es:Utility player (de definitie "un utility player es aquel que puede desempeñar varias posiciones" komt aardig overeen met mijn vertaling). Vr.gr., --ErikvanB 18 sep 2010 16:07 (CEST)

Droste-branderij

Ter informatie: Geen wiu meer. Dit leek me niet meer dan redelijk voor het artikel Droste-branderij.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 17 sep 2010 08:52 (CEST)

• Mee eens. Prima. Bedankt voor je melding. Hartelijke groet, --ErikvanB 17 sep 2010 15:13 (CEST)

Ff plagen

Oranje balk! (Kan groen worden in je voorkeuren of vraag ff aan Moira of ze een paarse wilt maken...) Fijne dag!;-P -- Maan Meis 19 sep 2010 10:39 (CEST)

• Was dat even schrikken. Ik dacht al, wat nu weer. Volgende keer wel eerst inloggen, hè! En alstublieft wel een beetje doorwerken, moderator, want u zit pas op 2600 contribs en ik op 30.000. Fijne dag. Mvg, --ErikvanB 19 sep 2010 16:31 (CEST)

Lemma Jérome Sillem

Hallo ErikvanB,

Ik ben een nieuwe Wikipediaan en werk aan het lemma over Jérome Sillem.

Allereerst dank voor uw(/jouw?) bijdragen.

Wikipediaan met IP adres 84.87.224.237 heeft op diverse plaatsen "Jérome Sillem" vervangen door "Jérome". Ik vond dat een goede bijdrage. Ik zie nu dat u op zeer veel plaatsen "Jérome" of "Jérome Sillem" veranderd hebt in "Sillem". Ik ken het gebruik dat u hier hanteert, heb echter in relatie tot de Sillem-lemmata de volgende argumenten om dat niet te doen:

1. Het lemma behandelt Jérome Sillem en zijn kinderen, die uiteraard ook allemaal Sillem heten. Het lijkt me "soepeler", helderder en niet van gebrek aan respect te getuigen, ze dan maar allemaal met hun voornaam aan te duiden.

2. Het geslacht Sillem heeft een vrij groot aantal belangrijke personen voortgebracht. Als een lezer dan van het ene lemma naar het andere linkt, is het gebruik van de voornaam minder verwarrend. Ik ben voornemens, over de meest interessante Sillems een lemma aan te maken. Er volgt o.m. binnenkort een lemma over Garlieb Sillem, die een zeer bekend en geliefd burgemeester van Hamburg was en voor wiens begrafenis de bekende componist Georg Philipp Telemann een speciale compositie geschreven heeft.

3. In de zin over de plaats van begrafenis van Jérome en zijn vrouw (laatste regel onder kopje "Levensloop") lijkt me de volledige naam wel zeer gewenst - dat is bovendien gebruikelijk op een dergelijke plaats.

Het lijkt me niet fatsoenlijk, uw werk botweg terug- c.q. om te zetten naar mijn voorkeur, vandaar dit overleg. Ik ben er anderzijds wel van overtuigd dat u bij nadere bestudering begrip zult hebben voor mijn idee.

Vriendelijke groet,

Vaxman 19 sep 2010 23:46 (CEST)

Beste Vaxman, tutoyeren (jij zeggen) mag, hoor. Dat doe ik dan ook maar. Ik ben blij te lezen dat je je ervan bewust bent dat het gebruik van achternamen in normale gevallen de gewoonte is, want veel gebruikers weten dit niet (of beseffen dit niet) en gebruiken voornamen zonder erover na te denken. Ik dacht dat dat hier ook het geval was, maar blijkbaar niet.

Ik heb het lemma nog even doorgelezen en begrijp wat je bedoelt. De achternaam zou soms verwarring kunnen geven, bijvoorbeeld in de alinea "Achtergrond", waar staat: "Jérome Sillem was de zoon van Garlieb Helwig Sillem. (...) Sillem was lid van de Heynse tak van het geslacht Sillem." Hoewel ik enige twijfel heb of het nodig is overal de voornaam te gebruiken, stel ik voor dat je doet wat jou het beste lijkt, namelijk overal de voornaam te gebruiken. Ik kan uiteraard niet garanderen dat iedereen het ermee eens zal zijn, maar ik zal me er niet meer mee bemoeien. Ik raad je wel aan even een link te plaatsen naar dit overleg (in de samenvattingsregel onder het bewerkingsveld) zodat anderen je wijzigingen niet meteen ongedaan maken. Dat kan zo:

Zie [[Overleg gebruiker:ErikvanB#Lemma Jérome Sillem]]

Bedankt voor het overleggen! Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 sep 2010 00:17 (CEST)

Hallo ErikvanB,

Wat een leuk medium, dat Wikipedia! En dank voor je snelle reactie. Dat jij-en-jou zeggen (tutoyeren) is een stuk aangenamer; een van de verworvenheden van de moderne tijd... Ik ben niet van plan overal alleen Jérome te gebruiken. Soms is "Sillem" of "Jérome Sillem" toch beter. Dank voor het vertrouwen en de tip, een link naar dit overleg te plaatsen. Zal ik uiteraard doen!

Vriendelijke groet, Vaxman 20 sep 2010 00:46 (CEST)

Bedankt en graag gedaan. We zullen vast nog veel van je zien, want het is hier inderdaad erg gezellig. Vr.gr., --ErikvanB 20 sep 2010 00:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Iceberg interactive

Beste Erik,

Ik zie dat je mijn pagina van Iceberg Interactive hebt genomineerd voor verwijdering. Ik heb de tekst aangepast en staat er nu goed op. Daarnaast zie ik dat je de externe links niet goed vond? zou je dit kunnen toelichten ? Ik heb bij elke link nu wat extra informatie neergezet en hoop hierdoor dat de pagina aan de eisen voldoet.

Met vriendelijke groet,

Lex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex suurland (overleg · bijdragen) 20 sep 2010 10:59 (CEST)

• Beste Lex, het artikel is niet genomineerd door mij, maar door Rembert Andy. Ik kan de nominatie dus ook niet intrekken. Gelukkig zie ik wel dat de tekst inmiddels beter vertaald is. Wat betreft de vele externe links verwijs ik naar WP:EXLINK (Wikipedia streeft ernaar het aantal externe links beperkt te houden). Vriendelijke groet, --ErikvanB 20 sep 2010 15:59 (CEST)
• Ik heb helaas op de verwijderlijst het lemma ook moeten aanmerken als reclame. Mvg, --ErikvanB 20 sep 2010 17:04 (CEST)
• Beste Erik, ten eerste bedank voor de reactie, als ik dus de externe links aanpas, kan de pagina van de verwijderlijst afgehaald worden ? Wat bedoel je daarnaast met 'ik heb helaas op de verwijderlijst het lemma ook moeten aanmerken als reclame?'

Ik hoor het graag.

Met vriendelijke groet,

Lex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex suurland (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 10:10 (CEST)

Ik heb meegekeken en bovenin het artikel wat nu twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gaat precies feedback/kritiek gegeven wat er allemaal aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2010 10:10 (CEST)

• Beste Moira Moira, Bedankt voor de snelle reactie.

Ik ben nieuw met wikipedia en probeer de pagina zo goed mogelijk in te vullen. En dit aan de hand van voorbeelden hoe anderen game-publishers het doen. Neem hier bijvoorbeeld de pagina van Electronic Arts. Ik heb de tekst niet geschreven met de bedoeling om juichend of wervend over te komen, ik heb echter alleen vermeld wat Iceberg is, wat ze doen, waar ze gevestigd zijn en waar ze zich op focussen binnen de industrie. Daarnaast heb ik de externe links allemaal vervangen en verwijderd. Daarnaast heb ik de externe links naar de website's apart gemaakt en vermeld als externe link net zoals Electronic Arts naar hun websites apart linkt, wat is hier het probleem precies mee bij Iceberg Interactive ? Zou je me tevens kunnen toelichten wat je precies bedoel met het probleem bij het logo ? wat bedoel je met geupload op commons?

Ik hoor het graag,

Met vriendelijke groet,

Lex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex suurland (overleg · bijdragen)

U heeft *zelf* een auteursrechtelijk beschermd bedrijfslogo zonder vrijgave namens het bedrijf op de foto-afdeling van Wikipedia, Commons, geplaatst hier: commons:File:Iceberg_logo_outline.jpg. Daarover is u uitleg gegeven op uw overlegpagina aldaar: commons:User_talk:Lex_suurland. U kunt uw bijdragen zoals u is uitgelegd bovenaan het bewerkveld ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2010 10:52 (CEST)

Beste Moira Moira, Door een grote vraag vanuit de industrie en scholen, heb ik namens Iceberg Interactive waar ik werkzaam ben, deze pagina aangemaakt. Hoe kan ik hierdoor het logo met goedkeuring van het bedrijf vrijgeven ? daarnaast moet ik dus 4x dit teken ` boven aan de pagina achterlaten? Sorry voor de vele vragen, ik ben echter niet helemaal thuis in het aanmaken van een wikipedia pagina en wist niet dat het zoveel aarde in de voeten had.

Met vriendelijke groet,

Lex – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lex suurland (overleg · bijdragen) 21 sep 2010 11:10 (CEST)

Vrijgave kunt u via commons regelen, daar staat dat uitgelegd. Het bedrijf moet dat doen indien ze daarvoor kiest (of je een auteursrechtelijk beschermd logo moet willen vrijgeven zodat iedereen het kan gebruiken is een tweede en of de maker dat apprecieert...). En wederom - U kunt uw bijdragen zoals u is uitgelegd bovenaan het bewerkveld ondertekenen door het plaatsen van vier tildetekens. Verder adviseer ik u nu *dringend* om de tekst bij punt 4 die u door hier te klikken vindt eens goed door te lezen en in uw bedrijf te bespreken. MoiraMoira _overleg 21 sep 2010 11:10 (CEST)

Ik kan me niet voorstellen dat Iceberg Interactive graag wil dat iedereen het logo vrij kan gebruiken voor ieder gewenst doel. Vrijgave is vanuit bedrijfstechnisch oogpunt zeer onverstandig. Iedere hobbyist kan dan een bootleg of eigen baksel uitbrengen met een Iceberg Interactive logo waarmee de naam ten gronde gaat. Tenzij dit de bedoeling is zou ik mijn logo niet vrijgeven. JZ85_overleg 21 sep 2010 11:27 (CEST)

Wat het ondertekenen betreft: u hebt wel de juiste toets te pakken, maar u moet er de hoofdlettertoets bij gebruiken. Dus niet```` maar ~~~~. Dat zet u onderaan iedere overlegbijdrage (officieel: de overlegnaamruimtes). Alleen daar, dus niet in de artikelen (officieel: de hoofdnaamruimte). ^{b222  ?!}bertux 21 sep 2010 12:36 (CEST)

• hopelijk is nu alles aangepast zodat de pagina van de verwijderdlijst kan worden afgehaald.

mvg. Lex suurland 21 sep 2010 14:12 (CEST)

Ik dank MoiraMoira en ook JZ85 voor de beantwoording van de vragen. Beste Lex, nogmaals, het artikel is genomineerd door Rembert Andy, niet door mij. Als de verwijderingsnominatie niet wordt ingetrokken (zoals te verwachten), zal op ongeveer 1 oktober de op die dag dienstdoende moderator een definitieve beslissing over het lemma nemen op basis van de argumenten op de verwijderlijst (de link daarheen staat boven het artikel). Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 sep 2010 15:55 (CEST)

Brothers - Brødre

Hey ErikvanB. Ik weet niet goed waar ik elders met deze vraag terecht moet, daarom dat ik ze maar aan jou stel. Ik heb onlangs een film gezien Brothers en vroeg me af of hier reeds een wikipedia artikel over bestaat. Letterlijk bestaat er hier nog geen artikel over, maar er bestaat wel een artikel Brødre. Brothers is eigenlijk gewoon een Amerikaanse remake van de Deense film Brødre. Nu vroeg ik me af of dit een doorverwijspagina zou moeten worden, of niet? Aangezien het een hele andere cast is en ook de acteurs andere namen krijgen. Verder zijn de verhaallijnen volledig hetzelfde.

mvg --Nuvem 20 sep 2010 14:47 (CEST)

• Beste Nuvem, een moeilijk probleem. Ik heb even overlegd met Mathonius (hier) en hij antwoordde: "ik zou gewoon een nieuw artikel schrijven over de film uit 2009. Ik heb echter wel twijfels, want in de Categorie:Remake zie ik vooralsnog alleen films die géén exacte kopie zijn van de originele versie." Hij raadde aan even contact op te nemen met Maniago of LeeGer, omdat zij zich vaak met films bezighouden. Ik denk dat dat inderdaad een goed idee is. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Succes! Vriendelijke groet, --ErikvanB 21 sep 2010 05:02 (CEST)

Bedankt ErikvanB, ik heb een berichtje geplaatst bij LeeGer, de andere persoon is op vakantie blijkbaar :-). --Nuvem 21 sep 2010 20:39 (CEST)

• Graag gedaan, Nuvem! Bedankt. --ErikvanB 21 sep 2010 20:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Heilige Maagdcollege Dendermonde

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Heilige Maagdcollege Dendermonde dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 sep 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering wegens copyvio. --ErikvanB 21 sep 2010 05:03 (CEST)

Ongedaan maken wijzigingen Owl City pagina

Hallo, ik heb even een vraagje, ik weet niet of ik dit fout doe want ik ben behoorlijk nieuw op wikipedia. Maar ik had de pagina van Owl City aangepast met kloppende informatie, met verwijzingen en al, ik had me voor zover ik weet aan alle regels gehouden enzo, maar nu heb jij alles weer ongedaan gemaakt met het commentaar 'dit kan echt niet'. Wat kan er dan precies niet aan? Al mijn edits klopten, als ik iets niet goed objectief enzo heb geschreven mag het van mij altijd aangepast worden, maar wat heeft het voor nut mijn edits op incorrecte informatie en aantal aanvullingen ongedaan te maken? Alles wat ik heb opgeschreven klopte. -DreamInColor2 22 sep 2010 23:06 (CEST)

Hetzelfde geldt trouwens voor de Umbrella Beach pagina, sorry dat ik een Engels woord heb gebruikt, maar ik zocht een nieuw synoniem om niet vlak achter elkaar hetzelfde woord te gebruiken. Als ik de verwijzingen fout heb gedaan, spijt het me ook maar ik heb de Engelse wikipediapagina als voorbeeld genomen. Waarom is het geen goed idee een kopje over de videoclip te hebben, als ik vragen mag? -DreamInColor2 22 sep 2010 23:12 (CEST)

Beste -DreamInColor2, het lijkt wel of ik vandaag alles verkeerd doe. Misschien komt het doordat ik de laatste tijd zo veel bezig ben geweest met bewerkingen controleren en vandalisme bestrijden dat ik de neiging heb sneller bewerkingen terug te draaien. Maar ik had er rekening mee moeten houden dat je nieuw bent, en ik had misschien beter eerst even met je kunnen overleggen. Ik controleer duizenden wijzigingen en dan moet je binnen seconden beslissingen nemen.

Wat betreft je wijzigingen op Owl City, viel me tijdens een vluchtige blik het volgende op:

1. Je had "ep" veranderd in EP, terwijl we het juist meestal andersom veranderen conform lp. Ik zie nu echter dat Wikipedia de pagina EP heeft (met twee hoofdletters) en dat daar de keus wordt geboden uit drie spellingswijzen (ik heb overigens persoonlijk bezwaar tegen de spelling "ep", omdat dit kan worden uitgesproken als een woord, zoals "op", en daarom onherkenbaar is als afkorting, maar Wikipedia volgt normaliter de officiële spelling van de Taalunie).
2. Je had een return geplaatst (d.w.z. de toets Enter aangeslagen) midden in een regel, tussen de woorden "De" en "EP piekte".
3. Je had onder het kopje "Albums" titels gewist en ook de titel Hello Seattle veranderd in Vanilla Twilight zonder opgaaf van reden of bronvermelding. Ik raad je aan altijd de reden van je wijziging toe te te lichten in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld. Je loopt dan veel minder kans dat je bewerking wordt teruggedraaid.
4. Je had de maanden november en december gespeld met een hoofdletter, terwijl vlak erboven de maanden januari en maart correct gespeld waren.
5. Je gebruikte overbodig Engels ("deze tour is gecancelled").
6. Je schreef "een track genaamd" in plaats van "een nummer/lied (eventueel: track) getiteld".
7. Ik vond de omschrijving "vanwege conflicten in het schema" onduidelijk.
8. Je plaatste <references/> onder de categorieën, maar dat was waarschijnlijk onervarenheid. (Een pagina eindigt altijd met categorieën en "interwiki's", d.w.z. verwijzingen naar anderstalige Wikipedia's. Daaronder of daartussen mag nooit andere tekst staan.)

Vervolgens keek ik naar je volgende bewerking en daar zag ik dat je het woord "Verwijzingen" gebruikte, dat eigenlijk het verkeerde woord was.

Dit alles tezamen maakte dat ik besloot je wijzigingen ongedaan te maken.

Wat betreft Umbrella Beach, leek me de tekst over een video op YouTube minder gepast en de link naar YouTube minder wenselijk (zie WP:EXLINK), en je sprak de lezer ook aan met "je". Maar misschien vinden anderen de uitweiding over de video wél acceptabel. Ik zie dat er ook over wordt gesproken op de Engelstalige Wikipedia.

Hoe dan ook, trek je niet te veel aan van mijn kritiek. Ik had zeker niet de bedoeling je te ontmoedigingen. Ik hoop dan ook dat je nog veel van je kennis zal bijdragen aan Wikipedia. Hartelijke groet, --ErikvanB 23 sep 2010 06:55 (CEST)

Okee, bedankt, ik snap het. Ik had inderdaad beter kunnen zeggen waarom ik Hello Seattle in Vanilla Twilight had veranderd, maar dit is om de simpele reden dat Hello Seattle nooit als single is uitgekomen en Vanilla Twilight is dit wel. De informatie die hier stond klopte dus niet. Ook sorry voor mijn gebruik van Engelse woorden, ik ben gewend veel Engels te gebruiken dus dat gaat zonder na te denken... ik zal er voortaan beter op letten altijd correct Nederlands te gebruiken. Voor zover ik weet is het EP en niet ep, dus vandaar dat ik dit veranderd had. De enter tussen 'de' en 'EP' zal denk ik per ongeluk zijn gegaan, dit was zeker niet mijn bedoeling. De omschrijving 'conflicten in het schema' is ook onduidelijk, maar dit is precies wat de platenmaatschappij heeft aangegeven als reden... het is volgens mij omdat hij het nieuwe album anders niet op tijd afkreeg, maar het was gewoon ook allemaal erg vaag. Daarom had ik hier ook juist verwijzingen bij geplaatst, zodat de lezer het zelf zou kunnen opzoeken. Ook weet ik niet echt waar deze verwijzingen op de pagina moeten staan, aangezien dit de eerste keer was dat ik zoiets heb aangepast op Wikipedia. Ik had het dus maar overgenomen hoe het op de Engelse Wikipedia stond. Het spijt me als ik dit fout heb gedaan, ik zal er voortaan beter op letten! Bedankt! -DreamInColor2 23 sep 2010 17:03 (CEST)

• Bedankt dat je het zo sportief opneemt. Ook enorm bedankt voor je uitleg en dit overleg. Ik begrijp alles wat je schrijft. Ik zal de oude versie van jou terugzetten en daarna de verbeteringen aanbrengen. Fijne dag. Mvg, --ErikvanB 23 sep 2010 17:46 (CEST)
•  Uitgevoerd --ErikvanB 23 sep 2010 18:04 (CEST)

Copyvio

Erik, ik kan moeilijk over een natuurgebied schrijven alsof het een tennisveld is. Het is nu eenmaal wat het is en natuurlijk heb ik het materiaal ergens vandaan, nl. uit een boek en drie websites die onderling al dingen van mekaar hebben gekopieerd (zo lijkt het toch). Vond het geen leuke suggestie van je. Paul Hermans 23 sep 2010 01:19 (CEST)

• Beste Paul, het gaat over Kalverbos, neem ik aan. Ik dacht eerst dat je een nieuwe gebruiker was en vond het verdacht dat de tekst van het artikel zo goed en foutloos was. Ik zag later pas dat je een oude gebruiker bent, en toen had ik ook spijt van mijn commentaar. Mijn excuses. Beschouw het daarom alsjeblieft als een compliment dat ik jouw tekst zo perfect vond dat ik aan het twijfelen werd gebracht. Ik wens je alle goeds en hoop nog veel mooie lemma's van je te zien. Fijne dag en hartelijke groet, --ErikvanB 23 sep 2010 05:05 (CEST)

Verzoek om vertaling

Beste Erik, hoe gaat het? Ik kreeg vanochtend een berichtje op mijn overlegpagina met het verzoek om een vertaling. Het gaat echter over een onderwerp waar ik maar weinig kennis van heb... inklinking, komgronde, donken, enzovoorts. Ik heb zelfs geen idee wat de door hem gevraagde termen in het Nederlands betekenen. ;) Zou jij er een blik op willen werpen? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Mathonius 23 sep 2010 13:25 (CEST)

Overweeg om bij Referent voor hulp aan te kloppen als je er niet uit komt. Hij heeft goede redenen om zijn profiel laag te houden, want hij is onder een andere gebruikersnaam hier actief geweest en heeft destijds de benen genomen omdat hij door bepaalde figuren voortdurend op de huid gezeten werd. Hij is zeer deskundig in waterbeheer en irrigatie, zij het niet per se in Nederland; ik verwacht toch dat hij met terminologie kan helpen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B222 (overleg · bijdragen) 23 sep 2010 13:53 (CEST)

Pff, wat een gedoe. Het gaat niet om een heel artikel (gelukkig!) maar slechts om enkele termen, begrijp ik. Zal kijken wat ik kan doen, maar ik weet niet of ik er uitkom. B222, bedankt voor het advies. Vr.gr., --ErikvanB 23 sep 2010 15:18 (CEST)

Het geeft helemaal niets als je het niet weet, hoor! Ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe deze Engelstalige collega bij mij terechtkwam. Ik noemde hier 'inklinking' omdat het artikel Komgrond het daarover heeft. Het spijt me als dat verwarring opleverde. Mvg, Mathonius 23 sep 2010 15:54 (CEST)

Nou, ik kan hem wel aardig helpen, denk ik. Maar ik neem er even de tijd voor om te voorkomen dat ik hem verkeerde informatie verschaf. Joost mag weten (niet te verwarren met Joost!) hoe hij bij jou terechtkwam. Appleyard is trouwens een admin op :en met enkele barnsterren. Vr.gr., --ErikvanB 23 sep 2010 16:07 (CEST)

 Uitgevoerd - Mijn antwoord staat hier (permalink). --ErikvanB 24 sep 2010 06:34 (CEST)

Beste Erik, hartelijk dank voor de antwoorden! Ik ben onder de indruk. Een heel fijn weekend gewenst, Mathonius 24 sep 2010 08:51 (CEST)

Dankjewel, Mathonius. Het kostte even wat tijd, maar dan heb je ook wat. :) Jij ook een fijn weekend. Vr.gr., --ErikvanB 24 sep 2010 15:49 (CEST)

Kijk, weer zo'n genieperd

Hoi ErikvanB, hier is weer zo'n schurk, het zal best een prima medewerker zijn hoor, maar die OP.. Groet, Vier Tildes 24 sep 2010 23:27 (CEST)

• Ha! Oeps, die oranje balk, was dat even schrikken. Pijn aan mijn ogen... Bedankt, Vier Tildes. Leuk dat je even langskwam. Mvg, --ErikvanB 25 sep 2010 00:10 (CEST)

"Het fysieke proces hoeft niet te worden beschreven, we weten hoe het werkt", nou ja, in grote lijnen dan, en van horen zeggen. Groet, Vier Tildes 25 sep 2010 01:46 (CEST)

Hahaha. Ja toch? ;) Gr., --ErikvanB 25 sep 2010 01:47 (CEST)

Verwijderingsnominatie Deutscher Commercial Internet Exchange

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Deutscher Commercial Internet Exchange dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100924 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 25 sep 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 26 sep 2010 02:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Borssele 2

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Borssele 2 dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 sep 2010 02:01 (CEST)

• Ter informatie van collega-medewerkers: Deze pagina is door mijzelf genomineerd voor verwijdering. --ErikvanB 26 sep 2010 02:49 (CEST)

Geen nominatie

Hoi Erik,

Grappig dat je onder elke botmelding schrijft dat de nominatie van jezelf is, dat staat namelijk ook al in die melding. Of ga je er van uit dat niemand de melding leest? Mocht je van die meldingen af willen, dat kan met {{bots|deny = E85Bot}}, zie {{bots}}. Erwins bots respecteren dat.
Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 26 sep 2010 06:03 (CEST)

• Haha. Ja, ik wist dat {bots} bestaat, maar ik ben er nog niet uit of ik die meldingen wil ontvangen. De regel die ik er steeds onder zet is om te voorkomen dat haastig voorbijfladderende mensen gaan denken dat ik lemma's schrijf die allemaal genomineerd worden. Maar ik dank je heel vriendelijk voor je advies, dat ik zeer op prijs stel. Een heel prettige zondag, b222. Vriendelijke groet, --ErikvanB 26 sep 2010 06:09 (CEST)

WIU

Hallo ErikvanB, voordat je een onderwerp -wiu- verklaart is het misschien handig om even naar de geschiedenis te klikken. Zeker voor een anonieme gebruiker is het geen aanmoediging om meteen al op de vingers getikt te worden terwijl hij/zij nog maar een paar minuten bezig is om één (of in het geval van Formule Vee/Rfactor meer) pagina's te beginnen. Dat je op nieuwe pagina's let is natuurlijk prima! M.v.g. Snabel _overleg 27 sep 2010 23:11 (CEST)

• Beste Snabel, bedankt voor je advies. Ik probeer in zoverre rekening te houden met nieuwkomers dat ik bijvoorbeeld geen afschrikwekkende kop "Verwijderingsnominatie" op hun OP zet wanneer ik daar gelijktijdig een welkomstbericht plaats. Maar je hebt gelijk dat het goed is om ook even de geschiedenis te bekijken. Ik heb de neiging (en ik zal vast niet de enige zijn!) om nieuwe pagina's ogenblikkelijk te beoordelen en zonodig te nomineren, ook omdat ik snel wil nuweggen als dat nodig mocht zijn (vanwege vandalisme e.d.). In mijn haast en ijver zie ik dan misschien de belangen van de goedbedoelende nieuwkomer over het hoofd. De vraag is natuurlijk wel hoe lang je dan moet wachten met nomineren, maar goed. Overigens respecteer ik wel altijd een wiu2, maar de meeste nieuwkomers weten natuurlijk niet dat je dat sjabloon erop kunt plakken zolang je nog bezig bent, net zo min als dat ze weten dat je een pagina ook eerst in je eigen naamruimte kunt aanmaken. Het is daarom wel goed dat je me even deze tip geeft. Ik zal proberen eraan te denken. Vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB 28 sep 2010 04:59 (CEST)
  • Je snapt helemaal wat ik bedoel. Misschien een termijn van een paar uur of een halve dag? Je kunt aan de geschiedenis in ieder geval zien dat een gebruiker er mee bezig is. Vandalisme moet uiteraard zoveel mogelijk bestreden worden. Sterkte Snabel _overleg 28 sep 2010 12:41 (CEST)
    • Dankjewel. Prettige dag nog. Gr., --ErikvanB 28 sep 2010 15:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sulfhemoglobine

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sulfhemoglobine dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 sep 2010 02:00 (CEST)

Ik heb zo het vermoeden dat dit artikel door jouzelf is genomineerd. ;) Fijne nacht gewenst, Mathonius 29 sep 2010 02:10 (CEST)

Kastelen in progress

Hallo ErikvanB, Dank je nogmaals voor je berichtje op mijn overlegpagina. Ter informatie, misschien is het kastelen-project iets voor je? Zie hiervoor: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Kastelen. We hebben als doel om de hoeveelheid artikelen in Nederland en België te vervolledigen. Groetjes - Romaine (overleg) 29 sep 2010 02:26 (CEST)

• O, dankjewel, Romaine. Ik had eigenlijk eerst een ander lemma in gedachten (want ik heb er nog nooit zelf één aangemaakt!), maar dat is nog supergeheim voor het geval hij voor mijn neus wordt weggekaapt. (Trouwens niets bijzonders, hoor.) Ja, in de nabije toekomst hoop ik toch ook wel wat te gaan bijdragen. Bedankt voor de suggestie in ieder geval. Mvg, --ErikvanB 29 sep 2010 02:41 (CEST)

Agree to disagree - vervolg -

Hoi Erik, Wellicht is het een idee om onze discussie over het gebruik van de verwijderlijst wat breder te trekken: niet alleen voor wat betreft de deelnemers aan de discussie, maar ook het onderwerp. Zoals ik al een paar keer duidelijk heb proberen te maken ben ik van mening (of eerder: ben ik bang dat...) dit gebruik van de verwijerlijst met name op newbies zeer demotiverend kan werken, en dat betreffende newbies stoppen met het maken van nieuwe artikelen of zelfs stoppen met welke vorm van bijdragen dan ook. En dat is jammer. Ook andere zaken kunnen heel demotiverend overkomen op newbies, en veel zaken zijn eenvoudig te voorkomen.

Graag zou ik de discussie breed willen voeren met zowel de hardcore incrowd als elke geinteresseerde Wikiaan. Een opzetje om een dergelijke discussie te starten heb ik ff op mijn persoonlijke OP gezet maar dat is niet de juiste plek om een dergelijke discussie op te starten. Maar ik wil jou eerst uitnodigen om jouw visie te geven, eventueel voorstellen te doen bepaalde andere issues mede te betrekken in een nieuw op te zetten discussie en dan samen te bekijken of, hoe en waar we de discussie opstarten. De inhoud van mij OP kan dan als basis dienen voor het opzetten van deze discussie op een eigen (project) pagina. (en dan kan jij hem evt op de verwijderlijst zetten :-) )

Maar ik zou graag je mening hierover hebben: het is NIET mijn bedoeling om mijn gelijk te krijgen (want gelijk heb ik toch al) maar om consensus te krijgen binnen de NL Wiki hoe we kunnen voorkomen dat we nieuwe mensen snel afschrikken en eventueel zelfs kunnen komen tot een echte verbeterlijst die dan ook echt moet werken: het opzetten van een lijst waar niemand zich wat van aantrekt is zinloos natuurlijk.

Dus graag je mening en feedback (en nodig gerust andere incrowders uit om hun mening te geven voordat we besluiten de discussie breder te gaan voren). Tks, JanT 30 sep 2010 00:09 (CEST)

• Bedankt, Jan. Een goed initiatief. Ik ga reageren. Vr.gr., --ErikvanB 30 sep 2010 03:31 (CEST)

Hernoeming van Plastic Man

Hoi Erik. Even het volgende. Het is alweer een tijdje geleden, maar ik denk dat je het je nog wel kunt herinneren. Op 21 augustus jl. heb jij het artikel Plastic Man (Single van The Temptations) omgetiteld naar Plastic Man (single van The Temptations). Daarna had je een nuweg geplakt op het andere artikel en die is vervolgens verwijderd. Alleen is het toen niet helemaal volgens de regels gegaan. Je had de inhoud uit het oude artikel geknipt en geplakt in het nieuwe artikel. Hiermee ging de geschiedenis verloren. Gisteren heb ik het hersteld door het oude artikel terug te plaatsen, de titel te wijzigen en daarna de doorverwijzing die ermee ontstond te verwijderen. Als je in de toekomst nog een keer een artikel wilt omtitelen, graag dan de titel wijzigen (staat onder het pijltje naar beneden). Het kan zijn dat jij dit niet kan, omdat het andere artikel al bestaat. Dan krijg je het bericht om een verzoek te plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Hopelijk is het zo duidelijk en zo niet, dan hoor ik het graag. Groeten, Trijnstel_overleg 30 sep 2010 11:59 (CEST)

• Dag, Trijnstel. Ja, ik herinner me deze titel. Ik weet niet meer waarom ik geknipt en geplakt heb in plaats van om te titelen op de normale manier, zoals ik normaal altijd doe. Maar je hebt gelijk, de geschiedenis ging op die manier natuurlijk verloren en daaraan heb ik toen niet gedacht. Goed, dit was een leerzame les en ik zal in het vervolg de normale procedure volgen van titelwijziging of artikelverplaatsen. Wat fijn overigens dat die oranje balk van jou bleek te zijn; ik kon een zucht van verlichting niet onderdrukken toen ik bovenaan deze pagina las: "Laatste bericht van Trijnstel". ;) Fijne dag. Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 sep 2010 15:56 (CEST)
  • Goed zo! En wat fijn dat je zo blij met me bent. Als je me nog eens ergens voor nodig hebt, dan hoor ik het wel. Goedenacht. ;-) Trijnstel_overleg 1 okt 2010 01:04 (CEST)
    • Bedankt, hoor. Jij ook. Gr., --ErikvanB 1 okt 2010 01:09 (CEST)

Welverdiend

Vandaag lijkt me een geschikte dag voor het onderstaande blijk van waardering. MrBlueSky 30 sep 2010 22:55 (CEST)

• 
  Voor het nu inmiddels al een jaar lang aanbrengen van een enorme hoeveelheid kleine en grote verbeteringen, het bestrijden van vandalisme en het bewaken van de kwaliteit van Wikipedia. MrBlueSky 30 sep 2010 22:53 (CEST)

• Geweldig. Reuzebedankt, MrBlueSky! Fijn om te weten dat mijn inspanningen worden gewaardeerd. Een prettige nacht nog en een goed weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB 1 okt 2010 00:06 (CEST)

Persoonlijke uitnodiging

Zou zo leuk en gezellig zijn... Fijne nacht, u heeft stiekem de zon gemist. -- Maan Meis 1 okt 2010 15:49 (CEST)

Ach gut ja... ja, ja... tja... Tja. Nou ja. Anyway, een zonnig weekend, Maan! --ErikvanB 1 okt 2010 21:02 (CEST)

BOEH

Dat was even schrikken he! ;-) Maak die oranje balk dan ook groen! Al dat schrikken is niet goed voor uwe hart enzo. En de zuster is nu even bezet. Fijn weekend met weinig ruis, -- Maan Meis 2 okt 2010 05:06 (CEST)

• Ja, ik schrok me wild. Maar gelukkig dat het geen ip-adres was. Tip: hoe minder pagina's je nomineert, hoe minder last je hebt van oranje balken. Vooral balken van anoniemen. Dat is natuurlijk ook de reden waarom jij zo weinig uitvoert: je bent doodsbang voor die balken. Wist je trouwens dat die melding "Laatste bericht van" (bovenaan jouw OP) een uitvinding van mij is? Inmiddels heeft het zich als een virus verspreid en gebruikt half Wikipedia mijn uitvindinkje. Ze stelen hier als de raven, Maan, maar ja, alles gaat hier onder vrije licentie, dus ik kan er moeilijk over gaan klagen. ;) Enfin, veel wijsheid toegewenst bij het gebruik van je verwijder- en blokkeerknopjes. Zolang je mij maar niet blokkeert, vind ik alles best. Gr., --ErikvanB 2 okt 2010 05:36 (CEST)

Ben nog steeds hard aan het werk, dus van blokkeren en/of verwijderen komt niet veel. (Moet je serieus doen, niet ff tussendoor op het werk, of net nadat je wakker bent.) Ben zeer blij met Mathonius, wat dat betreft. Mag ik U persoonlijk danken voor "üw uitvinding"? Ik ben er reteblij mee! (Vlgs. mij is het nog zo dat u het op mijn OP had geplaatst nadat ik u dat heel aardig gevraagd had... Afijnz:zwoele hersftnacht gewenst, -- Maan Meis 3 okt 2010 04:02 (CEST)

Je hebt gelijk, blokkeren en verwijderen is een serieuze taak. Over serieus gesproken, ik zat me vandaag net af te vragen of ik je zou voorstellen dat ik dit overleg wis als zijnde "onzakelijk overleg". Ik had me nogal laten meeslepen door je humor en hierboven een opmerking gemaakt waaraan anoniemen aanstoot zouden kunnen nemen. Bovendien komt het kopje "BOEH" niet erg zakelijk over. (Het zal zeker tegen je gebruikt worden bij de herbevestiging van je moderatorschap). Maar ja, ik heb het met deze aanvullende opmerkingen misschien al goedgemaakt. Mooie zondag! Vr.gr., --ErikvanB 3 okt 2010 06:02 (CEST)