Overleg gebruiker:Houtlijm/archief

Alsnog...

Hallo Houtlijm, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.871 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Josq 6 mrt 2007 12:40 (CET)

Nirvana

Hoi Houtlijm, ik vind je bijdragen aan het stuk over Nirvana de duidelijkheid van het artikel niet ten goede komen. Het hoofdstuk Invloeden wordt zo wel een erg lange lijst en de inhoud komt ook niet echt meer overéén met de titel (kan me niet voorstellen dat bands die in een voorprogramma hebben gespeeld de band zelf ook beïnvloed hebben, doorgaans is dat andersom). Ik zou de lijst wat minder lang maken en zou geen bands noemen 'waar ooit aan gerefereerd is', dat vind ik wat ver gezocht. Voorprogramma's lijkt me wel aaridge info, maar daar zou ik dan een apart kopje van maken.

Maar wellicht ga je vanavond nog verder sleutelen aan hetartikel en komt mijn kritiek veel te vroeg Jkk 26 mrt 2007 22:05 (CEST)

Minimale muziek

Er is al een artikel Minimal music. Valt hier wat samen te voegen? - Advance 28 mrt 2007 22:03 (CEST)

Ik kom in beide artikelen een aantal zelfde gegevens tegen. Ik zou zeggen: voeg jouw ontbrekende informatie toe aan het andere artikel, en maak vervolgens van het lemma Mininmale muziek een redirect, dat komt iemand die zoekt altijd op het juiste artikel terecht. - Advance 28 mrt 2007 22:16 (CEST)

Als je kijkt in de bewerkingspagina van [[1]] kun je zien hoe zo'n redirect of doorverwijzing wordt gemaakt. - Advance 28 mrt 2007 22:26 (CEST)

Dubbele gebruikersnamen?

Hallo Houtlijm, als ik kijk naar de wijzigingen die je doet, komen ze qua onderwerepn en stijl sterk overeen met die van een aantal andere gebruikers: Puccaa (Overleg | Bijdragen | Blokkeer), Aveca (Overleg | Bijdragen | Blokkeer), Tomaat (Overleg | Bijdragen | Blokkeer) en Houtlijm (Overleg | Bijdragen | Blokkeer). Het kan zijn dat dit toeval is. Als dit echter is omdat dezelfde persoon (jij dus ) achter deze namen zit, wil ik je vragen om voortaan onder één gebruikersnaam te bewerken. Wat je nu doet zou namelijk als sokpopperij kunnen worden gezien, en dat wordt niet aangemoedigd. Laat alsjeblieft even weten of dit wel of niet zo is. Groet, Paul B 8 apr 2007 15:42 (CEST)

Hoi, bedankt voor je snelle reactie! Ik zou graag nog even horen om welke namen het precies gaat. Ik had een lijstje met "verdachten", maar daar zitten misschien een paar onschuldige burgers tussen ;-)

• Aveca (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• Tomaat (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• Houtlijm (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• Puccaa (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• MustangK (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• FlaireK (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• VoordeelK (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• StratoK (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)
• Watchiu (Overleg | Bijdragen | Blokkeer)

Ik kan me voorstellen dat het voor jou handig is om verschillende gebruikersnamen te hebben op verschillende computers, maar voor de andere gebruikers is het erg onhandig, omdat je dan nooit weet welke naam je moet aanspreken voor een vraag of opmerking. Groet, Paul B 8 apr 2007 18:25 (CEST)

Okee, dan zijn we eruit, denk ik. Bedankt voor de duidelijkheid. Volgens mij hoeft er dan niks geblokkeerd te worden. Veel succes met je bijdragen verder. Sorry dat ik je zo achter je broek zat, maar het werd allemaal een beetje onduidelijk wie nou wie was. Paul B 8 apr 2007 19:21 (CEST)

toonladder

foutje?? oscar 18 apr 2007 23:00 (CEST)

Microtonen

Hoi Dank voor artikel. ik heb wat toegevoegd. In het artikel is iets geplaatst wat ik niet thuis kan brengen; is het bedoeld als sjabloon, of link of wat?; het staat tussen {{}}. Wil je dat nakijken en zonodig verbeteren? Ceescamel 4 mei 2007 11:23 (CEST)

Hoi ik heb het op de verwijderverbeterlijst gezet. Het genoemde "foute" feit staat overigens in de toevoeging van Ceescamel. Is microtonaliteit overigens niet gewoon een verschijnsel ipv een wetenschap die dat verschijnsel bestudeert? — Zanaq (?) 4 mei 2007 12:53 (CEST)

Ik denk allebei. Vanuit de wereldmuziek zijn er zeer veel alternatieve toonschalen bekend. In de westerse wereld is sinds ± 1700 de gelijkzwevende stemming de algemeen gebruikte stemming. Deze stemming is niet volkomen rein. Een aantal wiskundigen (Hyugens en Fokker o.a.) en een aantal muzikanten (Bach, Partch en vele anderen) zochten naar mogelijkheden om tot de meest reine werkwijze te komen voor hun composities. Je kunt dus spreken van microtonaal onderzoek (wetenschap), microtonaliteit (verschijnsel) en microtonale muziek (Westerse composities waarbij men alternatieve toonschalen gebruikt, anders dan de gebruikelijke westerse of een traditionele folkloristische schaal uit een werelddeel). Ik heb ook niet echt een idee hoe je al deze facetten goed kunt rangschikken, maar vond het ontbreken van een artikel over microtonaliteit een leegte in de NL-wiki, vandaar dit zeer ruwe beginnetje. Groeten, Houtlijjm

Ik heb je reactie even hiernaartoeverplaatst om de discussie bijeen te houden. Geen probleem hoor. Ik zal ook eens kijken of ik er mee kan helpen, maar het is inderdaad moeilijke materie. Ik denk dat het artikel over het verschijnsel moet gaan, vanuit de optiek van de wetenschap. Ook de titel komt wellicht voor herziening in aanmerking. Ook waarom men bij toonschalen uit andere culturen niet van microtonaliteit spreekt zou misschien vroeg in het artikel duidelijk kunnen worden. We hebben in elk geval nog twee weken om eroverna te denken. Het engelse artikel lijkt me op het eerste gezicht een nuttige inspiratiebron. Wellicht eens kijken wat Theo Willemse erover brabbelt. — Zanaq (?) 4 mei 2007 14:10 (CEST)

Ik vraag me overigens af of je bekend bent met Wikipedia:Wanneer extern linken.... :-P — Zanaq (?) 4 mei 2007 14:32 (CEST)

Verwijderingsnominatie Microtonale muziek

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Microtonale muziek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070504 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 mei 2007 02:11 (CEST)

Harpgitaar

Mooi stukje. Kan je ook een artikel schrijven over de theorbe? Bedankt! Jvhertum 23 mei 2007 12:29 (CEST)

Oefffff

Ik zie dat je druk bezig bent. Dat de gebruikerspagina's worden leeggehaald is meestal geen goed teken, maar gelukkig ben je er nog. Het is volgens sommigen niet verboden je overlegpagina "zomaar" te legen, maar ook niet gebruikelijk. Meestal worden ze gearchiveerd - ik denk dat ik dat maar eens ga schrijven. Ik raad je aan - om misverstanden te voorkomen een van de volgende opties te kiezen:

• bovenaan je gebruikerspagina een melding maken dat je overleg gewoon wist.
• bovenaan een permalink plaatsen naar de laatste versie ovv. Archief.

Je kunt me ook gewoon negeren.... Groetjes! — Zanaq (?) 26 mei 2007 13:16 (CEST)

Wissen

Ik vond het zo'n rommeltje van oude berichten worden, die niet meer ter zake deden. Dat is m.i. meer iets voor Hyves. Clear desk vind ik fijn, maar het kan verdacht zijn, dat snap ik. mvrgr. Houtlijm. ((afzender|Houtlijm|26 mei 2007 13:25 (CEST)}}

Ja, tuurlijk. Geen probleem hoor. Ik heb inmiddels de "richtlijn" geschreven. Uiteraard is die niet bindend en nog erg mager, maar ik hoop dat het duidelijk is en/of behulpzaam. Groetjes. — Zanaq (?) 26 mei 2007 13:53 (CEST)

PS. Ik heb je opmerking van mijn overleg gewist omdat ze dubbel is met bovenstaande. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 26 mei 2007 14:22 (CEST)

Sjabloontje

Geinig "sjabloontje" heb je gemaakt. Het lijkt me handig als heyt daadwerkelijk een sjabloon is, bv. {{toonladder}}. Of zie ik iets over het hoofd? Groetjes. — Zanaq (?) 3 jun 2007 10:24 (CEST)

Dit is een kopie van de engelse, maar het lukte me niet om hem als sjabloon te maken. Ik denk dat dat nog beter is ja., gr, HL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Houtlijm (overleg · bijdragen) 3 jun 2007 11:01 (CEST)

Hoe zou je het sjabloon willen noemen? Sjabloon:Stemming bestaat al... — Zanaq (?) 3 jun 2007 11:08 (CEST)

Ik denk dat 'Toonschalen' een juiste term is.

Aldus: {{Toonschalen}}. Ik heb wel geprobeerd het ietsjes compacter te maken, ik hoop dat het zo redelijk is. — Zanaq (?) 3 jun 2007 11:49 (CEST)

Dankje. Erg netjes zo. Ik twijfel of de inkorting juist is.

• Pythagoras is en volkomen harmonisch en 11 stappen regelmatig en dan 1x onregelmatig (de wolfskwint.
• Reine stemming is onregelmatig, maar volkomen harmonisch.
• 43 is ook volkomen harmonisch.
• Welgetempereerde is onvolkomen harmonisch (onzuiver dus)

De regelmatige verdelingen zijn allemaal onvlokomen harmonisch.

In de Engelse versie wordt waarschijnlijk het sjabloon om die reden in 3 stappen opgedeeld:

• 1 Is op basis van breukgetallen -> Onregelmatig maar harmonisch, niet transponeerbaar
• 2 Is op basis van logaritmen -> Onharmonisch maar door de regelmatige verdelingen in praktijk handiger toepasbaar, oa vanwege transponeren.
• 3 Onregelmatig onharmonisch - Welgetempereerde stemming (een oplossing van Bach destijds, die later vervangen werd door de gelijkzwevende stemming)

Die opsplitsing mis ik nu een beetje. Ik heb in het overleggedeelte van het sjabloon een nieuwe versie gemaakt met 3 balken die hopelijk goed is. Kun je daar naar kijken? gr, HL – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Houtlijm (overleg · bijdragen) 3 jun 2007 13:46 (CEST)

Ik zal eens kijken. Een prominente splitsing die onevenwichtig is vind ik niet zo mooi voor een horizontaal sjabloon. Dan heb je een "enorm" kopje, met slechts één item, en heel veel lege ruimte. Dan kun je het beter wat platslaan, maar ik zal even kijken. Wat zich beter leent voor dit soort verdelingen is denk ik meer een infobox-model, zoals bijvoorbeeld bij Christendom.

Ik vind het trouwens hypergek wat je met je overlegpagina doet. Hoe moet de meelezer en meedenker nu weten waar dit precies over gaat? Het is een ding om gesloten discussies te wissen, maar het verdient aanbeveling lopende discussies even te laten staan, denk ik zo. Groetjes. — Zanaq (?) 3 jun 2007 13:55 (CEST)

Met twee onder het kopje vind ik het wel acceptabel om de gewenste scheiding aan te brengen, hoewel ik de huidige (compacte) layout wel ok vind. Groet. — Zanaq (?) 3 jun 2007 22:42 (CEST)

Het blijft een rommelig boeltje. Bohlen is een breukverdeling, net als Rein, Pythagoras en de 43. De 12, 19, 31 zijn logaritmisch. Die Welgetempereerde valt overal buiten.

Jammer genoeg. Ik weet niet goed hoe dit helder op te delen. HL

Ik heb nu in het overleg van het sjabloon een vb gemaakt, zoals ik hem het meest juist vind. Niet zozeer het mooist, dat ben ik met je eens. HL

Ik heb het geplaatst, wel over de volle breedte uitgesmeerd. Ook heb ik breukgetal vervangen door rationaal getal om het meer wetenschappelijk cachet te geven. Tevens heb ik breukgetal voor samenvoeging genomineerd wegens onwetenschappelijke associaties. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groetjes! — Zanaq (?) 3 jun 2007 23:17 (CEST)

beter laat dan nooit

{{welkom}}

Carolus 6 jun 2007 21:53 (CEST)

archiveren

Je overlegpagina is hersteld door Outematic, omdat zoals gezegd, het ongebruikelijk is je overlegpagina leeg te halen. Ik raad je aan bovenaan je overlegpagina een melding te maken dat je dit doet, om misverstanden te voorkomen. Groetjes! — Zanaq (?) 7 jun 2007 14:58 (CEST)

Om lange lappen overbodige tekst te beperken maak ik deze pagina zodra een onderwerp overeenstemming afgehandeld is. (Houtlijm 7 jun 2007 22:17 (CEST))

Gitaarmuziek

Hoi. Ik zag bij het controleren van nieuwe artikeltjes je nieuwe artikel Gitaarmuziek. Het is altijd lastig feiten te tellen, maar ik zou dit als 1½ feit klassificeren, net tussen Wikipedia:Woordenboekdefinitie en Wikipedia:Beginnetje in. Als je nog 1 of twee zinnetjes toevoegt kun je het sjabloon wel weghalen. Meld het wel even op de lijst. Heb je trouwens het belachelijke lemma Spaanse muziek al eens gezien? Groetjes. — Zanaq (?) 7 jun 2007 22:39 (CEST)

Bambuso sonoro

Beste Houtlijm, onder "orgel' wordt verstaan een "orgel", hetgeen niet noodzakelijk een kerkorgel is, maar normaliter wel een pijporgel. Aangezien je het stukje Bambuso sonoro onder experimentele orgelbouw heb geplaatst geef ik je het voordeel van de twijfel, maar eigenlijk vind ik het nog steeds niet kunnen. Want zoals ik het lemma Bambuso sonoro lees, kan er nauwelijks een normale melodie op worden gespeeld, waardoor je kunt betwisten of het geheel wel een de definitie orgel voldoet. Groet, Arnaud 24 jun 2007 18:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Extended techniek

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Extended techniek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070703 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 jul 2007 02:05 (CEST)

Kunstmuziek

Ik heb het artikel kunstmuziek op de verbeterlijst gezet omdat ik zelf geen alternatieve definitie kon bedenken. Op de overlegpagina leg ik uit waarom +twee willekeurige websites waarvan de tweede overigens naar de eerste linkt. Groetjes. — Zanaq (?) 5 jul 2007 19:28 (CEST)

Nee joh

Ik houd het wel in de gaten. Deze lijst zonder Anti-Flag slaat echt nergens op. Ze zijn nu allemaal goedgekeurd. En die artikelen moeten toch allemaal een keer ingevuld worden. Mig de Jong 5 jul 2007 20:21 (CEST)

Gratis advies

Toch een gratis advies van mij. Het is niet de bedoeling overlegpagina's leeg te halen. Men wordt geacht dit te archiveren. Zie bijvoorbeeld mijn op. Mig de Jong 5 jul 2007 21:26 (CEST)

Het is ongebruikelijk en wordt niet echt supergewaardeerd, maar echt verboden is het niet. Gratis advied: "archiveer" niet te vroeg, anders wordt de robot niet tegengehouden, zie hieronder. Grotere problemen kunnen ontstaan bij vroegtijdig verwijderen van onderhoudssjablonen. Ik vind kunstmuziek nog immer niet ok. @Mig: ken je het voorstel Wikipedia:Archiveren al? — Zanaq (?) 6 jul 2007 08:02 (CEST)

Ah, die kende ik nog niet, maar daar staat iig: In de regel wordt overleg nooit verwijderd[3], maar daar zijn uiteraard uitzonderingen op., met als uitzonderingen Het kan bijvoorbeeld wel wenselijk zijn als privé informatie wordt vrijgegeven, of als er voor een persoon of voor wikipedia schadelijke teksten staan. Maar nogmaals het was alleen maar advies. Mig de Jong 6 jul 2007 13:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Kunstmuziek

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kunstmuziek. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070705 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 jul 2007 02:12 (CEST)

GFDL

Ook bij het splitsen is het belangrijk een bron te noemen om de GFDL niet te schenden. Geef dus bij het weghalen van tekst een link naar waar het naartoe gaat, en bij het plaatsen een link naar waar het vandaankomt. Gebruik hiervoor de bewerkingssamenvatting. Succes! — Zanaq (?) 7 jul 2007 09:06 (CEST)

Okee, ik ga dit even doorlezen, om misverstanden te voorkomen.Houtlijm

Excuus ik ben in een slechte bui vanmorgen. Misschien beter eerst ontbijten..... — Zanaq (?) 7 jul 2007 09:11 (CEST)

Het is geen kwestie van voor of tegen verwijdering zijn: het is een copyrightschending, daar wordt niet over gestemd. Volgens de GFDL moet de bron genoemd worden. Als ik een bijdrage doe wens ik dat ooit nog terug te vinden is dat ik die bijdrage heb gedaan. Vermeld dus als je van andere wiki's vertaalt de bron in de bewerkingssamenvatting.

• de volgende opmerking werd midden in mijn commentaar tussengevoegd — Zanaq (?) 7 jul 2007 10:30 (CEST)

Dat heb ik volgens mij gedaan. zie de history van Klassiek muziek uit de 20e eeuw (de redirectpag)Houtlijm 7 jul 2007 10:16 (CEST)

Het zelfde geldt voor verplaatste tekst: vermeldt de bron in de bewerkingssamenvatting. Ik hoop dat het zo duidelijk is. Groetjes. — Zanaq (?) 7 jul 2007 10:06 (CEST)

Dat heb ik alleen bij het wegnemen uit het hoofdartikel gedaan. Wellicht moest dat ook bij het invoegen.Houtlijm 7 jul 2007 10:16 (CEST)

Bij het invoegen is zelfs nog belangrijker dan bij het weghalen. Reactie op tussengevoegde opmerking: Dat was op zich bijna goed, "de engelse wikipedia" of ":en" is nog iets duidelijker denk ik. Je hebt echter niet van de verplaatsfunctionaliteit gebruik gemaakt: dat maakt het onoverzichtelijk. Gebruik altijd de knop "Verplaats" bovenin beeld: dan ziet iedereen in de geschiedenis wat er gebeurd is. Nu is het maar raden welke e vergeten is en waarom dat significant zou zijn. Bij samenvoegen of uitsplitsen is het ook handig om een correcte link in de bewerkingssamenvatting te hebben en geen afkortingen of verkeerde spellingen. Terzijde: aub ook geen opmerkingen middenin het commentaar van anderen plaatsen. Groet! — Zanaq (?) 7 jul 2007 10:30 (CEST)

Okee, duidelijk verhaal. Ik zal in het vervolg zorgvuldiger linken. Dank je.Houtlijm 7 jul 2007 10:32 (CEST)

Dank voor je begrip, het is een breder probleem dan dit artikel, en gebeurt op alle wiki's. Ik beschouw het wel een beetje als een eer als je eigen artikeltje plots in in een andere taal verschijnt, maar toch wil ik graag dat de oorspronkelijke versie terug te vinden is, en de GFDL eist dat ook. (de GFDL eist wel meer, maar dat is vaak onpraktisch: dit is toch wel het minimum in de geest van de GFDL zo niet naar de letter) Volgens mij is het zo mooi opgelost, keurig gelinkt. ik heb de nominatie reeds afgesloten met een algemene opmerking. Ik denk overigens nog steeds na over de definitie van kunstmuziek, want ik vind het nog steeds onzin. Als ik mijn theowillemsedeel met de K maar kon vinden..... Groetjes.— Zanaq (?) 7 jul 2007 10:44 (CEST)

Portaal:Klassieke muziek

Hallo Houtlijm,

bedankt voor je toevoegingen op het gebied van de geschiedenis van de klassieke muziek. Ik wil graag nog een boxje bij het Portaal:Klassieke muziek voegen met links naar de geschiedenispagina's. Nogmaals bedankt, en kijk ook eens op het portaal. Celloman 7 jul 2007 11:00 (CEST)

Gitaarmuziek

Hoi Houtlijm. Ik zie jou heel vaak bezig op muziekartikelen en heb een vraag. Ik heb het artikel Fat Bottomed Girls gemaakt (vertaald van EN). Dit is een single van Queen en in de Engelse tekst stonden nogal wat muzikale feiten over akkoorden en Dropped D Tuning. Één stukje heb ik zelfs niet helemaal vertaald, maar wel als opmerking laten staan. Zou jij eens kunnen kijken of jij er iets moois van kan maken. Vast bedankt voor je aandacht. PatrickVanM 13 jul 2007 10:17 (CEST)

Auteursrechten

Beste Houtlijm, hou je er rekening mee dat je niet zomaar teksten van websites over mag nemen? Ik kwam op Luigi Russolo grote delen tekst tegen die afkomstig waren van [2] en [3]. Tenzij je daarvoor toestemming hebt, is daardoor sprake van auteursrechtenschending. Mocht je toestemming hebben van de eigenaren van de websites om de informatie onder een vrije licentie (!) op Wikipedia te plaatsen, dan hoor ik dat graag van je. Fruggo 23 jul 2007 21:10 (CEST)

Ik reageer even hier, omdat ik het overleg graag bij elkaar wil houden. Je geeft aan dat op het manifest geen auteursrechten meer zouden rusten omdat het 100 jaar oud is. Dat klopt niet; het auteursrecht verloopt op z'n vroegst 70 jaar na het overlijden van de auteur. In Russolo's geval dus pas in 2017. Bovendien waren in het artikel ook delen overgenomen die niet uit het manifest afkomstig waren. Fruggo 23 jul 2007 21:17 (CEST)

Ah, dan zat ik ernaast, excuses. Ik zie het idd bij auteursrecht staan.Houtlijm 23 jul 2007 21:21 (CEST)

Hoe zit het eigenlijk met Dogma 95? Mag dat ook niet? Wat is het verschil tussen de een wel en de ander niet?Houtlijm 23 jul 2007 21:32 (CEST)

In principe mag geen enkele tekst die geschreven is door een ander overgenomen worden. Je mag alleen iets overnemen als je daar expliciete toestemming voor hebt (om het onder een vrije licentie te plaatsen), of als het in het publiek domein valt (hoofdregel: auteur is meer dan 70 jaar geleden overleden). Er is dus niet zozeer een verschil tussen "de een (wel)" en "de ander (niet)", het mag allemaal niet... Fruggo 23 jul 2007 21:43 (CEST)

Kleine wijzigingen

Beste Houtlijm, het valt me op dat je al je wijzigingen als 'kleine wijziging' markeert, zelfs als je een nieuwe pagina aanmaakt of een alinea weghaalt of toevoegt. Een wijziging is echter alleen klein als het alleen het verbeteren van spelfouten of het aanbrengen van wikilinks betreft. In je voorkeuren kun je je instellingen zo wijzigen dat al je wijzigingen niet automatisch als kleine wijziging gemarkeerd worden. Fruggo 23 jul 2007 21:14 (CEST)

Luigi Russolo

Houtlijm; ik heb het artikel Luigi Russolo wat aangevuld.Ceescamel 25 jul 2007 21:05 (CEST)

Enharmonisch

Hoi. Ik heb je artikelen over intervallen even van wat onzin ontdaan. C-A# is helemaal geen septiem zoals uit je artikel Kwartdecime volgt. Het is dus een sext of een Terdecime. Groetjes. — Zanaq (?) 28 jul 2007 11:05 (CEST)

Ik zag het. Ik had inderdaad wat foutjes gemaakt, bedankt.Houtlijm 28 jul 2007 11:07 (CEST)

No problemo. Ik zet je reactie even hier om alles overzichtelijk bijelkaartehouden. Groetjes. — Zanaq (?) 28 jul 2007 11:11 (CEST)

Toonhoogte

Externe link(s)

Beste Houtlijm, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Toonhoogte, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. GijsvdL 13 aug 2007 19:13 (CEST) English version Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

Moodswinger

I'm not very good att musical instruments, but I have made the article a bit better. I can't do much more, but thanks for creating it into the swedish wikipedia. //моралист моралистович 26 augusti 2007 kl. 18.42 (CEST)

Industrial

Beste houtlijm, er is muzikaal vrij weinig verwantschap tussen old skool industrial bands, en de no wave uit New York. Hoewel ik vanuit een luisteraarsoogpunt me nog wel iets kan voorstellen bij een connectie tussen SWANS en industrial (iets wat de leden van deze band overigens zelf niet vonden), is dat van Sonic Youth zeker niet zo. Sonic Youth en SWANS zijn beiden afkomstig uit de leerschool van Glenn Branca, en hun muziek is ondanks de dissonanten toch duidelijk Rock, het genre waar industrial zich in de beginperiode tegen afzette. Hooguit is er sprake van een culturele verwantschap, omdat SWANS, Sonic Youth en Einsturzende Neubauten elkaar goed kenden, maar van vergelijkbare muzikale ideeen is nauwelijks sprake.

Als ik ouwe Neubauten opzet, en draai daarna ouwe Sonic Youth, dan is het verschil toch vrij opzienbarend. Overeenkomst is er hooguit te vinden in het feit dat het voor beide bands niet makkelijk was om in de maat te spelen. :D Djkrat

Industrial II

Beste Houtlijm: van invloeden van minimal music is in Industrial niet of nauwelijks sprake. Of beter: die invloeden kwamen er pas echt duidelijk in toen de rhytmnic industrial soort onstond, vanwege de techno invloeden. En dat man van mij al als discutabel beschouwd worden. Van de vroege industrial is hooguit bij enkele nummers van Throbbing gristle sprake van enige invloed uit het minimalisme, en ik twijfel zelf of dat een daadwerkelijke invloed was. Ik zelf zie een duidelijkere link met musique concrete, zeker waar het Einsturzende Neubauten, Sprung aus den wolken oude Cabaret Voltaire en Z'ev betreft. Latere Cabaret Voltaire was zelfs sterk door funk beinvloed.

Nowave en Industrial zijn mijns insziens tegelijk optredende "fenomenen" die een soortgelijke estetiek uitdragen, maar de verschillen zijn dusdanig dat ik de afbakening wel vrij duidelijk vind. Overigens ben ik het met je eens dan NIN geen industrial band is. Vandaar de verwijzing naar US industrial, omdat men dat daar aan de overkant van de grote plas wat anders ziet.

Dat SY wellicht een enkel industrial achtig nummer had (de eerlijkheid gebied me te zeggen: ik vind van niet. Bad moon rising staat hier in de platenkast, en dat vind ik gewoon een rockplaat met veel dissonanten) vind ik niet genoeg voor een vermelding op de industrial pagina. Iets soortgelijks kan ook gezegd worden van Depeche mode (op sommige nummers op hun "Some great reward" en "Construction time again" albums zijn samples van Einsturzende Neubauten gebruikt. Beide bands hadden in die tijd dezelfde engineer), en die wordt ook niet vernoemd.

Overigens had ik in de jaren 80 kennis aan de leden van SWANS (Norman Westberg en Algis Kyzis heb ik enkele malen ontmoet en gesproken). Afgaande op de muzikale voorkeuren van deze heren is jaren 80 hardrock de voornaamste invloed van SWANS. De heren gaven hoog op over WASP en Motley Crue. :D Djkrat

Verwijderingsnominatie Popjournalist

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Popjournalist. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070902 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 sep 2007 02:12 (CEST)

Hey Houtlijm. Liever niet je overleg te verwijderen. Dit wordt globaal gezien niet gewaardeerd. Chæmera 3 sep 2007 08:01 (CEST)

Zo nu en dan delete ik overleg hier, als het vraagstuk afgehandeld is.

Dit is mijn pagina en geen wiki-artikel.

Thé Tjong-Khing

Hoi Houtlijm, in de artikelen Thé Tjong-Khing en Lo Hartog van Banda heb je geschreven dat deze strip momenteel wordt heruitgegeven. Aangezien momenteel over 10 jaar niet meer momenteel is, vroeg ik me af wat ik onder momenteel moet verstaan. Is dat in de loop van 2007, of wordt die heruitgave sinds 2007 tot 20xx uitgesmeerd? PatrickVanM 12 sep 2007 13:46 (CEST)

Dank je voor je antwoord, ik zag dat je het ook al in de artikelen hebt aangepast. Hartstikke mooi. PatrickVanM 12 sep 2007 14:32 (CEST)

verschiltoon

waarom is dit fout? ik weet zeker dat het kan en in de muziek ook wordt toegepast. zo is het bijvoorbeeld bij blokfluitduetten een bijna oorverdoved waarneembaar verschijnsel. ik ben echter te weinig orgelspecialist om zeker te weten of het daar ook wordt toegepast, ik meen me echter te herinneren van wel, en dat het dus ook waarschijnlijk wél juist is (al kan het duidelijker omschreven worden). oscar 19 sep 2007 11:07 (CEST)

Visual Kei

Ik wil hierbij even mijn bezwaar maken tegen uw wijzigingen in het artikel Visual kei. De dingen die u weg hebt gehaald zijn voor het grootste deel helemaal geen onzin (of kolder zoals jij het noemde). Verder vind ik dat u door het weghalen van 'onneutrale forumulering' (die in de meeste gevallen helemaal niet zo onneutraal was) eigenlijk het artikel erg klein en onprettig om te lezen hebt gemaakt.

Om te beginnen veranderde u dit:

Visual kei (ヴィジュアル系, vijuaru kei) is een muziekstijl met bijbehorende subcultuur uit Japan. Visual kei-adepten kenmerken zich door hun excentrieke, flamboyante en niet zelden androgyne uiterlijk met veel make-up, aparte haarstijlen en modieuze outfits. De stijl wordt vaak verward met gothic. Visual kei ontstond begin jaren tachtig.

In dit:

Visual kei (ヴィジュアル系, vijuaru kei) is een muziekstijl en subcultuur uit Japan, gekenmerkt zich door excentrieke, flamboyante en soms androgyne uiterlijk met veel make-up, aparte haarstijlen en modieuze outfits. Visual kei ontstond begin jaren tachtig.

Is 'met bijbehorende' een onneutrale of onzinnige formuliering? Ik zie niet in waarom. Verder vind ik de opsomming die erop volgt in de oude versue veel beter geschreven dan in de nieuwe. Opniuew kan ik nergens 'onneutraliteit' of 'kolder' vinden. En waarom is het verkeerd om erbij te zetten dat de stijl vaak verward word met Gothic? Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit vaak gebeurd. En oke, vaak is het verschil ver te zoeken, maar visual kei (Met name het subgenre Oshare kei) is soms zo kleurrijk en vrolijk dat het in de verste verte niet eens aan Gothic doet denken.

Daarna veranderde u dit:

De oorsprong van visual kei ligt in stijlen als new romantic en batcave. Inspiraties voor de vroege visual kei waren glamrock acts als die van David Bowie en Kiss.

De eerste grote visual-kei band was de metalformatie X Japan. X Japan was vanaf 1982 actief, maar brak pas echt door in 1989. In het kielzog van dit succes werd visual kei als het ware meegezogen. Visual kei is tegenwoordig in Japan zo populair en zo wijd verbreid, dat het eigenlijk pas weer opvalt wanneer een band, zoals bijvoorbeeld J-rock, zich er nu eens niet aan conformeert.

Buiten Japan bleef visual kei lang onbekend. Daarin kwam evenwel verandering toen halverwege de jaren 2000 de Japanse popcultuur haar vleugels over de wereld begon uit te slaan, min of meer meeliftend op de snel toenemende populariteit van anime, de Japanse animatiefilmstijl.

Tegenwoordig is visual kei ook buiten Japan een steeds vaker gezien fenomeen. Bill Kaulitz, de leadzanger van de Duitse pop-rockband Tokio Hotel, is er een goed voorbeeld van.

In dit:

De oorsprong van visual kei ligt in stijlen als new romantic en batcave en glamrock acts als die van David Bowie en Kiss.

De eerste visual-kei band was de metalformatie X Japan. X Japan was vanaf 1982 actief, maar brak pas door in 1989.

Buiten Japan bleef visual kei lang onbekend. Daarin kwam verandering toen halverwege de jaren 2000, mede door de snel toenemende populariteit van anime, de Japanse animatiefilmstijl.

Bill Kaulitz, de leadzanger van de Duitse pop-rockband Tokio Hotel is een voorbeeld van een niet japanse act.

Die eerste zin is praktisch hetzelfde, het is gewoon een minder mooie zin. Daarnaa heeft u het hele verhaaltje over de popularisering en huidige populariteit van VK helemaal verwijderd. Dat gedeelte over X Japan was als inleiding bedoeld, dat liet je echter staan. Waarom moest dat gedeelte weg? Alles wat er staat is waar en prima geschreven, echt onneutraal vind ik het ook niet. En waarom moest de zin waarin stond dat de populariteit van Visual kei buiten Japan bij wijze van spreken meegelift kwam op het succes van anime nou weer weg? Ik vond ook dit een neutrale goed vormgegeven zin. Tenslotte de zin Tegenwoordig is visual kei ook buiten Japan een steeds vaker gezien fenomeen.. Wat mankeert daaraan? Oke, misschien is het een beetje dubbelop omdat de populariteit van VK buiten Japan eerder al genoemd is. Maar het is geen grove fout of zo en de zin die daarnaa komt klinkt ook een stuk minder als je het weglaat.

Om een lang verhaal kort te maken; Is het goed als ik het artikel Visual Kei herstel tot wat het eerst was? MDV 5 okt 2007 15:24 (CEST)

Hmmm. Het artikel zoals ik het verdedigde was niet door een Visual Kei fan geschreven. Ik heb er wel wat foutjes in gevonden, ik zal het vanavond of morgen wel even aanpassen. We zien daarnaa wel weer verder. MDV 5 okt 2007 20:37 (CEST)

Javier Mariscal

beste Houtlijm, ik heb dit artikel als wiu voor verwijdering genomineerd omdat het in deze vorm nog lang niet af is. Aan de engelse versie te zien valt er wel veel meer van te maken. In een verbeterde versie kan dit artikel uiteraard gewoon blijven staan. mvg, Agora 7 okt 2007 17:45 (CEST)

• en na aanpassing weer ingetrokken. mvg, Agora 7 okt 2007 22:33 (CEST)

Verwijderingsnominatie Scheld'Apen

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Scheld'Apen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071014 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 okt 2007 02:05 (CEST)

Moodswinger

Hallo Houtlijm, Ik heb je info over de moodswinger van de piano pagina naar de snaarinstrument pagina verplaatst. Daar lijkt het me veel relevanter en beter tot zn recht te komen.Tjako van Schie 6 nov 2007 14:48 (CET)

Tjako van Schie

Hoi. Ik heb het wiusjabloon op Tjako van Schie weer teruggezet omdat het voor zelfpromotie nog niet neutraal genoeg is. In elk geval is het wenselijk van het weghalen (of plaatsen) van een wiusjabloon melding te maken op WP:TVP. Groetjes. — Zanaq (?) 6 nov 2007 18:25 (CET)

Houtlijm, het is blijkbaar erg not done om aan een eigen artikel te sleutelen, daar ben ik inmiddels achter.... Aangezien jij bronnen hebt 'ontdekt' en ik niet nog verder van zelfpromotie wil worden beticht, zou ik je willen vragen om vanuit je eigen objectiviteit enige bronnen aan het lemma toe te willen voegen. Of is dat ook not done om dit te vragen? groet, Tjako Tjako van Schie 6 nov 2007 19:33 (CET)

Dank voor je bijdrage en brontoevoeging aan het lemma :) Tjako van Schie 7 nov 2007 01:59 (CET)

betreft toonladders :)

Hoi Houtlijm, idd een goede toevoeging van die Microtonale stelsels. ik dacht al ergens een lemma hierover te hebben gezien (ivm rode linkjes) maar kan het niet terugvinden... Lees ook even het overleg door svp bij die paag. groet, Tjako van Schie 8 nov 2007 22:48 (CET)

kwarttoonsverdeling

Hoi Houtworm, (lol) , een plaatje plakken is geen kleine wijziging hoor. Svp steeds effe de beschrijving / opm invullen, dan kunnen anderen ook zien wat je ge-edit hebt.Lekker bezig verder :)! Tjako van Schie 12 nov 2007 19:27 (CET)

Even toegevoegd:

Ben_Smits. Ik geloof dat je dat miste. Kan je eventueel vermelden bij het 'omstreden lemma'. groetjes, Tjako van Schie 16 nov 2007 21:17 (CET)

Ik weet niet of het relevant is, maar misschien vermeldenswaard: ik ontving 2 jaar lang arrangeerlessen van Frans Elssen, de bekende en inmiddels overleden Nederlandse jazzmusicus. Ter info. groetjes, en dank voor je bijdrage(n)!Tjako van Schie 16 nov 2007 21:36 (CET)

Fantasio

Beste Houtlijm, bij het controleren van de nieuwe artikelen kwam ik het artikel Fantasio tegen. Dit artikel komt vrijwel letterlijk overeen met (delen van) http://www.popinstituut.nl/popinstituut/fantasio.1498.html. Het is niet toegestaan om teksten van anderen over te nemen. Ik heb het artikel dan ook voor verwijdering voorgedragen. Mocht je toestemming hebben van het Popinstituut om de tekst onder een vrije licentie te plaatsen, zou je dat dan toe willen lichten op de verwijderlijst? Fruggo 19 nov 2007 18:07 (CET)

Samenvoegen

Hoi Houtlijm, volgens mij weet jij wel het een en ander van gitaren. Zou jij eens kunnen kijken naar de volgende artikelen: Elektrische opnemer, Opnemer en Gitaarelement, en ze samenvoegen of duidelijker afbakenen? Bedankt alvast! Vriendelijke groet, Jvhertum 20 nov 2007 22:26 (CET)

Hybrid

Hoi, wij hebben eerder gecorrespondeerd over geluidsdragers. Zou jij een artikel kunnen schrijven over de Hybride Cd. Alvast bedankt. Ceescamel 22 nov 2007 16:32 (CET)

Hoi, Ik zou niet weten wat dat is, hahaha! Houtlijm 22 nov 2007 17:09 (CET)

Verwijderingsnominatie Azijnzeiker

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Azijnzeiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071203 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 dec 2007 01:08 (CET)

Lituus

Hoi. Het artikel Lituus lijkt me wat kort, zie WP:BEG, vandaar dat ik het op de welbekende lijst heb geplaatst. Excuus, groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2007 10:28 (CET)

Verwijderingsnominatie Limiet (muziek)

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Limiet (muziek). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 01:04 (CET)

Overleg

Beste gebruiker "Houtlijm". Je gebruikerspagina is je eigen pagina, echter je overlegpagina moet in te kunnen zien zijn door anderen die mogelijk iets met jou overlegd hebben. Je kan wel je oude overleg archiveren. Voorbeeld: je maakt een pagina aan: Overleg gebruiker:Houtlijm/Archief/1.

Dat staat volgens mij niet in de regels. Als je je reactie niet weggepoetst wilt zien kun je deze op de OP vh artikel zelf plaatsen. Houtlijm 11 dec 2007 08:44 (CET)

Overleg gebruiker:Houtlijm/Archief/1 zou dan de pagina worden. Je haalt je overleg terug en maakt die pagina aan en plakt het erin. Het verwijderen van je overleg kan als vandalisme gezien worden door een moderator. Het is alleen een tip van mij, ik ben geen moderator. Of je het doet, moet je zelf weten. In ieder geval succes op Wikipedia. M.v.g. ¿Richardkiwi¿ 11 dec 2007 07:50 (CET)

• • p.s. er moet dan op je overlegpagina wel een link staan naar het archief ! :) grtz. ¿Richardkiwi¿ 11 dec 2007 07:52 (CET)

Bij voorkeur niet. Ik ben nog niet in conflict gekomen en doe geen rare dingen voor zover ik weet. Houtlijm 11 dec 2007 08:44 (CET)

Opmerking

Overleg gaarne op andere pags, als je het bewaard wilt zien blijven. Houtlijm 12 dec 2007 10:51 (CET)

Hoi Houtlijm, het is niet beleefd om bijdragen van anderen zomaar weg te halen. Ik werd gevraagd om mijn overlegpagina door een collega-wikipediaan dus kom maar ff langs. Als mensen met jou overleggen en ze vinden nix meer terug en willen er later op doorgaan kan dat nu niet meer. Het is je zag ik in de bewerkingsgeschiedenis hier al eerder ook gevraagd. Zal ik eens een poging tot nette archivering voor je doen en alles netjes onder elkaar zetten en in een keurige archiefpagina met linkje bovenaan stoppen? Ik heb toch vrij dus kan wel ff huishoudwikiwerk doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2007 11:26 (CET)

Wmb is het toegestaan (maar niet noodzakelijk wenselijk), en (mogelijk op mijn advies) staat er ook een duidelijke aankondiging boven deze pagina dat dat zal gebeuren. Zie ook de voorstelpagina WP:ARCH, laatste "archiveermethode". Groetjes. — Zanaq (?) 12 dec 2007 11:30 (CET)

Ik vind het onprettig om een archief te onderhouden (naast dat dit ik dit voor mijzelf als nutteloos extra werk beschouw), net als dat ik het op hyves onprettig vind dat je al je oude kennissen, exen en vijanden op kunt snorren viaviaviakliklikklik. Het liefst werk ik via IP, maar daar kleven nadelen aan zoals geen volglijst kunnen aanklikken. Adhv van een illustratief vb: Ik doe veel edits over muziek maar wil bijv. ook wel wat aanvullen over andere zaken die in mijn persoonlijke leefwereld vallen (seksueel, of politiek of wat dan ook), dan is dat eenvoudiger na te gaan via een overlegarchief waar van alles en nog wat instaat. Ik hou de edits graag per onderwerp gescheiden en overleg op die OPs.

Met de geschiedenis kun je per stapje al zien welke bewerkingen zijn gedaan en wat er is overlegd. Zoals Zanaq terecht zegt, staat het bovenaan deze pag en vind ik dat dit mijn laatste stukje prive is op wiki, waar ik waarde aan hecht.Houtlijm 12 dec 2007 11:47 (CET)

Overigens ben ik niet onbeleefd, want ik heb duidelijk gezegd dat ik er geen behoefte aan heb en bovenaan staat dat ik verwijder. Ik heb met Richwiki niets van doen gehad, dus begrijp niet waar hij over valt. Tijdens overleg over lopende zaken haal ik niets weg. Ik haal pas weg als ik ermee akkoord ben, of als het tot een oplossing is gekomen of als ik me erbij neergelegd heb dat ik ongelijk had. Houtlijm 12 dec 2007 11:52 (CET)

Zuiver formeel ben ik het niet eens met deze manier van archiveren, echter je argumenten snijden hout(lijm). Daarnaast heb je net overleg verwijderd met commentaar in de bewerking, wat terugzoeken in de geschiedenis van deze overlegpagina mogelijk maakt. Persoonlijk heb ik er geen problemen mee, ik laat ook niet eeuwig overlegpagina's van anderen op mijn volglijst staan. Groetjes, Brinkie 13 jan 2008 19:59 (CET)

Als het blijvend belangrijk is voor het onderwerp zelf verplaats ik het gewoon netjes. En als je het er niet mee eens bent, ben je vrij om het te kopieren bij het betreffende art. Maar inderdaad, gezellig gekeuvel over De Huurling is gewoon tussen ons en dat laat graag zo. :) Houtlijm 13 jan 2008 20:02 (CET)

peiling op te verwijderen paags re top

Hoi Houtlijm, ik zag dat je nu 2x hebt gestemd in de peiling:  Voor verwijderen en  Neutraal. Misschien is het duidelijker als je die  Voor verwijderen even doorstreept met <s> {{voorweg}} </s> ? Maakt het iets duidelijker hoe de verhoudingen liggen. Groet, Tjako (overleg) 30 dec 2007 15:15 (CET)

Kitty Contana

Je hebt vanmorgen Kitty Contana op de verwijderlijst gezet, door er een {{ne}} sjabloon op te plakken. Dit artikel heeft al 2x de verwijderlijst overleefd, en is toen E bevonden omdat het de grote-prijs van Zuid-Holland had gewonnen. Uit die tijd staat het nog steeds op mijn volglijst. Als je het graag op de verwijderlijst wilt hebben, zul je het daar wel moeten toevoegen, want alleen het sjabloon plakken is niet genoeg! Mede daarom heb ik het NE sjabloon ook weer verwijderd. Edo_Overleg 4 jan 2008 13:13 (CET)

Ik zie dat je het nu op de verwijderlijst van 22-dec-2007 hebt gezet. Daar kijkt niemand meer, het hoort thuis op de pagina van vandaag!!!!!! Ik heb het dus verplaatst, anders zou het zonder protest gewist gaan worden, dat lijkt mij geheel niet de bedoeling. Edo_Overleg 4 jan 2008 15:08 (CET)

Oh sorry, ik let kennelijk helemaal niet goed op.Houtlijm 4 jan 2008 15:50 (CET)

Wat ik raar vind is waarom dit niet gewoon bij een artikel over Kopna Kopna staat. Die band lijkt me veel duidelijker E. Als dit artikel verdwijnt en er zijn mensen die het oneens zijn, dan info onder brengen bij Kopna Kopna, Iedereen tevreden:)Houtlijm 4 jan 2008 16:10 (CET)

In ieder geval wordt er nu op de pagina van vandaag flink over gediscussieerd. Blijkbaar leeft het item wel, maar zoals gewoonlijk wil de ene helft graag informatie weggooien en de andere helft liever informatie toevoegen :-) Edo_Overleg 4 jan 2008 20:31 (CET)

Ik vind wel dat je je gedraagt als een olifant in een porceleinkast. "Ik maak wel even een Kopna Kopna lemma aan (dat nu sowieso nog nergens op lijkt) en dan kan ik het wel naar mijn eigen hand zetten." Ik ben van mening dat goede info nooit weggegooid moet worden. En zeker niet als door iemand die het schijnbaar niet aanspreekt en er totaal geen affectie mee heeft.

Ook je actie in het Kramer (band) artikel vind ik ronduit belachelijk. Als een artikel je niet aanstaat dan kun je het nomineren, als je het niet kunt laten, of verbeteren, maar je kunt er niet een totaal ander artikel over een totaal andere band heen kwakken, dat is gewoon weg not done. Belsen 5 jan 2008 14:05 (CET)

Oudheid

Geachte Houtlijm, Enige dagen geleden hebt u het artikel Oudheid gewijzigd in Oudheid (geschiedenis). Ik ben weinig enthousiast over deze actie, te meer daar hier -voor zover ik kan nagaan- in het geheel geen overleg aan vooraf is gegaan. Of heb ik misschien iets gemist? Ik denk dat ik dit dan ook zal terugdraaien. Of wilt u dat alle historische perioden op wikipedia voortaan de toevoeging (geschiedenis) krijgen? Ik hoop dat u zich realiseert dat wikipedia een samenwerkingsproject is. vriendelijke groet en een gelukkig nieuwjaar gewenst, S.Kroeze 5 jan 2008 18:09 (CET)

Afbreken in het Nederlands

De redenering dat er een streepje hoort in "kunst- en vliegwerk" en niet in "slechte en bijbedoelingen" (niet echt een geschikt voorbeeld) klopt wel degelijk. Dat streepje is echter geen afbreekteken, maar een weglatingsteken (al wordt die term ook gebruikt voor een apostrof). Het streepje vervangt immers het weggelaten "werk". Een liggend streepje heeft ook nog andere functies, bijv. botsende klinkers scheiden (als in "mee-eten") of symbolen en initiaalwoorden afzonderen (als in "$-teken" of "tv-programma"); meestal wordt dan van koppelteken gesproken. In de praktijk zien al die streepjes er (meestal) hetzelfde uit. Het verschil tussen weglatingsteken en afbreekteken kun je vooral vaststellen omdat een weglatingsteken in het midden van een tekstregel kan staan en een afbreekteken (in normaal gebruik) alleen aan het einde van een tekstregel. In theorie kunnen beide samenvallen als je "kunst-" aan het einde van een regel schrijft en op de volgende regel verdergaat met "en vliegwerk". Het is ongebruikelijk om twee streepjes (als in "kunst--/en vliegwerk") na elkaar te plaatsen. Kun je het artikel in die zin aanpassen? 212.29.160.170 6 jan 2008 23:59 (CET)

Verhelderend is ook de lijst van vaktermen bij het Groene Boekje, te raadplegen op http://woordenlijst.org/leidraad/lijst_van_vaktermen/ en dan vooral de termen afbreekteken, koppelteken en samentrekking. Met vriendelijke groeten, 212.29.160.170 8 jan 2008 06:34 (CET)

Auclair

dank je Maarreeehhh... De reeks Simon van de rivier heeft 9 delen. --Brinkie 11 jan 2008 16:38 (CET)

Ah dat wist ik niet. tijd geleden.Houtlijm 11 jan 2008 16:45 (CET)

Ik in eerste instantie ook niet, maar ik had nèt met veel moeite een tabel met 9 albums in elkaar gefrot, zodat ik stellig wist dat het er geen 7 waren Enfin, het worden er niet meer, want Auclair is al bijna 18 jaar geleden overleden. Tjee, wat heb ik vroeger veel van die albums verslonden, ik moet ze maar eens op de kop gaan tikken want ik heb er niet één meer. Binnenkort maak ik lemma's over Vicente Segrelles en De Huurling, die zijn ietwat recenter en nog gewoon bij de stripwinkel te koop (en staan allemaal in mijn boekenkast). --Brinkie 11 jan 2008 17:07 (CET)

Het was mij ook al opgevallen dat Segrelles vreemd genoeg nog ontbreekt op de nl-wikipedia.

Nu niet meer . Tevens heb ik De Huurling een plaatsje gegeven op de wiki, al ben ik niet zo blij met de tabel. Kun jij me misschien helpen? Groetjes, Brinkie 12 jan 2008 23:09 (CET) Gefikst! --Brinkie 13 jan 2008 01:34 (CET)

Kortsluiting

Kun je (in het artikel) duidelijk maken wat dit specifiek met kortsluiting te maken heeft? Lijkt me eerder thuis te horen in een artikel over electronische muziekapparatuur. Wammes Waggel 13 jan 2008 14:52 (CET)

amateurporno

Dag, ik vind het bij de paragraaf Postma geen goed idee om naar het artikel van geenstijl te linken waar weer links op te vinden zijn. Graag commentaar. aleichem _groeten 13 jan 2008 19:24 (CET)

Kennelijk controversieel dit onderwerp. Haal maar weg. Houtlijm 13 jan 2008 19:25 (CET)

Je kunt hem dit toch niet eeuwig nadragen? aleichem _groeten 13 jan 2008 19:32 (CET)

Je nuances zijn keurig en daar ben ik het wel mee eens, ja. Ik vind het vooral raar dat dit soort lemma's genomineerd worden door mensen die niet tegen bloot kunnen. Houtlijm 13 jan 2008 19:35 (CET)

Wikipedia:Vermijd superlatieven

Ik heb twijfels over je actie om systematisch NPOV-sjablonen te plakken en op OP's te verwijzen naar Wikipedia:Vermijd superlatieven. Kun je niet net zo goed het artikel even aanpassen? Ik wil er ook op wijzen dat je je opmerkingen op overlegpagina's moet ondertekenen. Vriendelijke groet, Josq 16 jan 2008 16:20 (CET)

Als ik al die artikelen moet doorlopen om ze te neutraliseren is dat onbegonnen werk. Het is bij bandjes een grote rommel. Door oveleg-pags aan te maken met deze verwijzing laat ik dat werk aan de promotor van veel van deze E of NE gevoelige bandjes over. Ik kan ze ook nomineren, maar dat zou oneindig veel discussie opleveren verwacht ik. Zo ver wil ik niet gaan.Houtlijm 16 jan 2008 16:24 (CET)

'Veel werk' is geen excuus om zonder overleg direct sjablonen te gaan plakken. Ik stel voor dat je een en ander terugdraait en eerst op constructieve wijze het overleg aangaat en de uitkomst hiervan afwacht. Onnodige irritaties vooraf, die jij nu creëert, doen de samenwerking (en het constructieve overleg) bepaald geen goed. Hopend op wijsheid, terugdraaien van de sjablonen en verbetering van de samenwerking, Bob.v.R 16 jan 2008 16:49 (CET)

Ik plak een sjabloon en geef vervolgens uitleg waarom ik twijfel aan de neutraliteit. Volgens mij sla ik daarin niets over. Kijk gewoon even naar de tekst in het artikel. Veel, enorm, flinke dosis, dat zijn geen encyclopedische termen. Als je e.e.a aanpast kan dat sjabloon er over 3 minuten weer af. Dat sjabloon dwingt om onneutraliteit aan te passen. Dat lijkt me een prima doel. Houtlijm 16 jan 2008 16:53 (CET)

Cinderella (filatelie)

Beste gebruiker, zou u wat zorgvuldiger kunnen zijn met het als gecontroleerd markeren van nieuwe artikelen? Dit is natuurlijk niet zodanig dat het in die toestand kan blijven staan. Gijsvd^L 18 jan 2008 10:02 (CET)

waarschuwing

{{subst:#ifeq: {{subst:lc:{{subst:BASEPAGENAME}}}} | {{subst:uc:{{subst:BASEPAGENAME}}}} | {{Waarschuwing-anoniem}} | {{Waarschuwing-gebruiker}} }} Voor het steeds weer weghalen van overleg.aleichem _groeten 18 jan 2008 10:29 (CET)

Verwijderen van overleg

Beste gebruiker, wellicht heb je de indruk gekregen dat overleg verwijderd mag worden. Het tegendeel is echter waar. Overleg op je overlegpagina mag hooguit na enige tijd worden gearchiveerd. Mocht je daar zelf geen zin in hebben, dan zijn er robots die het voor je kunnen doen. Hoe dat precies werkt, kan ik desgewenst even voor je uitzoeken. Gijsvd^L 18 jan 2008 11:25 (CET)

Waar staat dan dat dat onwaar is? Hier staat dat dit mag: http://nl.wikipedia.org/wiki/WP:ARCH

Leeghalen - Overleg wordt gewoon gewist. Dit is redelijk ongebruikelijk. Het kan handig zijn prominent melding te maken van het feit dat dit zal gaan gebeuren met geplaatst overleg.

Volgens mij heb je ongelijk.Houtlijm 18 jan 2008 11:27 (CET)

Voor de slechte lezer heb ik zojuist die pagina wat verduidelijkt. Gijsvd^L 18 jan 2008 11:32 (CET)

WAAR STAAT DAT HET NIET MAG? Die pag is een voorstelpag en geen verplichting.Houtlijm 18 jan 2008 11:44 (CET)

Boven zo ongeveer elke richtlijn staat dat het een voorstel is. Daar kun je maar beter niet op letten. Op Wikipedia noemen we alles een richtlijn. Dit wil echter niet zeggen dat je er niet naar moet handelen. Op Wikipedia bepaalt de gemeenschap wat er wel en niet kan. Als in zo'n richtlijn staat dat iets niet hoort, dan kun je er met een behoorlijke zekerheid van uitgaan dat de gemeenschap dat ook niet wil. Als je hier voortaan naar wil handelen, dan wil ik overigens best de waarschuwing hierboven weghalen, zodat je een frisse start kunt maken. Gijsvd^L 18 jan 2008 12:06 (CET)

Je gaat toch geen waarschuwingen uitdelen voor het wissen van overleg van de eigen overlegpagina, terwijl duidelijk staat aangegeven dat dit zal gaan gebeuren? Ik heb de "verduidelijking" weggehaald omdat die verkeerd was op een aantal gronden, waaronder dat het ook verbiedt de exlinkmeldingen weg te halen. Maak hier toch niet zo'n punt van: ik heb niet voor niets de archiveermethode "wissen" in de richtlijn gezet, ook ivm met de ontzettend opgeblazen en verkeerd afgehandelde ajomanaffaire. Groet. — Zanaq (?) 18 jan 2008 12:19 (CET)

Wissen van je gebruikersoverleg wordt duidelijk door de meerderheid niet geaccepteerd. Zanaq, jij draait lang genoeg mee om dat te weten. Gijsvd^L 18 jan 2008 12:22 (CET)

Dat weet ik niet. Volgens mij is er een vocale minderheid die absoluut tegen is. Volgens mij heeft de meerderheid meer een mening als Brinkie hierboven. — Zanaq (?) 18 jan 2008 12:51 (CET)

Ik moet daar nu even niet opletten omdat jou dat beter uitkomt. Dat is een drogreden.

Waar staat dat de gemeenschap de absolute regels dicteert? Je verzint zelf regels die er niet zijn.

Ik pas mijn gedrag pas aan als blijkt dat je ongelijk hebt.Houtlijm 18 jan 2008 12:19 (CET)

Zie Wikipedia:Wikiquette. Nu stop ik ermee. aleichem _groeten 18 jan 2008 12:20 (CET)

Niet alles is hier vastgelegd in regels, dus dat je maar zaken mag deleten omdat het niet is vastgelegd is onzin, gewoon laten staan en van tijd tot tijd archiveren. ♣ Troefkaart 18 jan 2008 12:24 (CET)

Ik kan hier helemaal niets mee. Het komt mij prive gewoon niet goed uit dat hier mijn history over een mengelmoes aan zaken staat. Er is geen bindend verplichte regel om te archiveren en ik heb nooit iets met Gijs, Alcheihem of jou gehad, dus ga gewoon aan de slag met wikipedia ipv met mij. Als je problemen hebt met mijn edits, zal ik het overleg over die edits kopieren naar jullie eigen archief. Met vriendelijke groet, Houtlijm 18 jan 2008 12:27 (CET)

• (bwc)Het veranderen van andermans commentaar – al is het maar een komma – roept bij velen irritatie op. Laat dat dus liever achterwege. - wordt niet gelijkgesteld aan wissen.
• Ook het zomaar verwijderen van andermans bijdragen op een overlegpagina wordt niet op prijs gesteld. let op het sleutelwoord zomaar. — Zanaq (?) 18 jan 2008 12:28 (CET)

hahaha, die zomaar, die is goed. dat betekent dat je dus met reden van opgaaf altijd mag wissen op je eigen OP, als dit erboven staat. Ik heb deze vrij overbodige discussie verplaatst naar de Kroeg, omdat het niets met mijn edits in artikelen te maken heeft. Houtlijm 18 jan 2008 12:35 (CET)

"Het komt prive gewoon niet goed uit", is een beetje rare reden. Als je niet wil dat je publiekelijk wordt aangesproken (of dingen bespreken op en vanwege je publieke bewerkingen moet je ook niet meedoen aan een publieke medium. Niet dat ik nu zeg dat je weg hier moet gaan hoor, maar zo komt die opmerking wel over en geeft die gedachte bij veel mensen... Dolfy 18 jan 2008 12:38 (CET)

Overleg hier delete ik

Zodra het vraagstuk afgehandeld is en overeenstemming bereikt is. Dit is mijn pagina en geen wiki-artikel.

Wat krijgen we godverdomme nou! jij haalt hier mijn edits weg!!! flikker op met je gezeik, drammerige idioot.Houtlijm 18 jan 2008 11:35 (CET)

Nieuwe waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. voor bovenstaande scheldpartij. Ga zo niet door, op WP:VRB ligt al een blokverzoek. Josq 18 jan 2008 13:35 (CET)

Overleg

Beste gebruiker, ik plaats hier berichten aan jou, op deze plaats. Die hoef je niet te verplaatsen naar de kroeg. Gijsvd^L 18 jan 2008 13:31 (CET)

Waarom laten jullie deze zaak zo escaleren? Houtlijm is een gewaardeerde gebruiker die diverse nuttige bijdragen in alle rust doet. Ik vind de commotie op deze pagina zwaar overtrokken. --Brinkie 18 jan 2008 14:14 (CET)

Absoluut eens met Brinkie: het is alleen een probleem omdat er een probleem van gemaakt wordt. — Zanaq (?) 18 jan 2008 15:22 (CET)

Ik zie dat het begonnen is om deze actie: van Houtlijm. Ik wil hierbij adviseren aan Houtlijm als je een reactie geef doe dat dan direct op je overleg en inplaats van via de samenvatting en deze even laten staan zodat de andere eventueel op je reactie kan reageren. Zoals je gemerkt heb kan het snel verwijderen van zoiets leiden tot ergernissen tot mogelijk zelf het idee dat je niet aanspreekbaar bent. De reactie van Aleichem is misschien wat te fel om meteen met een waarschuwing te komen. Beter had hier gepast Houtlijn even aan te spreken. Ik snap ten zeerste de reacties ten aanzien van het verwijderen van overleg, omdat het gebruikelijk is deze of te laten staan of te archiveren. Vergeet ook niet dat minder goed bedoelde gebruikers nog wel eens hun dossier of de teksten die aangeven wat ze niet moeten doen of wat ze fout deden en dat dit altijd meegeteld wordt in de beoordeling van zo'n gebruiker (waarmee ik niet willen zeggen dat je het minder goed bedoelde)... Dolfy 18 jan 2008 16:08 (CET)

Dat is een goede tip, dankjewel. Ik zal dat inderdaad even doen in het vervolg. Ik snap wel dat je je snel verdacht maakt met deze werkwijze, maar ik heb vrijwel nooit aanvaringen over artikelen. En waar er onenigheid was werd die keurig via de OP van dat artikel opgelost. Het is volgens mij niet nodig om achterdochtig over mij te zijn en als daar wel twijfel over is, wil ik daar best over praten. Volgens mij doe ik gewoon goed mijn best. Houtlijm 18 jan 2008 16:14 (CET)

Naar aanleiding van alle comotie op deze pag dit:

Hier loopt tot 10 -2-08 een peiling waar iedereen kan stemmen over archivering van je eigen OP: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Woudloper/overlegpagina#Commentaar m.vr.gr. Houtlijm 18 jan 2008 20:06 (CET)

Er zijn al HEEL VEEL gebruikers die hun eigen OP archiveren. Het zij door de inhoud te verplaatsen naar een subruimte 'archief' en een link naar het archief op hun OP zetten, hetzij door een permalink op de huidige overlegpagina te zetten naar de versie waar er nog wel overleg stond en halen dan alles behalve permalink weg. Dit kan toch geen probleem zijn? Anders ben ik ook ZWAAR in overtreding. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}

Archiveren vs 'leegmaken'

Er is een groot verschil tussen "archiveren" en platweg "leeghalen" (of deleten). 'Archiveren' is eerst de tekst van een overlegpagina naar een subpagina overbrengen (kopieer/plak), bijvoorbeeld naar Overleg gebruiker:Houtlijm/Archief. Daarna je overlegpagina wissen. Het resultaat is dat dan je overlegpagina leeg is en de tekst overzichtelijk staat op een andere pagina waarnaar eventueel, zo nodig, gerefereerd kan worden op een later tijdstip. Na alleen wissen/deleten is die tekst ook terug te vinden in de 'geschiedenis', maar, vooral als er veel heen en weer gediscussieerd is, dan is dat vrijwel onmogelijk te overzien!
Verder laat je weten dat je wel erg bang bent dat men kan nagaan wat je edits zijn. Dat komt echt paranoïde over. Dan moet je je toch afvragen of je wel overal aan wilt bijdragen, of überhaupt aan wikipedia wilt bijdragen. Alles wat je doet is namelijk eenvoudig na te trekken, zie hier: Speciaal:Bijdragen/Houtlijm of hier: [4]. --VanBuren 19 jan 2008 12:04 (CET)

Oud overleg

Oud overleg is hier te vinden [5] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Houtlijm (overleg · bijdragen) 21 jan 2008 08:28 (CET)

Klacht

G'day, je klacht bij de ArbCom lijkt me vooral gebaseerd te zijn op je veronderstelling dat Aleichem en GijsvdL moderator zijn, dit zijn ze echter niet. Het lijkt me dan ook verstandig enkele opmerkingen in de klacht iets anders te formuleren. Groet, ♣ Troefkaart 21 jan 2008 20:43 (CET)

Webzines

Dag Houtlijm, ik zag je oproep in de bewerkingssamenvatting van Goddeau en vroeg me af of je ook wat preciezer kunt vertellen waarom deze sites e zijn? Ik heb er ook één genomineerd namelijk (Digg*), niet uit kwade wil, maar gewoon omdat ik niet kon zien waarom deze webzines dan relevant zijn? Ik had nog op de Alexa lijst gekeken (die natuurlijk niet zaligmakend is, hoor, begrijp me niet verkeerd) maar ook daar stond Digg in ieder geval niet in de top 100.000, die hier normaal als indicatie wordt aangehouden. Ik hoor het graag! Groet, Forrestjunky 25 jan 2008 19:56 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Kindamuzik

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Kindamuzik, 8weekly en Digg*. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080125 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 jan 2008 01:13 (CET)

Begcat

Hoi Houtlijm,

Ik zag, dat je bij op het artikel Goddeau enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Op Gebruiker:Brimz/monobook.js staat een scriptje, waarmee je met één druk op de knop het beginnetjes-sjabloon kunt toevoegen, samen met de categorie en de datum. Dit scriptje kun je heel simpel kopiëren naar je eigen naamruimte (dus Gebruiker:Houtlijm/monobook.js). Als je dit niet wilt, kun je voor de juiste en bestaande categoriën ook altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Tip: gebruik het {xbeg}-sjabloon; daarin kun je zowel de begcat als de datum van plaatsing kwijt. Vriendelijke groeten, brimz 31 jan 2008 16:50 (CET)

Arbitragezaak

Beste Houtlijm, de door u aangedragen arbitragezaak is helaas afgewezen. Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek van Houtlijm voor de uitleg. Met vriendelijke groet, namens de arbitragecommissie, eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2008 22:53 (CET)

Wonderlijk, want die peiling handhaaft http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Archiveren, waarop staat dat ik op dit moment gewoon mag handelen zoals ik nu doe, maar ik word hierin tegengewerkt door een aantal andere gebruikers, mi volkomen onnodig. Ik laat het hierbij. Houtlijm 5 feb 2008 07:46 (CET)

Opmerking

Beste Houtlijm, Ik vind het bijzonder spijtig dat je je hierdoor weg laat jagen. Je hebt volkomen gelijk, het is volkomen krankzinnig om al die onderlinge reacties op je OP tot in lengte van jaren te bewaren. Het gaat helemaal nergens over. Een e-mail of SMS-je delete je ook na lezing. Helaas zijn de paranoide krankzinnigen hier aan de macht. Hoe dat zit met de IP-adressen is mij onbekend, volgens mij doen meer organisaties dat, zoals de Volkskrant. Ik hoop dat je hier blijft, enig steun in het verzet tegen de paranoia en idiotie hier is wel nodig. Met hoogachting, max 5 feb 2008 16:16 (CET)

Klaverjassen

Moi Houtlijm, Een conflict krijgen met Troefkaart is niet extreem lastig. Maar ik wil je er wel op wijzen dat je je vergist in deze moderator. En ik kan het weten, ben ooit ook met hem in aanvaring gekomen om een dingetje in de kroeg. Maar neem van mij aan dat het goed eieren eten is met Troef. Groet, Jacob _overleg 8 feb 2008 11:36 (CET)

Reageren

Ik reageer vooral op inhoudelijk commentaar over encyclopedische artikelen. Mocht je het oneens zijn met mijn edit dan staat je vrij om deze te reverten. Mocht ik daar aanstoot aan geven, dan zal ik dit op de OP aldaar beargumenteren zonder eerst terugdraaien. Dit om lange discussie te voorkomen.

Conform mogelijkheid 5 op Wikipedia:Archiveren haal ik AFGEROND OVERLEG (2 weken) hier weg. Verwijdering van comment betekent dat ik akkoord ga met de voorgestelde wijziging in een artikel.

Mogelijkheid 5 (op 11-02-'08):

• Leeghalen - Overleg wordt gewist, en via de bewerkingsgeschiedenis is de inhoud na te zoeken; dat is wat anders dan het aanleggen van een archief. Dit is niet alleen redelijk ongebruikelijk, maar er blijkt ook uit een gehouden peiling geen consensus voor te bestaan, daarentegen ook niet voor verbieden. Deze methode zal bijna altijd problemen met andere gebruikers opleveren. Het kan handig zijn prominent melding te maken van het feit dat dit zal gaan gebeuren met geplaatst overleg.

Mocht dit een overtreding zijn met een in de toekomst ingevoerde verplichte regel, dan voeg ik me naar die regel.

Tot die tijd verzoek ik iedereen die deze handelswijze niet op prijs stelt zich te verzetten tegen wikipedia's gebrek aan regels en niet tegen de individuen die niet volkomen op de meest gebruikelijke wijze handelen. Op vragen op deze pagina reageer ik hoofdzakelijk niet hier, het antwoord is te vinden bij het desbetreffende lemma, waarvan ik de wederpartij op de hoogte stel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Houtlijm (overleg · bijdragen) 11 feb 2008 19:05

Kindamuzik enzo

Hey Houtlijm, Puck heeft de artikelen teruggeplaatst! Yeay bedankt voor het "aanslingeren". Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 feb 2008 09:54 (CET)

Kindamuzik enzo

Hey Houtlijm, Puck heeft de artikelen teruggeplaatst! Yeay bedankt voor het "aanslingeren". Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 14 feb 2008 09:54 (CET)

Superlatieven Chabliz

Er is een aanpassing gemaakt.. Thx voor de aanwijzing!

gr Mem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Memento12345678 (overleg · bijdragen) 1 apr 2008 20:46 (CEST)

Welkom terug

Ik ben zo langzamerhand verzeilt geraakt in een uiters merkwaardige discussie over het plaatsen van enige kritische kanttekeningen vanuit wetenschappelijke hoek bij alternatieve geneeswijzen. Het is echt een volkomen krankzinnige discussie geworden, waarbij je allemaal zaken in de pen geschoven worden die je helemaal nooit hebt opgeschreven. Er worden allemaal zaken met de haren bij gesleept die werkelijk niets met die hele discussie te doen hebben, uiteindelijk culminerend in een authentieke Godwin van de hand van Tjako van Schie, om maar z'n punt te maken dat het ontbreken van wetenschappelijke onderbouwing va Reiki niets meer is dan een mening ipv een verifieerbaar feit. 't is allemaal te zot voor worden. Maar ja. Welkom terug dus. max 13 mei 2008 12:51 (CEST)

Reiki-killer

Bedankt voor de leespret die je me bezorgt bij Overleg:Reiki‎. Goed dat je je blijft inzetten om de 'zwevers' onder ons een beetje meer met beide voeten op de grond te krijgen. Want de nonsens is soms stuitend bij dergelijke artikelen. Respect, en ga zo voort. Ik blijf je verkneukeld volgen. Groet, Felix2036 (reageer) 15 mei 2008 20:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lunar Lander

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lunar Lander. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080602 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 3 jun 2008 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Scheld'Apen

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Scheld'Apen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081021 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 okt 2008 02:05 (CEST)

Relevantie

Hi Houtlijm. De discussie over relevantie bands heb ik weer aangeslingerd. Dat je het weet. http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Relevantie#Wederom_bands Peterhva 5 nov 2008 23:36 (CET)

Persoonlijke opmerking

Hoi Houtlijm, ik hoop dat je begrijpt dat dit zo langer niet kon doorgaan. Dit allemaal uitzoeken kostte veel mensen lange tijd veel energie nodeloos. Velen waaronder ik ook mbt je "eigen" artikel, hebben je geholpen en advies gegeven. Ook heb je herhaald aan mensen beloofd op te houden met al die accounts. Dat deed je helaas niet en dan is de geloofwaardigheid en betrouwbaarheid van de encyclopedie in het geding. Ik hoop dat je gebruik wilt maken van de ontsnappingsclausule want je inhoudelijke bijdragen op popmuziekgebied en stripgebied stel ik zeer op prijs en met mij ook anderen weet ik. Ivm je privacy heb ik een en ander netjes in een uitklapsjabloon geplaatst. De betreffende account met je eigen naam wil ik als je besluit mee te blijven doen voor je hernoemen als je dat prettiger vindt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2008 15:13 (CET)

Verwijderingsnominatie Moonlander

Beste Houtlijm, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moonlander. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090527 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 mei 2009 02:19 (CEST)