Overleg gebruiker:JamalDrenthe
Onderwerp toevoegen Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- 21 jun 2023 09:03 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva plaatsen via SPONTIVA Wiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 21 jun 2023 09:23 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva herplaatsen via SPONTIVA Wiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 21 jun 2023 09:34 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva herplaatsen via 80.114.135.75 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 21 jun 2023 18:09 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva herplaatsen via JamalDrenthe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 21 jun 2023 19:44 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva herplaatsen via 95.97.245.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 21 jun 2023 22:19 (CEST) expliciete reclamepagina Spontiva herplaatsen via 95.97.245.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 23 jun 2023 15:08 (CEST) belediging plaatsen op Overleg gebruiker:Hoyanova via JamalDrenthe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 23 jun 2023 15:09 (CEST) nogmaals beledigen aldaar via JamalDrenthe (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Geachte bovenstaande bewerker(s) via accounts en internetaansluitingen die doorgaand een expliciete ai-gegenereerde reclametekst plaatsen die aanvangt met "Spontiva is een financiële dienstverlener die gespecialiseerd is in het verstrekken van flexibele leningen aan particulieren en bedrijven. Het bedrijf werd opgericht op 14 mei 2023 door Jamal Drenthe en Anastasiya Drevnitska met als doel toegankelijke en betrouwbare financiële oplossingen te bieden aan mensen die snel en gemakkelijk financiering nodig hebben." U bent herhaald gewezen bij aanmaak, bij opslaan en daarna dat het niet de bedoeling is om reclame te maken. En dat geldt helemaal voor een gloednieuw "bedrijf" zonder enige relevantie of assets en zonder enige google hit anders dan een recent zelfgemaakte ai-gegenereerde website die begonnen is door twee studenten een maand geleden en die klaarblijkelijk geld willen lenen aan derden zonder dat ze zelf geld hebben en zonder enige vergunning of licentie hiervoor. Dat begint op een klassieke beleggingshoax/oplichterstruc te lijken. Gelieve hiermee nu te stoppen. Hoyanova (overleg) 22 jun 2023 08:36 (CEST)
- Klacht:
- Uw beschuldigingen maken duidelijk wat er wordt bedoeld met discriminatie en onjuiste profilering.
- Het feit dat uw zoekmachines en u niet bekend zijn met "een bedrijf" geeft u niet het recht of de positie om daar een zeer slecht onderbouwde en fantasierijke aannames en uitspraken over te doen. Hiermee belastert u de betrokkenen.
- Wat weet u eigenlijk over het bedrijf? Google hits?
- De verstrekte informatie bevat geen reclame. Het is incriminerend dat dit wordt aangegeven, aangezien er geen promotie wordt gemaakt, maar er relevante informatie wordt verstrekt zoals bedoeld.
- Er worden geen auteursrechten geschonden, omdat er contracten zijn met alle betrokken partijen.
- Het artikel is objectief en bevat alleen informatie. Graag zie ik waar in het artikel deze conclusies uit worden getrokken.
- Wikipedia is een online encyclopedie en geen online Sherlock Holmes. "Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan artikelen toevoegen of wijzigen." Dit zijn uw woorden.
- Gezien er bewerkers op Wikipedia zijn, die vergeten wat een encyclopedie is en denken dat het een speeltuin is waarin beledigingen geuit mogen worden, lees dan het volgende.
- "Een doorgaans alfabetisch gerangschikte verzameling met informatie over allerlei gebieden van kennis of over een gespecialiseerd terrein, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal."
- Het is 2023, Wikipedia bestaat sinds 2001. Het bedrijf bestaat al 22 jaar. U schrijft over ons alsof wij minderwaardig zijn vanwege onze leeftijd die u heeft gevonden via uw professionele "Google hit". Informatie kunt u dus wel over ons vinden.
- Wij zijn geen studenten, ons in een minderwaardige context noemen zegt meer over het superioriteitscomplex van de schrijver, in uiting van die strekkingen.
- U kunt beter niet, uw "Google hit" zien als een gevalideerde methode om informatie te verkrijgen. Wij maken geen reclame. Volgens mij is Wikipedia bedoeld om informatie te vinden, toe te voegen en te wijzigen. Wij zijn binnen de richtlijnen gebleven. Helaas constateren wij dat er sprake is van onterechte behandeling.
- Over ons:
- Mijn naam is Jamal Drenthe, mijn zakelijke partner is Anastasiya Drevnitska.
- In uiting van ongenoegen vinden wij, het jammer om te lezen hoe er naar ons en over ons wordt geschreven, namelijk onbeduidend, minderwaardig en denigrerend.
- Als oprichter Jamal Drenthe heb ik inderdaad tools gebruikt. Welke tools laat ik in het midden, dit is geen relevante informatie, eveneens als het beweren dat ik AI tools heb gebruikt.
- Wij zitten niet op school, waar ik geen rekenmachine mag gebruiken voor een toets. Dit zijn tools, wat betekent dat het mes zichzelf niet snijdt.
- Graag uw software onderzoeken. Mocht u deze gebruiken, voor het fabriceren van de beweringen. Uiteindelijk is het allemaal menselijke input, perfectie bestaat niet. Dat is ook te zien aan de negatieve reacties op de profielen van de commentatoren.
- Met deze reactie hopen wij een einde te maken aan het perlocutionaire handelen van de commentatoren.
- De informatie die in het artikel wordt beschreven, bevat alleen waarheden.
- Ik zal het opnieuw voor u beschrijven. Hopelijk blijft het staan en gaat het dit keer zonder racistische, profilerende of minachtende opmerkingen of verwijderingen.
- Ook wij streven naar een correcte behandeling. Het tegenovergestelde zal resulteren in andere artikelen in de cancelcultuur community.
- De tekst die ik heb geschreven is, niet wervend of als reclame geschreven om de volgende redenen:
- Objectiviteit: De tekst geeft een neutrale en feitelijke beschrijving van Spontiva, haar dochterondernemingen en partners. Er worden geen overdreven claims of promotionele taal gebruikt.
- Informatiegericht: De nadruk ligt op het verstrekken van relevante informatie over het bedrijf, de oprichtingsjaar en de partners, in plaats van het verleiden van lezers om specifieke acties te ondernemen of producten/diensten te kopen.
- Geen verkoopargumenten: Er worden geen verkoopargumenten of aanbiedingen gepresenteerd. De tekst is gericht op het verstrekken van objectieve informatie aan de lezer.
- Vermijding van subjectieve oordelen: Er worden geen persoonlijke meningen of subjectieve oordelen gegeven over de kwaliteit, superioriteit of voordelen van Spontiva of haar partners.
- Al deze elementen samen dragen bij aan een tekst die informatief en neutraal is, en die niet bedoeld is om de lezer te overtuigen of te verleiden. JamalDrenthe (overleg) 23 jun 2023 14:55 (CEST)
Beste JamalDrenthe, ik heb je artikel Spontiva voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. - vriendelijke groet, vis → )°///< ← overleg 21 jun 2023 18:21 (CEST)
- verplaatst overlegZou fijn zijn als Hoyanova en Dqfn13 nuchter konden kijken naar mijn artikel. Ik zou het erg waarderen als er wordt gelet op taalgebruik. JamalDrenthe (overleg) 23 jun 2023 15:00 (CEST)
- Gewoon stoppen met bedrijfsreclame plaatsen in de encyclopedie is het beste advies hier. Hoyanova (overleg) 23 jun 2023 15:03 (CEST)
- Als u onder de steen vandaan komt hoor ik het graag. Reclame, hoe komt u erbij. Weet u wel wat reclame is. Ze moeten u al uw rechten ontnemen op dit platform.
- Klacht:
- Uw beschuldigingen maken duidelijk wat er wordt bedoeld met discriminatie en onjuiste profilering.
- Het feit dat uw zoekmachines en u niet bekend zijn met "een bedrijf" geeft u niet het recht of de positie om daar een zeer slecht onderbouwde en fantasierijke aannames en uitspraken over te doen. Hiermee belastert u de betrokkenen.
- Wat weet u eigenlijk over het bedrijf? Google hits?
- De verstrekte informatie bevat geen reclame. Het is incriminerend dat dit wordt aangegeven, aangezien er geen promotie wordt gemaakt, maar er relevante informatie wordt verstrekt zoals bedoeld.
- Er worden geen auteursrechten geschonden, omdat er contracten zijn met alle betrokken partijen.
- Het artikel is objectief en bevat alleen informatie. Graag zie ik waar in het artikel deze conclusies uit worden getrokken.
- Wikipedia is een online encyclopedie en geen online Sherlock Holmes. "Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan artikelen toevoegen of wijzigen." Dit zijn uw woorden.
- Gezien er bewerkers op Wikipedia zijn, die vergeten wat een encyclopedie is en denken dat het een speeltuin is waarin beledigingen geuit mogen worden, lees dan het volgende.
- "Een doorgaans alfabetisch gerangschikte verzameling met informatie over allerlei gebieden van kennis of over een gespecialiseerd terrein, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal."
- Het is 2023, Wikipedia bestaat sinds 2001. Het bedrijf bestaat al 22 jaar. U schrijft over ons alsof wij minderwaardig zijn vanwege onze leeftijd die u heeft gevonden via uw professionele "Google hit". Informatie kunt u dus wel over ons vinden.
- Wij zijn geen studenten, ons in een minderwaardige context noemen zegt meer over het superioriteitscomplex van de schrijver, in uiting van die strekkingen.
- U kunt beter niet, uw "Google hit" zien als een gevalideerde methode om informatie te verkrijgen. Wij maken geen reclame. Volgens mij is Wikipedia bedoeld om informatie te vinden, toe te voegen en te wijzigen. Wij zijn binnen de richtlijnen gebleven. Helaas constateren wij dat er sprake is van onterechte behandeling.
- Over ons:
- Mijn naam is Jamal Drenthe, mijn zakelijke partner is Anastasiya Drevnitska.
- In uiting van ongenoegen vinden wij, het jammer om te lezen hoe er naar ons en over ons wordt geschreven, namelijk onbeduidend, minderwaardig en denigrerend.
- Als oprichter Jamal Drenthe heb ik inderdaad tools gebruikt. Welke tools laat ik in het midden, dit is geen relevante informatie, eveneens als het beweren dat ik AI tools heb gebruikt.
- Wij zitten niet op school, waar ik geen rekenmachine mag gebruiken voor een toets. Dit zijn tools, wat betekent dat het mes zichzelf niet snijdt.
- Graag uw software onderzoeken. Mocht u deze gebruiken, voor het fabriceren van de beweringen. Uiteindelijk is het allemaal menselijke input, perfectie bestaat niet. Dat is ook te zien aan de negatieve reacties op de profielen van de commentatoren.
- Met deze reactie hopen wij een einde te maken aan het perlocutionaire handelen van de commentatoren.
- De informatie die in het artikel wordt beschreven, bevat alleen waarheden.
- Ik zal het opnieuw voor u beschrijven. Hopelijk blijft het staan en gaat het dit keer zonder racistische, profilerende of minachtende opmerkingen of verwijderingen.
- Ook wij streven naar een correcte behandeling. Het tegenovergestelde zal resulteren in andere artikelen in de cancelcultuur community.
- De tekst die ik heb geschreven is, niet wervend of als reclame geschreven om de volgende redenen:
- Objectiviteit: De tekst geeft een neutrale en feitelijke beschrijving van Spontiva, haar dochterondernemingen en partners. Er worden geen overdreven claims of promotionele taal gebruikt.
- Informatiegericht: De nadruk ligt op het verstrekken van relevante informatie over het bedrijf, de oprichtingsjaar en de partners, in plaats van het verleiden van lezers om specifieke acties te ondernemen of producten/diensten te kopen.
- Geen verkoopargumenten: Er worden geen verkoopargumenten of aanbiedingen gepresenteerd. De tekst is gericht op het verstrekken van objectieve informatie aan de lezer.
- Vermijding van subjectieve oordelen: Er worden geen persoonlijke meningen of subjectieve oordelen gegeven over de kwaliteit, superioriteit of voordelen van Spontiva of haar partners.
- Al deze elementen samen dragen bij aan een tekst die informatief en neutraal is, en die niet bedoeld is om de lezer te overtuigen of te verleiden. JamalDrenthe (overleg) 23 jun 2023 15:06 (CEST)
- Hoi Jamal Drenthe,
- ik zag net je opmerking op de Helpdesk. In alle eerlijkheid: een bedrijf dat nog geen maand bestaat zal zeer waarschijnlijk nog niet encyclopedisch relevant zijn. Een bedrijf is encyclopedisch relevant als het ofwel algemeen bekend is, zoals Exact, Philips of Shell, ofwel iets bijzonders gepresteerd heeft waardoor we het ons over 100 jaar nog zouden moeten herinneren. Ik vermoed dat Spontiva aan geen van beide eisen voldoet en dat waarschijnlijk op korte termijn ook niet gaat doen, en het daarom direct is verwijderd.
- Aangezien we met een klein clubje vrijwilligers de wikipedia draaiende moeten houden, zijn we tegenwoordig wat strenger en directer dan we in de begintijd waren, toen we nog tijd hadden om nieuwelingen wegwijs te maken. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt.
- Hartelijke groet, Sietske | Reageren? 23 jun 2023 16:06 (CEST)
- Gewoon stoppen met bedrijfsreclame plaatsen in de encyclopedie is het beste advies hier. Hoyanova (overleg) 23 jun 2023 15:03 (CEST)
Klacht: Hoyanova[brontekst bewerken]
Ik schrijf u als Jamal Drenthe, de gedupeerde en vertegenwoordiger van Spontiva LTD, om een formele klacht in te dienen over de behandeling die ik heb ontvangen van de commentatoren op Wikipedia.
Mijn bedrijf wordt oneerlijk behandeld en dat er sprake is van sabotage.
Ik wil graag uw aandacht vestigen op de volgende punten:
Discriminatie en onjuiste profilering:
Er worden aannames en uitspraken gedaan over mijn bedrijf, die leiden tot een negatieve profilering en discriminatie. (Hoyanova)
Ongegronde beschuldigingen:
Er zijn beweringen gedaan over het plaatsen van reclame in het artikel, terwijl het slechts relevante informatie betreft.
Ik ontken dat er sprake is van schending van auteursrechten, aangezien er contracten zijn met alle betrokken partijen.
Gebrek aan objectiviteit:
Alles is in objectiviteit geschreven en verzoek om bewijs waaruit blijkt dat het artikel subjectieve conclusies bevat. Het artikel voldoet aan de Wikipedia-richtlijnen.
Ondeskundige behandeling:
Mijn teleurstelling is groot, over de behandeling die ik als persoon en bedrijf heb ontvangen. De opmerkingen waren onbeduidend, minderwaardig en denigrerend.
Manipulatie van informatie:
Ik ontken het gebruik van AI-tools voor het fabriceren van beweringen en verdedig het gebruik van andere tools. Ik verzoek u de software te onderzoeken die mogelijk wordt gebruikt.
Behoud van objectiviteit en informatieve aard:
Mijn bijdragen zijn objectief en hebben een informatieve waarde.
Ik wijs de beschuldiging van reclame en verkoopargumenten af.
Ik verzoek u vriendelijk om mijn klacht serieus te nemen en een grondig onderzoek in te stellen naar de genoemde kwesties.
Het is mijn wens dat er gerechtigheid en eerlijke behandeling plaatsvindt ten aanzien van mijn bedrijf en mijzelf. JamalDrenthe (overleg) 23 jun 2023 15:41 (CEST)
- Om te beginnen, u begint uw kopje met het benoemen van één specifiek persoon. Echter hebben vele gebruikers zich hier inmiddels mee bemoeid, waaronder vier moderatoren. Het is wellicht mogelijk om naar de WP:Arbitragecommissie te stappen, maar dat zoveel moderatoren iets verwijderd hebben, zegt iets over de klacht.
- En ik sluit mij als vijfde moderator aan bij hun oordeel. Het bedrijf - wat van uzelf is - komt niet in aanmerking voor plaatsing op Wikipedia. Het is niet encyclopedisch relevant genoeg (het bestaat pas een maand?) en duidelijk reclame. Bij elk artikel van deze aard gaan wij over tot verwijdering. Dajasj (overleg) 23 jun 2023 15:58 (CEST)
- @Dajasj: De arbitragecommissie is geen optie, omdat deze niet gaat over de inhoud van de encyclopedie (artikel 1.4) en gebruikers pas een zaak kunnen indienen als zij langer dan een maand geleden zijn geregistreerd en meer dan 100 bewerkingen hebben gedaan (artikel 5.1) van het reglement. Brimz (overleg) 23 jun 2023 16:05 (CEST)
- Dank @Brimz, ik was het al aan het op zoeken. De kern is hoe dan ook dat er duidelijke consensus is onder gebruikers en moderatoren dat dit artikel niet geschikt is, en dat dit onderwerp voorlopig (bij gebrek aan onafhankelijke bronnen) ook niet zal zijn. Dajasj (overleg) 23 jun 2023 16:06 (CEST)
- @Dajasj: De arbitragecommissie is geen optie, omdat deze niet gaat over de inhoud van de encyclopedie (artikel 1.4) en gebruikers pas een zaak kunnen indienen als zij langer dan een maand geleden zijn geregistreerd en meer dan 100 bewerkingen hebben gedaan (artikel 5.1) van het reglement. Brimz (overleg) 23 jun 2023 16:05 (CEST)
- Geachte JamalDrenthe,
- Als u een verzoek hebt aan Wikipedia, zou dat geplaatst kunnen worden op een van onze Verzoekpagina's voor moderatoren, maar aangezien het mij niet duidelijk is welke dat zou moeten zijn wijs ik naar Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Een andere optie is ons Contactpunt.
- Op de overlegpagina van Hoyanova heb ik enkele uitwisselingen kunnen volgen en het moet gezegd worden dat het taalgebruik veel gewenning vraagt en dat de uitleg voor buitenstaanders gewoonlijk nauwelijks verhelderend is.
- Wat inhoudelijke zaken betreft: het artikel over Spontiva is verwijderd, zodat alleen moderatoren het nog kunnen inzien; ik moet dus raden wat er aan de hand is.
- Problemen ontstaan vaak doordat de Nederlandse Wikipedia zeer strikt is qua taalgebruik en brongebruik in artikelen over commerciële organisaties. Zo beschouwen wij aanduidingen zoals goed, groot marktaandeel, kwaliteit en sterke groei als reclame, terwijl deze termen in het bedrijfsleven onder het normale taalgebruik vallen. Alles wat niet neutraal is, ten goede of ten kwade, dient voorzien te zijn van onafhankelijke bronnen, zoals minstens groot-regionale kranten, toonaangevende websites, overzichtswerken en wetenschappelijke publicaties.
- Daar schuurt het al: met Google kan ik nauwelijks publicaties over dit bedrijf vinden. Zonder dergelijke bronnen kan er geen artikel bestaan. Inmiddels vind ik via de Google-cache alsnog de tekst en dan zie ik dat het bedrijf nog geen tien dagen oud is. Dan heeft het geen plaats op Wikipedia. Zelfs tien jaar is zelden voldoende om voldoende vermeldingen in toonaangevende media te krijgen, waarop een artikel te baseren is.
- Verder zie ik inderdaad zeer veel niet-neutrale termen, zoals toegankelijk, betrouwbaar, financiële oplossingen, snel, gemakkelijk, transparant en klanttevredenheid. Geen daarvan wordt gevolgd door vermelding van een onafhankelijke bron.
- Onze communicatie had zeker helderder gekund en ik wil mijn excuses aanbieden voor de misverstanden, maar inhoudelijk moet ik het eens zijn met de beoordeling dat deze tekst op andere plaatsen beter tot zijn recht zal komen dan op Wikipedia.
- Met vriendelijke groet →bertux 23 jun 2023 16:19 (CEST)
Geblokkeerd[brontekst bewerken]
Beste JamalDrenhe, ter informatie: naar aanleiding van een verzoek daartoe heb ik u voor één dag geblokkeerd. Zie hier voor meer informatie. Gelieve die tijd te benutten voor reflectie op de tot nu toe onwenselijke wijze waarop u op dit project anderen te woord staat. Nogmaals: zie in dat verband ook vooral hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 23 jun 2023 21:00 (CEST)