Overleg gebruiker:Jeroen De Pessemier

Hallo Jeroen De Pessemier, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.981 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vriendelijke groet,
vis →  )°///<  ← overleg

Beoordelingsnominatie Jeroen De Pessemier

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Jeroen De Pessemier dat is genomineerd door Hoyanova.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211203#Jeroen De Pessemier en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 dec 2021 23:55 (CET)

Bewerking van eerder vanmiddag

Hi Jeroen, eerder vanmiddag heb je enkele artiesten aan je artikel toegevoegd van wie je werk geproduceerd hebt. Merk op dat Wikipedia een encyclopedie is en geen profielensite. Het verschil tussen de twee is dat er hier een zekere relevantiegrens is en dat informatie verifieerbaar dient te zijn. Een vuistregel is dan ook om vanuit bronnen te schrijven. Zijn er onafhankelijke, en in het vakgebied gezaghebbende, bronnen die over jou hebben geschreven, dan kun je die informatie gebruiken voor je artikel. Het lijkt er op dat je tot nu toe steeds vanuit eigen kennis hebt geschreven. Dat is niet de bedoeling, omdat je dan tegen allerlei problemen aan gaat lopen. Relevantie, zelfpromotie, verifieerbaarheid...

Vanuit de gemeenschap wordt er zeer kritisch gekeken naar bewerkingen die gedaan worden op artikelen over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. Ook hier vanwege de genoemde problemen. Ik begrijp dat je jezelf als artiest wil presenteren aan de buitenwereld en Wikipedia is een heel zichtbaar en vertrouwd medium. Maar het is geen platform voor (zelf)promotie. Je doet er echt beter aan om het aanvullen van het artikel over te laten aan de vrijwilligers die bijdragen aan Wikipedia om de encyclopedie te verrijken, in plaats van om promotie te maken.

Mocht je vragen hebben, of mocht je interessante bronnen hebben die over jou geschreven hebben maar niet weten hoe die in het artikel verwerkt moeten worden, schroom dan niet om hulp in te schakelen. Dat kan bijvoorbeeld in het Muziekcafé of op de Helpdesk. Mocht je het laagdrempeliger willen, dan kun je ook een bericht achterlaten hier op je overlegpagina. Ik zal hem in de gaten houden. hiro the club is open‍ 2 mei 2022 18:05 (CEST)

mij goed dat de vrijwilligers het aanvullen! Maar dan wel wat completer aub. Want sommige artiesten wel vermelden en andere niet? why? en officiele bronnen daar staan vaak fouten is anyway. BV dat Stubru de I want to dance again rave heeft georganiseerd is niet correct, want The Subs hebben die rave ineen gestoken en volledig georganiseerd, stubru was enkel voor de buiten wereld. Dus waar staan jullie dan met de argumenten van "eerlijk" en "waarheidsgetrouw" ???

Just speaking my mind here ! ! Jeroen De Pessemier (overleg) 2 mei 2022 18:17 (CEST)

Het is juist vanwege het feit dat Wikipedia wordt geschreven door vrijwilligers en op basis van bronnen, dat niet alle onderwerpen ineens beschreven kunnen worden. Wat vrijwilligers betreft; we zijn maar met een kleine schrijverspool en we hebben maar 24 uur in een dag. Geen eindredactie die ons aanstuurt op aandachtsgebieden. Wat bronnen betreft; je kunt je de beoordelingsnominaties van eind vorig jaar vast nog herinneren; je maakte het artikel aan, waarna er vraagtekens werden gezet bij de relevantie. Het bleek lastig om bronnen te vinden die over jou hebben geschreven. Zie bijvoorbeeld dit overleg waarin ik opmerkte dat je heus wel bekendheid geniet, maar dat je nauwelijks als zelfstandig artiest beschreven lijkt. Als dat het geval is, dan is er weinig materiaal om de inhoud van een artikel op te baseren. Dan kunnen we wel zeggen, joh, laten we toch een artikel schrijven, maar de informatie die wij aan onze lezers bieden moet gewoon kloppen. Aantoonbaar. En daar zijn die bronnen in onafhankelijke en gezaghebbende media voor nodig.

Uit het feit dat informatie aantoonbaar moet kloppen, volgt dat wij niet de werkelijkheid beschrijven maar datgene dat aangetoond kan worden. Als het goed is, zijn die twee aan elkaar gelijk. Maar dat hoeft niet. Neem bijvoorbeeld jouw opmerking over de rave. Volgens de bron, Knack, inspireerde I Want to Dance Again de gelijknamige rave "van Studio Brussel", zoals het in het Knack-artikel staat. Jij zegt nu dat de werkelijkheid iets anders in elkaar zit, namelijk dat The Subs de rave georganiseerd hebben. Als dat niet ergens zo beschreven is, dan kunnen wij dat ook niet gaan beweren. Overigens sta ik open voor correctie; als jij een betere bron hebt - daar kom ik weer; onafhankelijk en gezaghebbend - dan dat Knack-artikel, dan zet ik het met alle plezier voor je in het artikel en pas ik de informatie aan.

Ik vind het geen probleem dat je je gedachten eerlijk deelt. Dat is volgens mij nog altijd de beste manier om tot iets te komen. hiro the club is open‍ 2 mei 2022 18:53 (CEST)