Overleg gebruiker:Magere Hein/Archief4

Scheluwe

Van die ontsporing heb je gelijk om die weg te halen. Het is in de Haagsche tramkringen algemeen bekend dat de sporen van het tramviaduct aangepast moesten worden omdat de Citadistram niet tegen de daar aanwezige scheluwe kan. De Citadis is ontworpen als een regionale sneltram, niet voor stadstram trajecten. Ik heb digitaal alleen nog een onduidelijke blog kunnen vinden als bron. Ik heb echter wat verduidelijken toegevoegd. Wat tussen haakjes stond was verwarrend: overgang tussen tussen verschillende boogstralen is niet ter zake.Smiley.toerist (overleg) 9 jan 2017 11:43 (CET)

Hoi Smiley.toerist, ik had je bericht gemist gisteren; om een me duistere reden is het oranje bericht boven in beeld me ontgaan.

Ter zake: ik had die Haagse ontsporing geknipt, omdat i maar wat in de lucht hing zo zonder details of bron. Die ontsporingen (het was er toch meer dan een?) in het begin van Randstadrail staam me wel voor de geest, vooral omdat ze zich niet al te lang na die tramtunnelsof voordeden. Ik kan me de schampere borrelpraat over de kundigheid van publieke werken in Den Haag nog goed herinneren. Ik ken overigens van die ontsporingen, noch van de tramtunnel de details.

Ik heb nog een taalonvolkomenheidje uit je tekst gevist. De tekst van je voetnoot loopt ook niet allersoepelst, maar ik kon zo snel niets beters bedenken. Dank en groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2017 20:13 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 11:01 (CET)

afz-sjabloon

Als ik een onondertekend berichtje tegenkom plak ik ook meestal zo'n handig dingetje. Dit was een van die keren dat ik het vergat. Komt niet vaak voor bij mij, maar ik denk dat vrijwel iedereen het weleens overkomt. Nogmaals hartelijk dank voor je oplettendheid en de bijval :-)  Klaas `Z4␟` V:  23 jan 2017 13:05 (CET)

Geen dank, dat overkomt ons allemaal, in ieder geval mij. Groet, Magere Hein (overleg) 23 jan 2017 13:17 (CET)

JP

Netjes zoals je die blokkadeaanvraag hebt afgewezen. Echter, ik maak mij ernstig zorgen om een ander deel van jouw verklaring daarbij: Mocht dit geen resultaat opleveren dan is een blokkade wegens bedreiging van de opbouw van de encyclopedie zeker aan de orde. Op deze manier is het een garantie dat de JP-volgers dat gaan misbruiken. Immers, je kan JP al lamleggen en een blok bezorgen door eindeloos vragen te stellen. Een beetje volgens Robotje die ook eindeloos kan vragen om antwoorden op irrelevante vragen. Kun je die tekst een beetje aanpassen zodat het hardnekkig volgen en vragen stellen niet automatisch een blok op gaat leveren? Nu haal je met de derde zin eigenlijk je redenatie uit de eerste zin onderuit. The Banner Overleg 26 jan 2017 11:50 (CET)

Dank voor je reactie. Ik heb met die zin twee doelen: het gedrag van JP001 nadrukkelijk afkeuren en die afkeuring aan de klagers over dat gedrag laten weten. Het lijkt me eenvoudig vast te stellen als anderen die zin als stok zouden gebruiken om de spreekwoordelijke hond te slaan. Sterker, JP001 'stalken' met vragen, alleen om hem geblokt te krijgen als hij niet antwoordt, lijkt me blokwaardig gedrag.

Ik waardeer JP001's enthousiasme, maar te veel van zijn bewerkingen zijn slecht doordacht. De oplossing daarvoor is eerst overleggen, dan wijzigingen. Voor zover ik me herinner was JP001 tot kort geleden wèl bereid in te gaan op vragen. Mijn speculatie is dat hij de kritiek beu is en er daarom niet op reageert. Mijn primaire doel is dan ook het gesprek weer aan de gang te krijgen. Groet, Magere Hein (overleg) 26 jan 2017 12:39 (CET)

Ik hoop dat andere het met je eens zijn dat het stalken van JP001 blokwaardig gedrag is. Zeer zeker wanneer dat tot blokkades gaat leiden van bijvoorbeeld Wikiklaas en EvilFreD. The Banner Overleg 26 jan 2017 13:57 (CET)

Die horde neem ik als hij op mijn pad verschijnt. Ik denk dat die twee gebruikers verstandig genoeg zijn om niet te gaan stalken. Groet, Magere Hein (overleg) 26 jan 2017 18:51 (CET)

Anders Invest

Beste magere hein,

ik begrijp dat de pagina is verwijderd vanwege promotie, ik had inderdaad een stuk standaard tekst van onze website gepakt. Ik zou het graag wat willen inkorten en het feitelijker neerzetten. ik leg het daarna graag wederom ter goedkeuring voor, is dat ok? mvg – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 82.217.76.217 (overleg · bijdragen) 28 jan 2017 10:27 (CET)

Nee. Zie voor de uitgebreide uitleg hier. MoiraMoira _overleg 28 jan 2017 10:27 (CET)

Mooi Gorinchem

Hallo Magere Hein,

Ik heb gisteren een link toegevoegd aan de pagina externe links van Gorinchem. Die is door jou verwijderd. Kun je aangeven waarom je dit als spam ziet en andere media over Gorinchem niet?

Groet, Agnes de Jong – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.59.233.2 (overleg · bijdragen) 8 feb 2017 10:09‎

Beste Agnes,

Ik verwijderde de link omdat de webstek bestaat uit reclame voor lokale middenstand. Voor reclame en links naar reclame is geen plaats op Wikipedia.

Ik had de andere externe links niet gevolgd. Nu wel en ik kwam er achter dat die wat verouderd waren. Dank voor het mij daarop attenderen.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 feb 2017 10:26 (CET)

Aanvulling: de link was naar een webstek die geregistreerd is voor Stichting Binnenstadsmanagement Gorinchem, een organisatie met promotie als expliciet doel. Magere Hein (overleg) 8 feb 2017 10:52 (CET)

Aanvullende vraag: Bent u de Agnes de Jong die sinds november 2016 contentbeheerder van Mooi Gorinchem is? Magere Hein (overleg) 8 feb 2017 11:15 (CET)

Ik zie dat u zich op 1 maart 2017 geregistreerd heeft. Magere Hein (overleg) 13 mrt 2017 12:48 (CET)

Vraagje over fascisme

Hallo Magere Hein, Ik had een voorstel geplaatst mbt het aanpassen van het artikel over fascisme omdat het fouten bevat. Jij haalt dit gewoon weg. Dat vind ik raar. Als je het er niet mee eens bent, dan kun je dit toch gewoon daarbij noteren en dan zouden we het daar eens over kunnen hebben. Daar kan dan het beste uit gehaald worden en dat kan dan gebruikt worden om het artikel te verbeteren. Ik vraag me af waarom jij dat zo gedaan hebt?

Mvg van mij.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.152.71 (overleg · bijdragen) 14 feb 2017 11:01‎

Beste anoniem,

Ik heb dat voorstel verwijderd, omdat je het al eerder gepost hebt, dat staat nog steeds op die overlegpagina: Overleg:Fascisme#Aanpassing. Eén keer vragen is doorgaans wel genoeg. Ik heb ook nog een tip: het is gebruikelijk een nieuw onderwerp op een overlegpagina onderaan te zetten.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 feb 2017 11:13 (CET)

Jaaaa...nu zie ik het onderaan bij fascisme staan inderdaad. Het spijt me. Ook het bovenaan plaatsen op jouw pagina spijt me.

Haha, nu weet je misschien hoe lang het geleden is voor mij dat ik bewerkingen heb geplaatst!

85.150.152.71 14 feb 2017 13:03 (CET)

Geen punt, iedere bewerker van Wikipedia heeft dit soort fijnheden ooit moeten leren. Je hebt in ieder geval de weg naar overlegpagina's -zowel van artikelen als gebruikers- snel gevonden en dat is een Goed Ding. Nu ik toch bezig ben, nog een reactie over je voorstel tot aanpassing van het artikel Fascisme: de gewoonte om het nationaalsocialisme als fascistisch te bestempelen is ongeveer even oud als het nationaalsocialisme zelf. Bij mijn weten deden communisten in de jaren 30 van de 20e eeuw dat al. Inderdaad zijn de twee (en andere gewelddadige en dictatoriale politieke bewegingen aan de rechterkant van de politiek) verschillend, maar de overeenkomsten vallen toch meer in het oog. De inleiding van het artikel zegt het in de intro zo: "Fascisme in strikte zin is Italiaans en omvat niet het Duitse nationaalsocialisme, dat een andere maatschappijopvatting met minder corporatisme maar meer racisme heeft. Toch duidt men beide stromingen - het nationaalsocialisme en het eigenlijke fascisme - vaak samen aan met "fascisme". Mij lijkt dat een nauwkeurige beschrijving. Het rabiate racisme van de nazi's is natuurlijk een belangrijk onderscheid, ofschoon ook Italiaanse fascisten daar niet vies van bleken te zijn.

Ik heb niet direct een suggestie hoe dat in het artikel te verbeteren. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 14 feb 2017 18:46 (CET)

Hoi Magere Hein, ik weer even een momentje. Ik wil graag gezegd hebben dat het anti-semitisme pas in Italië in gebruik genomen werd ten bate van de alliantie met Duitsland. Het was een voorwaarde. Het is daarmee geen onderdeel van het fascisme, maar een concessie die het pleegde. Ik wil nog verder gaan in de zin dat het fascisme minder respect heeft voor willekeurig welke mensen, omdat het de mensen gewoon wil gebruiken voor winstbejag en dergelijke. Het pluspuntje is dan dat er geen genocide uit voort komt, maar ja.. beide zijn verwerpelijk. Anyway, het grote punt is dat het in feite anti-racistisch is omdat het iedereen als gebruiksvoorwerp ziet die niet tot de elite behoort. Het is een belangrijk verschil. Anyway, ik heb een paar degelijke bronnen gevonden, wat moeilijk was. Van de week zal ik eens goed nadenken over wat er precies verbeterd kan worden. Ik denk aan iets als: men groepeert de twee termen vaak samen, terwijl ze niet gelijk zijn, maar wel veel overeenkomsten vertonen. Zoiets. Het gaat erom dat het voor iedereen duidelijk moet zijn dat er (fundamentele) verschillen zijn.

p.s. De overlegpagina's wist ik me nog te herinneren van al die jaren geleden. Al het andere was weg. Maar na jouw tips komt er veel weer boven borrelen.

85.150.152.71 16 feb 2017 16:09 (CET)

Ik heb net de pagina op mijn volglijst gezet, ik zie het resultaat wel verschijnen.

Mijn kennis van het Italiaanse fascisme is, zeker vergeleken met die van het nationaalsocialisme, beperkt. De ideologsiche inhoud van hun corporatisme ken ik nauwelijks. Ik ben me bewust van de wijze hoe de italiaanse fascisten aan het antisemitisme zijn gekomen door het bondgenootschap. Hun ideologie was niet op racisme gestoeld. Als ik me goed herinner kwam de deportatie van Italiaanse Joden pas serieus op gang na de overgave van Italië in 1943 en de bezetting van het noordelijk deel door Duitsland.

Toch staat me voor de geest dat de fascisten in veroverd Adriatisch gebied (wellicht incidenteel) Slavische minderheden gewelddadig hebben verdreven en vermoord, tegenwoordig zouden we dat etnische zuivering noemen. Ik bedoel niet te zeggen dat veel fascisten die verhalen kenden en ermee instemden. De vooroorlogse Italiaanse veroveringsdrang in Afrika zal naast opportunisme en koloniale ambitie toch ook racisme als drijfveer gehad hebben. Deze wijsheid komt uit de niet altijd betrouwbare bron 'heb ik 's ergens gelezen'. Ik laat me graag corrigeren.

Ik zie overigens het belang in van het duidelijk maken van het betekenisverschil in het artikel. Als je wilt kan ik het artikel wel nog eens zorgvuldig doorlezen om te kijken of er plekken zijn waar verduidelijking nodig is welke betekenis bedoeld is. Groet, Magere Hein (overleg) 16 feb 2017 16:54 (CET)

Volgens mij is het zo dat de elite in het fascisme zichzelf verheven voelt boven alle arbeiders en het volk gebruikt zoals het van pas komt. Gedwongen volksverhuizingen, massa moorden, verdrijven van nog niet geconditioneerde groepen, dat is allemaal mogelijk. Het hoeft geen racisme ten grondslag te hebben in het fascisme. Sterker: het scheert alle arbeiders over 1 kam. Het kan echter wel van pas komen om een andere groep arbeiders als een soort lagere klasse te behandelen. De eigen bevolking heeft dan immers een voetveeg, wat het controle systeem makkelijker maakt door een extra beloning. Maar goed, om je vraag te beantwoorden: tegenwoordig worden mensen die graag hun vrijheden willen beschermen uitgemaakt voor fascist. Dat is gewoon verkeerd. En door de manier waarop het gebeurd zou je nog gaan denken dat het klopt ook, zoals het in allerlei bronnen weergegeven wordt. Maar buiten dat moet het gewoon mogelijk zijn om de definities van termen te kunnen vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.152.71 (overleg · bijdragen) 16 feb 2017 18:55

Een eeuwenoude klacht: hoe vind je tegenwoordig nog goedkoop huishoudelijk personeel? . Ik ben het met je laatste opmerkingen (vanaf "Maar goed") volstrekt eens. Ik zie je toekomstige bewerkingen aan het artikel met nieuwsgierigheid tegemoet. Dank voor je uitleg en groet, Magere Hein (overleg) 16 feb 2017 19:21 (CET)

Ben je het met het eerste deel niet eens omdat ik geen bron aangeef en het in het geval van Mussolini Italië later door dat bondgenootschap ingevoerd werd? Of is er een andere reden voor? 85.150.152.71 16 feb 2017 23:41 (CET)

Nee hoor, ik nam dat deel ter kennisgeving aan, zonder te bedenken of ik het er mee eens ben of niet. Zo'n oordeel behoeft kennis van het onderwerp die ik niet heb en ook niet in een paar uur kan verwerven. Groet, Magere Hein (overleg) 17 feb 2017 09:04 (CET)

Okee, ik heb er geen studie voor gedaan, maar ik heb zeker affiniteit met het onderwerp. Dus ik dacht: ik vraag het even :)

Hee, bedankt voor al je geduld en tips. :) 85.150.152.71 17 feb 2017 23:04 (CET)

Ik wil niet ongeduldig lijken, maar hoe staat het ervoor? Heb je al wat leuks? Zal ik al wat veranderingen doorvoeren? :)

85.150.152.71 22 feb 2017 21:56 (CET)

Hallo Magere hein, zullen we wat met fascisme gaan doen? Ik wil je niet buiten spel zetten, maar e blokkeert zo de voortgang. Het is bijna een maand geleden dat je zei nog wat verder te willen zoeken. Ik denk dat als je nu nog niets hebt, je het niet gaat vinden. Mvg, 85.150.152.71 5 mrt 2017 06:53 (CET)

Het is niet zozeer een kwestie van bronnen vinden (die zijn er zat) als wel de tijd vind om te lezen wat ik wil en een doordachte reactie te schrijven. Het is vrij wat tekst, niet alleen Eco's stuk. Ik begrijp je ongeduld, ik zal er vandaag en morgen nog aan werken en dan rapport uitbrengen. Ik kan wel over Eco's stuk zeggen dat wat hij schrijft grotendeels overeenkomt met wat ik me herinner van de colleges politicologie die ik lang geleden gevolgd heb. Groet, Magere Hein (overleg) 5 mrt 2017 07:42 (CET)

Ik moet bekennen dat ik je bewondering voor Eco een beetje ben gaan delen en ik ben benieuwd naar je toevoeging. :) Ik hoop trouwens wel dat jij, net zoals Eco, het onderscheid tussen fascisme en ur-fascisme in de gaten blijft houden. :) Dat is de verbetering die we kunnen en moeten maken. 85.150.152.71 8 mrt 2017 22:47 (CET)

Ik wil nog even toevoegen dat ik gezegd had dat fascisme vanuit een wereldwijd communistisch perspectief een racistisch element lijkt te hebben; waardoor dat onder het fascisme zou vallen. Ik wil mezelf hierin verbeteren. Dat heeft niets met socialisme te maken, maar met globalisme. Dit terwijl globalisme ook fascistisch kan zijn. Dat is best verwarrend. 85.150.152.71 10 mrt 2017 09:58 (CET)

Beetje laat

Het kopje, economie, van het artikel over Timboektoe is nu aangepast zoals u voorstelde. Beetje laat, ik was het namelijk vergeten. Ik heb het toegevoegd aan de 1e zin van de 2e alinea onder economie. Hopelijk voldoende. 217.121.65.15 16 feb 2017 09:39 (CET)

Wat mij betreft: prima zo. Wat de tijd betreft: dat geeft niet, met de encyclopedie afkrijgen hebben we geen haast. .

Dank voor uw melding. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 16 feb 2017 09:45 (CET)

Wiel Oehlen

Beste magere Hein,

bedankt voor je tips wat betreft aanbrengen blauwe en rode vinkjes e.d.. Heel nuttig.Huubpluijmen (overleg) 16 feb 2017 10:23 (CET)

Geen dank, we zijn toch op de wereld om elkaar te helpen, nietwaar?

Groet, Magere Hein (overleg) 16 feb 2017 10:30 (CET)

doorsnede en diameter

Recent bij lemma TU24 is een gecorrigeerde tekst "doorsnede is 250 m" vervangen door de correcte "diameter is 250 m" . Een diameter is een lengtemaat en dat is wat de lengte van de planetoide is. Een doorsnede is een oppervlak (van bijv. een doorgeknipte draad). De Engelse wikipedia geeft dit bij TU24 correct weer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.197.33.136 (overleg · bijdragen) 17 feb 2017 11:31‎

Beste anoniem,

Jan Renkema's schrijfwijzer zegt hierover: "In niet-technisch taalgebruik worden de woorden door elkaar gebruikt. Maar strikt genomen is een diameter een lijn en een doorsnede een oppervlak. Beide woorden in één zin: De planeet Jupiter heeft aan de evenaar een doorsnede van 142.800 kilometer (de equatoriale diameter)." Het taalgebruik van 2007 TU24 kan nauwelijks als technisch worden bestempeld.

De bewerkingssamenvating van Rembert Andy's terugdraaien van dezelfde wijziging ("Een diameter betekent dat het gaat om een sferisch object, bij astronomie wordt over doorsnede gesproken.") snijdt ook hout.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 feb 2017 12:20 (CET)

Bij mijn weten heeft een oppervlaktemaat ook een lengte en een breedte. Om die reden doorsnede schrappen door iets wat zeker even fout is, lijkt mij niet de oplossing. Wanneer men spreekt over een doorsnede van 250m geeft dit enkel de maat in 1 richting weer. Als U dit wijzigt in diameter, dan geef je intrinsiek aan dat de doorsnede een perfecte cirkel is met een straal van 125m. Bron? Rembert _vragen? 17 feb 2017 12:24 (CET)

Nederlandse oorlogsschepen

Even los van de individuele schepen, nuttig als je over schepen van de Koninklijke marine schrijft. Er is een keurige lijst te vinden op het intenet van alle schepen: Een alfabetische index op het gehele bestand waarin alle scheepsnamen zijn opgenomen die staan vermeld in Vermeulen's De schepen van de Koninklijke Marine of in de inventaris van het Nationaal Archief. Per scheepsnaam staan vermeld het type, eventuele zusterschepen, al dan niet voorkomend in Vermeulen's De schepen van de Koninklijke Marine, aantal bladen en een verwijzing naar de bladzijde van de inventaris. Je kunt ook schepen aantreffen, waarvan geen bladen aanwezig zijn. Informatie over het betreffende schip zijn terug te vinden in Vermeulen's boek. Ik heb zelf de bijlage van www.archivesportaleurope.net (rechts openen) in een Word document gekieperd en dan zie je gelijk wat voor type schip elk schip volgens die deskundige is. Zeer nuttig voor de liefhebber en er is dus nog een wereld te winnen voor Wikipedia. Stunteltje (overleg) 19 feb 2017 14:08 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:32 (CET)

Hoe dan wel?

hallo Magere Hein: de informatie updaten naar 2017, en veranderende directie aangeven met nieuwe projecten is geen reclame naar mijns inziens. Bovendien zijn het algemeen nut beogende instellingen: ideeele doelen, gratis toegang, dus is er geen sprake van reclame, er staan ook geen websites, alleen namen van nieuwe projecten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.110.128.205 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2017 09:43‎

@Magere Hein: - :-) - Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 13 mrt 2017 10:10 (CET)

Dank voor de ping, Freaky Fries.

Het artikel GOGBOT gaat over een festival, niet over de carrière van een voormalig zakelijke directeur. Alleen daarom al hoort uw bijdrage niet in dat artikel thuis. Wanneer de bijdrage ook vermeldt dat die later een prijs gewonnen heeft met het organiseren van een ander ding dan is dat promotie. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 13 mrt 2017 10:22 (CET)

nou, planetart is op dat moment opgeplitst: waar het eerst door 2 personen gerund werd, was dat nu 1, en de ander nam de helft van het team mee, en ging in dezelfde stijl, nieuwe projecten doen. (dat zie je ook wel eens in de muziek wereld gebeuren)

wil je dat ik dat op een betere manier omschrijf? hoe? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.110.128.205 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2017 11:08‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Je bijdrage ging over Viola van Alphen, een persoon over wie we geen artikel hebben. Ik weet niets over haar, ik veronderstel dat jij dat wel doet. Uit het ontbreken van zo'n artikel blijkt dat tot nu toe niemand Van Alphen belangrijk genoeg vindt om een er een artikel over te schrijven. Als je meer wilt vertellen over de gebeurtenissen binnnen PLANETART, dan is dat het artikel om die te beschrijven. Je zou natuurlijk ook een nieuw artikel over Van Alphen kunnen schrijven.

Ik wil je niet ontmoedigen, maar ik wil je waarschuwen dat verdere bijdragen of een nieuw artikel aan richtlijen en conventies moeten voldoen: relevant, neutraal en verifieerbaar moeten zijn. Ik heb op je overlegpagina een menuutje gezet met links naar de belangrijkste regels. Ik raad je aan die eens door te lezen om daarover meer te lezen. Als je daarna nog vragen hebt, stel ze gerust. Met vriendelijke groer, Magere Hein (overleg) 13 mrt 2017 11:30 (CET)

Oke, trouwens, sommige mensen staan bewust niet op Wikipedia omdat ze dat niet willen. Verifeerbaar lijkt me easy: naam intypen via Google. (een losse link onderaan het artikel lijkt me niet relevant, of vind jij van wel?) Net als wanneer een muziekgroep uit elkaar valt, is dit voor het programma van het kunstfestival relevant om te vertellen. Ik ga lezen hoe ik dat meer neutraal kan schrijven. Bij Nirvana had je ook dat bepaalde bandleden andere projecten zijn gaan doen. (kunstscene is op bepaalde vlakken vergelijkbaar met de muziekscene). Concrete tips zijn wel welkom trouwens. 92.110.128.205 13 mrt 2017 18:48 (CET)

Over verifieerbaarheid hebben we de volgende regel: een bewering die niet vanzelfsprekend is -bijvoorbeeld "J. heeft sinds 2010 een dingetje met een rood flupje"- moet aan de hand van een onafhankelijke, gezaghebbende en neutrale bron geverifieerd kunnen worden. Het liefst staat in een voetnoot die bron beschreven; als het een online bron betreft bevat die voetnoot ook een link daarnaar. Google is natuurlijk geen bron; webstekken gevonden door Google kunnen dat wel zijn, als ze onafhankelijk, gezaghebbend en neutraal zijn. Ook boeken kunnen bronnen zijn. Het is de taak van de schrijver bronnen aan te dragen.

Ik kan je geen raad geven over hoe het toevoegen van informatie over Viola van Alphen het best kan, daarvoor is mijn onwetendheid over haar te groot. Een mogelijkheid is een kladpagina te beginnen, bijvoorbeeld Gebruiker:92.110.128.205/Kladblok, en daarin uit te schrijven wat je wilt vertellen. Aan de hand daarvan zou ik wel kunnen aangeven waar dat het beste geplaatst kan worden, en hoe. Ik kan je Wikipedia:Voorbeeldartikel als hulpmiddel aanbevelen bij het schrijven. Het bevat veel goede tips. Met vriendeljike groet, Magere Hein (overleg) 13 mrt 2017 19:33 (CET)

Waarschuwingssjabloon

Hoi Magere Hein, ik heb het waarschuwingssjabloon dat je hier plaatste veranderd in een welkomstsjabloon. Deze gebruiker pleegde geen vandalisme, maar maakte dat juist ongedaan. Ik vermoed dat je je vergist hebt in gebruiker. Groet Toth (overleg) 22 mrt 2017 21:06 (CET)

Dat heb je goed gezien: mijn terugdraaien en dat sjabloon sloegen nergens op. Dank voor je oplettendheid en het herstel. Groet, Magere Hein (overleg) 23 mrt 2017 08:05 (CET)

Magere Hein, doe mee aan de discussie over de toekomst van onze beweging

Beste Magere Hein,

Misschien heb je er al iets over opgevangen: momenteel is er een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Vele Wikimedianen over verschillende projecten en talen zijn nu mee aan het discussiëren over wat onze prioriteiten moeten zijn voor de volgende 15 jaar als beweging: wat zal ons sneller doen groeien over de volgende 15 jaar? Wat is het belangrijkste dat we samen kunnen doen gedurende de komende 15 jaar? Wat zal ons verbinden en inspireren als beweging de komende 15 jaar? Dit zijn enkele deelvragen die iedereen momenteel mee probeert te beantwoorden.

Ook jouw mening telt. De stem van iedereen telt; of je nu een moderator bent of bijvoorbeeld enkel wat spellingfouten verbetert. Aarzel niet en doe mee aan de discussie in het Nederlands op Wikipedia:Strategie 2017.

Je kunt ook de discussie en informatie in het Engels of in andere talen bekijken. Hier zijn nog enkele nuttige links:

• Algemene context
• Tijdlijn & proces
• Veelgestelde vragen

Aarzel niet mij te contacteren indien je vragen hebt. Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (overleg) 27 mrt 2017 20:30 (CEST)

1991 was wel een VOLKSRAADPLEGING

ik heb mogen stemmen. als jij niet gestemd hebt, was je te jong of geen nederlander. nederland heeft NEE gezegd– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.27.144 (overleg · bijdragen) 5 apr 2017 13:50

Wat je schreef klopt niet. Ik heb niet gestemd omdat het er niet was. Referenda bestaan in Nederland pas sinds 2002. Ik laat me graag overtuigen door een bron die het door jou beweerde aantoont. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 5 apr 2017 14:01 (CEST)

Nieuws van het duurzaamheidinitsiatief

Dank u voor het ondersteunen van het duurzaamheidsinitiatief!

Hallo Magere Hein! Nogmaals bedankt dat u het duurzaamheidsinitiatief ondersteunt, om de impact van de Wikimediabeweging op het milieu te verminderen. In de afgelopen twee jaar zijn meer dan 250 Wikipedianen samengekomen om de Wikimediabeweging duurzamer te maken.

Wat is nieuw?

Wij sturen u dit bericht omdat er goed nieuws is: de raad van toezicht van de Wikimedia Foundation heeft eindelijk een resolutie aangenomen: de Foundation is vastbesloten om manieren te vinden om de impact van haar acties op het milieu te verminderen. Daarnaast hebben we een cool logo ontworpen en een mooie naam voor het project bedacht, zoals u rechts kunt zien :-)

Wat nu?

We werken momenteel samen met de medewerkers van de Wikimedia Foundation om duurzaamheid een belangrijk criterium te maken bij de selectie van nieuwe Wikimedia-servers in Singapore. Daarnaast hebben we de Wikimedia Foundation een groen elektriciteitsplan voorgelegd om in 2019 alle Wikimedia-servers met hernieuwbare energie te laten werken.

Help alstublieft!

Laten we dit project verder helpen – jij kunt ons op verschillende manieren helpen:

• Vraag andere Wikipedianen om de projectpagina ook te ondertekenen – op deze manier kunnen we de Wikimedia Foundation laten zien dat de gemeenschap dit echt een belangrijk onderwerp vindt.
• Praat met andere Wikimedianen over hoe belangrijk het is om de impact van de Wikimediabeweging op het milieu te verminderen.
• Verbeter en vertaal de projectpagina op Meta.

Als u vragen heeft, kunt u contact met ons opnemen op Meta. Nogmaals bedankt voor uw steun! --Aubrey en Gnom (overleg) 14 apr 2017 12:36 (CEST)

Vlaggenvandaal

Beste Magere Hein, je schreef hier: "zulk vandalisme heb ik eerder langs zien komen, een paar weken geleden". Het betreffende IP-adres is nu overal geblokkeerd, maar het vlaggenvandalisme blijkt een hardnekkig sokpopgeval te zijn, dus mocht je nog eens zoiets zien, dan gebeurt het waarschijnlijk cross-wiki en lijkt het verstandig dit op meta te melden. Of gewoon even de zeis erover en zelf korte metten maken met die Chinees. Groet, ErikvanB (overleg) 15 apr 2017 00:18 (CEST)

Fijn je terug te zien gisteren. Ik maakte me nog geen zorgen, maar het scheelde niet veel. ;-) ErikvanB (overleg) 11 mei 2017 22:56 (CEST)

De voornaamste reden voor mijn afwezigheid was dat mijn internetverbinding thuis stuk was. Sinds enkele dagen doet die het weer en ben ik weer op WP actief. Daarnaast ben ik in het paasweekeinde ziek geworden - een serieuze maar niet levensbedreigende kwaal. Ofschoon nog niet duidelijk is of volledig herstel mogelijk is ben ik inmiddels wel aanzienlijk beter, in ieder geval genoeg om weer aan de encyclopedie te werken. Dank voor je bezorgdheid en groet, Magere Hein (overleg) 12 mei 2017 07:11 (CEST)

Aha. Wat vervelend allemaal. Goed je weer te zien. We misten je natuurlijk bij het jureren van de genderneutrale inzendingen maar we zijn zo vrij geweeest het zonder je af te handelen. Vooral Ellywa was een stuwende kracht. Ik neem aan dat je je in de jurering kunt vinden. Dat je maar snel verder mag herstellen, mvg 12 mei 2017 11:36 (CEST)

Goed dat je terug bent, ik maakte mij wel wat zorgen, en je bent ook kennelijk ziek geweest, hopelijk snel weer helemaal de "oude". Elly (overleg) 12 mei 2017 15:30 (CEST)

Ik sluit me hier natuurlijk alsnog bij aan. Vervelend ook die internetverbinding. Warme groet, ErikvanB (overleg) 17 mei 2017 23:06 (CEST)

Thierry Debels

Hallo Magere Hein,

Op 29 november 2016 voegde u aan het lemma over Thierry Debels de volgende tekst toe: "In 2016 vernietigde het Hof van Beroep in Brussel dat vonnis en wees de eis van Vredeseilanden af. "

Uw bijdrage wordt zeer gewaardeerd maar volgens mij staan er wel een paar fouten in het referentienummer van het arrest van het Hof van Beroep. 'Repertorkennummer' is waarschijnlijk 'repertorienummer' en 'rofnummer' allicht rolnummer. Toch kan ik met deze referentie de authentieke tekst van het arrest nergens terugvinden. Kunt u me zeggen welke bron u hebt gebruikt? Zo niet zie ik me genoodzaakt deze referentie te verwijderen. Met vriendelijke groeten, Borluut (overleg) 15 mei 2017 04:11 (CEST)

Beste Borluut. Het was niet ik die die dingen toevoegde, maar Gebruiker:Oelie, ik snoeide alleen de door hem of haar aangebrachte tekst. Wellicht kan Oelie u verder helpen. Ik heb geen verstand van de rechtspraak in België en heb er geen mening over. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 15 mei 2017 04:22 (CEST)

Beste Magere Hein, Mijn oprechte excuses voor de foutieve aantijgingen. En Oelie, die lijkt wel van de aardbodem te zijn verdwenen. Borluut (overleg) 15 mei 2017 17:16 (CEST)

Jeroen Aalbers

Beste Magere Hein. Jammer dat je de wijzigingen van een anoniem op het artikel van Jeroen Aalbers hebt teruggedraaid. Jammer omdat iemand hier duidelijk moeite voor heeft gedaan, informatie heeft aangevuld, en een fout heeft hersteld, die jij hiermee juist handhaaft. Je argument dat het platenlabel niet bij elk plaatje hoeft te worden gemeld - en lijkt op reclame - is niet echt overtuigend. Als iets niet hoeft kan het toch wel toegestaan zijn? Wat dat betreft zijn er op Wikipedia wel meer dingen die niet hoeven, maar toch gebeuren (Denk eens aan al die artikelen over voetballers en pokemons ;-) En het noemen van een platenlabel reclame noemen is toch wel een beetje overdreven. Als je zo denkt lijkt me het noemen van een platen-, film- of boektitel al reclame te zijn, maar ik zou het liever als informatie beschouwen. Sommige van die labels verwijzen bovendien naar reeds bestaande artikeltjes op Wikipedia en de labels lijken me ook niet uit te zijn op het grote geld. Het liefst zou ik dus zien dat je de laatste wijziging weer terugdraait. En misschien blijft die anoniem dan ook betrokken. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 16 mei 2017 12:44 (CEST)

Beste Bic,

Van de 7 bewerkingen van 31.151.10.214 was alleen de eerste inhoudelijk betekenisvol, de rest waren alleen platenlabels, en ook nog overmatig van interne links voorzien; één keer linken naar Stardumb Records is genoeg. De eerste bewerking door de anoniem kan deugen; Ik heb het niet nagegaan. Me leek het beter de oude toestand te herstellen, maar heb geen bezwaar tegen de wijziging.

Of het de bedoeling van de anoniem was reclame te maken weet ik niet - vandaar dat lijkt. Als iemand die wijzigingen weer doorvoert - ik ga het niet doen - zal ik ze niet terugdraaien.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 16 mei 2017 15:53 (CEST)

Dankjewel. Ik zal het terugdraaien maar dan inderdaad met minder interne links. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 16 mei 2017 15:56 (CEST)

Bronnen, noten en/of referenties

Kliederende geblokkeerde

Beste Magere Hein, je blokkeerde hier afgelopen avond iemand voor 1 dag (weet je dat zeker trouwens?), maar persoon in kwestie gaat hier vier uur later nog door. Zou je ervoor kunnen zorgen dat dit adres (range) inderdaad geblokkeerd is? Met groet, ErikvanB (overleg) 1 jun 2017 05:43 (CEST)

Erik, ik was inderdaad vergeten de anoniem ook daadwerkelijk te blokkeren. Mijn smoes is dat het was al laat was. Het lijkt me nu te laat om de blokkade alsnog door te voeren, bij herhaling van het vandalisme kan dat vanzelfspekend wel. Aantekening voor mezelf: vanaf Speciaal:Bijdragen/2A02:A03F:2E71:1E00:95C3:640D:9A71:E0E8 is er vergelijkbaar geklieder gepost. Dit moet dus een rangepagina voor Overleg gebruiker:2A02:A03F:2E71:1E00:0:0:0:0/64 worden. Nu even geen zin en tijd die te maken.

Dank voor de oplettendheid en groet, Magere Hein (overleg) 1 jun 2017 07:26 (CEST)

Goede smoes! Bedankt. ErikvanB (overleg) 1 jun 2017 13:27 (CEST)

Niet uitgevoerde blokkade

Hallo Magere Hein, Als vanzelfsprekend hoef je een aangevraagde blokkade niet uit te voeren. Maar als reden geef je aan "IPv6-adres".
Geen idee wat dat betekent en hoe kan ik dat zelf zien ? Ben uiteraard van mening dat ik jullie mods niet moet opzadelen met extra werk. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 10 jun 2017 11:31 (CEST)

Beste Malinka1, maak je over dat extra werk geen zorgen, dat hoort bij het baantje. Mijn belangrijkste reden voor het niet uitvoeren van het verzoek was dat toen ik het verzoek zag al een flinke tijd verlopen was en de anoniem inmiddels al die uren geen vandalisme had gepleegd. Die opmerking over IPv6 gaat over het IP-adres van de anoniem, het enige waaraan we hem of haar kunnen herkennen. Dit betekent een Internet Protocol versie 6-adres, in tegenstelling tot een ouderwetser IPv4-adres. Die laatste herken je doordat ze uit vier groepjes van getallen tussen 0 en 255 gescheiden door een punt bestaan, IPv6-adressen bestaan uit 8 groepjes van 1 tot 4 hexadecimale cijfers (0 tot F) gescheiden door een dubbele punt. Dus:

• 84.105.38.101 is een IPv4 adres en
• 2001:0db8:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344 is een IPv6.

Mods kunnen beide blokkeren, maar er is een complicatie bij IPv6-adressen: vaak krijgt een gebruiker een groot aantal adressen toegewezen en wisselt daar geregeld mee, Alleen de meest linkse groepjes van 4 hexadecimale cijfers zijn dan gelijk. In dat geval helpt alleen het IPv6-adres blokkeren niet, maar moet de volledige range geblokkeerd worden. Een voorbeeld is Overleg gebruiker:2A02:1810:3D37:3500:0:0:0:0/64. Zo'n overzicht maken brengt inderdaad aanzienlijk meer werk met zich mee. Ik zit al een tijdje na te denken of daarvoor iets slims te bedenken is, maar tot nu toe zonder resultaat. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 10 jun 2017 12:06 (CEST)

Dank je wel ! Malinka1 (overleg) 10 jun 2017 13:07 (CEST)

Journalisten/VJV

Hoi Magere Hein. Ik zal er binnenkort eens naar kijken en naar Journalist ook. Volgens mij wordt her en der sluikreclame gemaakt voor de VJV. Mogelijk is het een wat een schimmige club, het wordt ook wel een bolwerk van Vlaams Belang genoemd. Sander1453 (overleg) 26 jun 2017 11:37 (CEST)

Dank je, Sander1453. Ik weet er verder niks van, mijn indruk is dat de oude boom de jonge scheut het licht niet gunt. Ik kan me zo voorstellen dat er ook ruimte is voor een artikel over de Vereniging van Vlaamse Journalisten, maar kennelijk heeft niemand een reden gevonden dat te schrijven. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 26 jun 2017 12:10 (CEST)

Ja, dat boom/scheut zit er ook een beetje in. Overigens hebben we ook nog een Vlaamse Vereniging van Journalisten, dus nu wordt het wel een beetje verwarrend.:-( Sander1453 (overleg) 26 jun 2017 16:05 (CEST)

 Uitgevoerd Met name op Journalist moest een hoop promo, NE brol en aanspreken vd lezer weg. Stond hier gewoon sinds 2006. Sander1453 (overleg) 27 jun 2017 13:21 (CEST)

nuweg

Magere Hein, ¡muchísimas gracias!. Kwam net thuis en wilde eraan beginnen, maar dat is dus niet meer nodig. Marrakech (overleg) 13 jul 2017 22:32 (CEST)

Spellingscontrole Lolita (Subcultuur)

Beste Magere Hein,

In de zin: "Verder richtte hij een eigen modelabel op (Moi-même-Moitié 1999) dat zich specialiseert in Gothic Lolita."

Heb je Moi-même-Moitié binnen de haakjes gezet. Wat is uw achterliggende gedachte voor deze bewerking?

Want ik denk dat alleen de datum binnen haakjes noodzakelijk is. Het betrekking voornaamwoord slaat terug op modelabel, maar ook als slaat het terug op Moi-même-Moitié, dan blijft de betekenis hetzelfde, want het modelabel en Moi-même-Moitié slaan terug op elkaar.

Met vriendelijke groet,

Sorrow of Sophie (overleg) 11 aug 2017 10:34 (CEST)

Beste Sorrow of Sophie,

Bij het schrijven ervan had ik al wat twijfel daarover. Ik heb nu geen tijd, later vandaag zal ik mijn licht er nog eens over laten schijnen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 11 aug 2017 10:54 (CEST)

Verleden tijd of niet, is is was of is was is?

Goedemiddag Magere Hein, Nieuw op Wikipedia ben ik nog zoekend naar de werkwijze van dit gebeuren. Ik las jou opmerking over mijn veranderingen, beter gezegd verbeteringen. Laten we eerst even het werkwoord "hebben" onder loep nemen. Dit werkwoord heeft als betekenis "bezit" , maar er zijn een paar "rare" uitzonderingen. Zo wordt "praten over" ook vaak uitgedrukt "ik had het net over je" of we "hebben het er over gehad"

ok, terug naar de basis. Hebben is dus bezit ( zie: www.vandale.nl). En dat is duidelijk: Ik heb een fiets Ik heb een auto ik heb een verzameling ik heb een smartphone Je BEZIT dus een fiets, auto, verzamelig, smartphone etc etc. En zo kan je er zelf nog wel 1000 bedenken.

Dan komt het moment dat je deze zaken NIET meer bezit. laten we ervan uitgaan dat je ze verkocht hebt. Dan krijgen we: Ik had een fiets, ik had een auto, ik had een verzameling, ik had een smartphone. Je bezit die zaken dus NIET meer.

In het pre-pvda tijdperk (toen er nog les werd gegeven op scholen) leerde de scholieren dan ook: "Wat je had, heb je niet meer" en daar is geen speld tussen te krijgen!

Vandale.nl geeft de vervoeging: "heeft, had, heeft gehad".

Waarom is "had ge.." voor 99% fout?

Omdat het "ge..." werkwoord altijd slaat op iets wat tot jou "bezit" gerekend moet worden. Bijvoorbeeld: Ik werk, ik werkt, ik HEB gewerkt. Het feit van "werken" is iets wat jij bezit. Dat hoort tot jou (al dan niet persoonlijke) feiten ( kan dus prima in het verleden zijn).

Ik heb geen idee wat voor werk je doet. Dus kan ik dat niet als voorbeeld nemen. Maar laten we eens een dag doornemen van.....een bouwvakker.

Het is 05.00 en de wekker gaat af. Hij staat op en gaat zich douchen. Dan gaat hij naar beneden en gaat samen met zijn gezin ontbijten. Om 07.00 stapt hij in de auto en rijdt naar zijn werk. Daar komt hij om 07.30 aan en gaat aan het werk. Sjouwen met materiaal, kuip met cement vullen, sjouwen met stenen en metselen. Om 12.00 eten en om 16.30 naar huis. In de file uiteraard.

Wat zegt die meneer dan als hij thuis komt tegen zijn vrouw? ik geef beide opties: A: Ik had hard gewerkt vandaag. Eerst had ik een vervelende rit naar het werk. Regen. Altijd vervelend door slecht zicht. Ik had hard gewerkt vandaag. De cementmolen deed het niet dus we hadden alle cement met de hand gemaakt. Toen gaf ook de bouwlift de geest, dus hadden we alles met de hand 2 verdiepingen omhoog gesleept. We hadden wel lekker gegeten onder de middag. 1 van de collega´s had mosselen meegenomen. Echt lekker. Om 16.00 waren we begonnen met opruimen en om 16.30 was ik in de auto gestapt. Natuurlijk had ik weer in de file gestaan op weg naar huis,. Natuurlijk had jij mij een dikke kus gegeven toen ik weer thuis kwam. En wat had je weer lekker gekookt!

pppppffffffffffff...wat een onzin. qua werkwoord gebruik dan!

B: Ik heb hard gewerkt (1) vandaag. Eerst had(2) ik een vervelende rit naar het werk. Regen. Altijd vervelend door slecht zicht. Ik heb hard gewerkt(3) vandaag. De cementmolen deed het niet dus we hebben alle cement met de hand gemaakt(4). Toen gaf ook de bouwlift de geest, dus hebben we alles met de hand 2 verdiepingen omhoog gesleept(5). We hebben wel lekker gegeten(6) onder de middag. 1 van de collega´s heeft mosselen meegenomen (7). Echt lekker. Om 16.00 zijn we begonnen met opruimen en om 16.30 ben ik in de auto gestapt. Natuurlijk heb ik weer in de file gestaan (8) op weg naar huis,. Natuurlijk heb jij mij een dikke kus gegeven(9) toen ik weer thuis kwam. En wat heb je weer lekker gekookt (10)!

(1) het feit van werken is en blijft voor eeuwig "jou bezit". Immers je HEBT dat gedaan. Je kan taaltechnisch feiten niet "tot het verleden laten behoren" want dat zou beteenen dat met terugwerkende kracht het feit er niet meer is. Dat vinden we wel terug bij (2). de vervelende rit is historie omdat de rit afgelopen is. Op het moment van rijden zeg je "ik heb een vervelende rit". Zodra je uitstapt zeg je: "ik had een vervelende rit (want die heb je op dat moment niet meer) of je zegt: "het was een vervelende rit". Volgende taal stap is dan : "Ik HEB een vervelende rit gehad" of "Het IS een vervelende rit geweest". (3) t/m (10) zijn hetzelfde als (1)

Hoe zei mijn professor het ook alweer op de universiteit....... Oh ja: "Dames en heren, had geschreven is gezakt". Daarmee aangevend dat "had geschreven" onmogelijk is.

Zo....Nu eerst een kopje koffie!!! De discussie gaat volgende keer verder met het werkwoord ZIJN. Eerst ff paar daagjes weg– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YannisNL (overleg · bijdragen) 17 aug 2017 16:56‎

Uh, liever geen volgende keer. Ik zal een dergelijke woordenbrij net zo min lezen als deze. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 aug 2017 17:49 (CEST)

dat hanengekraai verdient idd een kuikentje kuikentje. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2017 18:02 (CEST)

Mijn hemel, wat een onzin. In "Ik had gewerkt" is 'had' een hulpwerkwoord. Met bezit heeft dat niets te maken. Marrakech (overleg) 17 aug 2017 18:14 (CEST)

Het vlijmscherpe betoog van YannisNL lijkt verdacht veel op dat van "hoogleraar Nederlands" Jan uit 2013. Zie hier voor mijn twee centen. Matroos Vos (overleg) 21 aug 2017 02:22 (CEST)

De samenvatting: Yannis ijvert voor de algehele afschaffing van de voltooid verleden tijd. Velocitas(↑) 21 aug 2017 07:13 (CEST)

Archeon

Sorry, Magere Hein. Met bovengemeld lemma kwamen we in elkaars vaarwater. Mag het ook zo? JanB46 (overleg) 2 sep 2017 11:26 (CEST)

Geen punt, zo gaat dat; dank je voor het melden. Ik heb een paar van mijn taalverbeteringen opnieuw -en een nieuwe- doorgevoerd. Magere Hein (overleg) 2 sep 2017 12:41 (CEST)

Aanpassingen Cogas

Dit overleg is verplaatst naar Overleg gebruiker:80.65.107.248#Aanpassingen Cogas

links

Hoi Magere Hein, ik zag dat je mijn bewerking op Socialistische sovjetrepubliek ‎hebt aangepast. Ik heb daarover een vraagje: is jouw formaat wenselijker? Ik kan me herinneren dat ik een paar jaar geleden las dat je een link juist niet op die manier moest maken. Dus niet republiek]]en maar republiek|republieken]]. Weet jij op welke hulppagina ik kan lezen hoe dit soort dingen het beste worden gedaan? Dan doe ik het in de toekomst vast beter. 11 sep 2017 18:21 (CEST)

O, jee. Ik heb mijn wijsheid van Help:Gebruik van links#Met alternatieve tekst, doe het al meer dan 10 jaar zo en heb er nooit commentaar op gekregen. Ik zou me zo snel niet kunnen bedenken waarom [[republiek]]en beter of slechter dan [[republiek|republieken]] zou moeten zijn. Het effect is hetzelfde en de paar bytes bespaarde brontekst maakt ook geen wezenlijk verschil. Groet, Magere Hein (overleg) 11 sep 2017 19:09 (CEST)

Heemstede

Waarom is het stukje over het uitbreidingsplan van Heemstede verwijderd?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door StijnAmsterdam (overleg · bijdragen) 17 sep 2017 19:24‎

Zoals te lezen valt op de overlegpagina van de IP-gebruiker die het geplaatst heeft: omdat het gekopieerd en geplakt is van http://hv-hb.nl/topic-293/. Dat is een inbreuk op het auteursrecht en dat mag niet. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 sep 2017 19:56 (CEST)

OK, alleen de eerste twee zinnen zijn daaruit gebruikt, maar ik zal het herschrijven zodat die twee zinnen authentiek zijn. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 217.122.252.41 (overleg · bijdragen) 18 sep 2017 12:09 (CEST)

taalpoets Preconstitueel ...

tegenstrijdig met => strijdig met

Onnodig om dit op de overlegpagina aan de orde te stellen als iemand dit gewoon kan corrigeren. Want hier gaat het conflict niet om. Voel je vrij. En natuurlijk bedank voor de taalpoets. Vr. groet en b.v.d. – Maiella (overleg) 19 sep 2017 13:52 (CEST)

 Uitgevoerd - Magere Hein (overleg) 19 sep 2017 13:55 (CEST)

stremsel

Hoi Hein, er waren idd enkele zinnen copyvio zag ik tot mijn schrik. De tekst over de spijswetten etc had ik zelf geschreven. Gelukkig had ik die nog omdat ik met het artikel bezig was. Kan jij even kijken of het nu in orde is zo, voordat het weer wordt gerevert? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 21 sep 2017 08:20 (CEST)

Hoi Elly, deze tekst is prima, al was de taal nog niet helemaal goed. Ik had die teksten over kasjroet en halal ook door Google gehaald en die vond alleen het artikel, dus die heb ik laten staan.

Ik heb nog een inhoudelijk puntje: wat is het verschil tussen microbieel en genetisch gemanipuleerd stremsel? Als Gist Brocades het gen voor de aanmaak van spijsverteringsenzym heeft ingebracht in het DNA van gist is die gist niet minder genetisch gemanipuleerd dan die bacteriën. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 21 sep 2017 08:30 (CEST)

Dank voor de kritische vraag. Ik heb nog wat verder gezocht en vond eigenlijk bij de bronnen vanuit de WUR geen info over bacteriën. Het zijn dus alleen genetische gemodificeerde gisten die gebruikt worden. Het is mij niet helemaal duidelijk hoever dat wordt toegepast in en buiten Nederland, ik denk dat men er nogal geheimzinnig over doet. Misschien kijk ik eens naar de anderstalige artikelen nog, maar vooralsnog zelf ook veel bijgeleerd, en ik blijf kaasliefhebber :-). groet, Elly (overleg) 21 sep 2017 10:03 (CEST)

P.s. stremsel staat hoog in de top 100 van Edoderoo. Gisteravond was er een uitzending over van de Keuringsdienst op de tv. Toch leuk om het dan net te hebben verbeterd nietwaar? Groeten van Elly (overleg) 22 sep 2017 07:14 (CEST)

10e nog wel . Het toeval wil ook wat! Groet, Magere Hein (overleg) 22 sep 2017 07:42 (CEST)

Reddings Brigade Uden

Hoi Hein, kan jij alsjeblieft de onzichtbaar gemaakte versie van Reddings Brigade Uden weer terugzetten en tot de huidige versie maken? Toestemming is inmiddels ontvangen, zoals te zien op Overleg:Reddings Brigade Uden, dank je wel bij voorbaat namens de rechthebbende op de tekst van de website. Met vriendleijk groet, Elly (overleg) 28 sep 2017 11:49 (CEST)

 Uitgevoerd - Althans het hoofdstuk over de opleidingen heb ik teruggezet in het artikel en de wijzigingen aan de rest van het artikel na het verwijderen ervan behouden. De door mij verborgen versie heb ik weer zichtbaar gemaakt.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 28 sep 2017 14:00 (CEST)

Geschiedenis van De Meern

Geachte gebruiker Magere Hein,

Met belangstelling heb ik uw bericht gelezen. Gelukkig heeft u mijn argumenten wel gelezen. Gebruiker Brimz wilde die moeite niet nemen, althans gaf er blijk van dat hij alleen mijn verhaal wil toetsen tegen zijn particuliere opvattingen. Uw bezorgdheid ligt op een ander vlak dan die van Brimz, die zich kennelijk laat leiden door het 'dogma': 'kerkorgel is te veel detail in de geschiedenis van een dorp'. Ik heb in mijn laatste aanvulling op de overlegpagina van De Meern nog eens geprobeerd duidelijk te maken, dat in de gewraakte passage het orgel als zodanig geen reden was voor vermelding van dit detail. Doordat er in Vleuten en De Meern een zeer actieve historische vereniging is, is er veel bekend over de sociale geschiedenis van de beide dorpen. Ik heb daaruit geput. Geschiedenis bestaat niet alleen uit daden van beroemdheden, maar ook 'gewone' dorpelingen doen mee aan het 'schrijven' van geschiedenis. In veel artikelen over geschiedenis blijft het sociale leven onderbelicht.

Uw kwalificatie 'omgevallen boekenkast' laat ik voor wat die waard is. De leesbaarheid wordt niet bepaald door de lengte, maar door schrijfstijl en indeling in liefst korte paragrafen. Ik heb daarop mijn best gedaan, maar sta open voor elke verbetering in dit opzicht. Natuurlijk is niet iedereen geïnteresseerd in de geschiedenis van een dorp dat op het eerste gezicht weinig interessant is. Maar dat is nu eenmaal het karakter van een encyclopedie: wie iets zoekt moet het kunnen vinden en wie niet geïnteresseerd is hoeft het niet te lezen.

Met vriendelijke groet, Kees Mijderwijk 82.217.86.183 2 okt 2017 18:10 (CEST)

Aanpassingen doorgevoerd: de uitleg waarom

Sinds 2016 maakt Essent onderdeel uit van innogy SE, niet meer van RWE Generation. Met het nieuwe moederbedrijf heeft Essent ook afstand gedaan van de centrales, die nu in eigendom zijn van RWE Generation. Daarom is het nuttig om deze informatie te verwijderen bij Essent en toe te voegen bij de Wikipedia pagina van RWE Generation. Kun je je daar in vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 153.100.131.96 (overleg · bijdragen) 3 okt 2017 11:45‎

Beste IP-gebruiker,

Me lijkt een betere aanpak de vermelding van de kritiek te laten staan en de verkoop van de kolencentrales toe te voegen. Groet, Magere Hein (overleg) 3 okt 2017 11:48 (CEST)

Beste Magere Hein, Bedankt voor je reactie. Ik kan me vinden in die aanpak. Wel belangrijk om hierbij de juiste feiten te weergeven over huidige beheer van de centrales door RWE Generation. Dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 153.100.131.96 (overleg · bijdragen)

Ter informatie zie hier. MoiraMoira _overleg 3 okt 2017 12:12 (CEST)

De Confrontatie & De Confrontatie II

Dit bericht en mijn reactie erop is verplaatst naar de overlegpagina van de betrokkene.

GLAM/Zuiderzeemuseum

Beste Magere Hein,

Ik zag je bewerking op Wikipedia:GLAM/Zuiderzeemuseum. Meer als achtergrond wilde ik graag nog even meegeven dat de betreffende pagina recent is opgezet om het museum een plaats te geven waar ze wat meer informatie kunnen geven over hun activiteiten op Wikipedia. Vanuit het museum zijn 2 vrijwilligers bezig om artikelen te schrijven en te verbeteren rond de collectie van het museum, en mogelijk dat er in de toekomst ook een mediadonatie aan Wikimedia Commons gedaan wordt. Omdat het edits van een IP-adres betrof kon ik niet zien of deze door één van de betrokkenen zijn gedaan, maar ik heb het museum in ieder geval een seintje gegeven waarom deze veranderingen zijn teruggedraaid, en hoe ze dat in de toekomst kunnen voorkomen.

Groet! AWossink (overleg) 11 okt 2017 13:27 (CEST)

Goliat en een vraag

Hallo Magere Hein. Ik zag je revert op Goliat (Bijbel). Ik had die bewerking gisteren gezien, maar wist niet goed wat ik ermee aan moest, dus had ik het artikel op mijn volglijst gezet om te zien wat een meer ervaren gebruiker er mee zou doen. Bedankt voor het leermoment.

Graag gedaan. Ik zie je geregeld allerlei geklieder en geknoei terugdraaien, heel goed. Nu ik je toch spreek: wanneer je dat doet, wil je dan ook de teruggedraaide bewerking markeren als gecontroleerd? Ik heb er niet speciaal op gelet, maar het viel me op dat je dat niet altijd doet.

Bedankt voor je compliment. Onlangs is me door Vinvlugt uitgelegd hoe ik dat markeren moest doen (ik dacht aanvankelijk dat een ander moest controleren of mijn terugdraaiingen correct waren en liet het daarom aanstaan). Dus vanaf nu doe ik het standaard, maar als ik het een keer vergeet, mag je me daar best op attenderen, hoor. Zoals gezegd, ik ben nog aan het leren. Ik ben daarom ook nog niet ervaren genoeg om in aanmerking te komen voor dat terugdraaibitje (dat zou terugdraaien en markeren in één handeling moeten doen, toch?), maar ik ga dat te zijner tijd zeker aanvragen. Groet, Jan. JanCK Fietser (overleg) 13 okt 2017 11:30 (CEST)

Mag ik dan meteen een vraag stellen? Ik heb al een aantal maal naar een nieuw geplaatst artikel gekeken en terwijl ik nog zocht naar de relevantie, had jij het al verwijderd vanwege copyvio. Hoe zie je dat zo snel? Heb je een speciaal script dat teksten op internet vergelijkt? Ik begin me steeds meer te interesseren in vandalismebestrijding en leer graag van wat ik anderen zie doen. Bedankt, Jan. JanCK Fietser (overleg) 13 okt 2017 08:59 (CEST)

Ik heb daarvoor geen script. Mijn 'geheim', als je het zo kunt noemen, is dat naar mijn ervaring een nieuwe Wikitekst, vooral een van een IP-gebruiker, die geen of weinig opvallende taalfouten bevat vaker wel dan niet copyvio is. Een opvallende zin eruit, liefst zonder de titel erin, naar Google kopiëren en plakken doet de rest. Dank je voor je terugkoppeling en groet, Magere Hein (overleg) 13 okt 2017 09:23 (CEST)

Bezem

Beste Magere Hein, wat deze bewerking betreft: wist je dat het de bedoeling is dat afgehandelde verzoeken op WP:REGBLOK niet slechts worden verwijderd, maar ook worden gearchiveerd? (Deze worden na een week in het archief geplaatst.). Groet, Wutsje 14 okt 2017 01:24 (CEST)

Um, ja, dat wist ik, maar ik had daar even niet aan gedacht toen ik de boel aanveegde. Ik zie dat jij inmiddels dat werkje hebt opgeknapt, waarvoor dank, net als voor de herinnering. Groet, Magere Hein (overleg) 14 okt 2017 15:19 (CEST)

Burgerschap#Burgerschapsvorming_in_het_onderwijs

Beste Hein, Ik heb je terugzetting willen terugzetten omdat het hier imo geen copyvio betrof maar slechts het aanhalen (incl. bronvermelding) van een tekst die ook nog eens bewerkt was. Het enige dat dus letterlijk is overgenomen is de opsomming en een enkel jargonwoord, en daar is niet aan te ontkomen. Ok, ik zou evt. nog de volgorde van de opsomming kunnen omdraaien. Punt is even, het lukt mij niet om je bewerking terug te zetten. Hoe kan dat? Niet om een bewerkingsoorlogje te beginnen, maar ik zou ook graag die tekst nog even terug willen zien - voor ik er al naast mocht zitten. Hg, Theo Oppewal (overleg) 16 okt 2017 11:51 (CEST)

Beste Theo Oppewal,

Ik heb de bewerking teruggedraaid en verborgen, omdat hele zinsdelen werden overgenomen van de bron, zonder als citaat gemarkeerd te zijn. Het was niet de complete tekst, dat is waar. Je kunt mijn bewerking niet terugdraaien omdat ik de naar mijn mening auteursrechtschendende tekst heb verborgen. Nieuw schrijven lijkt me de beste aanpak, en als je tekst citeert ook aangeven dat het een citaat is, of anders eigen woorden gebruiken. Het ging in totaal om 99 woorden, inclusief voetnoot.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 16 okt 2017 12:14 (CEST)

Twee vragen. Kun je de betreffende tekst nog even terugzetten op mijn OP? Ook ben ik wel benieuwd hoe je een bewerking verbergt: heb je voor mij daarover een linkje in het gebruikersportaal (tenzij dit alleen voor bep. mods is weggelegd)?Theo Oppewal (overleg) 16 okt 2017 15:07 (CEST)

De laatste vraag is het simpelst te beantwoorden: bewerkingen verbergen kunnen alleen moderatoren. De andere vraag is wat lastiger: ik vind het wat raar om een door mij -al dan niet terecht- wegens auteursrechten verborgen tekst terug te zetten waar die voor iedereen leesbaar is. Als alternatief wil ik de tekst wel naar je mailen. Just say the word. Magere Hein (overleg) 16 okt 2017 17:17 (CEST)

Ok, got the point.. :) Je mag 't me idd dan wel mailen (ws. weet je mn mailadres als mod.) Theo Oppewal (overleg) 16 okt 2017 22:49 (CEST)

Iedereen kan andere geregistreerde gebruikers mailen met knopje "Deze gebruiker e-mailen", dat in de linker zijbalk zichtbaar is als je haar of zijn overlegpagina bekijkt. Op die manier heb ik je net de gevraagde versie van artikel Burgerschap toegemaild. Groet, Magere Hein (overleg) 16 okt 2017 23:04 (CEST)

Thnx! Dank ook voor je uitleg tav mailen en het def. verwijderen van teksten. Groeten, Theo Oppewal (overleg) 16 okt 2017 23:38 (CEST)

Indeed?

Je verwijderde zojuist Indeed omdat het een niet bestaande doorverwijzing was, maar daarachter staat (een deel van) de inhoud, en het was gewoon een artikel naar een website. (Wat) Ging er (wat) fout? ed0_verleg 20 okt 2017 20:00 (CEST)

Oeps, ik wilde een redirect naar die pagina verwijderen, maar heb per ongeluk het doelartikel in de prullenbak gegooid. Ik heb het teruggezet. Met dank voor de oplettendheid en groet, Magere Hein (overleg) 20 okt 2017 20:02 (CEST)

Geeft niet, sjid heppens. Hij stond nog op mijn volglijst, dus ik zag het plots langskomen. Prettige avond! PS: meestal laten we redirects gewoon staan, behalve als ze echt naar een verkeerd artikel verwijzen. ed0_verleg 20 okt 2017 20:21 (CEST)

even ter uitleg

Hoi Hein, ik heb hier [1] jouw waarschuwing weggehaald en "welkom" geplaatst. Op de Helpdesk meldde de anoniem zich, ik denk dat hij zich vergist heeft, en daarom heb ik je waarschuwing vervangen door een welkom. Ik hoop dat je dat begrijpt. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2017 17:44 (CEST)

Check. Magere Hein (overleg) 24 okt 2017 17:44 (CEST)

Rotterdam

Hello Magere Hein, thank you for your kind message. With Gebruiker:Cathrotterdam and Gebruiker:Ruyblas13, we are involved in a "Wikiconcours" cf. [2], and Rotterdam is one of our four choices. I know hardly anything about the city, and don't speak more than 5 words of Dutch.... But when it's possible, I like to insert some of the pictures we collected. You should have a look at this page [3], Ruyblas13 has just finished it, and it's colorful and wonderful ! I didn't understand your name : I understand "Magere" (thin) but not Hein. Best regards, Pierrette13 (overleg) 1 nov 2017 16:49 (CET)

Dear Pierrette13,

I see you three have been busy updating fr:Rotterdam and related articles in FR:WP. I read the page as well as I can. I see there's room for improvement, but I hesitate to change the text myself for reasons of my French language skills, which are sorely lacking. What do you think is the best way to explain what improvements I have in mind? Would it be OK if I write them in English on fr:Discussion:Rotterdam? If you have any questions about Rotterdam, don't hesitate to ask. Chances are I know the answer.

Concerning my user name: you got the Magere bit smack on. Hein is a Dutch equivalent of French Henri, but the word group Magere Hein is also a Dutch name for the anthropomorphic personification Death, similar to English Grim Reaper and French la Grande Faucheuse. See also my cross-wiki user page and local Gebruiker:Magere Hein.

Kind regards, Magere Hein (overleg) 1 nov 2017 19:48 (CET)

Hello, thank you for your message, ok for your propositions on the French discussion page of Rotterdam, best regards, Pierrette13 (overleg) 1 nov 2017 20:52 (CET)

Hi Magere Hein, Pierrette draw our attention to your message exchange. It's going to be very useful indeed if you can sometimes help, correct, or even answer some questions. I live in Rotterdam myself, but not a native speaker, so I learn as I progress into searching info for the writing of articles. I will be very curious to have your opinion. One question I didn't find an answer for, is where does the Rotte ends exactly : does it end in the center of Rotterdam (which place then, just on the north of the Binnenrotte?) or is it all going into the Boezem and to the Oostplein at the pomping station (but then it's not called Rotte?). We can discuss this at the discussion page Rotte (rivière) [[4]] if you can. Tot ziens, Cathrotterdam (overleg) 2 nov 2017 06:57 (CET)

Voilà. Magere Hein (overleg) 2 nov 2017 08:43 (CET)

Koepelgevangenis (Arnhem)

Hallo Magere Hein. Ik zie dat je een link hebt verwijderd uit het artikel over de Koepelgevangenis (Arnhem) als reclame. Die link stond echter al eerder in het artikel als citeer web. Ik was ook niet tevreden over termen als Op dit moment (een encyclopedie hoort tijdloos te zijn), dus ik heb het een beetje opgepoetst waarbij ik die link, in aangepaste vorm, wel heb laten staan. Vriendelijk verzoek om er even naar te kijken en eventueel verder op te poetsen. Ik vind het prima als je die hele zin Zo kunnen er escape rooms gespeeld worden en zit er een cateringbedrijf in de oude personeelskantine.[4] eruit haalt. Hartelijk dank, Jan_CK (overleg) 7 nov 2017 10:16 (CET)

Ik heb geen bezwaar tegen die zin. Ik heb wel een paar taalverbeterinkjes aangebracht. Groet, Magere Hein (overleg) 8 nov 2017 10:56 (CET)

De Koningin & Ik

Beste Magere Hein, ik begrijp je stelling is nog steeds een serie bij jouw terugdraaiactie nog wel want je kan niet stellen dat op het moment dat de serie afgelopen is het ineens geen serie meer is. Maar door simpelweg mijn bewerking terug te draaien haal je er ook meteen een verbetering van mij uit; nu staat er weer The themanummer van de serie is.... hetgeen geen juist Nederlands is volgens mij. Verder is er nu inconsistentie in het artikel doordat de zin Bekende Nederlanders die aan de serie meewerkten... nu als enige wel in de verleden tijd staat. Verder staat er de zin Deze zal in de slotaflevering (11 juni op tv) persoonlijk door zes deelnemers aan Koningin Beatrix worden overhandigd op paleis Huis ten Bosch en dat is toch echt iets wat wel in de verleden tijd zou moeten staan naar mijn mening, het is immers al 6 jaar geleden overhandigd. Vriendelijke groet, 77.249.105.112 7 nov 2017 23:53 (CET)

Ik las een veelheid aan veranderingen die tegenwoordige tijd ten onrechte in verleden tijd veranderden. Daarom draaide ik de bewerking terug. Dat betekent niet dat er geen wijzigingen tussen zitten die juist zijn. Aarzel niet die feitelijke verbeteringen weer toe te voegen. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 8 nov 2017 00:14 (CET)

Werf Gusto

Goedemorgen Magere, betreffende deze overlegpagina. Hoort deze er ook bij? maarten|overleg 12 nov 2017 10:10 (CET)

Ja. Ik heb het commentaar Overleg gebruiker:2001:983:3555:1:0:0:0:0/64#Overleg in hoofdnaamruimte dan ook verplaatst. Het is allemaal nogal ongelukkig door de snel wisselende IP-adressen uit de IPv6-range, dat maakt contact er niet gemakkelijker op. Wanneer de IP-gebruiker na zijn blok terugkomt zal-i vast weer een ander toegewezen krijgen. Magere Hein (overleg) 12 nov 2017 10:21 (CET)

U maakt gebruik van de naam Werf Gusto. De naam Werf Gusto is een geregistreerde en beschermde merknaam, die alleen gebruikt mag worden in publicaties uitgegeven door de Stichting Erfgoed Werf Gusto. Wij verzoeken u dan ook in het vervolg met ons in overleg te treden als u over de werf publiceert. Tevens maken wij van de gelegenheid de foto van het kantoorpand te verwijderen daar de rechten op publicatie liggen bij Werf Gusto, die wij gerechtigd zijn te vertegenwoordigen in deze. Ook vinden wij uw teksten zwak en vol fouten. Uw çonstructielijst is summier enm doet geen recht aan de lange staat van dienst van het bedrijf. Wij verzoeken u dan ook deze te verwijderen.

Stichting Erfgoed Werf Gusto– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:3555:1:756f:5fd6:64df:85e7 (overleg · bijdragen) 17 nov 2017 00:01‎

Beste Dirk Allewelt,

Niets -en niemand- weerhoudt me ervan de naam Werf Gusto te gebruiken wanneer en zoals ik dat wil. Ik geloof er niets van dat:

• u de Stichting Erfgoed Werf Gusto vertegenwoordigt
• de naam Werf Gusto een geregistreerd handelsmerk is
• de Stichting Erfgoed Werf Gusto enig uniek recht op de naam Werf Gusto heeft.

Werf Gusto: voorgevel

De foto op de pagina —en hier rechts— is afkomstig van de Beeldbank van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed die de rechten vrijgegeven heeft volgens de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 4.0-licentie. Ik geloof er niets van dat:

• de Stichting Erfgoed Werf Gusto enig uniek recht op die afbeelding heeft.

Voor zover ik weet is alle informatie op Wikipedia-pagina Werf Gusto correct. Als u meent dat er fouten in staan of informatie ontbreekt, dan nodig ik u uit dat kenbaar te maken op het overleg van die pagina, Overleg:Werf Gusto. Ik heb al het een en ander geschreven op die overlegpagina. Uit niets blijkt dat er in de constructielijst in het artikel fouten staan. Dat de lijst niet volledig is, is omdat het alleen constructies betreft waarover Wikipedia een artikel heeft.

Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 nov 2017 00:27 (CET)

Dat is altijd het manco met jullie. Jullie checken niets. Geen KvK, geen websites.Het KvK nummer van de Stichting is 68110979. De Stichting heeft ook een website, maar jullie nemen totaal niet de moeite je daar eens in te verdiepen. Wel eens op de druk bezochte Facebookpagina WerfGusto geweest? Nee natuurlijk niet waarom zou u. Op deze pagina is ook geen mogelijkheid om bestanden in te voegen, anders zouden wij u kunnen laten zien, dat de merknaam Werf Gusto wel degelijk geregistreerd is op naam van de Stichting bij het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom onder depotnummer 1349217 via onze advocaat Steenhuis te den Bosch, die wij reeds in kennis hebben gesteld. Uw informatie op uw 'pagina' zit wel degelijk vol fouten. De mededeling bijvoorbeeld; dat Werf Gusto de Waalbrug heeft gebouwd is onjuist, Werf Gusto heeft een deel van de de boog gebouwd, dat geldt ook voor de Moerdijkbrug, de Bommelse brug, de brug bij Vianen en ga zo maar door. U geeft gewoon foute informatie. De twee drijvende kranen Grote Gust I en II heetten in de volksmond zo. Hun officiële naam luidde anders. U linkt zonder schroom de kraan uit 1915 door naar uw artikel over de kraan uit 1950! Verkeerde foto. Waarom linkt u niet gewoon naar de website van de stichting, als uw eigen informatie niet compleet is? Bij het woord 'mijnenvegers' uit de dertiger jaren linkt u door naar mijnenvegers uit anno nu? Waarom niet doorlinken naar de website van de werf? Op de website http://werf-gusto.com maken we gebruik van informatie, die we verkrijgen uit onze nauwe samenwerking met het Gemeentearchief Schiedam, de beeldbank Schiedam, Baggermuseum, Maritiem-museum, Krantenkijker Gemeente Schiedam, Historische Vereniging Schiedam, Delpher, GustoMSC etc. Kunt u ons betrappen op een fout? Natuurlijk kan dat, we pretenderen niet het gelijk aan onze zijde te hebben. Het blijft moeilijk, omdat het archief in 1978 i.o.v. het management vernietigd is. Maar u pretendeert een 'Encyclopedie' te zijn en uit uw verweer spreekt 'Iedereen is gek, behalve wij'. U zou wat kritischer moeten zijn in wat u publiceert en wie u laat publiceren. Het is ons ook niet helemaal duidelijk waarom u (naast een uitgebreide website, zoals werf-gusto.com) het wiel gaat zitten uitvinden met een incomplete 'Constructielijst', terwijl de complete lijst eenvoudig te downloaden is via het Gemeentearchief Schiedam, zoals wij ook gedaan hebben. Werf Gusto was ook absoluut geen constructiebedrijf maar een gespecialiseerde scheepswerf (Bagger en Offshore) En ten slotte zou het fijn zijn, als u gewoon als een volwassene met uw eigen naam communiceert en zich niet verschuilt achter een puberaal verzinsel als Magere Hein.

Met groeten, Dirk H. Allewelt voorzitter Stichting Erfgoed Werf Gusto http://erfgoed-werfgusto.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:3555:1:10a4:e61a:689a:974c (overleg · bijdragen) 17 nov 2017 07:09‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Dirk H. Allewelt,

Ik ben zo vrij geweest uw laatste bericht in te laten springen. Dat is zo de gewoonte op WIkipedia bij overleg: het laat in een oogopslag zien dat uw bericht een reactie is op mijn laatste toevoegingen.

Laat me beginnen met uw laatste opmerking. Dat Magere Hein is mijn gebruikersnaam. Het enige dat ik van u weet is dat u vanaf IP-adres 2001:983:3555:1:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) schrijft. Ik wil best geloven dat u Dirk H. Allewelt heet, maar dat kan ik aan dat IP-adres niet zien. Sterker nog, als u had beweerd dat u Tjerk A. Wiebenga heet dan had ik dat ook geloofd: ik heb geen manier om uw naam te controleren en iedereen met een internetverbinding kan beweren dat hij of zij Dirk H. Allewelt heet. Ik stel voor dat u uw speculaties over mij en mijn gebruikersnaam voor u houdt, het is niet zo beleefd.

Nu we het toch over gebruikersnamen hebben: ik heb reden aan te nemen dat u deze gebruiker bent. U zou de Wikipediagemeenschap het leven wat gemakkelijker maken als u uw volgende bijdrage aan Wikipedia zou doen terwijl u als die gebruiker ingelogd bent.

Er is inderdaad een Stichting Erfgoed Werf Gusto met KvK-nummer 68110979. Volgens de webstek van die stichting heet de voorzitter ervan D.H. Allewelt. Ik kan, zoals hierboven al gemeld, niet verifiëren dat u die D.H. Allewelt bent, maar ik geloof u als u dat beweert. Trouwens, als wat deze LinkedInpagina beweert waar is, is de verf van die stichting nauwelijks droog.

Het merk Werf Gusto is in het Merkenregister geregistreerd onder 1013586 op naam van Stichting Erfgoed Werf Gusto. Dat is geen reden voor Wikipedia niet over het bedrijf te schrijven, het geeft die stichting alleen een exclusief recht de woordgroep Werf Gusto voor handelsdoeleinden te gebruiken. Uw advocaat zal dit kunnen bevestigen.

Als u de moeite had genomen nauwkeurig te lezen wat ik op Overleg:Werf Gusto schreef, dan had u geweten dat ik de schepenlijst in het artikel vergeleken heb met webstek http://werf-gusto.com/ en wat mijn conclusies daaruit zijn. Uit het feit dat verschillende pagina's daar over dezelfde constructie verschillende dingen beweren is de conclusie dat die webstek fouten bevat onontkoombaar. Als u naar de bewerkingsgeschiedenis van Werf Gusto kijkt kunt u zien dat ik aan het artikel geen woord heb geschreven. Ik stel weer voor dat u onjuistheden en onvolledigheden in het artikel op Overleg:Werf Gusto vermeldt, waarbij u puntsgewijs aangeeft wat u vindt dat er fout is en wat u denkt dat het zou moeten zijn. Als blijkt dat het verbeteringen zijn zal ik die doorvoeren in het artikel. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 nov 2017 09:06 (CET)

Het maakt niet uit of een Stichting een half jaar bestaat of vijftig jaar heer Magere Hein, blijft een beetje middelbare schoolniveau met die naam. Ik denk dat het eerder andersom moet zijn, dat u aan ons vraagt of alles wel klopt op jullie A4tje. (Maar dat staat natuurlijk haaks op het motto van Wikipedia: 'Iedereen is gek, behalve wij'). Sowieso als u gebruik wilt maken van onze merknaam in de kop van jullie artikel, dat getuigt van fatsoen heeft onze advocaat al wel meegedeeld. Ik vind het sowieso onzin om buiten een website ook nog een uitgebreid artikel te gaan onderhouden. Het steekt mij sowieso, dat wij veel geld investeren om goed gevonden te worden, maar dat jullie A4tje steevast op de tweede plaats komt zonder noemenswaardige bezoekersaantallen. Dat zal wel een deal zijn met Google, die ik verwerpelijk vind, maar dat is een ander verhaal. Met groeten, Dirk H. Allewelt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:3555:1:497e:f08f:827:8877 (overleg · bijdragen) 17 nov 2017 10:45‎ (CET)

Geachte bewerker, mijn collega heeft u hierboven uitgebreid uitleg en tips gegeven. Handel daarnaar. Tevens adviseer ik u dringend deze pagina's door te lezen: Wikipedia:Wikiquette en Wikipedia:Niet_dreigen_met_juridische_actie. MoiraMoira _overleg 17 nov 2017 10:52 (CET)

Het leidt geen twijfel, dat Wikipedia zichzelf boven de wet plaatst en een aparte plaats op Google inneemt. Ik begin te begrijpen, waarom zo veel middelbare scholen het gebruik van Wikipedia ontraden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:3555:1:497e:f08f:827:8877 (overleg · bijdragen) 17 nov 2017 11:10‎

Volgens Informatie over "Overleg gebruiker:Magere Hein" zijn er 41 geregistreerde gebruikers die deze overlegpagina volgen (hallo als je dit leest!) Afgezien van mensen die op uw naam of die van uw stichting googelen is er geen reden aan te nemen dat veel anderen uw hierboven geventileerde mening over Wikipedia zullen lezen. Die googelaars zullen ongetwijfeld met belangstelling lezen hoe u, ongehinderd door kennis over Wikipedia en de werkwijze ervan, uw mening erover op deze pagina schrijft.

Ik kan niet raden wie de volgers van mijn overlegpagina zijn, maar ik kan me zo voorstellen dat ze evenveel belangstelling hebben voor uw mening over Wikipedia als ik: geen. Als u dezelfde tijd had besteed aan het verbeteren van artikel Werf Gusto of het uiteenzetten van uw bezwaren over dat artikel op Overleg:Werf Gusto dan was wellicht inmiddels Wikipedia weer wat beter geworden. Nu heeft u uw moeite verspild. Uw verdere opmerkingen over de inhoud van artikel Werf Gusto zal ik verplaatsen naar Overleg:Werf Gusto en misschien daar beantwoorden; misschien ook niet. Opmerkingen die niet over mijn bewerkingen gaan zal ik verder negeren. Berichten van uw advocaat zie ik met belangstelling tegemoet. Magere Hein (overleg) 17 nov 2017 19:11 (CET)

U denkt toch zeker niet dat ik jullie A4tje ga bijwerken? Grapjas. Als mensen goede info willen hebben ga ze maar naar http://werf-gusto.com. Deze site komt overigens niet kostenloos bovendrijven in Google en Bing. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:983:3555:1:a008:fe4e:aba5:b476 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 18 nov 2017 15:57 (CET)

@Magere Hein - deze persoon heeft nu drie dagen time out gekregen - zie de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 18 nov 2017 15:58 (CET)

Afvinken

Dag Magere Hein, ik zag dat je deze bewerking als goedgekeurd afvinkte. Na die wijziging stond er echter een ernstige inconsistentie in die paragraaf: de dieren leefden in het campanien maar de nieuw opgegeven periode viel in het maastrichtien. Ik ben benieuwd hoe je tot je overweging kwam om dit te accepteren: op basis van een inconsistentie elders mogelijk? Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 15 nov 2017 12:32 (CET)

Ik vergeleek met het Engelstalige zusterartikel. Dat schrijft: "lived in what is now North America during the Late Cretaceous Period, about 70.5–66.5 million years ago". Dat was me dicht genoeg bij "ongeveer 70 tot 67 miljoen jaar" om het een verbetering te vinden. Dat artikel heeft het dan ook over "Late Cretaceous" en "Possible Maastrichtian record". Ik heb er geen literatuur op nageslagen, dus weten doe ik het niet en EN:WP kan er zo maar naastzitten. Groet, Magere Hein (overleg) 15 nov 2017 12:43 (CET)

Ik heb het dan maar even aangekaart op de OP van het artikel. WIKIKLAAS overleg 15 nov 2017 13:27 (CET)

Bijeenkomst moderatoren

Hallo Magere Hein

Van mijn collega's begreep ik dat jij graag een bijeenkomst wilde opzetten speciaal voor moderatoren. Ik zou jou graag hierin willen ondersteunen.

Je kunt me bereiken op boonwikimedia.nl

Met vriendelijke groeten,

Michelle Boon (overleg) 20 nov 2017 10:28 (CET)

Event organiser & Community support WMNL

Uitzondering

beste Magere Hein, hierbij bedank ik je vast voor het toekennen van het ipblock-exempt. Komende vrijdag zal ik eens uitproberen of ik ook vanaf mijn werkplek in een rustieke omgeving weer toegang heb tot Wikipedia. groeten, De Geo (overleg) 28 nov 2017 14:08 (CET)

Bewerkingssamenvatting

Hallo Magere Hein. Nu staat die cyberpesttekst dus nog wel mooi hier te lezen. Denk dat je de regel dan beter kan wissen de volgende keer. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:48 (CET)

Oeps, nu niet meer. Dank. Magere Hein (overleg) 7 dec 2017 12:50 (CET)

Ah ja, fijn dat dat kan. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 7 dec 2017 12:52 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on nl Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 8 dec 2017 22:35 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Gruit

Dag Magere Hein, pak ik dit: Overleg gebruiker:Susanverberg goed aan? Zou je mee willen kijken? Groet, JanB46 (overleg) 20 dec 2017 20:22 (CET)

Beste JanB46,

De wijzigingen van Susanverberg terugdraaien was juist. Niet alleen is een bestaand artikel overschrijven doorgaans niet de juiste aanpak, de nieuwe tekst zat ook nog eens tjokvol "spel fouten". Ik heb de inhoud nog niet nauwkeurig bestudeerd, ik heb het artikel wel op mijn volglijst gezet, evenals Overleg gebruiker:Susanverberg. Op je aanpak daar kan ik niets aanmerken, je legt uit waarom je teruggedraaid hebt en je roept op tot overleg. Groet, Magere Hein (overleg) 20 dec 2017 20:34 (CET)

Dank voor je reactie en aandacht! Vr. groet, JanB46 (overleg) 20 dec 2017 21:22 (CET)

DE BRUG

De Hef bij nacht

De Erasmusbrug met het nieuwjaarsvuurwerk

De tijd verstrijkt, het nieuwe komt

Het oude gaat, zijn stem verstomd

Tot wat er is in niets meer lijkt

Op wat er was: de tijd verstrijkt

 

Door scherp geweld of door de nood

Van nieuwe plannen, klein of groot

Wordt oud gesloopt en nieuw besteld

Al gaat dat soms met scherp geweld

 

En als ik dan wat ooit was mis

Dan is de toekomst bijna hier

En wat nu was geschiedenis

 

We vieren nu met luid vertier

De brug van toen naar wat niet is

Dus hef champagne en het bier

Ik wens alle lezers mazzel en broge voor 2018. Magere Hein (overleg) 30 dec 2017 17:49 (CET)