Overleg gebruiker:Michael 1988/Archief3

Goedenacht! Het is vandaag dinsdag, 11 juni 2024. Van harte welkom op Archief #3.

Hierin staan alle al afgehandelde zaken en overleg in, die gepleegd zijn vanaf 1 januari 2012 t/m 31 december 2012.
Graag hier niet meer in reageren!
U kunt hier uw vragen stellen.
Als dat wat u zoekt hier niet instaat en ook niet op de overlegpagina kijk dan in de andere archieven
Archiefoverzicht.

Archiefoverzicht

• Archief1
• Archief2
• Archief3
• Archief4
• Archief5

< Overleg gebruiker:Michael 1988

Verwijderingsnominatie Robert Donston Stephenson

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Robert Donston Stephenson dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 jan 2012 01:06 (CET)

Leonardo Leo

Ik heb het artikel van Leonardo Leo herzien en aangepast.

groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen) 3 jan 2012 22:18‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• En nog steeds is het artikel een erg slechte machinevertaling en copyvio (kopieer-plakwerk) van de Italiaanse Wikipedia. Als je het kopieert, kopieer dan alles en vertaal het artikel in je eigen woorden. Nu staat er nog steeds tekst waardoor het niet lijkt op welke andere artikel dan ook in Wikipedia. Kijk bijvoorbeeld naar Wolfgang Amadeus Mozart of Ludwig van Beethoven of het originele artikel waar je het van hebt gekopieerd hoe het wel eruit moet zien en lees onder andere de conventies om te zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Succes Michael 1988 (overleg) 3 jan 2012 22:28 (CET)

Stuk over Leonardo Leo opnieuw aangepast. Lijkt mij nu (redelijk) volledig.

groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen) 4 jan 2012 00:00‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Sorry, maar dit artikel dient nog steeds aangepast te worden. Hoofdstukken, paragraven en eventuelen subparagraven dienen duidelijk te worden aangegeven d.m.v. de volgende symbolen:
  • ==hoofdstuk==
  • ===paragraaf===
  • ====subparagraaf====

Overigens mis ik de externe links en de bronnen die je niet van de website hebt meegekopieerd waar je de tekst van hebt gekopieerd. Kijk nou eens goed naar de conventies en voorbeeldartikelen. In de conventies staat duidelijk hoe een artikel eruit hoort te zien. Michael 1988 (overleg) 4 jan 2012 02:23 (CET)

Stichting Alida Kemp Fonds

Beste Michael,

Inmiddels heb ik het artikel aangevuld met externe links naar de website. Ik heb hier gekeken ook snel gekeken hoe de opzet gedaan is voor de Anne Frank Stichting. Hierin wordt een korte beschrijving gedaan en een externe link naar de website. Deze opzet heb ik ook gebruikt. Ik hoop dat dit voldoende is. Alle projecten die wij doen in Honduras staan niet op de website maar op Facebook. Op de website kan worden doorgeklikt naar facebook. Alle projecten zijn voorzien van foto of film materiaal. Bedankt voor je terugkoppeling. Een goede pagina in wikipedia is voor ons van belang.

Met vriendelijke groet, Ben Kemp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BenardusKemp (overleg · bijdragen) 5 jan 2012 08:06‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Beste Ben,

Ik heb de aanvulling bekeken en ik kom nog steeds tot de conclusie dat uw stichting niet encyclopedisch is. De stichting is opgericht in november 2011, de projecten op uw website zijn begonnen in oktober 2011. Dat betekent dus dat die projecten niet door uw stichting zijn opgericht, maar door andere stichtingen. Dat in de achterhoofd houdende toont dit artikel en uw stichting nog steeds niet zijn encyclopedische waarde om een plaats in wikipedia te verdienen en lijkt dit nu meer een poging om leden en/of donateurs proberen te werven. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 14:01 (CET)

Beste Michael, In het verleden zijn er geen ander stichtingen geweest en wij hebben geen informatie overgenomen.

Op basis van je laatste antwoord/reactie en de gaande discussei zijn we tot de conclusie gekomen om de pagina te laten verwijderen uit wikipedia.

Met vriendelijke groet, Ben Kemp. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.63.86 (overleg · bijdragen) 5 jan 2012 21:39‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Misschien 1 tip. De informatie in het artikel komt niet overeen met de informatie op uw website. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 22:27 (CET)

Vraag

Hai Michael1988,

U heeft mijn pagina verwijderd. Mijn vraag is waarom, omdat ik totaal geen reclame maak, maar volledig informatief ben. Wij hadden nog geen wikipedia-pagina. Omdat een paar leden ons daarover op de vingers tikte, heb ik er 1 aangemaakt. Wij hebben wel degelijk encyclopedie-waarde. Ook kan je via andere pagina's van wikipedia bij ons komen. Als deze bg delft-pagina er dus niet is, wordt je steeds naar niks gelinkt. Dat is zonde. Alvast dank voor je tijd en als wij er wel op willen, wat zouden wij dan moeten veranderen? Dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WBekendam (overleg · bijdragen) 5 jan 2012 14:45‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Sorry, maar ik heb uw pagina genomineerd voor verwijdering. Dit omdat ik de relevantie niet terug kan vinden in het artikel en omdat het artikel teveel riekt naar promo. Overigens, wikipedia is een encyclopedie en een studievereniging hoort naar mijn mening daar niet echt tussen. Maar dat even terzijde. Als jullie leden zo graag een artikel op wikipedia willen hebben, moet je ze in het vervolg vertellen dat ze die zelf (waarschijnlijk tevergeefs) aanmaken, tenminste wanneer dit artikel wordt verwijderd. Maar in dit artikel kan ik niet direct uithalen wat deze studieverening zo anders maakt dan andere studieverenigingen. Elke artikel wordt apart beoordeeld, dus andere vergelijkbare artikelen aub niet hier naar boven halen. Overigens ben ik wel blij dat u een bijdrage wilt leveren aan wikipedia, maar momenteel valt er niet echt de relevantie uit uw aangemaakte artikel uit te halen. Michael 1988 (overleg) 5 jan 2012 14:58 (CET)

Ja, dat kan ik begrijpen. Dan zal ik het erg beknopt houden, dat er alleen maar informatie op komt te staan. Dank voor uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WBekendam (overleg · bijdragen) 11 jan 2012 18:23 (CET)‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Sorry ik zag dat ik het verkeerde sjabloon had gebruikt. Die is aangepast op je overlegpagina. Mijn excuses voor de verwarring. Michael 1988 (overleg) 11 jan 2012 18:27 (CET)

PS. Volgende keer de verwijderingssjabloon op het artikel laten staan en hier ondertekenen aub. De relevantie is nog steeds niet aangetoond. Michael 1988 (overleg) 11 jan 2012 18:30 (CET)

Hierbij onderteken ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WBekendam (overleg · bijdragen) 11 jan 2012 19:09 (CET)

Ondertekenen doe je door 4 tildes te plaatsen (~~~~) en niet dooe zomaar je naam te plaatsen. Door de 4 tildes komt er een link met je gebruikersnaam en klopt de tijd van ondertekenen. Dat was in dit geval behoorlijk fout (ook van je laatste opmerking). Michael 1988 (overleg) 11 jan 2012 20:04 (CET)

Overleg gebruiker:Zoë Van Dyck

Hoi. Ik zie dat je op Overleg gebruiker:Zoë Van Dyck {{vvn2}} gebruikt. Vvn2 is eigenlijk bedoeld voor moderatoren. Voor gewone nominaties kun je beter {{vvn}} gebruiken, en voor nuwegjes {{vvn3}}. Groetjes. — Zanaq (?) 6 jan 2012 15:49 (CET)

Uhm.... vvn2 geeft aan Welkom nieuwe gebuiker, in tegenstelling tot die andere 2. Maar vaak gebruik ik mijn eigen tekst, mits ik daar zin in heb en dat had ik daar (en bij een paar andere) niet echt zo. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 15:51 (CET)

Het sjabloon zegt Ik heb je artikel verwijderd, en dat is eigenlijk alleen het geval als een mod op de verwijderknop drukt. Daarnaast ontbreekt de link naar het artikel, en is er geen mogelijkheid naar de dagpagina te linken. Groet. — Zanaq (?) 6 jan 2012 17:02 (CET)

Aha, ok zal ik onthouden. Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 17:35 (CET)

Foutje in je statistieken infobox

In de statistieken infobox op je gp staat "Geruikers". MvG SpeakFree (overleg) 6 jan 2012 19:23 (CET)

• Bedankt voor de melding, maar wat wil je ermee zeggen? Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 19:29 (CET)
  • Ik neem aan dat je Gebruikers bedoelt. SpeakFree (overleg) 6 jan 2012 19:49 (CET)
    • Ik zie het, verkeerd gelezen. Bedankt ;). Michael 1988 (overleg) 6 jan 2012 19:51 (CET)

Woonbiologie

Beste Michael.

Als de moderators nu eens eerst kijken en dan pas gaan dreigen, zullen ze zien dat ik toestemming heb verleend conform de voorwaarden van Wikipedia. Het lijkt wel of dit artikel niet geschreven mag worden. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woonbioloog (overleg · bijdragen) 15 jan 2012 19:34 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Woonbioloog

Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel was om deze reden genomineerd voor verwijdering.

Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Overigens ben ik geen moderator en ik zeg ook niet dat het onderwerp niet op Wikipedia mag komen, maar niet in deze vorm. De tekst kwam ook erg promotioneel voor uw werk over. Wikipedia is een neutrale encyclopedie en geen website om reclame te maken voor diensten, bedrijven, verenigingen, producten enz. Het aanzetten tot een blokkeringsverzoek was niet om u te ontmoedigen, maar u luisterde niet naar wat er op uw overlegpagina staat en dit soort dingen zijn zeer ernstige ingrijpen. Vandaar dus ook dat ik er mee aankwam. Het is een laatste redmiddel om "koppige" gebruikers wakker te schudden dat ze verkeerd bezig zijn en moeten luisteren wat er is gezegd. Het is dus meer een waarschuwing. Soms helpt een blokkering daarbij en soms niet. Auteursrechtenschendingen kunnen gezien worden als vandalisme dus dat maakt een blokkering steeds meer rechtvaardiger. Dus pas op met wat u op Wikipedia plaatst en luister goed naar het advies van andere gebruikers.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen bij onze helpdesk.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 15 jan 2012 19:46 (CET)

citadel college

hallo,

u heeft mijn pagina over het citadel college op de lijst voor verwijderen gezet. er staan geen meningen of reclame in dus wil ik u vragen waarom (welke zinnen eventueel) u precies mijn artikel daar op hebt gezet

Noud Hes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nudo97 (overleg · bijdragen) 17 jan 2012 18:53 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Onder andere de zinnen "De school bestaat in het schooljaar 2011-2012 vijf jaar. Het Citadel College is gestart vanwege de toenemende vraag van middelbaar onderwijs in Nijmegen-Noord i.v.m. met de vele nieuwe woonwijken vanwege de realisatie van de Waalsprong." en heel het stukje "Nieuwbouw" en "In het nieuws" zijn niet neutraal geschreven. Het laatste stukje is zelfs niet relevant voor Wikipedia en kan zelfs wat mij betreft geheel weggelaten worden. Ook als de school de award heeft gewonnen is het niet relevant. Michael 1988 (overleg) 17 jan 2012 19:00 (CET)

Hallo,

Ik heb wat met uw kritiek gedaan en mijn artikel herschreven. Wilt u het nogmaals beoordelen zodat het niet verwijdert word alvast bedank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.132.104 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

dsv old forest

hallo, ik zal proberen om het in een neutrale manier weg te zetten, ook het laatste hoofdstuk zal ik weglaten, kunt u daarna even controleren/beoordelen en als iets niet goed is, om het dan even door te geven dat ik het dan even aan kan passen. mvg Patje19958 (overleg) 19 jan 2012 15:20 (CET)

ik heb hem opnieuw geplaatst, ik hoop dat hij nu wel goed is... ik snap het nog niet echt helemaal wat er wel in mag en niet maar begin denk ik wel beetje te begrijpen, hoop ik mvg Patje19958 (overleg) 19 jan 2012 15:44 (CET)

Artikel is nog steeds niet neutraal. Met name de stukjes: "In de Afdeling Latin danst het team de band Drums Project, dit is een band met een hoog niveau, er zitten moeilijke technieken in verwerkt, maar dat maakt het juist een uitdaging." en "In de afdeling Ballroom danst het team de band Celine Dion, dit is een band met ENORM veel accenten en hoofdjes, maar het is wel een enorm fijne muziek, hij is rustig, en letterlijk ieder pasje of accent zit er in verwerkt." wekken nog steeds een erg wervende en promotionele indruk. Ook is de opmaak zwaar onder de maat door de onnodige dubbele punten voor de begin van een aantal zinnen. Graag verwijs ik u naar Wikipedia:Conventies, waarin staat hoe een artikel er hoort uit te zien. Michael 1988 (overleg) 19 jan 2012 16:04 (CET)

@Patje19958: Wil je nooit zelf het sjabloon boven het artikel verwijderen alsjebleft! Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 19 jan 2012 16:56 (CET)

nee sorry zal t niet meer doen;) Patje19958 (overleg) 19 jan 2012 22:17 (CET)

onderwerp producer Eeg van Kruysdijk

Hoi zou je misschien nog even kunnen kijken of het artiekel over producer Eeg van Kruysdijk nu geheel naar wens is? Of dat je eventueel nog suggesties hebt zodat het artikel kan blijven staan? Alvast dank! Hbrandevoort (overleg) 20 jan 2012 20:11 (CET)

Meer neutraler schrijven en meer zakelijker schrijven. Het hele verhaal lijkt op een chronologische tijdslijn van zijn leven en nog deels op een schoolwerkstuk/geschiedenisverhaal van zijn levensbestaan met een paar kopjes er tussen. Je moet de hoofdstukken echt hoofdstukken maken en niet een verhaal met een paar onderbrekingen door kopjes (onder andere bij het kopje Internationaal succes en Walt Disney lijkt alsof je met een verhaal begint en daar plots eindigt en onder een nieuw hoofdstuk met het verhaal verder gaat. Michael 1988 (overleg) 20 jan 2012 20:32 (CET)

Hoi Michael, zou je aub nog even kunnen kijken of de tekst zo goed verbeterd is? De frivoliteiten zijn eruitgehaald en de gehele tekst is veel meer in encyclopedie vorm geschreven en er zijn zoveel mogelijk jaartallen en referenties toegevoegd. Alvast dank! Hbrandevoort (overleg) 24 jan 2012 10:56 (CET)

Ten eerste, wikipedia is geen bron en ten tweede staan er nog steeds trivialiteiten in. Trivialiteiten zijn extra weetjes, dingen die alledaags zijn. Sjabloon dus nog laten staan aub! Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 01:20 (CET)

Ik weet niet dat Wikipedia geen bron is, hoe kan ik dit weten? Die bron is er nu uitgehaald.

Tegen verwijderen. Nu zijn echt alle frivoliteiten eruit en is de tekst louter informatief zonder alledaagse dingen. Zou absoluut niet begrijpen als dit artikel alsnog verwijderd moet worden na het lezen van info op wiki over andere producers / DJ's. Graag specifiek commentaar want nu denk ik echt dat het goed is. Bij voorbaat dank.Hbrandevoort (overleg) 25 jan 2012 11:51 (CET)

Het artikel rammelt nog steeds aan alle kanten. Zinnen als "In 1993, tijdens zijn opleiding aan de reclame vakschool st Lucas in Boxtel worden voor het eerst zijn mixen en remixen gedraaid in radioprogramma's als TROS Dancetrax, AVRO's drie maal doordraai en de Ricks Mix door DJ's Rick van Velthuysen en Martijn Krabbé. In dezelfde periode wint Eeg de Tros Michael Jackson Dangerous Megamix wedstrijd. Een jaar later behaalt hij op 17-jarige leeftijd de derde plaats in de landelijke live-mixkampioenschappen georganiseerd door Robin Albers (nu Jaydee) van de AVRO. Na deze tijd start Eeg een samenwerking met de lokale DJ Marcel Theunissen waarmee hij E&M Danceproductions opricht. Voor Svenno Koemans van platenmaatschappij Arcade worden door Eeg enkele van de meest succesvolle house CD's van Nederland gemixt: de "Turn Up The Bass" Housepartyreeks, van welke titels meer dan 200.000 exemplaren verkocht. Met de housetrack "Egma - Let the Bass Kick" (nr. 8 in de top 100 dance chart) stond Eeg in de negentiger jaren aan de basis van de Nederlandse Electrohouse, waarna hij ook te horen is in het programma van de Nederlandse mixer Ben Liebrand. Platenlabel Midtown in Rotterdam verkocht van "Let The Bass Kick" meer dan 80.000 stuks. Samen met Marcel Theunissen richt Eeg het label Triple B Records op en verkoopt hij jaarlijks op de Midem beurs in Cannes licenties van eigen werk en producties van andere producers aan landen als Frankrijk, Spanje, Italie, Zweden en Japan." staan nog vol trivialiteiten en/of niet relevant. Vooral dat hij een prijs won en dat hij in verschillende programma's voorkwam zijn trivialiteiten. Ook kloppen de zinnen niet helemaal. Het is nog steeds alsof je een heel verhaal hebt geschreven en ergen lukraak maar wat kopjes tussen hebt geplakt. Bij het tweede hoofdstuk begint de eerste zin met "Midden jaren 90 scoort het duo in Frankrijk twee nummer 1-hits met de door hen geproduceerde tracks "Never Gonna Loose Your Love" en "Love Is" met de Eurodance groep "Egma", en een top 40-hit in Nederland met de house groep Usha met het nummer "I Want You"." Welk duo? Dat staat er wel in de zin ervoor en erna, maar deze zin begint bij een nieuw hoofdstuk! Ook leest deze (en ook andere zinnen) niet fijn. Te veel woorden achter elkaar. Je kunt beter de zin opsplitsen in twee of meer zinnen. Zo kan ik nog wel verder gaan. Het stukje "Talenten ontdekt" en "Walt Disney" zijn ook trivialiteiten. Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 14:12 (CET)

Hoi Michael, de zinnen en kopjes zijn aangepast / weggelaten / ingekort. Echter, sommige dingen zijn bijvoorbeeld in de wiki over Ben Liebrand eveneens omschreven als het gaat om dat er mixen en producties regelmatig zijn gedraaid in bepaalde programma's.Hbrandevoort (overleg) 25 jan 2012 21:26 (CET)

Graag zou ik van je vernemen of jij je nominatie voor verwijderen in wil trekken en het artikel volgens jou nu naar wens is. Bij voorbaat dank! Hbrandevoort (overleg) 26 jan 2012 19:56 (CET)

Ik zou het wel erg vervelend vinden als het artikel na alle moeite alsnog verwijderd zou worden. Het lijkt me ook een beetje raar als je het artikel vergelijkt met bijvoorbeeld een artikel over Ben Liebrand, wat mijns inziens vergelijkbaar is qua feiten en tekst, met nog minder bronnen zelfs. Zou jij mij kunnen vertellen op welke harde feiten het artikel, zoals het nu is, voorizen van bronnen, jaartallen en enkel feiten zonder frivoliteiten eventueel alsnog verwijderd zou kunnen worden? Alvast dank. Groeten Hbrandevoort (overleg) 27 jan 2012 18:00 (CET)

Sorry dat ik niet eerder gereageerd heb, maar dit komt vooral omdat er weinig verbetering in het artikel zat omtrent de punten waarover ik en andere gebruikers het hadden. Ik zag zojuist dat u opnieuw het artikel heb aangemaakt en nog steeds zitten er dezelfde fouten in als in het vorige artikel. Graag goed verbeteren, anders zie ik geen andere optie dan dat het artikel over 14 dagen weer zal worden verwijderd! Michael 1988 (overleg) 8 feb 2012 22:25 (CET)

• Ik weet niet anders dan dat alles wat ik geschreven heb, daadwerkelijk zo is zonder Van Kruysdijk belangrijker te willen maken. Het feit dat bijvoorbeeld sbs6 de informatie over zijn rechtszaak tegen zangeres Do uitzend, waarin genoemd wordt dat Do een contract heeft met Van Kruysdijk vòòr haar doorbraak. Wat wil zeggen dat hij haar dus heeft ontdekt. zie http://www.shownieuws.tv/showflits/producer-wil-beslaglegging-eigendom-do/ het is erg veel werk om alle bronnen overal bij te vinden, maar hier zie je dus een voorbeeld van heel lang zoeken dat overal een bron van te vinden zal zijn uiteindelijk en dat u van mij kunt aannemen dat ik een oprecht neutraal artikel over Van Kruysdijk wil schrijvenHbrandevoort (overleg) 13 feb 2012 03:32 (CET)

Verwijdernominatie

Beste Michael 1988,

Bedankt voor het signaleren van het artikel Im PurE CrazY. Zou u dit soort verwijdernominaties ook op de verwijderlijst willen vermelden? Voor dit artikel heb ik dat reeds voor u gedaan. Keep up the good work! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 jan 2012 21:34 (CET)

Beste Spraakverwarring, daar was ik mee bezig, maar je was me net voor. Gun me aub ook wat tijd om het erop te plaatsen en Youtube goed te controleren. Michael 1988 (overleg) 21 jan 2012 21:36 (CET)

Beste Beste Michael 1988, we waren kennelijk tegelijkertijd met hetzelfde bezig. In ieder geval staat hij nu genomineerd 🙂. Vriendeliljke groet, Spraakverwarring (overleg) 21 jan 2012 21:38 (CET)

Portaal:Carnaval

Beste Michael,

Je hebt een artikel van mij op de verwijder lijst gezet en dat is je goed recht. Er zijn te veel artikels die naar mijn zin ook erg kort en inhoudsloos zijn. Dat moet gecontroleerd worden. Als mede Brabander hoef ik je niet uit teleggen dat carnaval een complete subcultuur is waaraan niet alleen Brabanders, Limburgers en Zeeuwen aan meedoen maar ook de rest van Nederland kent een vorm van carnaval. ik vindt dat je ook gelijk hebt als je zegt dat als iedere wijk van Nederland een artikel aan de wijk levert en dan ook nog aan de carnavals versie daarvan dat Wikipedia dan snel vol staat met dubbele en niet allemaal eve relevante artikels.

Carnaval echter vind ik zo'n eigen wereld omringt door zoveel eigen tradities en historie. gevierd door 2.462.188 Brabanders, 1.122.960 Limburgers en de rest van het land. Dat carnaval wat mij betreft een eigen "portaal" zou mogen krijgen, waarin alles over dit 5 daagse volksfeest in beschreven staat.

groet Pascal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Caspal (overleg · bijdragen) 23 jan 2012 19:42 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Pascal,

Uw "artikel" staat genomineerd omdat ik de naam van een wijk tijdens carnaval niet encyclopedisch genoeg vind om een eigen artikel te hebben en beter vind passen in het artikel over Princenhage zelf. En die mening heb ik eigenlijk ook over alle artikelen die in die "portaal" waar jij het over hebt staan en die over de naamwijziging tijdens carnaval gaan.

Michael 1988 (overleg) 24 jan 2012 06:45 (CET)‎

Aanmaker informeren

Goedendag Michael1988, ik zag dat u druk bezig was met het nomineren van niet encyclopedische artikelen. Uiteraad bedankt hiervoor. Zou u in het vervolg echter wel de aanmaker willen informeren hierover op de betreffende overlegpagina's? Ik zag bij de aanmakers van de lemma's DAS klei (OP aanmaker: Overleg gebruiker:82.95.64.253) en Permaniter (OP aanmaker: Overleg gebruiker:83.85.202.237) dat ze niet geinformeerd zijn over de nominaties. Dit zou echter wel de procedure moeten zijn. Wilt u dit nog even doen? Bij voorbaat dank! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  25 jan 2012 13:41 (CET)

Beste Scarafax,

Ik weet dat de procedure is om de aanmakers te informeren over een verwijderingsnominatie. Echter doe ik die alleen bij mensen die een gebruikersnaam hebben. Mijn ervaring met anonieme gebruikers is dat je niet weet tegen wie je het hebt en dat deze personen vaak alleen maar vandalisme plegen op Wikipedia (uitzonderingen daar buiten gelaten). Ik informeer (bijna) nooit anonieme gebruikers over een nominatie omdat meerdere personen gewoon gebuik kunnen maken van 1 ip-adres. Van mij mag je ze gerust informeren, maar ik laat dat werk over aan de bots (als het artikel al niet verwijderd is op dat moment). Michael 1988 (overleg) 25 jan 2012 13:46 (CET)

Negeren van bewijzen, bronnen en niet kunnen weerleggen van bewijzen

Beste Michael,

Ik begin uw vasthoudendheid om alles wat ik schrijf te pas en te onpas in twijfel te trekken irritant te vinden. U negeert bewijzen, bronnen en blijft op allerlei zaken onnodig zout leggen, als u niet rechtsom met een stok kunt slaan probeert u het steeds wel weer linksom. Indien u van plan bent uw handelswijze voort te zetten ga ik uw handelen voorleggen aan de arbitragecommissie. Als ik u genoeg bronnen en bewijzen geef negeert u die om vervolgens onder valse argumenten over eerdere versies van Lemma's weer overnieuw discussies aan te wakkeren cq te ondersteunen. Ik vind dat u nieuwe gebruikers niet ondersteunend bijstaat, enkel lijkt te weren of tegenwerken en onnodig allerlei niet relevante of belangrijke zaken uitvergroot of zo doet voorkomen dat het Lemma en de aanmaker steeds ongepast en onnodig in diskrediet wordt gebracht. Indien u ook nog een leven heeft naast Wikipedia, wil ik u vriendelijk doch dringend verzoeken te stoppen met "overdreven doen" en "mierenneuken" zoals u zelf al wel eens aangaf in uw teksten als u uw eigen handelswijze beschrijft.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 19:43 (CET)

Probeer maar, uw bronnen komen toch nergens op uit. Ik wens u er in ieder geval veel succes mee bij de arbitragecommissie en om de daadwerkelijke link te bewijzen tussen Do en dhr. van Kruysdijk. Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 19:47 (CET)

hier heeft u weer een bewijs, dus waarom u het blijft te willen ondermijnen is mij een enorm raadselHbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 19:58 (CET)

Sorry, maar ik ga hier niet meer verder op in. Met u valt niet fatsoenlijk te communiceren. Michael 1988 (overleg) 22 feb 2012 20:19 (CET)

Dank

Beste Michael, reuzebedankt voor de beantwoording van de vraag op mijn OP, want ik wilde er net aan beginnen maar zag er erg tegenop omdat het een hele kluif zou worden om er gedetailleerd op in te gaan. Nogmaals dank! Een prettig weekend, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 16:32 (CET)

Graag gedaan, overige werkzaamheden liggen toch op een gat, maar af en toe kleine aanvullingen kan nog wel. Maar inhoudelijk met de rest van zaken (en dan met name rondom de zaak Eeg van Kruysdijk) bemoei ik me de komende 2 weken minder, maar minder stressvolle dingen kunnen nog wel af en toe. Fijn weekend. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 16:39 (CET)

Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 16:50 (CET)

(Betreft mailadres.) Beste Michael, wat ben je hulpvaardig vandaag! Groet, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 21:37 (CET)

Viel me nu eigenlijk ook pas op... Ik leek wel je assistent of zo :S. Maar ja, ik zag een paar dingen waar gewoon beter direct een punt achter gezet kon worden of advies gegeven kon worden i.p.v. dat het even blijft/bleef liggen. Het is af en toe ook beter om een ander te helpen en vooral als die persoon jezelf al een (paar) keer heeft geholpen/gesteunt dan elkaar tegen te werken. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 21:44 (CET)

Je hebt groot gelijk. Ik beantwoord zelf ook wel eens alvast een vraag op de OP van een ander. Niet vaak, maar soms. Het is ook wel fijn als je een tijdje niet achter de computer hebt gezeten en dan weer terugkomt, dat iemand anders alvast een vraag op je eigen OP heeft beantwoord. Scheelt weer werk. ;) Alle goeds, --ErikvanB (overleg) 24 feb 2012 22:22 (CET)

Nou.... Ik had het ook over een aantal andere zaken dan ergens op een OP. Maar ik weet ondertussen even niet meer waar precies dat allemaal is/was. Michael 1988 (overleg) 24 feb 2012 22:30 (CET)

Nick tegen Simon

Dankjewel, Eerste pagina die ik maak en ik begreep er al niet heel veel van :P – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ellsi23 (overleg · bijdragen) 29 feb 2012 23:59‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Ellsi23,

Ik heb alleen maar wikilinks aangebracht en de tabel verduidelijkt. Het artikel voldoet nog niet geheel aan de Wikipedia:Conventies. Het heeft dus nog wel het een en ander aan aanpassingen nodig. Maar het artikel is nu wel voldoende voor een Wikipedia:Beginnetje. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 00:06 (CET)

Emile Verstraeten

Dag Michael,

bedankt voor de info, ik had helemaal niet door dat je niet alles moest opslaan vandaar de vele veranderingen.

Wat de foto betreft heb ik de toestemming van de fotograaf dus dat kan geen probleem zijn.

En voor de laatste opmerking dat de pagina niet geschikt zou zijn voor wiki zou het leuk zijn iets specifieker te zijn. Waarom niet, wat is er juist niet geschikt, dan kunnen we de nodige aanpassingen maken.

Vriendelijke Groeten

Wicecomable – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wixecomable (overleg · bijdragen) 1 mrt 2012 17:08‎ (CET)

Iedereen maakt wel eens fouten en vooral als je nieuw bent op Wikipeda. Vandaar ook dat advies.

Wat betreft de nominatie moet je echter bij Gebruiker:ErikvanB zijn. Ik gaf alleen aan dat het mij opviel dat de foto gelijk was aan de foto op de website van Emile Verstraeten. Volgens Erik is het artikel namelijk deels van deze website gekopieerd. Het gaat dan met name om het stukje onder de kop "Carriere". Dat is duidelijk gekopieerd van de tweede en derde alinea van die website en dit is auteursrechtenschending. Auteursrechtenschending is niet toegestaan op o.a. Wikipedia en daardoor kan Wikipedia ook in de problemen komen. Daarnaast is sommige tekst niet altijd geschikt voor een encyclopedie. Over de relevantie kan ik zo niets zeggen. Daarvoor zal ik je helaas toch moeten doorverwijzen naar Gebruiker:ErikvanB. Ik twijfel er ook aan, maar voor zover ik kon zien, voldeed hij aan de Wikipedia:Relevantie. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 19:49 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Michael,

dank voor de verduidelijking! Misschien kan U me wel helpen. De tekst die afkomsig is van de site, komt dan opnieuw van de site van Emile Verstraeten zelf. Aangezien ik in overleg met hem(Emile zelf) deze wikipagina aanmaak, mag ik ook al de teksten en de foto's van de site gebruiken. Alleen begrijp ik nog niet goed hoe je de wikipagina dan wel auteursrechtschendvrij maakt! In ieder geval heb ik de toestemming gekregen van de fotograaf (Hugo van Beveren) om de foto te publiceren. Hoe gaat het nu verder?

vriendelijke groet

Wixecomable --Wixecomable 2 mrt 2012 21:35 (CET)

Ik moest even wat tekst kopiëren, maar het principe is hetzelfde.

"Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nlwikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten."

Maar vaak is gewoon het beste om de tekst in eigen woorden te herschrijven, met de website als bron. Veel wikipedianen doen dat namelijk ook op deze manier. Letterlijk kopiëren van tekst (zoals wat hier het geval is/was) is gewoon nooit toegestaan, wegens auteursrechten (uitzonderinen daar buiten gelaten). Wij kunnen namelijk niet controleren of u de auteursrechthebbende bent of kent namelijk en zoals hier al boven staat is niet altijd geschikt voor een encyclopedie. Hopelijk heb ik je voldoende geïnformeerd. Michael 1988 (overleg) 2 mrt 2012 21:46 (CET)

Denk eens aan anderen

U hebt mijn pagina verwijderd omdat ik over mezelf schrijf wat niet waar is ik schrijf over waar ik mijn steentje hèb bijgedragen U gaat uitleggen welke kleur ogen u hebt en welke kleur haar Groetjes boze Amalia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjaantje2001 (overleg · bijdragen) 1 mrt 2012 20:15 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Waar heb jij het over???? Als het over Gebruiker:Gerlant gaat, dat heb ik niet genomineerd voor direct verwijderen, maar Gebruiker:Myr. Het is niet toegestaan om in iemand anders gebruikerspagina op Wikipedia te gaan bewerken. Dat kan gezien worden als vandalisme. Als het gaat om Dina van Berlaer-Hellemans, dat was auteursrechtenschending en dat is niet toegestaan. Dat artikel was verwijdert door Gebruiker:Kattenkruid. Dus waar heb jij het überhaupt over? Ik ben overigens geen moderator, dus ik kan en mag geen artikelen verwijderen. Ik mag ze wel nomineren voor verwijdering. Michael 1988 (overleg) 1 mrt 2012 20:20 (CET)‎

Dank

Bosje bloemen

Dag Michael. Hierbij een bosje bloemen als dank voor je inzet met betrekking tot het conflict omtrent 'Eeg van Kruysdijk'. Ik zie dat Hbrandevoort contact heeft opgenomen met de Arbitragecommissie voor deblokkade, maar ik ga ervan uit dat dat niet zal worden ingewilligd. Hopelijk kunnen we dit conflict dus achter ons laten en verdergaan met belangrijkere (leukere) zaken. Mvg, Woody_|(?) 8 mrt 2012 22:53 (CET)

Beste Woodcuttery, bedankt voor de bos bloemen en ook bedankt voor jouw inzet en steun. Ik hoop ook dat dit conflict eindelijk eindigt, want ik heb geen zin in om weer 14 dagen lang te discussiëren over iets waar nu een (flink) aantal mensen stress van hebben gekregen en volgens mij zelfs nog beter tegen een muur aan konden staan praten, dan tegenover de aanmaker. Maar als ik tijd heb, ga ik ook nog de informatie over de andere artikelen die de aanmaker had gemaakt verifiëren. Niet dat die fout kunnen zijn, maar zijn geschiedenis zegt eigenlijk al voldoende om toch nog een extra controle op te zetten. Succes op Wikipedia. Michael 1988 (overleg) 9 mrt 2012 07:00 (CET)

Coaching?

Hallo Michael,

Je had deze gebruiker al erg goed op weg geholpen, bedankt daarvoor uiteraard. Je zegt daar dat je geen coach bent. Echter er staan aardig wat verzoeken open dus als je deze coaching op jou wilt nemen (of je nu wel of geen coach bent maakt ook niet zo heel veel uit) lijkt me dat eigenlijk prima.

Mvg, Bas (o) 13 mrt 2012 18:17 (CET)

Ik zat er al over te denken en ik weet niet of ik daar nu veel tijd voor heb, ik moet er sowiezo nog even over nadenken. Volgende week ben ik ook voor een week weg, dus om nu meteen coach te worden is nog te vroeg. Maar bedankt voor de sugestie. Overigens zag ik het verzoek op de pagina van Trijnstel staan, vandaar dat ik reageerde. Michael 1988 (overleg) 13 mrt 2012 18:42 (CET)

hei

Hallo,

ik ben misschien wat radicaal aan het terugdraaien, maar dit item is een discussie waard. Wat moet erin blijven? Wat moet eruit? Help je eens meedenken? Vriendelijke groet,Benedict Wydooghe (overleg) 15 mrt 2012 00:09 (CET)

Ik zou zeggen, laat het nu zo staan en wijzig het in overleg met andere wikipedianen in de OP i.p.v. op eigen houtje zonder overleg een flink deel van de pagina te wissen. Ik heb het weer teruggedraaid en nu voor voorlopig zo laten staan aub. Michael 1988 (overleg) 15 mrt 2012 00:13 (CET)

Het klopt dat WP:REL een pagina is, die door menigeen discutabel wordt bevonden. Echter, zomaar wat tekst eruit slopen (of zomaar erbij zetten), zal aan Wikipedia niet zoveel veranderen. WP:REL is allereerst bedoeld om nieuwe gebruikers een handvat te geven, wat wordt er verwacht, en wat juist niet. Op de verwijderlijst WP:WEG is dan plaats voor discussie. edO_verleg 15 mrt 2012 00:17 (CET)

Ik weet niet of jij het tegen mij had of tegen Benedict, maar ik vind dat je in zulke pagina's niet zomaar dingen zonder overleg moet gaan schrappen of zonder overleg bij moet gaan voegen. Om heel eerlijk te zijn vind ik zelfs dat het juist in deze vorm moet blijven staan. Alles wat je in pagina's wat met Wikipedia begint doet of wilt doen moet naar mijn mening gewoon in overleg gaan met andere gebruikers omdat dit algemene informatiepagina's zijn over Wikipedia. Maar ik denk dat meer mensen mijn mening delen. Michael 1988 (overleg) 15 mrt 2012 00:24 (CET)

alle begrip! ik blijf er af, Benedict Wydooghe (overleg) 15 mrt 2012 12:51 (CET)

Ik had het tegen Benedict, of een preek in het algemeen ;-) Je hebt gelijk, die pagina mag niet zomaar gewijzigd worden, het is een pagina om de gemeenschap te sturen, en die moet ook door de gemeenschap gestuurd worden. Zomaar wat wijzigen is dus ongewenst, maar ik ga er vanuit dat Benedict dat gewoon niet wist. edO_verleg 15 mrt 2012 12:55 (CET)

Klopt, ik leer elke dag bij! Bedankt voor de tip! Benedict Wydooghe (overleg) 15 mrt 2012 14:44 (CET)

Plagiaat

Geachte,

Hartelijk dank voor uw antwoord op mijn vraag over Plagiaat! Groeten,

Odeveld --78.20.188.112 17 mrt 2012 21:31 (CET)

U bedakt voor het melden. Ik heb overigens Panoramia op de hoogte gesteld dat de gebruiker plagiaat pleegt (iets wat u ook kon doen). Michael 1988 (overleg) 17 mrt 2012 22:19 (CET)

strip

Indien er te veel tekst naast de strip van Veluwelijn (buslijn) geplaats wordt gaan de tekens van de strip uitelklaar staan. Spoorjan 26 mrt 2012 12:25 (CEST)

Maar om er nu refs van te maken is overdreven en te onoverzichtelijk. Sorry, maar ik draai het weer terug. Michael 1988 (overleg) 26 mrt 2012 23:54 (CEST)

Excuses?

Hallo Michael, Excuses aanvaard maar volgens mij niet nodig. E85Bot heeft mij gewaarschuwd en het hele verhaal was aanleiding voor mij om het artikel te verbeteren. Groeten, --Piero (overleg) 4 apr 2012 19:22 (CEST)

ambassador

bedankt voor je reactie.ik heb hem erg laat gezien maar ik wil excuses aanbieden over het bewerken met incomplete informatie. was niet op die manier bedoeld.ik heb de gegevens thuis in excel staan en via danny adriaanse van connexxion omdat ik ook bus gegevens verzamel.busfoto.nl heeft ook chassisnummers. gr stefan van der oest – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.59.131 (overleg · bijdragen) 29 apr 2012 16:40‎ (CEST),(kan niet inloggen via me account)

Geachte Stefan,

Ten eerste is dit een erg late reactie op iets wat een half jaar geleden is gebeurd, ten tweede onderteken a.u.b. de volgende keer met vier tildes (~~~~) en ten derde snap ik helemaal niets van het verhaal wat u hierboven verteld. Laat ik het zo zeggen, ik snap überhaupt weinig van wat u op het betreffende artikel hebt getypt. Als laatste, let op typfouten. U maakt geen gebruik van hoofdletters, wat onbegrijpelijke teksten nog onduidelijker maken.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 8 mei 2012 00:45 (CEST)

Artikel imperiumgedachte en campovecchio

Beste Michael

Ik heb gezien dat u mijn artikels over imperiumgedachte en campovecchio op de verwijderlijst hebt gezet met als reden: incorrect en niet terug te vinden op google.

Mag ik u er bij deze op wijzen dat deze info wel degelijk correct is. Dit boek waar ik uit leer is opgesteld door twee mensen die deze landen daadwerkelijk hebben bezocht en hierover ook les geven in hogescholen en universiteiten. Als bij deze zegt dat de info incorrect is, stelt u dus dat u juist bent en zij verkeerd en volgens mij is dit niet zo.

Voor de rest, het werken met wikipedia lukt niet altijd even goed. Het lukt bv. niet om titels in de juiste koppen te zetten zoals bv. voor de bronvermelding. Alsook linken naar andere websites op mijn eigen artikels lukt niet zo goed. Ik hoop dat u me ondanks dit bericht, wil helpen om dat een beetje aan te passen.

Met vriendelijke groeten

Marty – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martynoyez (overleg · bijdragen) 8 mei 2012 15:40 (CEST)

Geachte Marty,

Ik nomineerde de artikelen over twijfel correctheid. Een van uw bronnen bij Campovecchio (namelijk Forum Romanum) heeft het over Campo Vaccino. Ik heb over de betekenis van Vecchio nog eens nagekeken en dat betekent letterlijk oud of oude! Hiermee kan dus meteen grote twijfel getrokken worden aan het artikel en aan wat jouw docenten (of in ieder geval het boek waaraan je refereert) beweren over het onderwerp Campovecchio. Hetzelfde geldt voor Imperiumgedachte. Michael 1988 (overleg) 8 mei 2012 15:50 (CEST)

Beste Michael

Het kan inderdaad wel zo zijn dat u die conclusie trok wanneer u de artikels overlas en ook de bijhorende onderwerpen vergeleek, maar ik kan u met zekerheid zeggen dat mijn informatie wel degelijk correct is. Ik heb vroeger op wikipedia zelf nog heel veel verandert (in verband met geschiedenis) dat incorrect was.

Zo kan u dat voor mij ook doen, maar ik verzeker u, mijn info is correct weergegeven. Als ik het overlees bij Forum Romanum staat dit dus verkeerd, al is die ene vertaling voor oud wel juist.

Met vriendelijke groeten

Marty – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martynoyez (overleg · bijdragen) 8 mei 2012 15:58 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Geachte Marty,

Ga mij nou niet vertellen dat alle interwiki's (Engels, Duits, Italiaans, Frans, Spaans, enz.) en de Nederlandse Wikipedia het allemaal fout hebben! Kijk op google en daar zie je ook dat jij er naast zit betreft Forum Romanum. Michael 1988 (overleg) 8 mei 2012 16:08 (CEST)

Ps. Je levert een bron die niet na te traceren is bij alle artikelen die je hebt aangemaakt! Michael 1988 (overleg) 8 mei 2012 20:12 (CEST)

film

Ik heb onlangs wel een ECHTE film ingesproken, en had daar een grote rol als wetenschapper. Mag die wel op Wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reporterdavid (overleg · bijdragen)

Sorry dat ik laat reageer. Ik heb nog eens gekeken naar wat je bedoelde en ik heb de volgende vraag. Als dit gaat om David Oppenheim, in welke film speelde jij (of deze persoon) dan? Daarnaast heb ik ook een opmerking. Het schrijven van artikelen over onderwerpen die over jezelf gaan of die aan jou zijn gerelateerd (bijvoorbeeld een eigen geschreven lied of boek) of waar je nauw bij betrokken bent (bijvoorbeeld een bedrijf waar je bij werkt of dat van jou is) wordt hier op wikipedia streng afgeraden (uitzonderingen daar buiten gelaten). Vaak worden dit soort bijdragen niet bepaald neutraal geschreven en worden of erg negatief in de publiciteit gezet of erg promotioneel. In jouw geval kan het dus misschien zo zijn dat jij, waarschijnlijk als opkomende acteur/reporter, graag meer erkenning en bekendheid wilt voor je werk. Wikipedia is een encyclopedie en geen telefoongids, bedrijvengids, reclamebord of wat dan ook dat niet met het geven van kennis en informatie te maken heeft. Als je het onderwerp over jou als encyclopedisch genoeg acht, kun je een begin maken van een artikel. Houdt het wel neutraal en houdt er rekening mee dat mensen het misschien niet encyclopedisch achten. Veel succes en veel plezier hier op wikipedia. Michael 1988 (overleg) 30 aug 2012 03:01 (CEST)

Pietro Aragona

Dag Michael

Ik heb Pietro Aragona persoonlijk gekend en kan je dus bevestigen dat hij in de jeugd van Thor Waterschei heeft gespeelt, hij is daarna overgegaan naar 4 de provinciale club CSI genk nu vandaag de dag beter gekend als Calcio Genk, hij is ook geboren in Genk op 14/12/1966 en heeft italiaanse nationaliteit, dus ik snap niet warom het artikel over hem werd verwijderd, hij is vandaag de dag actief met de jeugd bezig en traint een ploeg in Wommelgem bij de U13

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 176.10.88.30 (overleg · bijdragen) 11 sep 2012 10:29 (CEST)

Het betrof hier een promotionele pagina over een persoon waarover niets on-line te vinden was wat hem eventueel opnamewaardig voor in een encyclopedie zou maken en bevatte tevens aantijgingen aan derden en is om deze redenen door collega Capaccio verwijderd. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 10:30 (CEST)

Beste gebruiker,

Over Pietro Aragona was online helemaal niets te vinden wat betrekking heeft op de info die u nu geeft. Ik en andere gebruikers op Wikipedia moeten daarom de info nu van u aannemen en die is niet traceerbaar. Dat is ook één van de redenen dat ik het artikel nomineerde. Daarnaast kwam de pagina, zoals mijn collega al aangaf, erg promotioneel over. Het kan misschien wel zo zijn dat die persoon bestaat en dat de informatie die u geeft klopt, maar er is nergens iets over te vinden en daardoor kan het onderwerp ook momenteel niet geplaatst worden in wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie bestaande uit feiten en geen fictie, leugens of hoax-verhalen.

Hopelijk heb ik u hierbij voldoende geïnformeerd over mijn reden tot nominering van het artikel.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 11 sep 2012 18:38 (CEST)

P.S. @MoiraMoira, bedankt voor het antwoorden.

Categoriseren

Hi Michael 1988,
heb ik iets gemist over categoriseren? Volgens is dit soort terugdraaien niet nodig toch? We categoriseren in principe niet dubbel om vervuiling te voorkomen. Zeker omdat het initieel niet dubbel gecategoriseerd was tot Writeroscar hier begon met dubbelcategoriseren, lijkt het terugdraaien van het terugdraaien nogal overbodig.
Groeten, JZ85_overleg 12 sep 2012 13:59 (CEST)

Ik zie het probleem niet wat er precies is met deze dubbele categorie. Tuurlijk de artikels staan ook in de andere categorie. Maar daar staan meer dingen in dan alleen de algemene artikel over het pretpark. En bij de categorie voor de attractieparken staan weer de algemene artikelen. Maar goed, als zo het beleid hier is, dan prima. Ik zag het terugdraaien van de anonieme persoon eerder als vandalisme dan een echt nuttige bijdrage. Michael 1988 (overleg) 12 sep 2012 16:36 (CEST)

Infobox

Hallo Michael 1988, Met grote zorgvuldigheid probeer ik ze om te zetten. Als je vind dat in deze enkele gevallen een verkeerde infobox wordt ingevoegd, zou het fijn zijn als je die dan omzet naar de andere infobox. Het woordenboek beschrijft puinhoop als dat het dan een rommel zou zijn, en dat is niet het geval want de artikelen zien er prima uit, verdraai de situatie dus niet. Tevens aangevend dat een infobox niet bedoeld is ter vervanging van de informatie in een artikel, maar enkel bedoeld is om de belangrijkste feiten van een onderwerp samen te vatten. Ik ga er nu vanuit dat je nu zelf de door jou gewenste infobox implementeert! Groetjes - Romaine (overleg) 24 sep 2012 00:06 (CEST)

Zie reactie op jouw OP. Michael 1988 (overleg) 24 sep 2012 00:12 (CEST)

Onbereikbare bestandspagina's

Hallo Michael 1988, Bovenaan je overlegpagina heb je drie afbeeldingen ingevoegd waarvan de licenties waaronder de betroffen afbeeldingen geüpload zijn vereisen dat de bestandspagina bereikbaar blijft vanwege de licentie, auteur en de bron. Op dit moment is de bestandspagina niet bereikbaar en schenden we daarmee de licentie-eisen. Bij deze daarom het verzoek om te voldoen aan de licentie-eisen en de bestandspagina's bereikbaar te houden. (Verder hebben we op dit project afgesproken dat ook voor afbeeldingen waarvoor die licentie-eis niet geldt, we die eis ook stellen zodat gebruikers in staat worden gesteld om afbeeldingen opnieuw te gebruiken, zoals herbruik een van de doelen is van het project.) Zie voor meer informatie: Help:Gebruik_van_bestanden#Afbeelding_laten_linken_naar_een_pagina. Groetjes - Romaine (overleg) 1 okt 2012 01:57 (CEST)

• Probleem opgelost. Michael 1988 (overleg) 1 okt 2012 02:06 (CEST)

Dank! :-) Romaine (overleg) 1 okt 2012 02:16 (CEST)

GOAL

Beste Michael 1988,

Het artikel dat ik gebruikte was een basis die ik online heb gezet, deze zal nog verder worden uitgebreid. De basis komt van het engelstalige artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/GOAL_agent_programming_language Dit artikel is online gezet door de maker van de website waar op dit moment ook naar gerefereerd wordt: https://mmi.tudelft.nl/trac/goal/wiki

Met vriendelijke groeten, Michel Deconinck

84.198.227.25 18 nov 2012 23:26 (CET)

Beste Michel,

Het viel mij direct op dat het artikel dat hier is geschreven gewoon direct gekopieerd was van jouw link. Het is echter moeilijk voor mij om te achterhalen wie nu van wie heeft gekopieerd. Het is in dit geval misschien verstandiger om het artikel te herschrijven om verdere problemen te voorkomen. Dus herschrijven in eigen woorden zonder letterlijke overname van de Engelstalige Wikipedia en de andere bron. Want naast auteursrechtenschending komt het artikel op sommige punten in mijn ogen nogal promotioneel over.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 18 nov 2012 23:34 (CET)