Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers	Overzicht beheerpagina's
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten. Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta. Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen. Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
Aanvraag voor blokkade van een collega Voorkeurswerkwijze Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes. Beoordeling Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst. Paginabeheer Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief. Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

AlexVelema

• AlexVelema (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Hierbij een blokverzoek voor AlexVelema. Ondanks eerdere bewerkingen en een eerdere blok, opnieuw dezelfde bewerking waarvoor geen consensus is. Zie deze overleg, deze overleg en deze overleg. JasperWiki86 (overleg) 26 nov 2022 04:09 (CET)

Het klopt dat AlexVelema het aan het verkeerde eind heeft, maar ik mis in de discussie een link naar bronnen. Dat lijkt mij een betere stap. HT (overleg) 26 nov 2022 07:33 (CET)

 Uitgevoerd - gebruiker blijft bewerking pushen zonder consensus. Dat is ongewenst, wat ook duidelijk is aangegeven. Daarom opnieuw deelblokkade opgelegd. Encycloon (overleg) 26 nov 2022 07:37 (CET)

Leg hem de volgende thesis maar voor: deze met daarin: Wanneer kan een stad een stad worden genoemd?, p. 6-7. HT (overleg) 26 nov 2022 07:43 (CET)

Artuurapers

• Artuurapers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - privacyschending, ingelogde vandaal, vriendje (meatpuppet) van al geblokkeerde Sebastiaan114114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Hoyanova (overleg) 26 nov 2022 08:27 (CET)

CarefulDevRam

• CarefulDevRam (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - blijft eerst oningelogd en nu ingelogd bebronde encyclopedisch relevantie informatie ondanks verwelkoming en herhaalde uitleg weghalen uit artikel Erik de Vlieger. Kan deze persoon een bewerkingsblokkade krijgen voor dat artikel? Hoyanova (overleg) 26 nov 2022 10:22 (CET)

Zoals u heeft gezien heb ik constructief geprobeerd het betreffende artikel te verbeteren. Echter word deze door Hoyanova zonder opgaaf van relevantie terug gedraaid. Dus ik verzoek het andersom. Hoyanova blokkeren op dit item CarefulDevRam (overleg) 26 nov 2022 10:29 (CET)

 Opmerking - zie ook overlegpagina van het artikel. Oningelogd en ingelogd werd enkel de informatie herhaald weggehaald. Dit werd door een collega en mijzelf bij de wijzigingencontrole enkel hersteld. Ik ben uiteraard geen bijdrager verder aan dit artikel maar herstelde als wijzigingencontroleur herhaald de ongewenste weghalingen. Hoyanova (overleg) 26 nov 2022 10:34 (CET)

Dit heeft u daar nadien pas geplaatst, we waren al in gesprek over het artikel CarefulDevRam (overleg) 26 nov 2022 10:40 (CET)

Dat klopt. U persisteerde ondanks de herhaalde uitleg op uw overlegpagina met weghalen dus ik heb toen ook netjes een oproep tot overleg op de overlegpagina geplaatst. Hoyanova (overleg) 26 nov 2022 10:44 (CET)

We gingen in overleg en u heeft mij als nieuwe gebruiker geattendeerd op de welkomstpagina. Maar van de eerste principes "assume good faith" wijkt u zelf al meteen af. U heeft me al bevolen dit artikel niet te bewerken en mij vervolgens hier aangemeld om te laten blokkeren CarefulDevRam (overleg) 26 nov 2022 10:49 (CET)

Nee u persisteerde ondanks uitleg. Daarom is er enkel nog de optie om u te dwingen tot overleg en te stoppen met het weghalen overgebleven na veel getoonde leeway. Ik schreef u overigens slechts "Mijn suggestie is dat u als belanghebbende/betrokkene het artikel verder met rust laat." toen u om zelf om een suggestie vroeg. Hoyanova (overleg) 26 nov 2022 10:51 (CET)

Nee u persisteerde zelf zonder onderbouwing neemt u aan dat de informatie klopt. Welke ik slechts neutraler wilde omschrijven. Met korte steekpaasjes wil u mij al snel ermee stoppen en dat noem ik geen leeway. CarefulDevRam (overleg) 26 nov 2022 10:56 (CET)

En daarbij beschuldigde u mij als belanghebbende wat totaal uit de lucht is gegrepen CarefulDevRam (overleg) 26 nov 2022 11:06 (CET)

Niet uitgevoerd Het weghalen van bebronde informatie en die vervangen door een linkje naar de podcast, lijkt sterk op het wegpoetsen van onwelgevallige informatie. Een encyclopedie is neutraal en neemt geen standpunt in, en vermeldt zowel positieve als negatieve informatie. Wel begrijp ik dat de gewraakte tekst nogal als kort door de bocht overkomt: het NOS-artikel biedt m.i. voldoende nuances om de toch wel harde tekst in ons lemma neutraler te kunnen vormgeven. Maar het rücksigtloos verwijderen van de tekst is geen oplossing. Ga eerst in overleg op de overlegpagina, doe een oproep op deze pagina, en maak duidelijk waarom de informatie niet (in deze vorm) in het lemma past. Thieu1972 (overleg) 26 nov 2022 11:26 (CET)

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Radio Dynamite Tilburg

• Radio Dynamite Tilburg (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG, naam van online radiostation zie hier Ikweetooknietwaarom (overleg) 14 nov 2022 22:36 (CET)

•  Uitgevoerd OG buiten gebruik genomen. Dank voor de melding en het duidelijke aangeven. Tulp8 (overleg) 15 nov 2022 08:29 (CET)

Wikieditor1130

• Wikieditor1130 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - IV - Geen enkele intentie om serieus bij te dragen. Ikweetooknietwaarom (overleg) 17 nov 2022 21:02 (CET)

   Uitgevoerd - Is geblokkeerd door collega Tulp8, Mvg, Drummingman (overleg)‍ 17 nov 2022 21:49 (CET)

Your mommy is hot

• Your mommy is hot (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Naam die redelijkerwijs als beledigend, aanstootgevend of haatdragend te beschouwen is. Rwzi (overleg) 18 nov 2022 14:44 (CET)
  •  Uitgevoerd - OT wegens gebruikersnaam. Maar ook de gedane bijdrage geeft weinig hoop voor de toekomst. Thieu1972 (overleg) 18 nov 2022 15:56 (CET)

20 kinderen in men kelder

• 20 kinderen in men kelder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – ongewenste gebruikersnaam. Naam die redelijkerwijs als beledigend, aanstootgevend of haatdragend te beschouwen is. Rwzi (overleg) 18 nov 2022 16:34 (CET)

   Uitgevoerd - Dank voor de melding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 18 nov 2022 17:12 (CET)

Yosephus

• Yosephus (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Voeren van een bewerkingsoorlog op Michael Somers zonder te willen overleggen. Akadunzio (overleg) 16 nov 2022 17:28 (CET)

  Met Akadunzio valt niet te overleggen. Yosephus (overleg) 16 nov 2022 17:36 (CET)

  Akadunzio, je voert zelf ook een bewerkingsoorlog. LeeGer 16 nov 2022 17:51 (CET)

  Neen, want ik start overleg. Akadunzio (overleg) 16 nov 2022 18:03 (CET)

  Het een sluit het ander niet uit. LeeGer 16 nov 2022 18:38 (CET)

  Een bewerkingsoorlog is iets wijzigen zonder te willen overleggen. Ik heb tweemaal aangegeven dat er overleg was. Akadunzio (overleg) 16 nov 2022 19:38 (CET)

  En in plaats van te overleggen, doet hij hier op 18 november doodleuk verder. Akadunzio (overleg) 19 nov 2022 11:22 (CET)

  Wikipedia is neutraal en objectief. De bijvoeglijke naamwoorden die Yosephus verwijdert, zijn dat niet. Een bewerkingsoorlog voer je samen, en hierover lijkt overleg niet nodig. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 nov 2022 12:20 (CET)

  Dit klopt helemaal niet. Deze bijvoeglijke naamwoorden zijn wel objectief want ze worden ondersteund door verschillende betrouwbare en onafhankelijke bronnen. Akadunzio (overleg) 19 nov 2022 14:29 (CET)

Niet uitgevoerd Ik zie enkel goede verbeteringen (neutraler maken artikel en spelling) van Yosephus. DirkVE overleg 19 nov 2022 13:38 (CET)

De bewerkingsoorlog ging niet over het plaatsen van enkele komma's of punten, maar of het al dan niet verboden is meningen op te nemen in artikelen. Volgens richtlijn WP:Neutraal is dit het een misvatting dat dit zou verboden zijn. Gebruikers mogen hun eigen oordeel (of mening) niet in het artikel verwerken (of tot uiting laten komen), maar toch horen oordelen (en meningen) uit "de echte wereld" juist wel in artikelen thuis, ook uiterst negatieve of positieve. Voorwaarde is, uiteraard, dat deze dan wel aan betrouwbare publicaties ontleend worden. Wat hier duidelijk wel het geval is. Akadunzio (overleg) 19 nov 2022 14:58 (CET)

KZGW

• KZGW (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG, naam van organisatie. Volgens deze bewerking is de persoon achter deze gebruikersnaam bovendien voorzitter van deze organisatie (zie hier). Ikweetooknietwaarom (overleg) 19 nov 2022 17:14 (CET)

   Uitgevoerd - OG buiten gebruik genomen. Dank voor de melding. Tulp8 (overleg) 19 nov 2022 21:58 (CET)

Vanbreukelenmakelaarsinzekerheid

• Vanbreukelenmakelaarsinzekerheid (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG, bedrijsnaam zie hier Ikweetooknietwaarom (overleg) 20 nov 2022 15:19 (CET)

   Uitgevoerd - OG buiten gebruik genomen. Dank voor de melding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 20 nov 2022 15:25 (CET)

De updater

De updater (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ingelogde vandaal, doet aan cyberpesten. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 nov 2022 10:26 (CET)

•  Uitgevoerd OT. Thieu1972 (overleg) 21 nov 2022 10:32 (CET)

Tvx1

Tvx1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik heb het gehad met Tvx1. Dat getier van hem moet echt gewoon stoppen.

Vanavond tegen De Wikischim:

• "Wat kom jij nu weer moeien met een artikel uit een ruim onderwerp waar je nog nooit eerder iets aan hebt bijgedragen?" (dit gaat over een Kuifje-album. DW is de afgelopen jaren een van de meest actieve bewerkers over dit onderwerp geweest, ik kan het weten want ik ben een van de anderen).
• "En door je persoonlijke afkeer van mij sla je dan nog eens de bal volledig mis." (hier) (verkeerde aanname, niets van gemerkt) .

Vanavond tegen Akadunzio:

• "Kan jij nu echt niet lezen of wat?"
• "Ik weet echt niet wat ik moet dom [sic!] om het in die onnozele keikop van jou te laten doordringen ..." (hier) (En Akandunzio heeft gewoon gelijk dat de gebruikelijke schrijfwijze AA Gent is)
  

Ik ben benieuwd of er ingegrepen wordt. Ik heb in elk geval op deze manier geen zin meer om bij te dragen aan lemma's waar Tvx1 actief is. HT (overleg) 21 nov 2022 23:27 (CET)

Wat heb ik u nu misdaan? Ik heb echt de moeite gedaan om met u op een constructieve manier aan het artikel van De sigaren van de farao. Ik heb een constructief overleg opgestart op de overlegpagina weken geleden en ik heb u via mijn overlegpagina extra informatie gevraagd waarom ui vroeg. Waarom u mij dan een blokverzoek aansmeert weet ik echt niet.

Wat Akadunzio betreft, had u zich beter eens wat meer verdiept in de zaak in plaats van de schuld verkeerdelijk eenzijdig in mijn in mijn schoenen te schuiven. Akadunzio is een gebruiker die nu al jarenlang herhaaldelijk bewust het conflict op zoekt met mij en de reden waarom ik dan wat harde woorden gebruik is dan ook om dat mijn geduld gewoon op is. Dat ik een handvol bewerkingen gedaan heb op artikelen over de Belgische eerste klasse om de tabellen eenvormig te maken en daarbij geen speciale obsessie heb met "AA Gent" is iets dat ik die persoon nu al zowat drie jaar probeer duidelijk te maken, maar deze persoon luistert gewoon niet. Vandaar dus die "keikop". Dat ik niet AA Gent heb aangepast in die bewerkingen in die jaren is gewoon een feit dat eenvoudig in mijn bewerkingen kan vaststellen. Akadunzio creëert zo steeds weer conflicten. Kijk maar eens hoeveel overleggen opgestart door die persoon er reeds in de archieven van mijn overlegpagina staan. Of diens overlegpagina ga je er amper van mij vinden.

Voorts duikt Akadunzio wel degelijk wel eens op artikels waar die nog nooit eerder aan bijdroeg, om mijn bewerkingen terug te draaien of om in een overleg direct tegen mij in te gaan. De sigaren van de farao is daar wel, in tegenstelling tot jouw bewering, een voorbeeld van. Tot ik daar aan bijdroeg was daar geen enkele bewerking te vinden van Akadunzio op de overlegpagina en in de reeds 17-jarige geschiedenis van dat artikel. Ik heb daarover dus echt niet gelogen. En wat jij van mij aanhaalt van de overlegpagina van De sigaren van de farao was gericht aan Akadunzio, helemaal NIET aan De Wikischim!! Let op de indentatie.

Akadunzio is een gebruiker die regelmatig met andere gebruikers in conflict geraakt en heeft mij daar echt niet voor nodig. Kijk maar eens naar deze discussie. De herhaaldelijke verstoringen van deze gebruiker hebben dan ook al geleid to een ellenlang blokkadelogboek. Ik vind het dus echt niet fair dat je mij hier als de enige boosdoener voorstelt. Te meer omdat ik geen enkel probleem heb met u.Tvx1 (overleg) 21 nov 2022 23:55 (CET)

 Uitgevoerd - De gedane uitspraken gaan alle grenzen van een fatsoenlijke discussie ver te buiten, daarom per WP:PA 1 dag. Bas dehaan (overleg) 22 nov 2022 00:06 (CET)

Hoi12345678

• Hoi12345678 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG (naam met daarin een reeks van meer dan 6 cijfers) en lijkt enkel hier om ons te vertellen dat zijn/haar favoriete korfbalvereniging de beste is Ikweetooknietwaarom (overleg) 23 nov 2022 22:49 (CET)

   Uitgevoerd - Is een ingelogde vandaal, dus voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Dank voor de melding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 23 nov 2022 22:56 (CET)

Kankerzak

Kankerzak (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is er duidelijk niet om hier nuttig bij te dragen. Volgens mij een ingelogde vandaal. Norbert zeescouts (overleg) 25 nov 2022 10:08 (CET)

•  Uitgevoerd Natuur12 (overleg) 25 nov 2022 10:22 (CET)

Anymouse1928

• Anymouse1928 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - IV - Geen intentie tot serieus bijdragen te bespeuren Ikweetooknietwaarom (overleg) 25 nov 2022 16:31 (CET)

 Uitgevoerd - 1 dag geblokkeerd door collega RonaldB, Drummingman (overleg)‍ 25 nov 2022 19:05 (CET)

Uitvaartinside

• Uitvaartinside (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - Bedrijfsnaam, zie hier Ikweetooknietwaarom (overleg) 25 nov 2022 19:19 (CET)

  Ons uitvaartmagazine heeft de titel: Uitvaart-Inside

  De uitgever van dit magazine is ons bedrijf www.uitvaart-Platform.nl en uitvaart-Inside is niet de bedrijfsnaam zoals u aangeeft. Uitvaartinside (overleg) 25 nov 2022 19:33 (CET)

  We kunnen het hier hebben over of de gebruikersnaam wel of niet mag maar waar het hier echt om gaat is dat jullie Wikipedia misbruiken voor promotionele doeleinden. Namelijk het onder de aandacht brengen van een nieuw initiatief (een tijdschrift). Hier is Wikipedia niet voor bedoeld. Natuur12 (overleg) 25 nov 2022 19:37 (CET)

  Uitvaart-Inside is onderdeel van ons bedrijf uitvaart-platform.nl

  Zoals je in de vermelding hebt gezien hebben wij absoluut geen prijzen neergezet ivm dat dit niet past op Wikipedia, wel hadden wij de intentie om ons wel als bedrijf zoals vele andere bedrijven op Wiki kenbaar te maken en informatie te geven wat Uitvaart-Inside is en welke doelstelling het blad wilt hebben om informatie te bieden over rouw- en uitvaart. Welke weg zou ik volgens jou wel moeten bewandelen op Wiki om de informatieve gegevens over Uitvaart-Inside te mogen en kunnen plaatsen. Om als voorbeeld te noemen een gelijke vermelding als bijvoorbeeld het bedrijf/magazine LINDA? Uitvaartinside (overleg) 25 nov 2022 19:48 (CET)

  Het antwoord op deze vraag is simpel: die weg is er niet. Wikipedia is geen bedrijvengids. Alleen bedrijven aan wie herhaald uitgebreid aandacht besteed wordt in gezaghebbende publicaties komen in aanmerking voor een artikel. Natuur12 (overleg) 25 nov 2022 19:58 (CET)

  Geen enkel bedrijf bezit op Wikipedia een 'eigen' pagina. Artikelen worden slechts geplaatst als er sprake is van een encyclopedisch relevant onderwerp. Of een zaak/persoon encyclopedisch relevant is dient aangetoond te worden aan wat betrouwbare, onafhankelijke bronnen over een zaak/persoon schrijven. Aanvullend: een gebruikersaccount op Wikipedia is strikt persoonlijk en dus niet gekoppeld aan een groep, bedrijf en/of organisatie. Het wordt sterk afgeraden om over het eigen bedrijf te schrijven, omdat de kans op belangenverstrengeling zeer groot is en het bijna onmogelijk is om objectieve informatie over het eigen bedrijf te verstrekken, zonder bijkomende bedoelingen. Tenslotte wijs ik nog op de gebruiksvoorwaarden m.b.t. het betaald bijdragen. Gouwenaar (overleg) 25 nov 2022 20:03 (CET)

  Dank je wel voor de informatie Uitvaartinside (overleg) 25 nov 2022 20:08 (CET)

  Dank je wel voor de informatie. Uitvaartinside (overleg) 25 nov 2022 20:08 (CET)

Zie ook de al eerder in april gekregen uitleg hier - Overleg gebruiker:Jeroen mannak. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 25 nov 2022 22:01 (CET)

• Uitgevoerd. Naam buiten gebruik genomen: die is vrijwel gelijkluidend aan de titel van het Glossy uitvaartmagazine Uitvaart-Inside, dus aan een merknaam en dat is conform WP:GN niet toegestaan. Overigens: welke nieuwe gebruikersnaam u ook kiest, uw product in de markt zetten zult u elders moeten doen, zie ook WP:NIET. Wikipedia is geen Gouden Gids. Pas als uw nagelnieuwe tijdschrift vóór en dóór [sic] consumenten en ondernemers uit de uitvaartbranche uitgebreid in meerdere serieuze, betrouwbare en vooral secundaire bronnen is beschreven maakt het hier een kansje. Tot dat moment zult u elders advertentieruimte moeten zoeken. Wutsje 25 nov 2022 22:26 (CET)

Sebastiaan114114

• Sebastiaan114114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal Ikweetooknietwaarom (overleg) 25 nov 2022 23:59 (CET)

 Uitgevoerd - OT met dank voor de melding. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 26 nov 2022 00:12 (CET)