Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2016-3

Benin (rivier)

Ik heb het artikel over de Benin (rivier) op de beoordelingslijst Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160713 geplaatst omdat ik de indruk heb dat deze dezelfde is als de Benue (rivier), maar bedenk nu dat hier misschien kenners zitten die verheldering kunnen brengen. Queeste (overleg) 13 jul 2016 13:17 (CEST)

Volgens deze site is Benin de naam van het estuarium ten noorden van Warri. Hans Erren (overleg) 13 jul 2016 19:38 (CEST)

Polynesië, oppervlakte

In Overleg:Polynesië#Oppervlakte een vraag over de oppervlakte van Polynesië. Weet iemand hier antwoord op de vraag? Antwoord best aldaar denk ik. –Frank Geerlings (overleg) 31 jul 2016 18:01 (CEST)

Aannemende dat behalve Hawaï en Nieuw-Zeeland de landoppervlakte van de eilandjes maar ongeveer 8000 km² is, is de vraag beantwoord. Ik ben nog niet overtuigd dat dat juist is, maar het is in ieder geval niet zonder meer onjuist. –Frank Geerlings (overleg) 2 aug 2016 17:04 (CEST)

Een Nederlandstalige Kartenwerkstatt

Ik maak met veel plezier kaarten voor wikipedia, het lijkt me een leuk idee om in navolging van de Duitse de:wikipedia:Kartenwerkstatt een Nederlandstalige kaartenwerkplaats te beginnen. Maar hoe zet je zoiets op? Hans Erren (overleg) 1 aug 2016 11:05 (CEST)

Het doet mij denken aan Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Dat is gewoon een pagina met een korte uitleg en een plekje waar nieuwe verzoeken kunnen worden ingediend, die dan al dan niet worden gehonoreerd door een vrijwilliger die er wat in ziet. Zo simpel kan het zijn. Ik meen me trouwens te herinneren dat de Fransen ook een dergelijk programma hebben (misschien op commons, ik heb nog niet de moeite genomen het op te zoeken) en er is ook nog http://fixwikimaps.github.io/ – maar misschien is het zo eenvoudig als het aanmaken van Wikipedia:Kaartenwerkplaats en gewoon te beginnen. Ik maak ook zo nu en dan wel eens een kaartje, maar die vind ik zelf niet erg mooi. Het lijkt me wel leuk om aan je initiatief mee te doen. –Frank Geerlings (overleg) 2 aug 2016 18:27 (CEST)

Hier is al wat huiswerk project fixwikimaps Hans Erren (overleg) 2 aug 2016 19:32 (CEST)

Voor ik 'm weer vergeet: Er is ook nog Wikipedia:Verzoek om afbeeldingen#Landkaarten en andere geografische afbeeldingen, daar staan ook verzoekjes. Stilletjes te wachten. Maar is er wel genoeg animo om een kaartenwerkplaats draaiende te houden? Iemand moet de kaarten ook nog gaan maken natuurlijk. –Frank Geerlings (overleg) 5 aug 2016 09:44 (CEST)

Je hebt gelijk, ik denk dat een Kartenwerkstatt een te smalle basis heeft in het Nederlandse taalgebied. Hans Erren (overleg) 5 aug 2016 21:43 (CEST)

Verzoeknummers

Voor degenen die het kunnen: Ik zoek al tijden naar een Wikiversie van deze. Milliped (overleg) 5 aug 2016 09:53 (CEST)

Nederlandse namen voor Waals-/Fries-/Frans-/Duits- enz. -talige plaatsen

Op Overleg Beurs is een discussie over de juiste titel. Graag uw deskundige mening(en) daar.  Klaas `Z4␟` V:  15 aug 2016 13:49 (CEST)

Criteria om een plaats 'stad' te mogen noemen

Ik kom op de volgende, maar er zijn er vast meer

• Hebben van stadsrechten
• een bepaald aantal inwoners: hoeveel, beste deskundigen?

Graag uw aller inbreng.  Klaas `Z4␟` V:  17 aug 2016 12:43 (CEST)

Waar ben je precies naar op zoek? In de inleiding van stad staat al wat informatie, en in de paragraaf Stad#Begrip_stad nog wat meer. Vinvlugt (overleg) 17 aug 2016 12:52 (CEST)

Tot zover ik weet bepalen stadsrechten (op een paar uitzonderingen na dan) of een plaats een stad is of niet. Veere bijvoorbeeld, heeft stadsrechten en is een stad, maar heeft een inwonertal van minder dan 2.000 per 1 januari 2010 tegenover het dorp Kapelle met een inwonertal van net iets meer dan 7.000 per 1 januari 2011. Apeldoorn heeft echter geen stadsrechten (ooit wel eens gelezen in een Donald Duck en nu nog even gegoogled), maar is toch een stad, een uitzondering dus... Als het aan mij ligt, heeft het inwonertal bijna niets te maken met of een plaats een stad of dorp is en dat er een grijs gebied zit tussen het hebben van wel of geen stadsrechten. —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 17 aug 2016 12:59 (CEST)

Beste Vinvlugt,

Volgens welk criterium noemden ze Marbach am Neckar een Kleinstadt [volgens onze Duitse collegae] (nl:stadje)? Dat was het geval voor ik het neutraliseerde. Er zijn ±15.000 inwoners. Is dat in Duitsland voldoende of heeft de plaats stadsrechten? Ter vergelijking, beste DarkShadow: Apeldoorn heeft er ruim 9 keer zoveel. Zal best boven de arbitraire grens liggen.  Klaas `Z4␟` V:  17 aug 2016 17:32 (CEST)

Ik dacht dat je het enkel over Nederland had... En natuurlijk zullen er wel een aantal regeltjes en wetten zijn die te maken hebben met inwonertal en stad, maar ik had het enkel over het hebben van stadsrechten of niet. Als de regels en wetten erbij worden gepakt, zijn er waarschijnlijk andere criteria (vooral voor plaatsen buiten Nederland) —DarkShadowTNT (report bug|backlog) 17 aug 2016 18:04 (CEST)

De regels voor sommige landen worden genoemd in het artikel Stad. Helaas zit Duitsland daar niet bij. Van de Duitstalige Wikipedia kun je een beetje wijzer worden. Mijn Duits is helaas niet van dien aard dat ik het aandurf het te vertalen. Wellicht klusje voor Ziko of een ander die beter in taal en cultuur daar thuis is?  Klaas `Z4␟` V:  18 aug 2016 09:16 (CEST)

Wijken en buurten in 'gemeente' toevoegen aan Sjabloon:Navigatie gemeente

Hoi, wat denken jullie ervan om de artikelen van het type "Wijken en buurten in 'gemeente'" (bijvoorbeeld: Wijken en buurten in Nijmegen) toe te voegen aan de sjablonen van het type navigatie gemeente (bijvoorbeeld: Sjabloon:Navigatie gemeente Nijmegen). Het lijkt me een nuttige toevoeging omdat het allebei gaat over de geografische indeling van Nederlandse gemeentes. Enig idee hoe dat er het mooist uit zal komen te zien? Het is een fikse operatie (381 sjablonen), dus ik wilde het eerst even overleggen. - FakirNL_overleg 17 aug 2016 16:00 (CEST)

maar dan wel standaard inklappen anders wordt het zo'n groot sjabloon op de pagina. Hans Erren (overleg) 18 aug 2016 13:50 (CEST)

Nou, ik denk niet dat het sjabloon nou zoveel groter wordt van één enkel linkje [[Wijken en buurten]] erbij toch? - FakirNL_overleg 19 aug 2016 14:42 (CEST)

Ik zou wijken en buurten liever zien als onderdeel van een stad of dorp dan van een gemeente.  Klaas `Z4␟` V:  24 aug 2016 17:48 (CEST)

Klaas, het gelinkte artikel voor Nijmegen gelezen? Het gaat om een onderverdeling voor statistiek van de gemeente juist. Zelf zou ik het wel een nuttige aanvulling zien als het alleen om een link naar het artikel gaat. Akoopal _overleg 24 aug 2016 20:33 (CEST)

Ook voor deze stad zou ik de onderverdeling in (sub)wijken/buurt(schapp)en/ander gemeenteonderdelen enz. liever bij de hoofdstad van de gemeente zien. Ik kan me niet voorstellen dat gehuchtjes van pakweg 20 inwoners die veelal in 1 straat, weg of laan wonen, nog verder onderverdeeld "moet" gaan worden. Ik zie net dat ze bij Nijmegen stad en gemeente samen in één artikel behandelen. Dat lijkt meer regel dan uitzondering. Is daar een richtlijn voor of is dat zo'n vjv&gjg-dingetje?  Klaas `Z4␟` V:  26 aug 2016 07:52 (CEST)

Actueel Hoogtebestand Nederland

Maaiveldligging Woerden Actueel Hoogtebestand 2

AHN2 en openstreetmap vaalserberg met QGIS

Reliëfkaart van Valkenburg op basis van AHN2

Beste allemaal, onlangs ontdekte ik dat de data van het AHN open zijn en vrij te gebruiken. Hoewel Nederland tamelijk plat is, geeft dat toch interessante mogelijkheden voor Wikipedia. Zo heb ik de hoogte van het maaiveld van Woerden weergegeven, zie figuur. Zo kan je zien waarom de Romeinen juist in Woerden een castellum hebben gebouwd, en niet een paar kilometer verderop. Het centrum van Woerden ligt net iets hoger. (Daar is natuurlijk veel bij aan te tekenen, maar dat terzijde, het gaat om het AHN). Omdat ik het bijna te mooi vond om waar te zijn heb ik contact opgenomen met het AHN en zij bevestigen dat het open data zijn. Ik citeer uit de ontvangen mail: "De brondata (dus de hoogtegegevens zelf) zijn voor iedereen beschikbaar als open data, daar mag iedereen dus zonder restricties mee aan de gang (afbeeldingen maken, data analyseren, data bewerken, etc). Bronvermelding is niet vereist, maar kan positief werken, het maakt inzichtelijk dat het gebaseerd is op meetgegevens van een bepaalde kwaliteit en dat het niet bijvoorbeeld een artist impression is." Deze mail is hier opgeslagen in het OTRS systeem, ticket:2016092810006861.

Het AHN werkt op een prachtige viewer (van ESRI), maar dat is denk ik geen open software, dus om de data toe te passen en afbeeldingen te maken zou je gebruik moeten maken van je eigen software. Ik kan zelf momenteel Arcmap gebruiken met een licentie, maar anders zou je QGIS moeten gebruiken om de data zichtbaar te maken.

P.S. op verzoek wil ik nog wel een afbeelding maken, maar svp niet allemaal tegelijk, :-)

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 28 sep 2016 11:12 (CEST)

Ik zou in de metadata wel vermelden welke versie van de AHN je gebruikt hebt, vermoedelijk AHN3. Pompidom (overleg) 28 sep 2016 11:30 (CEST)

Ja, goede suggestie. Lijkt me ook goed om de download datum te vermelden. Elly (overleg) 28 sep 2016 11:35 (CEST)

Leuk. Maar qua licenties had ik een vraag: Mag ik ook een (uitsnede van) een screenshot maken van die web-based AHN-viewer, en dat uploaden naar Commons? Zoja, wat moet ik dan als licentie gebruiken? Zonee, dan heb ik een verzoeknummer: Ik zou graag willen illustreren dat de Bellamybuurt, ten westen van De Hallen (Amsterdam), duidelijk lager ligt dan de omliggende straten. Dit komt in de maaiveldhoogtekaart duidelijk tot uiting. Mag ik daar, als een screenshot maken niet mag, een plaatje van, Elly? –Frank Geerlings (overleg) 28 sep 2016 12:56 (CEST)

Ik vermoed dat een screenshot van een web-based AHN-viewer niet mag, aangezien je dan weer met rechten van de viewer zit. Maar daar kan ik je geen zekerheid in geven. Pompidom (overleg) 28 sep 2016 13:38 (CEST)

Ik heb het maar gewoon gedaan en ik kijk wel wat er gebeurt. Als het echt niet mag hoop ik dat Elly een plaatje voor me wil maken. –Frank Geerlings (overleg) 28 sep 2016 13:47 (CEST)

Het beleid op Commons is bij mijn weten dat screenshots van software die niet 'vrij' is, niet toegestaan zijn. Maar dit lijkt me een iets ander geval, waar je feitelijk de uitvoer van een niet-vrij programma uploadt. Dan hangt het vermoedelijk af van de (licentie)voorwaarden waaronder die software of dienst beschikbaar wordt gesteld. Ik kan daar op de website van die viewer zelf niet echt iets over vinden. Paul B (overleg) 28 sep 2016 15:56 (CEST)

Bovenstaande is correct. Screenshots van niet-vrije software zijn verboden, maar dit gaat om louter geëxporteerde data. Er is niet te zien van de viewer zelf. Vergelijk het met deze [1] [2] [3] [4] mooie afbeeldingen die gemaakt werden met Adobe Illustrator. Doe zo voort, zou ik zo zeggen! Grutman (overleg) 29 sep 2016 10:45 (CEST)

Is de viewer op pdok.nl niet gewoon vrij van rechten te gebruiken? Gollem (overleg) 28 sep 2016 16:35 (CEST)

Ziet er naar uit van wel, inderdaad: https://www.pdok.nl/nl/over-pdok/uw-speciale-aandacht/copyright . Paul B (overleg) 28 sep 2016 19:56 (CEST)

Ik had het al ontdekt, zie Vaalserberg met QGIS. Hans Erren (overleg) 28 sep 2016 23:06 (CEST)

Ook Gebruiker:Janwillemvanaalst heeft de AHN-data al gebruikt, voor reliëfschaduw op zijn befaamde (nou ja, op Wikipedia dan toch zeker) topografische kaarten maar ook voor enkele reliëfkaarten van Zuid-Limburgse gemeenten (bijv. de kaart van Valkenburg hiernaast). Maar ik had die viewer nog niet gezien, dus veel dank aan Ellywa voor het onder de aandacht brengen! Dat is echt wel een mooi speeltje. Het zou geweldig zijn als de uitvoer daarvan ook zonder problemen hier zou kunnen worden gebruikt, maar het is zo ook al heel handig als onderzoekstool (en voor regenachtige weekeinden 😉). Paul B (overleg) 29 sep 2016 00:26 (CEST)

Belangrijk

In sommige geografische artikelen komt het zwaar subjectieve woord 'belangrijk' om de hoek kijken

voorbeeld(en)

• belangrijke steden
  • dat zijn er zelfs twee: ook over het woord stad kun je discussiëren waar een plaats ophoudt dorp te zijn en stad wordt.

  In dit geval lijkt me helemaal niets POV aan "belangrijk". Integendeel, dat een (meestal grote) stad belangrijk is valt heel goed objectief vast te stellen. De Wikischim (overleg) 30 sep 2016 10:44 (CEST)

Dat je dit hier naar voren brengt is dus niet belangrijk? 😉 Hans Erren (overleg) 30 sep 2016 12:49 (CEST)

Het woord 'belangrijk' wordt in deze context al sinds mensenheugenis in de droogste naslagwerken gebruikt. Van 'POV' lijkt me absoluut geen sprake te zijn. Hooguit is de bronvermelding een probleem (want we moeten natuurlijk eigenlijk niet zelf gaan bedenken wat de belangrijke/belangrijkste steden in een gebied zijn). Het woord 'stad' heeft definitie- en interpretatieproblemen, maar dat is als je het écht wilt, eenvoudig op te lossen door 'plaats' te gebruiken. Paul B (overleg) 30 sep 2016 13:01 (CEST)

In naslagwerken wordt volgens mij bewust het woord 'belangrijk' gebruikt in plaats van het woord 'grote' om zo grote slaapsteden uit de lijst te kunnen houden en kleine steden met een regionale centrumfunctie of van nationaal belang door bijvoorbeeld een (marine)haven wel op te kunnen nemen. Hier is enige ruimte voor subjectiviteit, dus bronvermelding of heldere criteria is wel wenselijk in Wikipedia. Gollem (overleg) 30 sep 2016 15:28 (CEST)

Het belang van een plaats kan verschillende oorzaken hebben: aanwezigheid van een drukbezocht winkel-, sport-, evenementeucentrum, museum enzovoort. Daarnaast een rijke geschiedenis, een lucht en/of zeehaven, kazerne enz. Nu het over een buitenland dien je eigenlijk e.e.a. met 1 of meer bronnen te onderbouwen en dat kan best een anderstalige Wikipedia zijn wat mij betreft. Daar is geloof ik nog wat discussie over, maar goed. Zo niet ku je spreken over oorspronkelijk onderzoek, toch?  Klaas `Z4␟` V:  30 sep 2016 17:04 (CEST)

Ik vind dat je nu een beetje doordraaft. Dat een bronvermelding wenselijk is betekend nog niet dat het zonder bron meteen OO is. In de meeste gevallen zal er weinig discussie zijn, zelfs als er geen bron vermeldt wordt. Gollem (overleg) 30 sep 2016 18:49 (CEST) PS: Je vele schrijffouten en onsamenhangende zinnen maken je lastig te volgen.

Naar mijn mening zou het kopje in het voorbeeld anders moeten zijn, bijvoorbeeld "de 10 steden met het grootste aantal inwoners in het jaar XX". Ik ben er voorstander van om elke subjectiviteit te vermijden. Bijvoeglijk naamwoorden zoals " belangrijk " zijn heel vaak subjectief. Elly (overleg) 23 nov 2016 12:49 (CET)