Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120825
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/08; te verwijderen vanaf 08/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
To Make My Life Beautiful- wiu - Erg karig. EvilFreDoverleg 25 aug 2012 09:57 (CEST)- Voor verwijderen - NE - Is mijns inziens niet relevant, zie:wikipedia;Relevantie van muziekgerelateerde artikelen#liedjes - Wikiice 25 aug 2012 14:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - top10/top2000-hit; artikel is nu uitgebreidCeescamel (overleg) 25 aug 2012 17:24 (CEST)
- Nominatie verwijderd. EvilFreDoverleg 25 aug 2012 18:32 (CEST)
- Michalis hatzigiannis - wiu - Vermoedelijk geplaatst door iemand die het Nederlands niet echt beheerst, titel fout (hoofdletter), geen opmaak. Waarschijnlijk wel E.--Queeste (overleg) 25 aug 2012 12:14 (CEST)
- Voor verwijderen Ook volledig niet-neutraal: populair, meest succesvol. Het aantal certificaten dat deze persoon bezit is laat ons koud. Fred (overleg) 25 aug 2012 14:28 (CEST)
- Warrior Cat ( lavie22 ) -NE- Een boekenreeks. Bovendien barstensvol fouten en gezien naam aanmaker fancroft of reclame. Fred (overleg) 25 aug 2012 12:35 (CEST)
- Het is een crOftie-bom, maar fancrUft. Ik denk overigens dat lavie22 gewoon een nick is, maar fancruft is het. Kleuske (overleg) 25 aug 2012 12:57 (CEST)
- Tsjaja, een foutje meer of minder maakt bij het in dit artikel gewrochte proza niet meer uit... Fred (overleg) 25 aug 2012 14:30 (CEST)
- Het is een crOftie-bom, maar fancrUft. Ik denk overigens dat lavie22 gewoon een nick is, maar fancruft is het. Kleuske (overleg) 25 aug 2012 12:57 (CEST)
- ALSV Quintus -
geen verwijdervoorstel, wantduidelijk wel E. Recentelijk is deze pagina aangevuld met informatie waar een deel van uit almanakken e.d. komt. Er is bronvermelding maar dat zijn geen links. We zouden deze stukken moeten opvragen om na te gaan of het klopt of dat het hier misschien een copyvio betreft omdat het overgeschreven zou zijn. Daarnaast lijkt niet alle informatie relevant voor buitenstaanders, dus voor Wikipedia. Ook zijn er veel afbeeldingen bijgekomen, zoveel dat het storend begint te worden dus daar kunnen ook wel wat sfeerimpressies en andere inrelevante afbeeldingen tussenuit, als ze op Commons al behouden worden aangezien de uploader geen licentie-informatie heeft toegevoegd. - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2012 13:36 (CEST)- Geen verwijdervoorstel: hoort dan niet op deze lijst, sorry. Paul B (overleg) 25 aug 2012 15:42 (CEST)
- Anders toch behoorlijk wiu: Bevat veel zeer trivia, is wijdlopig, niet-neutraal, wat is bijvoorbeeld: innovatief? Hoeveel nieuwe leden er in 2012 bijkwamen is irrelevant. Wat moet een encyclopedie met zinnen als: Al gauw bleek dat oprichten iets anders was dan opbouwen en besturen, In 1981 maakt de secretaris van het bestuur een ledenboek, dit is de voorloper van de almanak, enzovoort. Een bondig en neutraal artikel omtrent deze op zich E-waardige vereniging ware welkom. Maar daartoe is uitgebreid poetswerk vereist, want dit artikel is meer iets voor in de almanak. Fred (overleg) 25 aug 2012 16:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit lemma bestaat al sinds 6 september 2006 ! Volledig eens met Paul B. Als recente aanpassingen niet passen : haal ze dan weg, maar we gaan toch over een lemma van bijna 6 jaar oud weer niet opnieuw bakkeleien. Nominatie doorhalen door initiator svp. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 16:32 (CEST)
- Niemand zegt dat het artikel weg moet, maar wél dat het artikel to the point moet, neutraal, beknopt en zonder trivia. We zijn geen almanak. Fred (overleg) 25 aug 2012 16:39 (CEST)
- Beste Fred, als het artikel niet weg hoeft, DAN HOORT HET NIET GENOMINEERD TE WORDEN. Dat beweren Paul B en ik hier ! Weghalen die nominatie dus en gewoon dit lemma aanpassen. groet, Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 18:28 (CEST)
- Beste Malinka, maar ik heb niet genomineerd, dus ik ben helemaal niet bevoegd om deze nominatie weg te halen! Groet evenzeer. Fred (overleg) 25 aug 2012 19:26 (CEST)
- Goedenavond Fred, ben het volstrekt met je eens ! Het wekt irritatie op als iemand anders dan de oorspronkelijke nominator een doorhaling pleegt. Ook ik zou dat als zeer onprettig ervaren. Vandaar dat ik een aantal regels hierboven heb gevraagd om " nominatie doorhalen door initiator svp". Fijne avond vast. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 19:36 (CEST)
- "Te beoordelen pagina's", dus het hoeft geen verwijderverzoek te zijn om genomineerd te worden. En anders zie ik graag een link naar de pagina waar dat besproken en besloten is. Vooralsnog zie ik geen reden deze wiu-nominatie aan te passen. - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2012 20:20 (CEST)
- Ik zou maar eens kijken naar wat helemaal bovenaan deze pagina staat. Verdere uitleg overbodig. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 20:36 (CEST)
- Ah, daar zie ik de hele discussie. Als deze pagina niet te redden is door hem aan te passen de beoordeling kan zijn dat de pagina beter verwijderd kan worden en helemaal herschreven. Dat is niet direct mijn intentie en als ik dat niet aangeef dan krijg je mensen die reageren met doortastende argumenten als: "Dit lemma bestaat al sinds...", want blijkbaar kan het niet dat een artikel er jaren staat maar niet aan de conventies van Wikipedia voldoet. Maar goed, als ik anders was begonnen dan "geen verwijdervoorstel, want duidelijk wel E" had men wellicht verder gelezen. "Als artikel E maar niet in deze vorm" was wellicht beter geweest. Vorm gehad, terug naar de inhoud? Als het artikel voldoende bijgeschaafd wordt hoeft het artikel niet verwijderd worden en ik hoop niet dat dat nodig blijkt te zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2012 23:50 (CEST)
- Het nomineren op deze lijst is wel degelijk een verwijdernominatie, je nomineert iets ter verwijdering omdat het op dat moment niet geschikt gevonden wordt. Daar doet de naam van deze pagina niets aan af. De stemming die geleid heeft tot de naamwijziging van deze verwijderlijst stelde heel expliciet dat alleen de naam gewijzigd werd, en dat er aan de functie van het nomineren ter verwijdering niets veranderde. Romaine (overleg) 27 aug 2012 04:47 (CEST)
- Ah, daar zie ik de hele discussie. Als deze pagina niet te redden is door hem aan te passen de beoordeling kan zijn dat de pagina beter verwijderd kan worden en helemaal herschreven. Dat is niet direct mijn intentie en als ik dat niet aangeef dan krijg je mensen die reageren met doortastende argumenten als: "Dit lemma bestaat al sinds...", want blijkbaar kan het niet dat een artikel er jaren staat maar niet aan de conventies van Wikipedia voldoet. Maar goed, als ik anders was begonnen dan "geen verwijdervoorstel, want duidelijk wel E" had men wellicht verder gelezen. "Als artikel E maar niet in deze vorm" was wellicht beter geweest. Vorm gehad, terug naar de inhoud? Als het artikel voldoende bijgeschaafd wordt hoeft het artikel niet verwijderd worden en ik hoop niet dat dat nodig blijkt te zijn. - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2012 23:50 (CEST)
- Ik zou maar eens kijken naar wat helemaal bovenaan deze pagina staat. Verdere uitleg overbodig. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 20:36 (CEST)
- "Te beoordelen pagina's", dus het hoeft geen verwijderverzoek te zijn om genomineerd te worden. En anders zie ik graag een link naar de pagina waar dat besproken en besloten is. Vooralsnog zie ik geen reden deze wiu-nominatie aan te passen. - - (Gebruiker - Overleg) 25 aug 2012 20:20 (CEST)
- Goedenavond Fred, ben het volstrekt met je eens ! Het wekt irritatie op als iemand anders dan de oorspronkelijke nominator een doorhaling pleegt. Ook ik zou dat als zeer onprettig ervaren. Vandaar dat ik een aantal regels hierboven heb gevraagd om " nominatie doorhalen door initiator svp". Fijne avond vast. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 19:36 (CEST)
- Beste Malinka, maar ik heb niet genomineerd, dus ik ben helemaal niet bevoegd om deze nominatie weg te halen! Groet evenzeer. Fred (overleg) 25 aug 2012 19:26 (CEST)
- Beste Fred, als het artikel niet weg hoeft, DAN HOORT HET NIET GENOMINEERD TE WORDEN. Dat beweren Paul B en ik hier ! Weghalen die nominatie dus en gewoon dit lemma aanpassen. groet, Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 18:28 (CEST)
- Niemand zegt dat het artikel weg moet, maar wél dat het artikel to the point moet, neutraal, beknopt en zonder trivia. We zijn geen almanak. Fred (overleg) 25 aug 2012 16:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Dit lemma bestaat al sinds 6 september 2006 ! Volledig eens met Paul B. Als recente aanpassingen niet passen : haal ze dan weg, maar we gaan toch over een lemma van bijna 6 jaar oud weer niet opnieuw bakkeleien. Nominatie doorhalen door initiator svp. Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 16:32 (CEST)
- Anders toch behoorlijk wiu: Bevat veel zeer trivia, is wijdlopig, niet-neutraal, wat is bijvoorbeeld: innovatief? Hoeveel nieuwe leden er in 2012 bijkwamen is irrelevant. Wat moet een encyclopedie met zinnen als: Al gauw bleek dat oprichten iets anders was dan opbouwen en besturen, In 1981 maakt de secretaris van het bestuur een ledenboek, dit is de voorloper van de almanak, enzovoort. Een bondig en neutraal artikel omtrent deze op zich E-waardige vereniging ware welkom. Maar daartoe is uitgebreid poetswerk vereist, want dit artikel is meer iets voor in de almanak. Fred (overleg) 25 aug 2012 16:02 (CEST)
- Geen verwijdervoorstel: hoort dan niet op deze lijst, sorry. Paul B (overleg) 25 aug 2012 15:42 (CEST)
- Marley Berkvens - Genomineerd door MoiraMoira (wiu). --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 15:06 (CEST)
- Bronnen ontbreken, voldoet niet aan WP-criterium van verifieerbaarheid. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 15:06 (CEST)
- Marley Berkvens - wiu - een worstzin met taalfouten MoiraMoira overleg 25 aug 2012 15:09 (CEST)
- ↑↑↑ ;) --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 15:12 (CEST)
- Robin Propper - wiu/ew? MoiraMoira overleg 25 aug 2012 15:09 (CEST)
- Voldoet niet aan WP-criterium van verifieerbaarheid, ook fout gespeld. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 15:16 (CEST)
- Beetje gepoetst, naam gewijzigd. Hij heeft zijn debuut in een officiële wedstrijd al gemaakt, zie hier. Look Sharp! 25 aug 2012 20:13 (CEST)
- Theo Martens - wiu MoiraMoira overleg 25 aug 2012 15:31 (CEST)
- Fly (single) - wiu - Rik007 (O) 25 aug 2012 15:50 (CEST)
- Darksiders II -wiu- Een computerspelletje, naar ik aanneem, maar het artikel staat vol met termen waar de gemiddelde lezer geen touw aan kan vastknopen. Ook de jubelverhalen uit de pers horen in een objectief artikel niet thuis. Fred (overleg) 25 aug 2012 15:56 (CEST)
- Ik vraag hierbij een verlenging aan van twee weken zodat ik als coach samen met Overleg gebruiker:KevWatch dit artikel kan verbeteren. Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 7 sep 2012 23:46 (CEST)
- Ebo no kata - wiu - )°///< (overleg) 25 aug 2012 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen - niet te begrijpen waar dit over gaat - Dolledre (overleg) 27 aug 2012 22:56 (CEST)
- Bert van Oostveen - in deze vorm een cv - )°///< (overleg) 25 aug 2012 16:31 (CEST)
- Drie eerdere pogingen waren overigens al verwijderd. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 16:32 (CEST)
- Links toegevoegd :) Aswin (overleg) 25 aug 2012 16:42 (CEST)
- Hij is de afgelopen dagen wat aangepast. Roland Tjardo (overleg) 27 aug 2012 09:23 (CEST)
- Links toegevoegd :) Aswin (overleg) 25 aug 2012 16:42 (CEST)
- Tegen verwijderen is aardig opgeknapt en is 1 van de 2 KNVB-bestuurders die ik Ew zou noemen. - Agora (overleg) 7 sep 2012 12:51 (CEST)
- Drie eerdere pogingen waren overigens al verwijderd. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 16:32 (CEST)
Toegevoegd 25/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stichting Kingzine - ne/promo - "Wat doen wij?" --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 16:39 (CEST)
- En weg was-ie. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 16:40 (CEST)
- Jongerenraad Scherpenzeel -NE- Volkomen NE, bevat bovendien uitsluitend trivia en is -gezien naam aanmaker- pure zelfpromo. Fred (overleg) 25 aug 2012 17:39 (CEST)
- Het clubje is enkele maanden geleden opgericht! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.129.64 (overleg · bijdragen) 25 aug 2012 23:10
- Maakt dat een artikel meteen E dan? Jurgen (overleg) 25 aug 2012 23:12 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Ik heb het artikel nu ook gecategoriseerd in de categorie:Jongerenraad in Nederland. Daar staan nog twee andere jongerenraden. Die zijn wellicht even E, of NE. (Laat ik eens Neutraal blijven.) Wellicht is het interressant om die andere twee ook gelijk te nomineren zodat ze tegelijk gewist of behouden kunnen blijven. - - (Gebruiker - Overleg) 3 sep 2012 15:32 (CEST)
- Het clubje is enkele maanden geleden opgericht! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.129.64 (overleg · bijdragen) 25 aug 2012 23:10
- Voor verwijderen NE en zeker als het net bestaat: Op 5 april 2012 is er een vijftal Scherpenzeelse jongeren bij elkaar gaan zitten om te praten over de oprichting van de Jongerenraad Scherpenzeel (JRS). - Agora (overleg) 7 sep 2012 12:54 (CEST)
- TRIQIT reclame feitelijk, kan ook nuweg, Dolledre (overleg) 25 aug 2012 17:48 (CEST)
- Nuweg. Ciell 25 aug 2012 18:13 (CEST)
- Warrior Cat - al genomineerd door Fred Lambert, maar nog niet vermeld. Jurgen (overleg) 25 aug 2012 18:34 (CEST)
- Voor verwijderen Wel degelijk vermeld, als Warrior Cat ( lavie22 ), zie boven. Blijkbaar heraangemaakt, titel gewijzigd oid. Fred (overleg) 25 aug 2012 20:36 (CEST)
- Yedo - weg - "een bordspel van 2 Belgische gasten". Half Engels. --ErikvanB (overleg) 25 aug 2012 19:23 (CEST)
- Jaden allington -weg- Vechtmachine die misschien kans heeft om professioneel te gaan. Vol fouten bovendien. Fred (overleg) 25 aug 2012 19:24 (CEST)
- Voor verwijderen - duidelijk geval van "weg". Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 20:24 (CEST)
- Dit is een 'nuweg'. Een jongen van 15 die 2 of 3 wedstrijden heeft gedaan, daar zijn er duizenden van, totaal NE - Inertia6084 - Overleg 3 sep 2012 15:02 (CEST)
- Voor verwijderen - "Onofficieel record hieronder" - 3 wedstrijden tegen andere NE personen. - - (Gebruiker - Overleg) 3 sep 2012 15:19 (CEST)
- Voor verwijderen - duidelijk geval van "weg". Malinka1 (overleg) 25 aug 2012 20:24 (CEST)
- Reuzegom -NE- Reünistenclubje van ex-leerlingen van één bepaalde school (met maar liefst 30 actieve leden) die in Leuven hebben gestudeerd. Fred (overleg) 25 aug 2012 20:33 (CEST)
- Het staat geschreven en gedrukt "de grootste Antwerpse club te Leuven (met maar liefst 30 actieve leden)". Hoe hoog moet de koorts zijn voor je dit als E aanziet? Kleuske (overleg) 25 aug 2012 20:40 (CEST)
- Tegen verwijderen Er kan ongetwijfeld nog wat meer informatie bij en het kan ook wat zakelijker (waartoe ik een eerste poging deed). Maar als ik dit vergelijk met 'disputen' en andere gezelligheidsverenigingen voor studenten die in groot aantal vanuit Nederland op wikipedia zijn geplaatst, is dit artikel zeker gerechtvaardigd. Ook al omdat de naam van Hugo Schiltz onder de stichters figureert. Niet alle gelijkaardige verenigingen kunnen zeggen dat ze door een Minister van Staat zijn opgericht. Andries Van den Abeele (overleg) 26 aug 2012 01:52 (CEST)
- Voor verwijderen helemaal eens met de vergelijking van Andries Van den Abeele met disputen in Nederland. Die worden ook NE bevonden en hooguit kort ondergebracht bij de bovenliggende koepel/ vereniging. - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:44 (CEST)
- Neutraal (Nederlandse) disputen zijn als het goed is allemaal verwijderd, zelfs die van C.S.F.R. (wat feitelijk plaatselijke takken van de landelijke vereniging zijn). Plaaselijke hebben in elk geval geen plaats als apart artikel. Als er disputen zijn doorgeglipt dan verwacht ik daarvan ook verwijdernominaties. - - (Gebruiker - Overleg) 3 sep 2012 15:22 (CEST)