Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140408

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/04; te verwijderen vanaf 22/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 08/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 08/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Fitch-methode reclame, wiu Kukkie (overleg) 8 apr 2014 17:20 (CEST)[reageren]
    • Het kopje 'toepassingen' is verwijderd. Het maken van reclame is expliciet niet de bedoeling. Als u tips heeft om de pagina verder te neutraliseren hoor ik het graag, bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 14 apr 2014 10:35‎
      • De hele pagina lijkt wel reclame, het artikel zou helemaal herschreven moeten worden. Bent u trouwens enigszins betrokken bij die methode? Kukkie (overleg) 14 apr 2014 13:29 (CEST)[reageren]
        • Beste Kukkie, ik ben niet betrokken bij de ontwikkeling van de Fitch-methode. Ik ben mijzelf aan het ontwikkelen als beginnend redacteur. Zo doe ik ook de eerste ervaring op met het platform Wikipedia. Kunt u mij enkele tips geven over hoe ik het herschrijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 15:35‎
          • Beste Kukkie, ik heb zojuist een nieuwe poging gedaan, ben benieuwd wat u daar van vindt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lotte Diderot (overleg · bijdragen) 18 apr 2014 17:12
            • Heeft u dan een afbeelding geüpload op Commons over dit onderwerp, of was dat een ander? Sowieso denk ik dat u over het onderwerp het beste een geheel nieuw artikel kunt schrijven Laten we afwachten of het artikel nu voldoet, uw wijziging is door een andere nieuwe gebruiker teruggedraaid die het er niet mee eens was. Of uw wijziging goed is weet ik niet. U kunt hier in overleg treden met die andere nieuwe gebruiker. Dat dient vóór 22 april te gebeuren, dan kijkt een moderator namelijk of het artikel behouden blijft. Kukkie (overleg) 19 apr 2014 15:28 (CEST)[reageren]
    • Deze hele nominatie is een gotspe. Een prepuber die zelf nog geen bijdrage van enige importantie aan Wikipedia heeft geleverd en meent zich een oordeel te kunnen aanmatigen over een artikel waarin een linguïstische methode wordt beschreven. Omdat de titel een eigennaam lijkt te bevatten, is genomineerd met als reden "reclame". Er mankeert inderdaad wel wat aan het artikel. Zo is met name het gebrek aan onafhankelijke referenties schrijnend maar dat is iets waarop de aanmaker gewezen had kunnen worden, en wat te verhelpen is. Mijn idee: niet verwijderen maar eerst de aanmaker fatsoenlijk advies geven.  Wikiklaas  overleg  21 apr 2014 15:16 (CEST)[reageren]
      • In overleg met gebruikers op IRC ben ik op deze aanpak gewezen. MoiraMoira heeft gehad over een promotieartikel. Daardoor heb ik dit gedaan, we hebben over de afbeeldingen uitgebreide discussie gehad en er is geen spoor van kritiek geweest. Moderatoren, ik weet niet meer wie, zeiden zelfs dat Lotte Diderot waarschijnlijk direct betrokken is. Als dit: Een prepuber die zelf nog geen bijdrage van enige importantie aan Wikipedia heeft geleverd en meent zich een oordeel te kunnen aanmatigen over een artikel waarin een linguïstische methode wordt beschreven op mij slaat weerspreek ik dit. Ik acht het niet nodig om op zulke manier uiting te geven aan uw gevoelens van ongenoegen. Op mijn tweede account heb ik ook enkele artikelen aangemaakt, hoewel ik toegeef dat dat niet de mooiste artikelen zijn die wikipedia bevat. Vele uren van mijn tijd heb ik in Wikipedia gestoken, met name in de vandalismebestrijding. Nu snap ik Kleuske, en zovele anderen best, die er ook mee gestopt zijn, om zulke dingen. Ik wil best toegeven dat het een moeilijk onderwerp is, maar het hele artikel vertelt maar één kant, en het zou best reclame kunnen zijn. Daarom heb ik het op de beoordelingslijst geplaatst, wat mijn goed recht is. Kukkie (overleg) 21 apr 2014 17:57 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, volkomen terechte nominatie, lemma van een wellicht goedbedoelende nieuweling die nergens anders over schrijft, wellicht zp, maar iig ne, het commentaar van Wikiklaas is een pa en excuses zouden hem niet misstaan. Peter b (overleg) 21 apr 2014 18:12 (CEST)[reageren]
      • Ik heb Wikiklaas om excuses gevraagd, het is namelijk niet de eerste keer. Al eerder heeft hij iemand een kleuter genoemd. Kukkie (overleg) 21 apr 2014 18:38 (CEST)[reageren]
        • Excuus voor de term prepuber. Dat was nergens voor nodig, wellicht zelfs bezijden de waarheid. Het leidt de aandacht inderdaad flink af van waar het om gaat: dat hier een uiterst onhandige, ondoordachte en onjuist beargumenteerde nominatie werd gedaan. Vind je de uitleg dat het "best reclame zou kunnen zijn" een goed verweer? Of had je, als je dat zelf niet goed kunt beoordelen, het beter aan anderen over kunnen laten of er, op z'n minst, beter een argumentatie in vragende vorm bij kunnen plaatsen, in plaats van er met een hard en definitief oordeel, een goedbedoelende nieuwe gebruiker de stuipen mee op het lijf te jagen?  Wikiklaas  overleg  21 apr 2014 20:14 (CEST)[reageren]
  • Itho - reclame - bedrijfspresentatie. Nederduivel 8 apr 2014 18:14 (CEST)[reageren]
  • Pyotr Nesterov - Als wiu genomineerd door Ahappylittletree. Mbch331 (Overleg) 8 apr 2014 19:48 (CEST)[reageren]
Artikel was één enkele zin (met wat spelfouten). Daar dit wel een encyclopedisch artikel is (zie ook het artikel op en.wiki) heb ik de wiu geplaatst om het artikel te (laten) verbeteren. Ik had reeds wat spelfouten weggehaald en zie nu dat een andere gebruiker het artikel al meer heeft aangevuld. Ik denk dus dat dit over twee weken een strak artikel is. Ik zal in de tussentijd ook nog even kijken of ik kan bijdragen. De aanmaker van het artikel is op de hoogte gesteld. Mvg, a happy little tree 8 apr 2014 20:01 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140408&oldid=59804157"