Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240524

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/05; af te handelen vanaf 07/06[bewerken | brontekst bewerken]

Mede met bubbels[bewerken | brontekst bewerken]

Reclame - en kan dit niet als het neutraal geschreven zou worden beter ingevoegd worden in het artikel over mede onder een kopje varianten? Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 02:20 (CEST)[reageren]

Maar ook dan zal het op een minder kinderlijke schrijfwijze verwoord moeten worden. En alle dubieuze en niet onderbouwde zaken zullen verwijderd moeten worden, zoals de bewering dat heidebloesemhoning veel zoeter zou zijn dan bloemenhoning (terwijl heidebloesem natuurlijk ook gewoon bloemen zijn). Oftewel: van wat hier is geschreven, zal bar weinig over blijven. Erik Wannee (overleg) 24 mei 2024 07:20 (CEST)[reageren]
Eens. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 12:44 (CEST)[reageren]
Wat mij betreft nuweg. Het artikel voegt niets nuttigs toe. Gijsz‍ 25 mei 2024 20:49 (CEST)[reageren]
Kan ik me ook in vinden Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 21:00 (CEST)[reageren]
Eens. Met vermelding van een onafhankelijke/objectieve bron (niet zijnde de bedrijfswebsite van de fabrikant) zou dit wat mij betreft een zin of voetnoot in het artikel over mede kunnen zijn. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 20:05 (CEST)[reageren]

YouTube Creator Awards[bewerken | brontekst bewerken]

Nominatie door anoniem. Ik ben het zelf niet eens met verwijdering. Heb het wat aangevuld met onafhankelijke bron. Elly Sta jij al hier? (Overleg) 24 mei 2024 05:46 (CEST)[reageren]

Voldoet natuurlijk totaal niet aan de nuweg-criteria, en ronkende reclame lijkt me dan ook overdreven. Het mag inderdaad wel wat minder schreeuwerig worden geschreven, maar het hoeft ook niet per se weg als dat niet gelijk gebeurd. Kuddekop (overleg) 24 mei 2024 08:54 (CEST)[reageren]
Ik ben het ook niet eens met de nominatie. Ik heb zowel het Engelstalige, Duitstalige, Franstalige als Spaanstalige artikel gebruikt voor de vertaling en daar mogen ze ook gewoon blijven bestaan. Verder snap ik ook niet waarom het "ronkende reclame" zou zijn? En welke lovende bewoordingen zou ik blind hebben overgenomen? Het artikel beschrijft enkel welke awards er zijn, wanneer je hiervoor in aanmerking komt en hoe ze eruit zien. Graag reactie van 87.211.188.37 (alias Leo de Beo). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 24 mei 2024 10:40 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Het artikel kan inderdaad ietsje beter worden geschreven, maar het is absoluut geen reclame, en al zeker geen nuwegje. Het artikel is geschreven door een inmiddels aardig ervaren schrijver. Natuurlijk moeten we bij iedereen kritisch zijn, maar gezien het een gebruiker is die al ervaring heeft en niet bekendstaat om reclame-artikelen, had het ook op een andere manier kunnen worden opgelost, bijvoorbeeld door het overleg met de aanmaker aan te gaan of een ander sjabloon met feedback op het artikel te zetten. Mondo (overleg) 24 mei 2024 12:15 (CEST)[reageren]
Ik heb het stukje over dat de Gouden Creator Award een "prestigieuze onderscheiding" zou zijn (wat letterlijk vertaald was vanuit het Franstalige artikel) weggehaald. Dat is het enige waarvan ik me nog wel kon voorstellen dat het in de buurt van reclame zou komen. Maar van de rest... het is toch gewoon heel neutraal en objectief beschreven? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 24 mei 2024 18:18 (CEST)[reageren]
Mwoah, gekakel als 'symbool voor de betrokkenheid en toewijding van de abonnees' komt m.i. rechtstreeks uit de een of andere marketingkoker.
En wat de Franstalige wikipedia aan promotionele kletspraat in zijn artikelen neerpent, is hier niet van belang. Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 18:28 (CEST)[reageren]
Dat is toch gewoon waar die award voor staat? Die awards symboliseren natuurlijk iets, anders zou je ze niet krijgen. Maar als je suggesties hebt om het artikel te verbeteren - voel je vrij om het aan te passen! S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 24 mei 2024 18:33 (CEST)[reageren]
Waar haal je die 'symboliek' vandaan dan? Ik zie het zo snel niet in de bijgaande bronnen staan. En dan nog: het zijn nogal marketingachtige praatjes, dus minimaal moet je er een bron bij vermelden om aan te tonen dat het niet onze eigen mening is over die prijzen.
Overigens: ik zie zie zo snel nergens een Nederlandstalige benaming voor de prijzen staan, dus ik heb ze in het Engels teruggezet. Thieu1972 (overleg) 24 mei 2024 18:42 (CEST)[reageren]
Die symboliek had ik uit het Franstalige artikel gehaald, maar zoals het nu is, is het ook prima! Die Engelse termen zijn overigens inderdaad misschien wel beter! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 24 mei 2024 19:41 (CEST)[reageren]
Oorspronkelijk was mijn motivatie bij de nominatie "Ronkende promotie - geschreven in de marketingtaal van YouTube zelf, door slechts primaire bronnen te gebruiken en hierbij totaal niet kritisch te werk te gaan." Het artikel, zoals deze er toen stond bevatte ook veel frasen - die innmiddels verwijderd zijn - die niet horen voor te komen in een artikel. Wikipedia hoort gebaseerd te zijn op een combinatie van primaire en secundaire bronnen. Uit de primaire bronnen kunnen sommige feiten worden overgenomen, maar de bedrijfsreclame natuurlijk niet. Als Wikipediaan hoor je dat na zo'n tijd bijgedragen te hebben ook aan te voelen. Doe je dat niet, dan is er wat mij betreft geen reden om een artikel vol reclame anders te behandelen dan wanneer deze door een niet-wikipediaan geschreven is. Voor overduidelijke reclame hebben wij de nuweg-optie als aangewezen route afgesproken met elkaar. 87.211.188.37 24 mei 2024 23:43 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]
Het ging om deze delen van de tekst ...die bedoeld zijn om de populairste kanalen te erkennen. Het vertegenwoordigt een belangrijke stap in de groei van het kanaal en staat symbool voor de betrokkenheid en toewijding van de abonnees. Het is een prestigieuze onderscheiding die niet alleen het enorme succes van de maker symboliseert, maar ook de sterke band die hij met zijn gemeenschap heeft opgebouwd. Het symboliseert het indrukwekkende niveau van populariteit en invloed van de maker. Deze zeldzame en exclusieve award is de hoogste onderscheiding en is het bewijs van de wereldwijde bekendheid van de maker en de aanzienlijke impact van zijn kanaal. ... hebben mogen ontvangen.. Dat betrof dus een flink aandeel van het artikel, waarmee een nuweg aangewezen was. 87.211.188.37 25 mei 2024 00:06 (CEST)[reageren]
Aan de ene kant begrijp ik wel waarom dat als marketingpraatje gezien kan worden, maar aan de andere kant is dit ook waar de prijzen symbool voor staan. Daarom had ik ervoor gekozen om het in het artikel te laten staan. Maar zonder deze tekst vind ik het artikel er ook prima uitzien! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) (ontdek de kracht van dankbaarheid!) – 25 mei 2024 10:35 (CEST)[reageren]

Follow the Beat[bewerken | brontekst bewerken]

Reclame. Dit is niet neutraal gescheven en leest als reclame. Voornaamste bron is blijkbaar de website van Follow the Beat zelf. Voorbeelden: "Het Gouden Festival Ticket is een unieke passe-partout waarmee winnaars gratis toegang krijgen tot meer dan 40 deelnemende festivals"; "De Festivalsquad is een ambassadeursprogramma van Follow the Beat. Leden kunnen gratis nieuwe festivals ontdekken en festival tickets verdienen door social media posts te plaatsen over de betreffende festivals"; "Hiermee bouwt het platform langzaam maar zeker aan een totaaloplossing die festivalgangers ondersteunt gedurende hun hele klantreis." Jvhertum (overleg) 24 mei 2024 08:11 (CEST)[reageren]

Opmerking Opmerking Al meermaals verwijderd wegens promo. Mondo (overleg) 24 mei 2024 12:18 (CEST)[reageren]
HI, Ik heb het artikel weer aangepast en alle promotionele bijvoeglijke naamwoorden verwijderd. Daarnaast heb ik promotionele teksten weg gehaald. Hopelijk is het nu naar verwachting geschreven. Hoor graag of ik nog iets moet aanpassen. VincentW1999 (overleg) 27 mei 2024 10:29 (CEST)[reageren]
HI, Ik heb het artikel weer aangepast en alle promotionele bijvoeglijke naamwoorden verwijderd. Daarnaast heb ik promotionele teksten weg gehaald. Hopelijk is het nu naar verwachting geschreven. Hoor graag of ik nog iets moet aanpassen. VincentW1999 (overleg) 30 mei 2024 11:22 (CEST)[reageren]
Weg. NE - Mij is niet duidelijk wat de encyclopedische waarde is. Leest als (zelf-)promo. Verwijst als bron alleen naar eigen website en naar andere website t.b.v. marketing-sector; Beide lijken me geen bronnen met objectiviteit/autoriteit: "Wij van Wc-eend". Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 13:55 (CEST)[reageren]

Primate[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Onterecht afgevinkt. Relevantie is onduidelijk; deze producer zou bekend zijn vanwege een nummer, maar of dat zo is blijkt niet uit onafhankelijke bronnen. Opmaak behoeft verbetering, vage zinnen als "Primate heeft bijgedragen aan het vormgeven van de zeer specifieke subgenre van drum & bass (Belgian Jump-up)" moeten concreet gemaakt worden. – StuivertjeWisselen (overleg) 24 mei 2024 10:41 (CEST)[reageren]

KI/KI[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Tekst is niet geheel neutraal geschreven. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 12:51 (CEST)[reageren]

Hoe vind je hem nu? groet, Emmarade (overleg) 25 mei 2024 09:23 (CEST)[reageren]
Ik twijfel over de encyclopedische waarde vh artikel, maar dat heb ik met elk lemma dat een 'struggling artists' of up-and-coming/nog niet gevestigde naam betreft. Qua stijl heb ik een stuk slordiger bio's gezien op deze 'Te Beoordelen pagina's'-lijst. Pluim voor de collega's voor hun inzet.
Als behouden blijft, evt. na verlenging beoordelingstermijn, zou het wmb korter en zakelijker kunnen. En zoals gezegd: Waarom is deze artieste van belang genoeg om (nu al) een wikipedia artikel te krijgen?/Is een plaats ergens in de onderste regionen van de 100 beste internationale vrouwelijke DJ's voldoende? (Open vraag) Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:08 (CEST)[reageren]

Jens De Pauw[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Gekeken naar bronnen, maar kan alleen maar lokale edities van landelijke bladen vinden. Geen landelijke secundaire bronnen. En een opvolgersplaats maakt hem ook niet relevant. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 13:04 (CEST)[reageren]

Lijkt vooral zelfpromo. Als eerste opvolger is een plaats in het parlement (hetwelk overigens?) niet meteen gegarandeerd. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 mei 2024 20:32 (CEST)[reageren]
Tenzij er in België meerdere verkiezingen zijn begin juni, zal dit om het Europees Parlement gaan, gezien de datum. Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 20:37 (CEST)[reageren]
pro verwijdering (en liefst snel).
In Belgie zijn er inderdaad verkiezingen, maar dat doet er in feite niet toe. Op de lijst staan is geen reden voor een wikipediapagina. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 21:42 (CEST)[reageren]
ik heb er "nuweg" aan toegevoegd. Overduidelijke zelfpromotie / reclame. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 22:02 (CEST)[reageren]
Dat is blijkbaar gelukt. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:10 (CEST)[reageren]

Economie onderwijs[bewerken | brontekst bewerken]

NE Was terecht genomineerd maar hier niet gemeld. De inhoud van een schoolvak met sterk hier-en-nu gehalte. Ik neem aan dat het verhaal heel erg Neerlandocentrisch is. Weet ik veel of ze in Vlaanderen of Denemarken iets anders behandelen, en hoe was het twintig jaar geleden, en maakt het uit welke studierichting je volgt? En wat economie is kan beter uit het desbetreffende lemma worden vernomen. Fred (overleg) 24 mei 2024 13:06 (CEST)[reageren]

cc @Melvinvk Mondo (overleg) 24 mei 2024 13:18 (CEST)[reageren]
Er ging wat mis bij het plaatsen van de nominatie hier. Maar artikel voldoet niet aan de juiste eisen van die men hier graag zou willen zien. Vooral het stukje syllabus lijkt een soort abacadabra met teksten als “Als je geen MO hebt en wel een TO, dan is de MO af te leiden van”. Het lijkt me prima om een Nederlands lemma te hebben over het vak economie, net zoals bijvoorbeeld bij Wiskunde (schoolvak in Nederland). Dit aangezien het lemma Economie niks vertelt over het onderwijs ervan. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 13:37 (CEST)[reageren]
Eensch. Mondo (overleg) 24 mei 2024 18:01 (CEST)[reageren]
Zie bv hier. Hobbema (overleg) 25 mei 2024 10:11 (CEST)[reageren]
Niet eens met 'diagnose' NE, maar mogelijk wel WIU.
Kwaliteit mag/kan/moet beter. Uit m'n hoofd durf ik te zeggen dat het niet alleen een schoolvak is in het VO, maar vaak ook op Mbo en Hbo-opleidingen, afhankelijk van studie-richtingen, bijvoorbeeld. Of ik er ook op de basisschool al wat over kreeg, weet ik eerlijk gezegd niet meer. (Iets over 'toen dinosauriërs over de aarde zwermden'...) Vlaamse onderwijs-situatie ken ik niet.
Artikel mist ook bronnen. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:18 (CEST)[reageren]

Shantie Singh[bewerken | brontekst bewerken]

AUT -- In ieder geval de boekbeschrijvingen zijn bijna leterlijk overgenomen van bv. https://www.interglobetravel.nl/1581746.htm . -- Joostik (overleg) 24 mei 2024 15:47 (CEST)[reageren]

niet akkoord voor volledige verwijdering, wel dat enkel de eerste sectie mag blijven staan. Ik heb 2 bronnen toegevoegd, maar dat is nog niet genoeg. Het is zeker wiu, maar niet te verwijderen imo. Inktaap (overleg) 24 mei 2024 21:58 (CEST)[reageren]
Eens met dat het WIU is. Mogelijk hebben de collega's die er aan werken iets aan: Help:Standaardvorm voor biografieën? Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:23 (CEST)[reageren]

Keimpe van der kooi[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Geen secundaire bronnen te vinden, buiten galerieën. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 16:52 (CEST)[reageren]

Eens. Sowieso NE. Verder klinkt het als (zelf-)promo en ontbreken bronnen. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:26 (CEST)[reageren]

Jacob van de Kerkhof[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Een roeier die schijnbaar Nederland vertegenwoordigde bij grote internationale wedstrijden. Welke dit zijn staat er niet bij. Hij gaat naar de Olympische Spelen (aldus https://usrtriton.nl/2024/04/06/eli-brouwer-en-jacob-van-de-kerkhof-naar-de-olympische-spelen-in-parijs/) dus wel relevant, alleen mag dit nog wel uit het artikel naar voren komen. – Mbch331 (overleg) 24 mei 2024 16:59 (CEST)[reageren]

Stuk aangevuld met resultaten + links. Als iemand zin heeft om de tekst in tabelletjes te gieten, of om extra bronnen en informatie op te zoeken, gaat uw gang. Emmarade (overleg) 25 mei 2024 07:01 (CEST)[reageren]
Artikel is sterk opgeknapt! Kan wat bij betreft behouden blijven. Dank Emmarade.
Link naar vorige Holland Acht teams nog relevant? Dat artikel is al een tijdje niet geactualiseerd, en de eigen website van toen bestaat niet meer.
Het zou de collega die het artikel startte overigens wellicht sieren om aan het hele heren-roei-team van 8 man dat zich plaatste voor de Olympische Spelen in Parijs aandacht te besteden. Jaap-073 (overleg) 6 jun 2024 14:43 (CEST)[reageren]

Trappartij[bewerken | brontekst bewerken]

Dit is geen bouwkundige term om een trap of trappenhuis aan te duiden. Een trappartij is een gevecht, handgemeen, kloppartij, knokpartij, matpartij of onenigheid Arend41 (overleg) 24 mei 2024 21:27 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen Ik weet niet waar jij vandaan komt maar in Nederland kan men met een trappartij ook een bouwkundige trap aanduiden, even googelen leert dat ook. Dat het niet in het bouwbesluit voorkomt is niet heilig. Er bestaat ook nog iets als informele taal. Melvinvk (overleg) 24 mei 2024 21:39 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen In Google komt men de term herhaaldelijk tegen in allerlei met een trap verband houdende situaties. Dat een trappartij ook een andere dan bouwkundige betekenis kan hebben doet daar niets aan af. Zo zijn er tal van woorden die meerdere betekenissen hebben, zoals trap (die ook door een paard of voetballer kan worden uitgedeeld) en partij (een feestje of iets politieks dan wel de muziek voor één enkele speler in een samenspel) en ga zo maar door. Dat levert geen enkel argument op om de bouwkundige trappartij dan maar te weren. Fred (overleg) 24 mei 2024 21:57 (CEST)[reageren]
Bij Joostdevree https://www.joostdevree.nl/index.shtml, die hier vaak als gezaghebbende bron wordt genoemd, kom ik de term trappartij als zijnde een trap niet tegen. In Haslinghuis - Jansen ook niet te vinden. Graag een paar gezaghebbende bronnen die aangeven dat het om een reguliere bouwkundige term gaat. Arend41 (overleg) 25 mei 2024 00:31 (CEST)[reageren]
Trappartij wordt o.a. vermeld in/op:
dit lijken mij alle drie wel gezaghebbende referenties. Melvinvk (overleg) 25 mei 2024 02:06 (CEST)[reageren]
Je hebt helemaal gelijk dat dit geen term is om één trap of elk trappenhuis aan te duiden. Een partij is of een gedeelte, of een groep. Een trappartij kan bijvoorbeeld het onderste deel van een trap zijn dat in een ruimte uitsteekt, zoals geheel links, of een ensemble van trappen.
    • Emmarade (overleg) 25 mei 2024 06:03 (CEST)[reageren]
    Tegen Tegen verwijderen Eens met de andere tegen‘stemmers’. Uiteraard heeft Emmarade ook wel een punt dat een trappartij ook een gedeelte van een trap kan zijn en dat moet ook in het artikel worden verwerkt, maar wat er nu staat is in principe al voldoende om te behouden. Mondo (overleg) 25 mei 2024 12:20 (CEST)[reageren]
    Eens met Emmarade. Voor mastpartij geldt hetzelfde. Trouwens in Woordenlijst.org is trappartij niet te vinden. Jammer dat bij de vermelde bronnen geen gezaghebbende papieren bron wordt genoemd. Mijn conclusie blijft dat trappartij geen doorverwijzing naar trap kan zijn, maar een eigen omschrijving vraagt, zoals Emmarade opmerkt.

    Michael Muyderman[bewerken | brontekst bewerken]

    NE – Geen bronnen die de relevantie van Muyderman benadrukken. De enige internetpagina's die over Muyderman schrijven zijn wat (niet-onafhankelijke) informatiepagina's die wat feitjes opnoemen. Bovendien lijkt het me WP:ZP, want de aanmaker van de pagina is Gebruiker:Muyd69 en de foto op de pagina is eigen werk. Mij lijkt de pagina niet relevant, en al helemaal niet in deze staat. – Gijsz‍ 24 mei 2024 21:37 (CEST)[reageren]

    Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20240524&oldid=67634548"