Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140826

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/08; te verwijderen vanaf 09/09

Toegevoegd 26/08: Deel 1: artikelen van Knowle

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Stainton (Lancashire) - wiu - Thans is er geen Stainton meer in Lancashire. Er waren er twee (meen ik), die met de vorming van het graafschap Cumbria (1974) overgegaan zijn. Dit om het 'makkelijk' te maken, want in Cumbria waren al een paar Staintons en in heel het VK 13 stuks, zie en:Stainton. Het is mij niet duidelijk welke deze is, het zou evt een Ellywa'tje kunnen zijn met Stainton (South Lakeland) of is het toch deze? Zie evt de OP bij het artikel.
• Chilbourne - Alston (Suffolk) - wiu - Niet te vinden als nederzetting. De enige bron, domesdaybook.co.uk, meldt: "lost".
• Coddenham (Babergh) - wiu - Ooit een "Hall", mogelijk een landgoed. Niet genoeg over te vinden.
• Candlet - wiu - Mogelijk een paar boerderijen nu, een vermelding in het Domesday Book, onvoldoende materiaal voor een artikel.
• Henham (Suffolk) - wiu - Inwonertal uit 1870-72, niet te vinden.
• Easton Bavents - South Shoebury - Little Stambridge - Little Holland - Widford (Essex) - Netteswell - Childerditch - Lee Chapel - wiu - Inwonertal uit negentiende eeuw, maar niet onhoudbaar, voor wie wil.
  • ik voelde me als 'Ollander aangesproken door Little Holland, wat gepoetst en hernoemd naar Holland-on-Sea, al was er niet heel veel zo 1-2-3 te vinden (lijkt beetje 13-in-dozijn dorpje met een strand). Niels^? 3 sep 2014 23:00 (CEST)
    • Dan voel ik me als Ollander gevleid, derhalve nominatie ingetrokken. Sander1453 (overleg) 3 sep 2014 23:29 (CEST)
• Newton (Suffolk Coastal) - Aveley (Suffolk) - wiu - Genoemd in Domesday Book, thans een manege of een huis, maar geen dorp.
• Thundersley - wiu - Inwonertal uit 1870-72, volgens en:wiki een district en geen plaats.

Alle nominaties: Sander1453 (overleg) 26 aug 2014 00:53 (CEST)

Vijf maal ingetrokken na werk door Lidewij. Complimenten voor haar werk aan Easton Bavents & South Shoebury. Sander1453 (overleg) 8 sep 2014 23:44 (CEST)

Toegevoegd 26/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Twiggy Bossuyt - wiu / ne - Hoofdzakelijk bij- en gastrollen. Daarnaast blijkt de relevantie niet uit de eerste zin, bij nakijk Spoed was een bijrol en in het artikel over Familie komt noch het karakter noch Twiggy voor.
• De Boss - ne - Stripreeks van twee boeken. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit deze tekst. Wanneer is eerste album gemaakt, wanneer het tweede? Hoeveel exemplaren zijn er gedrukt? etc. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2014 23:31 (CEST)
• Diego Ramos - wiu / ne - Speelt in Violetta, maar welke rol is niet bekend gemaakt (hoofdrol? bijrol?). In welke series, films, etc. nog meer? Relevantie blijkt dus niet uit deze tekst. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2014 23:31 (CEST)
• Sue van Geijn - NE; blogger, weinig algemene bekendheid. Kulter20 (overleg) 26 aug 2014 02:29 (CEST)
  • Uit de huidige versie blijkt inderdaad niet waarom zij E zou zijn. Bob.v.R (overleg) 26 aug 2014 03:59 (CEST)
    • Tevens zal de schrijver dan (erg) zijn/haar best moeten doen om dit E te maken... Lijkt mij. Kulter20 (overleg) 26 aug 2014 04:11 (CEST)
  • NE: talentvol, opkomend, en promotie (vol van POV: bekend architect, prestigieuze0, meest bekende werken, etc.): "van Geijn wordt gerekend tot de groep talentvolle jonge opkomende kunstenaars in Nederland" (ze is overigens geen blogger, dat is haar zus). Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 10:48 (CEST)
    •  Voor verwijderen Zinnen als: Sue van Geijn benoemd haar werk als volgt op haar website:[1] "I am an investigator subjective structures. I borrow the eyes of a photographer, the words of a writer, the ears of a musician and the thoughts of a philosopher to determine my position." geven aan dat ze niet vrij is van zelfoverschatting. Typisch een truc om een mening tot een feit te maken, laten we het een selfie noemen.... Zowel in het Nederlands als in het Engels maakt ze echter ernstige fouten (The words of a writer....). Fred (overleg) 26 aug 2014 12:50 (CEST)
  • NE, geen onafhankelijke bronnen die de waardeoordelen onderbouwen. Zwitser123 (overleg) 26 aug 2014 21:26 (CEST)
• UMTC: staat vol met gewauwel. Eerder was dat ook het geval maar o.a. Gebruiker:ErikvanB heeft het toen flink opgeschoond. Desondanks is het later verwijderd. Wat mij betreft zou die opgeschoonde versie hier wel een plaats kunnen hebben, maar deze versie niet. Bever (overleg) 26 aug 2014 09:11 (CEST)
  • Ik kan me natuurlijk niet meer de exacte inhoud herinneren zoals die eruitzag nadat ik de tekst had opgeschoond. Maar als de tekst toen beter was dan nu, zou het inderdaad in theorie een optie zijn om die versie met paginageschiedenis en al terug te plaatsen, zoals Bever voorstelt. Ik begrijp dat Natuur12 de pagina in juli verwijderd heeft, maar er staat niet aangegeven waarom. Als het was omdat het artikel tussen april en juli drastisch verslechterd was, dan is terugplaatsen van de aprilversie mogelijk een goed idee. Maar als het was omdat de vereniging NE was bevonden, dan ligt ook nu verwijdering voor de hand. Kan Natuur12 nog eens terugkijken hoe het zat? ErikvanB (overleg) 26 aug 2014 11:25 (CEST)
    • Volgens mij had ik hem als ne verwijderd. Natuur12 (overleg) 26 aug 2014 11:43 (CEST)
      • Bedankt. ErikvanB (overleg) 26 aug 2014 11:46 (CEST)
        •  Opmerking - Voor wie ook achteraf nog wil weten waarover dit ging: "Studentenvereniging UMTC is een gemengde studentengezelligheidsvereniging in Utrecht welke in 1949 is opgericht." Die "welke-taal" kwam je door het hele artikel tegen. Verder: "Studentenvereniging UMTC onderscheidt zich van andere verenigingen door haar kleinschalige karakter." Dan zijn we er wel ongeveer.  Wikiklaas  overleg  9 sep 2014 13:30 (CEST)
          • Oké, ik begrijp het. ErikvanB (overleg) 10 sep 2014 02:04 (CEST)
            • Dat was dus dat gewauwel waar ik het over had. De vorige versie (na Eriks werk had ik ook nog een paar kleine aanpassingen gedaan) was op dat punt dus verbeterd en neutraler gemaakt. Zelf vond ik het op het randje van relevant: er valt blijkbaar minder over te zeggen dan over de andere Utrechtse studentenverenigingen (al zijn die pagina's ook vaak wat wijdlopig), maar dat het nu de enige rode link in dat gezelschap is, is ook niet zo mooi. Het interessantste vond ik dat het als enige van deze verenigingen van oorsprong voor hbo'ers was i.p.v. voor universitaire studenten en daarom (?) tien jaar geleden nog geweigerd werd als lid van de Utrechtse kamer van verenigingen. Bever (overleg) 11 sep 2014 23:36 (CEST)
• SHOEPS - reclame - )°///< (overleg) 26 aug 2014 09:56 (CEST)
  • direct verwijderd; was expliciete produktreclame. MoiraMoira _overleg 26 aug 2014 10:03 (CEST)
• Bas Van Weert - ne+wiu MoiraMoira _overleg 26 aug 2014 11:11 (CEST)
• Titelbescherming - wiu - Dit artikel werd door mijzelf aangemaakt en ik heb er veel werk aan gehad. Gebruiker:Gollem zette er een 'Beginnetje' op, maar dat is niet toepasselijk. Zie ook de discussie op Overleg gebruiker:Gollem#Beginnetje??. Omdat ik ook wel zie dat er nog het e.e.a. te verbeteren valt, heb ik besloten er zelf een wiu-nominatie op te zetten. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2014 11:26 (CEST)
  • De tekst gaat over zaken als dat de titel 'psycholoog' beschermd is, maar er staat niets over de bescherming van bijvoorbeeld 'drs.' (is dat hetzelfde?) en zou dit artikel ook de juiste plaats zijn om te vermelden of je je 'baron' mag noemen? ErikvanB (overleg) 26 aug 2014 11:53 (CEST)
    • Het onderwerp is zeker E en ik kijk uit naar uitbreiding, met name op het gebied van academische titels. @ErikvanB: 'baron' mag, omdat het een ook in het buitenland voorkomende titel is. Een uitsluitend Nederlandse adellijke titel mag niet (zomaar). Zie evt Quast, noot 22. Sander1453 (overleg) 26 aug 2014 14:54 (CEST)
      •  Opmerking - die noot lijkt mij aanvechtbaar: alle Nederlandse adellijke titels komen immers ook in België voor en dus zou het voeren ervan niet strafbaar zijn? Het voeren van de titel Baron (als in het Duits, met een hoofdletter, of Freiherr) is misschien niet onmiddellijk strafbaar. Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 16:07 (CEST)
  • Ik ontdek steeds meer dat er veel open eindjes in het artikel zitten. Des te belangrijker vind ik dat er een goed overzichtsartikel over is/komt. Inderdaad, de bescherming van adellijke titels (en koninklijke titels, titels verbonden aan ridderordes etc etc.), daar had ik nog niet eens aan gedacht. Ook fascinerend vind ik dat titels als 'Luchtvaartterreininformatieverstrekker' en zelfs 'matroos' in Nederland beschermd zijn, en 'psycholoog' dan weer niet. Een ander open eindje dat hierboven werd aangestipt, is de vraag of er bepaalde titelbeschermingen internationaal of Europees zijn geregeld. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2014 17:00 (CEST)
    • Zelfs de titel 'hottentottententententoonstellingsmedewerker' mag je misschien niet eens zomaar gebruiken! ErikvanB (overleg) 26 aug 2014 18:52 (CEST)
      • Bronnen? Erik Wannee (overleg) 31 aug 2014 19:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen, dit is een rommeltje, wellicht komt er nog eens iemand langs die er iets van kan maken, maar dit kan beter weg. Peter b (overleg) 3 sep 2014 23:36 (CEST)
    • He, wat fijn, zulke opbouwende kritiek! Ik vind zeker dat er nog veel meer over dit onderwerp te schrijven valt (zie ook de opmerkingen hierboven) maar ik ben het absoluut niet eens dat het een rommeltje is en dat Wikipedia beter af zou zijn zónder dit artikel. Verder verwacht ik dat er eerder verbeteringen aangebracht zullen worden op dit artikel dan dat er mensen zullen zijn die het artikel helemaal opnieuw zouden gaan schrijven. Erik Wannee (overleg) 7 sep 2014 09:09 (CEST)
• Allicorn - weg - )°///< (overleg) 26 aug 2014 12:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE gekwebbel. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2014 07:42 (CEST)

Toegevoegd 26/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mens & Maatschappij -wiu- Mocht dit al E zijn, dan ontbreekt de context volledig. In welk land? Sinds wanneer? Wat was het vroeger? Een wat dorre, ambtelijke definitie bovendien. Heet dat niet gewoon: Maatschappijleer, dat kregen we vroeger ook wel hoor, maar toen heette het een vak, geen leergebied. Juist omtrent een leergebied dat nogal contextueel is mag je verwachten dat ook het artikel contextueel is, zoals dat in een encyclopedie ook hoort. Fred (overleg) 26 aug 2014 13:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel kan beter, maar Mens en Maatschappij is blijkbaar tegenwoordig een vak (70.000 hits op Google, willekeurige hit) wat een aantal subvakken samen groepeert. Lijkt me encyclopedisch genoeg. Husky ^(overleg) 29 aug 2014 13:24 (CEST)
  • Zie Fred. Geen context. Ook ik kreeg vroeger wel maatschappijleer, maar dat heette toen inderdaad een vak. Is de naam van dit "leergebied" van overheidswege voorgeschreven (en in welk land) of is Mens & Maatschappij toevallig een dikwijls gebruikte naam maar mag je het ook best anders noemen? Ik vermoed dat de aanmaak van dit artikel in hoge mate samenhangt met de studie tot leraar geschiedenis die de auteur vorige zomer is begonnen en dat de term in de leerstof langskwam. ErikvanB (overleg) 1 sep 2014 12:55 (CEST)
• Piet Schoonenberg - wiu - zie opmerkingen OP, RJB _overleg 26 aug 2014 14:16 (CEST)
• Rock (Volgens MTV) -weg- Een verhaaltje met een mening. Fred (overleg) 26 aug 2014 14:44 (CEST)
  • Gekwebbel en daarom genomineerd voor nuweg. Sikjes (overleg) 26 aug 2014 14:46 (CEST)
• Lennyparcs -glazen bol, reclame- Zie opmerkingen OP gebruiker. RonnieV (overleg) 26 aug 2014 15:15 (CEST)
• Huis Vlaanderen - weg - staat allemaal, en beter in Graafschap Vlaanderen (9e - 11e eeuw). Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 15:44 (CEST)
  • dus REDIRECT maken - )°///< (overleg) 26 aug 2014 15:54 (CEST)
    •  Uitgevoerd - Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 15:56 (CEST)
• Steven - ne-persoon (misschien wel nuweg) - )°///< (overleg) 26 aug 2014 15:54 (CEST)
  • was privacyschendend cyberpesten dus direct verwijderd en naam hier ongooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 26 aug 2014 15:58 (CEST)
• Leergebied - wiu. MoiraMoira _overleg 26 aug 2014 16:58 (CEST)
• Appco Group - weg - ononderbouwde reeks beschuldigingen. De ene 'bron' is een blog-post, de andere bron rept niet over Appco. Bij Tros Radar kan ik alleen een post op hun forum terugvinden, geen uitzending. OTRS klacht 2014081910013437 - Jcb - Amar es servir 26 aug 2014 17:40 (CEST)
• Wormbrug ~ ne ~ Gesloopte brug (over een inmiddels gedempt stuk water), waarover niets interessants vermeld wordt. Bovendien worden hier 2 voormalige bruggen door elkaar gehaald: de Binnenhavenbrug (268) en de Wormbrug (269). Zie Homepage Amsterdamse bruggen (externe link). Paulbe (overleg) 26 aug 2014 19:53 (CEST)
  • Dat de brug en het water niet meer bestaan is geen reden voor verwijdering. Als de informatie onjuist is, is er wel reden toe. Kattenkruid (overleg) 26 aug 2014 23:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De informatie is naar mijn mening niet onjuist. Ik heb inmiddels een tweetal bronnen toegevoegd over deze brug, waaronder de lijst van namen van bruggen van de Gemeente Amsterdam. Dat ik twee bruggen door elkaar haal lijkt me niet correct, de bron die jij ook noemt stelt duidelijk dat er twee bruggen waren (268 en 269), dat noem ik ook in het artikel, en ook het document van de Gemeente vermeld duidelijk dat het om 269 gaat. Husky ^(overleg) 29 aug 2014 13:20 (CEST)
• Katniss Everdeen - wiu - Ondermaats artikel dat nog te weinig relevante informatie bevat voor een op zichzelf staand artikel. Sikjes (overleg) 26 aug 2014 19:58 (CEST)
  • In april van dit jaar verwijderd. Gezien de opzet van dit artikel zou het misschien een idee zijn om het om te zetten in een lijst van personages in de Hongerspelen-trilogie. Voor de duidelijkheid: ik heb die boeken niet gelezen en ga dat dus niet doen. Sijtze Reurich (overleg) 26 aug 2014 22:29 (CEST)
• Karl van den Broeck -weg- Een narratief CV van een vermoedelijk zeer NE-persoon, maar de enorm lange en saaie lap tekst is van een dermate hoog (100%) ZP-gehalte dat het niet de moeite loont om deze van A tot Z na te pluizen op enige E-0waarde. Fred (overleg) 26 aug 2014 20:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Oud-hoofdredacteur van Knack. Zeker E-waardig. De zelfpromotie zie ik er niet in. Zou iemand die zichzelf in de kijker wil zetten, schrijven dat hij werd ontslagen? Sikjes (overleg) 26 aug 2014 20:22 (CEST)
    • Beste Sikjes, kijk eens naar de naam van de aanmaker. Als dit niet de heer Van den Broeck zélf zou betreffen, dan zou aanmaker zich ten onrechte van de naam van de beschreven persoon bedienen. Los daarvan is dit artikel benedenmaats, en verre van neutraal en encyclopedisch, en ziet het er uit als een tekstdump. Fred (overleg) 26 aug 2014 20:35 (CEST)
  • De persoon is zeker "E" (volgens mij). Het huidige artikel (of het nou wel of niet een selfie is), is echter (m.i.) voor hier zo ongeschikt, dat het echt fout zou zijn om het hier 2 weken te laten staan..
    (on/off topic: Er zou een verder onderscheid moeten kunen / mogen worden gemaakt, nu is er nuweg (wat ik soms wat te snel vind) en de TBP/TVP-procedure van 2 weken waar soms mee gerotzooid (door de inner-crowd van Wikipedia-nl) wordt ~ Die 2-weken-procedure is vaak veel te lang voor nep-artikelen zonder potentiëel en soms te te kort voor lemma's met potentieel ... Paulbe (overleg) 26 aug 2014 20:59 (CEST)
    • Als tussenvorm zou je de aanmaker voor de keus kunnen stellen: meteen weg of overhevelen naar zijn gebruikersruimte, waar hij er nog aan kan sleutelen. Maar daarvoor is wel de medewerking van een moderator nodig. Sijtze Reurich (overleg) 26 aug 2014 22:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik nodig uit de herwerkte tekst voor behoud in overweging te nemen. Andries Van den Abeele (overleg) 27 aug 2014 00:14 (CEST)
    • Dat zal ik doen. Goed werk en nominatie ingetrokken. Fred (overleg) 27 aug 2014 13:39 (CEST)
• Tom Van Avermaet -wiu- Slechts een infobox, geen tekst en ook geen palmares, dus wellicht NE. Fred (overleg) 26 aug 2014 20:18 (CEST)
  • Dit is hoax. Ik heb het artikel genuwegd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 aug 2014 06:31 (CEST).
• Scoolradio -reclame- Een spetterende reclame voor een unieke plek om presentaties, prestaties en nieuws met elkaar te delen. Fred (overleg) 26 aug 2014 20:32 (CEST)
• Lijst van afleveringen van Teenage Mutant Ninja Turtles (2012 serie) - kan ook aan Lijst van afleveringen van Teenage Mutant Ninja Turtles (2012 serie) worden toegevoegd - )°///< (overleg) 26 aug 2014 20:50 (CEST)
  • Ik vrees dat dat weinig zal veranderen. Woody_|(?) 26 aug 2014 23:02 (CEST)
    • Er zijn twee andere pagina's met een lijst van afleveringen van een televisieserie over springende en vechtende gemuteerde schildpadden. Beide pagina's beschrijven een andere serie dan de serie uit 2012. Samenvoegen met welke pagina dan ook lijkt me niet zinvol. EvilFreD (overleg) 26 aug 2014 23:05 (CEST)
  • Is er bij de nominatie iets misgegaan met knippen en plakken van de titels of kijk ik scheef? Ik zie twee keer dezelfde titel. Kattenkruid (overleg) 26 aug 2014 23:10 (CEST)
• Nyomi Banxxx -NE- Een vrouw met een beroep, siliconen, en een lange lijst ons-kent-ons awards. Fred (overleg) 26 aug 2014 22:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beste Fred, er staan tal van artikels op wikipedia met vrouwen met een beroep (siliconen) ;) geen goed argument voor nominatie.Yatti (overleg) 26 aug 2014 22:11 (CEST)
    • Ik vind de nominatie ronduit kul, maar in het artikel staat dat u het vertaald heeft van de Engelstalige Wikipedia. Als ik het zo vergelijk heb ik echter moeite overeenstemming tussen (de tekstuele gedeelten) van deze artikelen te vinden. Volgens en-wiki is ze niet eens meer actief in de porno-industrie. Het sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia zou niet gebruikt moeten worden als u slechts de tabel met awards, die alleen feitelijke informatie bevat, overneemt. Woody_|(?) 26 aug 2014 22:22 (CEST)
      • Iets "Kul" vinden is geen argument, al is het natuurlijk wel een doorwrochte mening. Nogmaals: Het betreft hier een vrouw met een beroep, waarvan er zeer vele zijn. Wat is het dan, dat deze vrouw bijzonder maakt? Fred (overleg) 26 aug 2014 22:59 (CEST)
        • Tja, voetballer XXX, die rechtsback speelt bij Top Oss, is een man met een beroep, waarvan er zeer vele zijn. Wat is het dan dat deze man bijzonder maakt? (Sorry, dit kon ik even niet laten.) Sijtze Reurich (overleg) 26 aug 2014 23:09 (CEST)
          • Nu Sytze, je hebt natuurlijk gelijk. Die duizenden voetballers zijn ook niet bijzonder. Maar waarom een onderwijzer die zijn hele leven in dienst van het onderwijs heeft gesteld en daar zowaar een koninklijke onderscheiding voor heeft gekregen, dan niet? Fred (overleg) 27 aug 2014 13:44 (CEST)
            • Dat heeft iets te maken met uitstraling, lijkt me. Die onderwijzer krijgt hooguit een artikel in het plaatselijke sufferdje en na zijn dood wie weet een straatnaam in zijn dorp (tenzij hij natuurlijk ook bekend is van andere dingen, zoals Theo Thijssen). De verrichtingen van de rechtsback van Top Oss trekken echter in het hele Nederlandse taalgebied de aandacht (denkt men hier). En de verrichtingen van mevrouw Banxxx worden door de liefhebbers van haar genre overal ter wereld gevolgd - of werden gevolgd als het klopt dat ze gestopt is (zie Woody boven). Sijtze Reurich (overleg) 27 aug 2014 19:19 (CEST)
          • Om de relevantie te bepalen zal ik de films eens aandachtig bestuderen. De tekst is iig zwak (Banxxx werd conservatief opgevoed door haar ouders. Zo behaalde ze haar Master-diploma Sociaal Werk.) Kattenkruid (overleg) 26 aug 2014 23:10 (CEST)
            • Een 'master-diploma' kan natuurlijk van alles inhouden in deze context Sikjes (overleg) 27 aug 2014 00:20 (CEST)
  • Bagger, mag zonder meer weg. Peter b (overleg) 3 sep 2014 23:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende naamsbekendheid, 1.3 miljoen resultaten op google, neem ter vergelijking 563.000 voor Marco Borsato. Hiernaast 5 nominaties voor de AVN awards, de hoogste prijs in de pornoindustrie. -- Taketa (overleg) 27 aug 2014 08:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - en mijn mening ga ik niet meer ventileren bij deze anti-porno-WP:PUNT-zaken. ed0_verleg 30 aug 2014 15:27 (CEST)
  • Opmerking: Iemand heeft de "Awards" weggehaald. Nu is er maar een heel mager artikel overgebleven. Ik ga me hier verder niet mee bemoeien; ik constateer het alleen. Sijtze Reurich (overleg) 9 sep 2014 01:29 (CEST)
  •  Opmerking gezien enwiki lemma wel ew maar dit is wiu gebleven ondanks twee weken. MoiraMoira _overleg 9 sep 2014 10:04 (CEST)
    •  Opmerking - Het commentaar hierboven spitst zich helemaal toe op de relevantie en op de veronderstelde moralistische motieven van degene die de nominatie deed (er wordt zelfs beweerd dat het een WP:PUNT-nominatie betrof). Wat ik aantrof was een bijzonder beroerd geschreven stukje tekst ("Na haar studies werkte ze als sociaal werkster in de omgeving waar ze woonde," Ze verhuisde naar Los-Angeles en "Hier begon dan ook haar carrière in de porno-industrie," "Daarnaast heeft ze haar eigen bedrijf That's Common Productions, maar is ze ook zangeres en heeft ze een eigen muzieklabel") en één dubbel geciteerde referentie naar IMDb. Veel slechter kan gewoon niet. En geen van de felle tegenstanders van verwijdering heeft ook maar een vinger uitgestoken om Yatti bij te staan en er iets leesbaars en informatiefs van te maken. In dat geval blijft die hele discussie over relevantie en moraal niet meer dan een tandeloze tijger, gespeend van iedere zin voor realiteit. Hadden jullie het wel gelezen jongens, of was je bij het plaatje blijven hangen? Een onderwerp kan nog zo relevant worden bevonden maar als er geen fatsoenlijk artikeltje over wordt geschreven, dan heeft het hier geen plek. Deze versie hoort in elk geval, hup, in de prullenbak. Hetgeen geschiedde.  Wikiklaas  overleg  9 sep 2014 13:48 (CEST)