Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150224

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/02; te verwijderen vanaf 10/03

Toegevoegd 24/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gianni Luminati - weg - NE, artiest zonder eigen prestaties. Een redirect naar de band volstaat. The Banner Overleg 24 feb 2015 01:15 (CET)
  • Redirect naar de band is gemaakt. Antoine.01_overleg(Antoine) 28 feb 2015 19:49 (CET)
• Ed Skillz - ne - Rapper van danceformatie zonder eigen werk. Visser en blogger. Relevantie blijkt niet uit de tekst. Bronnen ontbreken. Maartenschrijft (overleg) 24 feb 2015 02:39 (CET)
  • Reactie geplaatst op de terugplaatspagina, maar het artikel is er nog. Reactie hierheen gekopieerd door CaAl (overleg) 24 feb 2015 14:03 (CET). Ik begrijp niet zo goed hoe iemand erbij komt dat de informatie wat bekend is over ed skills niet van waarde zou zijn. Hij heeft inderdaad gezongen in de groep Lipstick en heeft meerdere nummer 1 hits gehad en is tevens een bekende in de vis wereld., Hij is de eigenaar van een grote website op karper gebied genaamd carpcrossing.com, en staat regelmatig in de bekende visbladen met geschreven artikelen. Afgelopen jaar is er een televisie ploeg uit Engeland gekomen om Ed te interviewen en een documentaire over hem te maken( carpTV). Er zijn artikelen te vinden over alles wat met vissen te maken heeft die ed skills heeft geschreven.. carpcrosming is een site met heel veel bezoekers. Ik weet dit allemaal omdat ik samenleef met ed skillz en wij samen 2 kinderen hebben. Door dat hij bekend is in de vis wereld heb je ook mensen die jaloers kunnen zijn en ik denk zelf dat er iemand is geweest die opzettelijk dit heeft willen laten verwijderen op wikipedia. Mocht u meer willen weten dan verneem ik graag iets van u, Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lady75 (overleg · bijdragen) 24 feb 2015 13:59 (CET)
    • 1. Het is een akelig verwijt richting Maartenschrijft dat hij uit jaloezie gehandeld zou hebben. Het slaat ook nergens op: de door Maarten genomineerde versie was zodanig ondermaats, dat eenieder die had kunnen nomineren. 2. Het wordt stellig afgeraden te schrijven over iets waar je zelf nauw bij betrokken bent (zoals de vader van jouw kinderen). 3. In het lemma (trouwens ook dat van de band) waren de muziekprestaties schandalig overdreven. Lipstick heeft geen enkele nummer 1 hit gehad in een landelijke hitlijst. Sowieso heeft de band maar 1 hit gehad: alleen I'm A Raver wist de Top 40 te halen. Met het verkondigen van onwaarheden (bewust danwel onbewust) help je de kansen van dit lemma niet vooruit. CaAl (overleg) 24 feb 2015 14:25 (CET)
  • De groep Lipstick ( overigens geen band) heeft meerdere Hits gehad, inderdaad i'm a raver daarop volgend hebben zijn nog een aantal nummers, het lijkt mij meer een persoonlijke kwestie aangezien je aangeeft dat de muziekprestaties schandalig overdreven zijn volgens Jou mening. Lipstick heeft ook in totaal 2 Dance Smash hits op zijn naam staan: Queen of the Rhytum( 1996) en Believe in Mirakels (1995). Lipstick staat tevens in DDance Artist Top 1000 op plaats #176. Berget Lewis was de zangeres die de eerste paar platen van Lipstick inzong waarvan Queen of the Rhythm de bekendste was. Ed Skillz ( TBEAR) zong en schreef zijn eigen teksten. De hit van Lipstick I'm a Raver hoor je nog regelmatig voorbij komen op de radio of met festivals http://partyflock.nl/party/hardcore. Laten we vooral Fly Away niet vergeten, ik begrijp dat het niet ieder zijn muziek keuze is maar er worden nog steeds grote evenementen wereldwijd georganiseerd.Op youtube is te zien dat I'm a Raver 1.416.179 vieuws heeft ( vanaf de upload datum 15 aug 2009). Er zijn in totaal 1.136 reacties bij die nog steeds " fan" zijn van de muziek van Lipstick. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lady75 (overleg · bijdragen)
    • Het artikel Lipstick (danceact) staat hier niet ter discussie. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2015 15:10 (CET)
      • Klopt, al stonden in het lemma over Skillz en Lipstick dezelfde te positieve claims over de populariteit. (Tenminste, uitgaande van de reguliere definitie van hit die inhoudt dat het nummer ook daadwerkelijk in de reguliere hitlijst stond). CaAl (overleg) 24 feb 2015 15:31 (CET)
  • Ed Skillz was Lipstick en was de enige vaste factor binnen de dance act, de zangeressen wisselde bij elk nummer. Het draaide dus om Tbear(ed skills). Na het opstappen van Ed Skillz was het over met Lipstick. Het lijkt me verstandig om eerst even te google om alvorens allerlei dingen te suggereren http://www.ddance.nl/lipstick In de viswereld(karper) is het een zeer bekende visser die veel voor bladen schrijft en filmpjes en foto's maakt voor grote merken ( buitenland) https://www.mainline-baits.com/consultant-ed-skillz-121/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lady75 (overleg · bijdragen) https://www.avidcarp.com/139_Ed-Skillz-Chasing-The-Unknown-DVD_NewsArticle#.VOyRnYcX9ag

Ed skillz is eigenaar van Carpcrossing www.carpcrossing.com heeft een bereik van ongeveer 80.000 bezoekers per maand. Met Carpcrossing op Facebook heeft hij 113.872 volgers https://www.facebook.com/Carpcrossing?fref=ts. Met zijn grote bereik betekend hij veel voor de toekomst in de visserij. Hij laat de jeugd door middel van zijn fotografie, video's ,artikelen en films een andere kant van de hengelsport zien waarin passie, natuur op de eerste plaats staan en niet de commercie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lady75 (overleg · bijdragen)

• • • Ik krijg de indruk dat Lady75 oprecht probeert de relevantie van de man aan te tonen, maar eigenlijk daarin precies het tegenovergestelde bereikt. Er zit sowieso te weinig afstand tussen de betrokkenheid van de reacties en het onderwerp. Dat hele visverhaal is alleraardigst maar irrelevant voor de encyclopedie. En qua rap heeft Lipstick al een lemma en dat is wel voldoende.  Voor verwijderen wegens NE dus. - Agora (overleg) 24 feb 2015 16:54 (CET)

Het gaat hier niet over lipstick of over de visserij maar over de persoon Ed Skillz en daarbij hoort Lipstick en de visserij en voor vele binnen die scene(lipstick/visserij) is en was hij een idool.. Ik neem aan dat Wikipedia een bredere vorm geeft van informatie.

• • Als rapper heeft hij geen rol van betekenis gespeeld buiten Lipstick. Maar over die formatie hebben we al een artikel. Dus moet er iets zijn wat over Ed zelf te zeggen valt dat een zekere "encyclopedische" waarde geniet. Zijn werk als tatoeëerder komt daar niet bij in de buurt. Hij mag dan verder misschien wel enige bekendheid in de visserswereld hebben, maar ook dan valt er niet veel meer te zeggen dan dat hij een man met een beroep is. Dat lijkt mij simpelweg onvoldoende voor een eigen artikel. Maartenschrijft (overleg) 24 feb 2015 18:14 (CET)
    •  Voor verwijderen. Die informatie kan wel bv HIER, maar hoort niet thuis in een encyclopedie. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2015 15:36 (CET)
• Triumphtulp - Deze lijkt niet afgehandeld bij de vorige sessie. ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 04:55 (CET)
• Mijn Gestolen Jeugd - wiu - opmaak, niet neutraal geschreven en twijfel over Ew. DirkVE overleg 24 feb 2015 05:38 (CET)
  • Naar nuweg gepromoveerd wegens copyvio. Fred (overleg) 24 feb 2015 11:05 (CET)
• Degraef finances - wiu - De schrijver viel kennelijk halverwege het schrijven van een zin plotseling uit, en heeft nu al drie dagen niets meer van zich laten horen. Moeten we ons ongerust gaan maken over de toestand van de aanmaker, of is dat een beroepsdeformatie van mij? Erik Wannee (overleg) 24 feb 2015 08:33 (CET)
  • Blijkbaar was het oorspronkelijk een herstelbank. Later worden die dingen geprivatiseerd en zijn dan gewone commerciële firma's geworden. Fred (overleg) 24 feb 2015 15:35 (CET)
  • Grappig. Dat is ook niet van mijn gewoonte om midden in een zin te stoppen. Denk geschreven door een medewerker van dit bedrijf. Weinig encyclopedisch over te vinden op Google, dus  Voor verwijderen. Davinho (overleg) 24 feb 2015 14:40 (CET)
  • Ik betwijfel bij nader onderzoek of het geschreven zou kunnen zijn door een medewerker van dit bedrijf, aangezien er maar heel weinig echt bestaande bedrijven totaal onvindbaar zijn voor Google... Erik Wannee (overleg) 26 feb 2015 00:42 (CET)
• Energyworx - zp/wiu - De (zeer vermoedelijk) marketingmedewerkster van dit bedrijf denkt nog een week nodig te hebben om haar bedrijf mooi in de gratis etalage te zetten, maar ik wil toch niet een week wachten met mijn nominatie. Erik Wannee (overleg) 24 feb 2015 09:04 (CET)
• OSU Uitgeest - NE - °vis< (overleg) 24 feb 2015 09:13 (CET)
• Altolamprolgus- foute titel inhoud verplaats naar Altolamprologus & Altolamprologus calvus Kristof vt (overleg) 24 feb 2015 12:50 (CET)
  • Ik heb er een nuweg op gezet, omdat een artikel met typefout niet hier beoordeeld hoeft te worden. Vreemd is wel dat het artikel jarenlang onopgemerkt met die typefout heeft bestaan. Zo kon het gebeuren dat het recent onbedoeld onder de correcte naam werd aangemaakt. Het had natuurlijk beter hernoemd kunnen worden. Hopelijk is het nog mogelijk de bewerkingsgeschiedenis te koppelen. Erik Wannee (overleg) 1 mrt 2015 10:45 (CET)
• Johan Linssen (Zanger) - weg, NE. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2015 13:41 (CET)
  •  Voor verwijderen En nog een wc-eendlemma bovendien. Fred (overleg) 24 feb 2015 15:34 (CET)
  • Het enige waardoor hij E lijkt is de hitnotering van een album dat niet van hem is. Nederlands zingen en correct Nederlands schrijven lijken onovereenbaar. Kattenkruid (overleg) 24 feb 2015 15:37 (CET)

Toegevoegd 24/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Ben Woolf - ne - recent overleden acteur die echter enkel bijrollen gehad heeft naar het schijnt. Trijnstel (overleg) 24 feb 2015 13:49 (CET)
  • Lijkt me wel oké. Verzorgd artikel, voorzien van bronvermelding en genoemd in diverse Nederlandse media, waaronder de NOS. JurriaanH (overleg) 24 feb 2015 14:00 (CET)
    •  Tegen verwijderen Zie JurriaanH Davinho (overleg) 24 feb 2015 14:35 (CET)
  • Hm, maar waarom heeft en:wiki dan bijvoorbeeld geen lemma over deze Amerikaanse acteur? Vinden de Engelstaligen hem dan niet relevant (genoeg)? Geeft in ieder geval wel te denken en puur op basis van enkel bijrollen zou ik eerder nee dan ja zeggen. - Agora (overleg) 24 feb 2015 15:16 (CET)
• Remke van Veelen - wiu/ Ew? - wel erg mager lemma'tje over iemand die ooit 1 boek uitgaf. - Agora (overleg) 24 feb 2015 14:59 (CET)
• Hendrik Jan Bökkers - ne - Alleen bekend van bands waar hij deel van uitmaakt(e). Geen individuele relevantie. + twee dp's: Hendrik Jan Bokkers en Hendrik Jan Boekkers. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 16:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - in principe is de pagina over de persoon zelf niet erg relevant, maar wellicht wel handig als voorgeschiedenis van de band Bökkers
• Bökkers - ne - Kattenkruid (overleg) 24 feb 2015 16:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het stukje over Hendrik Jan Bokkers zou wel weg kunnen, maar het artikeltje over de band kan wel blijven. Boerenrockbands zijn wel E, want spelen door het gehele Nedersaksische taalgebied (en ook wel daar buiten), dus niet echt een lokaal verschijnsel. De Geo (overleg) 10 mrt 2015 10:35 (CET)
• Polsgolfanalyse - "wiu" - Bronnen zijn niet verplicht volgens sommigen, maar bij zo'n uitgebreid medisch lemma toch wel erg wenselijk. De appendix is leeg. Aan het kopje "Geschiedenis" wordt nog gewerkt, staat er. ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 18:04 (CET)
  • Beide argumenten zijn inmiddels volgens mij niet meer van toepassing. Icternol (overleg) 25 feb 2015 12:16 (CET)
  •  Vraag - is er ook al aan gedacht om de inleiding (vóór het kopje Inleiding) drastisch te versimpelen? Nou weet ik dat het voor mij 10 jaar geleden is dat ik verpleegkunde heb geprobeerd te studeren (had 2 punten te kort om naar het tweede jaar te mogen), maar werkelijk... ik begrijp er geen hout van! En waarom zijn er twee inleidingen? Dqfn13 (overleg) 25 feb 2015 12:22 (CET)

    Antwoord - De "eerste" inleiding is wat je te zien krijgt als pop up bij het aanwijzen van de link polsgolfanalyse op andere pagina's omdat het uitlegt wat PWA is. De "tweede" echte inleiding dient als werkelijke inleiding voor het artikel, omdat het toelicht waarom PWA een artikel verdient. En ja, het is een moeilijk artikel. De ruwe wetenschappelijke stof is nog vele malen moeilijker ;) Icternol (overleg) 25 feb 2015 14:09 (CET)

    • Dan is het zaak om die tweede inleiding op te nemen in de eerste, want we doen hier niet aan twee inleidingen, en het artikel simpeler te maken. We schrijven hier namelijk niet voor wetenschappers of mensen die er voor gestudeerd hebben. Wikipedia is een encyclopedie van en voor iedereen, dus ook voor hen die geen anatomie, fysiologie en medicijnen hebben gestudeerd. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2015 15:07 (CET)

    • Er is maar één inleiding. Wat jij als eerste inleiding beschouwd, is een korte termbeschrijving. Het doel daarvan is toegelicht. Deze termbeschrijving als zodanig opnemen in de inleiding is mogelijk, maar komt gekunsteld over en gaat dan ten koste van de overzichtelijkheid/leesbaarheid. Als er delen zijn die je niet goed begrijpt en denkt dat simpeler gezegd kunnen worden, nodig ik je van harte uit op de betreffende overlegpagina. Icternol (overleg) 25 feb 2015 17:05 (CET)

  Artikel is inmiddels afgerond en van bronnen voorzien. Zou het WIU sjabloon al verwijderd kunnen worden? Het hoeft IMO niet gehandhaafd te worden om de puntjes op de 'i' te zetten. - netraaM • 25 feb 2015 19:29 (CET)

  • Als jij vindt dat een artikel bomvol met jargon, waardoor het voor de gemiddelde lezer onbegrijpbaar is... moet je het vooral doen. Aan mijn bezwaren is namelijk nog geen eens aandacht besteed in het artikel. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2015 19:38 (CET)

    Valt toch wel mee met het jargon? De meeste termen worden uitgelegd en/of doorgelinkt. Een groot aantal geneeskundige artikelen op wikipedia vind ik bovendien een stuk onbegrijpelijker. Je bezwaar van de twee inleidingen is aangepakt, maar je vindt dus dat het voor de gemiddelde lezer (wie dat ook moge zijn) onbegrijpelijk is? - netraaM • 25 feb 2015 21:56 (CET)

    • Er is inderdaad inmiddels wat meer uitleg bijgekomen ja. Ik vraag me alleen nog af wat parameters in de zin Uit deze centrale golfvorm kunnen parameters afgeleid worden die verband houden met het risico op hart- en vaatziekten inhoudt. Ik ken parameters namelijk als zijnde iets in de wiskunde, niet als iets in de anatomie. Maar verder komt het al beter over. Dqfn13 (overleg) 25 feb 2015 22:54 (CET)

      • De term parameter wordt niet alleen in de wiskunde toegepast. Zie ook bijvoorbeeld parameter (thermodynamica). Ik zou, als je dat op prijs stelt, een pagina parameter (hemodynamica) aan kunnen maken. Dat heeft voor mij echter vooralsnog geen prioriteit. Het artikel heeft overigens weinig met anatomie te maken.Icternol (overleg) 25 feb 2015 23:25 (CET)

  •  Tegen verwijderen - onbegrip kán natuurlijk ook aan het artikel liggen. - Foutjeweg (overleg) 3 mrt 2015 01:29 (CET)
• Steffen de dekker - jong talent - °vis< (overleg) 24 feb 2015 18:23 (CET)
• SportLounge Magazine - Tijdschrift met enkel vijf edities zie bron - 12345danNL - Overleg - 24 feb 2015 18:45 (CET)
• The Mighty Jingles - Ew? - DirkVE overleg 24 feb 2015 20:54 (CET)
  • Hallo DirkVE, ik snap niet helemaal wat er precies verkeerd aan is, er staat ew? maar dat kan ik nergens vinden, kunt u uitleggen wat ik precies moet veranderen. Ik heb de pagina The Mighty Jingles in het Nederlands geschreven omdat hij al in het Engels bestond en omdat Charton in deze video [1] zegt dat er een (Engelse) wikipedia pagina van hem is en dat wij die mogen aanpassen. Op 14min4sec [2] kunt u zien dat er veel views uit Nederland komen. Hierdoor leek het mij leuk om een Nederlandes pagina te maken, ik hoop dat deze kan blijven. Groet Vuurkillertje (overleg) 24 feb 2015 22:07 (CET)
    • @Vuurkillertje, DirkVE twijfelt aan de encyclopedische waarde van Charton aka The Mighty Jingles. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 22:15 (CET)
• Turnkring Volharding Berchem -reclame- De geschiedenis van het onderwerp kan E zijn, maar al die wervende zinnen horen er uit. Fred (overleg) 24 feb 2015 22:25 (CET)
  • Och, als je het niet te druk hebt, kun je dan ook wat leerzame uitleg verschaffen aan de nieuwe medewerker. Zijn OP is nog maagdelijk blank... The Banner Overleg 24 feb 2015 23:00 (CET)

Toegevoegd 24/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Du Fuwei - weg - OO: Vertaling van enwiki-artikel, dat uitsluitend gebaseerd op historische kronieken als Oud Boek van de Tang, Nieuw boek van de Tang en en:Zizhi Tongjian. Die kronieken dateren uit de elfde eeuw of eerder. Zie ook de bronnen van het enwiki-artikel. Joplin (overleg) 24 feb 2015 20:19 (CET)
• Sui Yangdi - weg - OO: Vertaling van enwiki-artikel, dat uitsluitend gebaseerd op historische kronieken als Boek van de Sui, Geschiedenis van het Noorden en en:Zizhi Tongjian. Die kronieken dateren uit de elfde eeuw of eerder. Zie ook de bronnen van het enwiki-artikel. Joplin (overleg) 24 feb 2015 20:19 (CET)

Nota bene: Deze artikelen zijn vergelijkbaar met Dou Jiande, Liu Heita, Liang Shidu, Liu Wuzhou, Xue Rengao, Du Ruhui en Du Yan die naar aanleiding van deze sessie zijn verwijderd. Joplin (overleg) 24 feb 2015 20:19 (CET)

 Voor verwijderen Identieke situatie en dus ook zelfde argumentatie als bij vorige sessie. Renevs (overleg) 25 feb 2015 16:32 (CET)

• Tielt in Wereldoorlog 1 - wiu - Het lemma is geschreven als opstel of verhaal, niet als encyclopedisch artikel. Iooryz (overleg) 24 feb 2015 13:56 (CET)
  • Zoals ik ook al bij de auteur heb aangegeven: ik twijfel zelfs aan de encyclopdische waarde van het onderwerp. Mocht het per stad/gemeente wel relevant zijn dan moet het wel goed onderbouwd en beschreven worden. Ook is de titel in mijn optiek niet juist, het is namelijk een anglicisme van de Eerste Wereldoorlog. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 14:11 (CET)
    •  Voor verwijderen - De stijl waarin dit artikel is geschreven is nu volstrekt ongeschikt voor een encyclopedie. Het leest meer als een spannend boek. De auteur moet feiten veel "droger" presenteren. Geen onbegonnen werk, maar wel veel werk aan de winkel. Maasje 24 feb 2015 14:25 (CET)
  •  Opmerking Het verhaal over chloorgas is wel interessant voor opname, maar dat zou ook elders kunnen. De titel moet inderdaad ook anders, lijkt me. Iooryz (overleg) 24 feb 2015 16:03 (CET)
  • Ik zie overschrijfsels en bijeenraapsels uit pdf's. Zo komt het kopje "Hoogstraat" van hier. --ErikvanB (overleg) 24 feb 2015 16:36 (CET)
  • Ik maak dit in het kader van een schoolopdracht, dank voor de feedback, ik doe de nodige aanpassingen.
• ITs Festival Amsterdam - NE/wiu - De relevantie van dit festival komt niet duidelijk naar voren. Dat kan ook komen doordat het grootste gedeelte van het lemma bestaat uit lijsten met winnaars van de interne prijzen. Iooryz (overleg) 24 feb 2015 16:03 (CET)
  • In de tweede paragraaf lijkt me de relevantie tot uiting te komen. De lijsten met winnaars laten toe om een aantal acteurs die intussen een carrière uitbouwden aan te geven en te linken. Gezien er ook (niet door mij ingevoerd) op andere lemma's verwezen wordt naar prijzen van het ITs Festival (zijn niet alle festivalprijzen "interne" prijzen?), is het wel goed dat festival te duiden en die prijzen op te nemen, en terug te linken naar de betrokken acteurs, denk ik. Een cultuurfestival dat het al een kwart eeuw volhoudt, lijkt me niet meer in twijfel getrokken te moeten worden. (Nu, OK, het is nog niet te vergelijken met die voetballer die al een minuut op het veld heeft gestaan.) Vanaf hier laat ik deze evaluatie aan de collega's over. 94.225.59.76 24 feb 2015 19:00 (CET)