Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150317

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/03; te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 17/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Hoogijslands[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hoogijslands - NE - Daar gaan we weer... geen betrouwbare bronnen (blogs). Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:19 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking. Graag deze versie van het artikel Hoogijslands beoordelen, want nominatrice haalt telkens stukken weg die haar niet bevallen en die ik heb ingevoegd ter verbetering van het artikel. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 16:54 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking voor afhandelend moderator: Bij verwijdering graag deze bewerking weer ongedaan maken. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)[reageren]
    • Een van onze collega's, helaas gaat hij pas weer bijdragen als een andere gebruiker definitief is vertrokken, heeft mij jaren geleden precies uitgelegd waarom deze meuk niet in een encyclopedie hoort, toen terecht verwijderd, onbegrijpelijk dat dit wordt teruggeplaatst, zou gewoon nuweg moeten. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 14:52 (CET) (Overigens, neit dat het mij echt boeit, maar Pieter heeft dit niet zelf geschreven maar bewaard op zijn pc (althans dat zegt hij,dan zonder geschiedenis terugplaatsen lijkt in strijd met de licentie. als het weer snel wordt verijderd is dat probleem ook opgelost)[reageren]
    • Het begon ooit in het Engels en mogelijk dus als auteursrechtschending, daarna werd de tekst vertaald en was dus nog steeds een auteursrechtschending. Misschien is de tekst inmiddels zo aangepast dat van copyvio geen sprake meer is, maar dan moet je goed kijken. Maar ik lees op de OP van de geblokkeerde aanmaker en sokpop: "Gebruiker heeft preoccupatie met een zelfbedachte puristische vorm van het IJslands, Hoogijslands, zonder leenwoorden." Dus tja. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 19:58 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Er komt altijd een moment waarop het argument "al eerder verwijderd" niet meer opgaat, zeker ook vanwege de argumentatie die destijds de boventoon voerde. Die was namelijk niet alleen gericht op de vraag of het onderwerp wel in een encyclopedie paste, maar niet in de laatste plaats ook op de misdragingen van de auteur van het project op Wikipedia. Op zichzelf is dat laatste natuurlijk geen reden om een artikel te verwijderen en mocht het opnieuw tot vergelijkbare incidenten gaan komen, dan kunnen we het artikel altijd nog verwijderen. Intussen is het argument dat de enige bronnen blogs zijn, aantoonbaar onjuist. De IJslandse WP bevat links naar twee tamelijk lijvige krantenartikelen over het onderwerp.[2][3] Verder vind ik nog een verwijzing op Kennislink[4] (bepaald geen blog), een verwijzing in een boek[5] en een stukje in Onze Taal (Onze taal: maandblad van het Genootschap Onze Taal, Volume 70). Nu zal ik de eerste zijn om toe te geven dat dit onderwerp op het randje is, maar het voldoet toch wel aan de eisen die aan een kunsttaal gesteld mogen worden, zij het met de hakken over de sloot.  IJzeren Jan 17 mrt 2015 20:06 (CET)[reageren]
      • We verzamelen kennis, geen fantasie. Maar goed als je zelf ook zo'n hobby hebt zal je wel denken, als dit mag kan ik straks mijn eigen fantasie hier ook neerplempen, onderhand staat er zo veel rommel, het valt toch niet meer op, als dat je uitgangspunt is ja dan kun je dit wel laten staan, als je werkelijk een encyclopedie wilt samenstellen was dit nooit teruggeplaatst. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 22:29 (CET)[reageren]
      • Ha... Bronnen... Twee tamelijk lijvige artikelen... Nummer een misschien (pagina 51 in 1999. Niet bepaald voorpaginanieuws), al lees ik geen IJslands en is geen vertaling beschikbaar, nummer twee gaat slechts gedeeltelijk over dit onderwerp en begint met een beschouwing over Sonic Youth, vervolgt met "The Last King of Scotland" en de laatste alinea gaat idd over dit taaltje. Dat artikel stelt overigens dat het een grap betreft, aldus google.translate. Geen van deze bronnen wordt in het nederlandse artikel opgevoerd, overigens. De Kennislink bron betreft een vermelding in het voorbijgaan, waarbij weliswaar het bestaan van dit project wordt aangetoond, maar geenzins het belang noch de inhoud van dit artikel wordt ondersteund.
      • "Aan het einde van de jaren 1990 ontstond een stroming die alle buitenlandse woorden wilde vervangen door (nieuwe) IJslandse termen. Aanhangers van het zgn. háfrónska (‘Hoogijslands’) stelden nieuwe woorden voor als vorjól (‘lente-kerst’) in plaats van páskar (‘Pasen’) en svefnþjófur (‘slaapdief’) voor vekjaraklukka (‘wekker’). De háfrónska-stroming kent relatief weinig aanhang onder de IJslandse bevolking."
      • Da's de hele vermelding. Het enige dat ik er uit kan opmaken is dat iemand het geprobeerd heeft en jammerlijk heeft gefaald. Het "boek" vermeld dit onderwerp in een voetnoot ("Icelandic alternatives for the names of chemical elements") met betrekking tot "Huaxue Zhinan" en meldt "geen succes" (hoe verbazingwekkend). Ergo, afgezien van blogs en (misschien) een stuke in "Onze Taal" dat ik niet kan verifieren, zijn die door Ijzeren Jan opgevoerde "bronnen" geen basis voor dit artikel, noch voor de encyclopedische relevantie. Voor de inhoud van het artikel zijn er dus, afgezien van blogs, geen bronnen. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:37 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen uiteraard. Ik heb het hele artikel herzien, van bronnen voorzien voor zover nog te vinden, en dank zij de teruggeplaatste geschiedenis kon ik nog meer vinden. Ook heb ik het Hoogijslands in een breder kader kunnen zetten, en zelfs nog wat gerelativeerd. Naar mijn mening verdient het onderwerp een plaats in Wikipedia, om twee redenen:
      • Het Hoogijslands is gestart door iemand die uit het NL taalgebied komt
      • Het onderwerp heeft een plaats op alle Scandinavische wikipedia's, de IJslandse, Noorse (2x), Zweedse en Deense.
      • Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 15:34 (CET). Aangevuld 24 mrt 2015 08:40 (CET)[reageren]
        • Je weet dat Wikipedia met taalversies werkt he? Dus het gaat om de IJslandse, de Nieuw-Noorse, Oud-Noorse, Zweedse en Deense Wikipediaversies. Eigenlijk moet het allemaal -talige zijn, zoals dit de Nederlandstalige is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 09:25 (CET)[reageren]
          • Ja, je hebt gelijk. Mijn tekst moest dan eigenlijk luiden "op alle Wikipedia's met Scandinavische talen". Op dat NL-talige artikel zie ik trouwens staan dat het IJslands een vorm van Noord-Germaans zou zijn. Op de Engelstalige Wikipedia staat dat het IJslands een "insular Scandinavian language" is. Zo vind je altijd weer dingen die vragen oproepen. Nog veel werk te doen hier! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 10:10 (CET)[reageren]
            • Welke vraag wordt volgens jij dan opgeroepen? Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 11:10 (CET)[reageren]
              • Nu gaan we steeds verder off-topic Glimlach. De vraag die op mij afkomt is of het "gewone" (dus niet Hoge) IJslands een Scandinavische taal is, een Noord-Germaanse taal, of een eiland-scandinavisch. Ik waag me er maar niet aan, even afwachten hoe de mods met het Hoogijslands omgaan. Jammer dat Braekmans geblokkeerd is, die had het wel geweten denk ik. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 12:33 (CET)[reageren]
                • Die vraag kan ik ook wel beantwoorden: er is geen tegenstelling. Het IJslands is gewoon een Noord-Germaanse taal die op een eiland wordt gesproken. En sorry, maar als je enigszins bekend was met de materie, wat gezien je bemoeienis met dit artikel toch mag worden verwacht, had je dat zelf ook geweten. Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 12:43 (CET)[reageren]
                  • Wat fijn dat jij zo een expert bent op dit gebied en dat je het zo zeker weet. Misschien kan je dan tegenspraken oplossen die op de artikelen in NL Wikipedia staan. Zie Noord-Germaanse talen, het kopje "Scandinavische talen" in het artikel Scandinavië en de genoemde Engelse Wikipedia. De Duitse grondigheid geeft nog beter weer hoe het zit met een prachtige classificatie w:de:Germanische Sprachen, weer anders uiteraard. Deskundigen hebben ieder hun eigen definities. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 14:30 (CET)[reageren]
      • "Het feit dat de taal nog steeds bekend is, komt wellicht zelfs door Wikipedia zelf". Letterlijk citaat uit het artikel. Duidelijker kan ik niet aangeven waarom dit artikel volstrekt ende algeheel NE is. Voor de rest... Gepoetst. Blogs eruit, pseudo-"taalkundige" eruit (bleek programmeur en pappie). Blijft een ijslandse krant met twee artikelen en een "werkgroep". Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 17:12 (CET)[reageren]
    • Voor Voor - eenmansproject van verdwaasde hobbyist dat alleen vanwege de curiositeitswaarde een klein beetje aandacht heeft gekregen. Marrakech (overleg) 18 mrt 2015 17:16 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150317&oldid=59808102"