Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160326
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/03; af te handelen vanaf 09/04[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 26/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ventilation practitioner - wiu. En moet deze term nou weer per se in het Engels? Heet het niet gewoon beademingsverpleegkundige of beademingsdeskundige? Die term komt wel voor. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 09:09 (CET)
- Als men op Google zoekt, ziet men zelfs dat het uitsluitend in het Koninkrijk der Nederlanden gepraktiseerd wordt, op één ziekenhuis in Brussel na. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2016 09:42 (CET)
- Tja, meneer probeert het nog maar eens. Zijn twee eerdere pogingen in 2010 zijn beide verwijderd... The Banner Overleg 26 mrt 2016 18:55 (CET)
- Op zich vind ik het wel een E onderwerp: het is een reële beroepsgroep. Alleen het artikel is momenteel niet E geschreven, omdat het meer gaat over de scholingseisen dan over wat het vak zelf nou eigenlijk inhoudt. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 08:45 (CEST)
- Pagina met input van anderen flink opgefrist en voorzien van linken. Alle ic-verpleegkundigen in Nederland kennen het begrip ventilation practitioner, maar weten patiënten wat ze er van kunnen verwachten? Nu kunnen ze dat op Wikipedia vinden!Jvr10 (overleg) 5 apr 2016 23:25 (CEST)
- Verbetering gevraagd, verbetering gekregen, dus behouden. Wat niet wegneemt dat de relevantie niet echt uit het artikel blijkt. En gegevens over het aantal VP'ers in Nederland horen in ieder geval een bron te krijgen. IJzeren Jan 16 apr 2016 02:02 (CEST)
- Pagina met input van anderen flink opgefrist en voorzien van linken. Alle ic-verpleegkundigen in Nederland kennen het begrip ventilation practitioner, maar weten patiënten wat ze er van kunnen verwachten? Nu kunnen ze dat op Wikipedia vinden!Jvr10 (overleg) 5 apr 2016 23:25 (CEST)
- Op zich vind ik het wel een E onderwerp: het is een reële beroepsgroep. Alleen het artikel is momenteel niet E geschreven, omdat het meer gaat over de scholingseisen dan over wat het vak zelf nou eigenlijk inhoudt. Erik Wannee (overleg) 27 mrt 2016 08:45 (CEST)
- Novochochlovskaja en andere stations in de Categorie:Station_van_de_MZD - graag bron dat deze stations bestaan of hebben bestaan. Ik vind documentatie dat er er aan deze lijn 12 of 19 stations hebben bestaan, maar in de categorie staan nu veel meer dan 19 stations. Daarnaast zijn het eenregelige beginnetjes met een infobox. Dat kan m.i. ook in een lijstje. - Brimz (overleg) 26 mrt 2016 10:36 (CET)
- Iets verder kijken, doet mij het vermoeden rijzen, dat deze stations geplande stations zijn en dat er pas vanaf 2020 reizigers verwacht worden. Dit is wel heel erge toekomstmuziek. - Brimz (overleg) 26 mrt 2016 10:40 (CET)
- Tegen verwijderen Het argument toekomstmuziek gaat hoe dan ook niet op, immers als dit als argument wordt geaccepteerd zouden vele toekomstige evenementen, vooral op sportgebied, meteen moeten worden verwijderd, zoals de Olympische Spelen van Rio en later, de EK voetbal in Frankrijk want ja die liggen in dit toekomst. Dat lijkt mij dus geen goed idee. Relevanter voor dit onderwerp is de Amsterdamse Noord/Zuidlijn, evenmin geopend maar de lijn, alsmede de individuele stations zijn al vele jaren op Wikipedia te vinden. Eerlijk is eerlijk het artikel over de lijn zelf was nog niet geactualiseerd op het tijdstip dat deze opmerking werd geplaatst dus de verwarring is enigszins te begrijpen, al was e.e.a. in Russische bronnen, waaronder maar niet beperkt tot de Russische wikipedia, ruimschoots terug te vinden. Het in een tabel proberen te persen van alle informatie in de infoboxen lijkt me heel onoverzichtelijk. Het is simpelweg te veel om een tabel, mede gezien de schermbreedte, overzichtelijk te houden en wat dan met de positiekaart ? JB63 (overleg) 6 apr 2016 20:55 (CEST)
- Iets verder kijken, doet mij het vermoeden rijzen, dat deze stations geplande stations zijn en dat er pas vanaf 2020 reizigers verwacht worden. Dit is wel heel erge toekomstmuziek. - Brimz (overleg) 26 mrt 2016 10:40 (CET)
- Freddie Woodman - is dit genoeg? - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2016 11:24 (CET)
- Uiteraard niet. We weten niet eens of het een pokeraar of een darter was, laat staan wat zijn merites waren. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 13:29 (CET)
- Opmerking - Bij deze voetbalspeler (doelman) de infobox + categorie + externe links toegevoegd i.v.m. bronnen Antoine.01overleg(Antoine) 26 mrt 2016 22:18 (CET)
- Gebruiker:Maikelvandernat/Kladblok - waarom zie ik dit niet-gecontroleerd bij de nieuwe pagina's? - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2016 12:17 (CET)
- Omdat het niet in de hoofdnaamruimte staat. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 13:27 (CET)
- Hernoemd. - ErikvanB (overleg) 26 mrt 2016 17:41 (CET)
- ik blijf 'm zien - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2016 20:21 (CET)
- Advies: kijk de andere kant uit. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2016 02:23 (CEST)
- ik blijf 'm zien - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2016 20:21 (CET)
- Hernoemd. - ErikvanB (overleg) 26 mrt 2016 17:41 (CET)
- Omdat het niet in de hoofdnaamruimte staat. Erik Wannee (overleg) 26 mrt 2016 13:27 (CET)
Toegevoegd 26/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Christiaan Meijer - wiu/ Ew? - staat vol van de beweringen en 'conflicten' maar is geheel bronloos. En een korte google brengt ook niet veel duidelijkheid. - Agora (overleg) 26 mrt 2016 15:51 (CET)
- IJK 2016 - weg - een aankondiging voor een aankomend evenement. Staat eigenlijk ook niets meer in dan al op Internationaal Jongerencongres vermeld staat. - Agora (overleg) 26 mrt 2016 15:54 (CET)
- Neil Hendriks - ne - heeft ruim 10 jaar geleden meegedaan aan een talentenjacht en nooit een substantiële hit gehad. Mocht hij iets hebben gedaan wat encyclopedisch relevant is, staat dat nu niet in het lemma. - Eppins (overleg) 26 mrt 2016 17:04 (CET)
- Voor - was ooit ook een redirect naar Idols 4, dus ik stel voor om die redirect na verwijdering weer te herstellen. .....jeroen..... 27 mrt 2016 16:00 (CEST)
- Lijkt me inderdaad een NE persoon. Bob.v.R (overleg) 28 mrt 2016 17:18 (CEST)
- Andreas Kümmert - ne - won een talentenjacht die geen eigen lemma heeft en won vervolgens Unser Song für Österreich; als hij ook echt naar Wenen was gegaan voor het Songfestival was hij encyclopedisch relevant, aangezien hij dat niet heeft gedaan denk ik van niet. - Eppins (overleg) 26 mrt 2016 17:11 (CET)
- Volgens de Duitse Wiki heet "Unser Song für Österreich" "Heart of Stone" en heeft hij in Duitsland hits gehad. Dat laatste kan hem misschien relevant maken. Dus als er iemand is die opheldering kan verschaffen over de naam van het nummer en wat weet over de hits, kan hij de mooie taak op zich nemen om het artikel te redden. Sijtze Reurich (overleg) 26 mrt 2016 18:01 (CET)
- Tegen verwijderen Het eerste is de naam van het Duitse Nationale Songfestival van dat jaar en de tweede een nummer. Sowieso is dat en de Duitse Voice winnen al voldoende relevant en zie de Duitse interwiki maar voor hitnoteringen (Duitse, Zwitserse en Oostenrijkse hitlijsten zijn hier ook weinig interessant) van albums en singles. Agora (overleg) 26 mrt 2016 19:20 (CET)
- Precies: Kümmert is hier weinig interessant. Hij heeft hier geen hits gehad en de Duitse Voice zelf heeft al geen eigen lemma op de Nederlandstalige Wikipedia. Vandaar vind ik hem niet relevant genoeg voor een lemma op deze Wikipedia. Eppins (overleg) 28 mrt 2016 16:05 (CEST)
- Rare redenatie: we schrijven niet enkel voor of over Nederland of België, daar hangt relevantie niet van af. - Agora (overleg) 28 mrt 2016 17:19 (CEST)
- Waarom zeg je dan zelf dat Duitse, Zwitserse en Oostenrijkse hitlijsten hier weinig interessant zijn? Eppins (overleg) 3 apr 2016 00:23 (CEST)
- Rare redenatie: we schrijven niet enkel voor of over Nederland of België, daar hangt relevantie niet van af. - Agora (overleg) 28 mrt 2016 17:19 (CEST)
- Precies: Kümmert is hier weinig interessant. Hij heeft hier geen hits gehad en de Duitse Voice zelf heeft al geen eigen lemma op de Nederlandstalige Wikipedia. Vandaar vind ik hem niet relevant genoeg voor een lemma op deze Wikipedia. Eppins (overleg) 28 mrt 2016 16:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Het eerste is de naam van het Duitse Nationale Songfestival van dat jaar en de tweede een nummer. Sowieso is dat en de Duitse Voice winnen al voldoende relevant en zie de Duitse interwiki maar voor hitnoteringen (Duitse, Zwitserse en Oostenrijkse hitlijsten zijn hier ook weinig interessant) van albums en singles. Agora (overleg) 26 mrt 2016 19:20 (CET)
- Volgens de Duitse Wiki heet "Unser Song für Österreich" "Heart of Stone" en heeft hij in Duitsland hits gehad. Dat laatste kan hem misschien relevant maken. Dus als er iemand is die opheldering kan verschaffen over de naam van het nummer en wat weet over de hits, kan hij de mooie taak op zich nemen om het artikel te redden. Sijtze Reurich (overleg) 26 mrt 2016 18:01 (CET)
- Jean Du Bois - iets meer mag - vis → )°///< ← overleg 26 mrt 2016 20:20 (CET)
- In deze vorm inderdaad niet te handhaven. Bob.v.R (overleg) 28 mrt 2016 17:18 (CEST)
- de tekst is uitgebreid en is nu eerder NE - iemand die tweemaal per maand iets bestelde - vis → )°///< ← overleg 30 mrt 2016 01:17 (CEST)
- de tekst is nogmaals uitgebreid - een heel verhaal nu - vis → )°///< ← overleg 31 mrt 2016 11:18 (CEST)
- de tekst is uitgebreid en is nu eerder NE - iemand die tweemaal per maand iets bestelde - vis → )°///< ← overleg 30 mrt 2016 01:17 (CEST)
- In deze vorm inderdaad niet te handhaven. Bob.v.R (overleg) 28 mrt 2016 17:18 (CEST)
- Jan Geurtz - ne MoiraMoira overleg 26 mrt 2016 21:08 (CET)
- Wat is er mis met mijn artikel over Jan Geurtz? Dreamian (overleg) 27 mrt 2016 15:02 (CEST)
- Tegen Verslaafd aan liefde schijnt een bestseller te zijn, dus ik denk niet per se ne. Ik daag Dreamian (en wie er verder ook zin in heeft) uit om de tekst wat uit te breiden over dat boek en wat bronnen toe te voegen. Ik denk dat het lemma dan goed genoeg is om de verwijderingsronde van de betreffende admin te overleven. Eppins (overleg) 28 mrt 2016 16:14 (CEST)
- Dit wegzetten als NE doet mij denken aan de nominatie van Ben Tiggelaar destijds. Deze schrijver heeft zijn sporen ruimschoots verdiend. ed0verleg 29 mrt 2016 00:54 (CEST)
- Of de man E is of niet, zeg ik niet. Wel vind ik dat meer dan de helft van de pagina niet over hem gaat, maar dient om een POV (van hem begrijp ik eruit) op tamelijk wollige wijze voor het voetlicht te brengen. Toth (overleg) 1 apr 2016 00:14 (CEST)
- Uitdaging aanvaard, MoiraMoira overleg. emilblom20 (overleg) 1 april 2016 0:20 (CEST)
- Ik heb vast een begin gemaakt voor je. Toth (overleg) 1 apr 2016 01:06 (CEST)
- Wat is er mis met mijn artikel over Jan Geurtz? Dreamian (overleg) 27 mrt 2016 15:02 (CEST)
- Emma Alonso - NE - Ik zie hierin geen relevantie. Dit lijkt mij meer iets voor Wikia, ofzo. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 mrt 2016 23:14 (CET)
- Tegen verwijderen Hoezo is Emma Alonso geen relevant artikel, als je bevoorbeeld naar deze artikelen kijkt: Alex Russo, Justin Russo, Max Russo, Jerry Russo, Theresa Russo,Cody Martin, Zack Martin, Londen Tipton, Bailey Pickett, Marcus Little en Jax Novoa dan zie je toch ook dat ze allemaal personages zijn, dus awel waarom is Emma Alonso genomineerd voor verwijdering het is toch "ook" een personage van al die personages die boven genoemd zijn, en waarom zijn die personages dan niet genomineerd voor verwijdering, ik wil alleen maar zeggen dat het artikel Emma Alonso onterecht genomineerd is, en ookal gaat het in dit geval om Emma Alonso en niet om andere personages maar het is tenminste wel heel vergelijkbaar met andere personages want anders is Emma Alonso gewoon echt onterecht genomineerd voor verwijdering. Aymane merroun (overleg) 27 mrt 2016 00:11 (CET)
- Hoi, Aymane merroun. Je schijnt niet te begrijpen wat auteursrecht inhoudt. Wil je stoppen met het uploaden van afbeeldingen die het auteursrecht schenden, ook foto's van posters gemaakt met je mobiele telefoon. Anders loop je het gevaar op Commons geblokkeerd te worden. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2016 00:47 (CET)
- Dit kan beter weg. Het is ook geen artikel, het is meer een tabel. Nog afgezien van e-waarde. ErikvanB (overleg) 27 mrt 2016 06:22 (CEST)
- Zoals ik al op mijn overleg reeds aangaf, staat op dit moment hier enkel het artikel Emma Alonso ter nominatie. Het is dus niet de bedoeling om dit artikel met een ander te vergelijken. Als je dan tocht een antwoord op jouw vraag wil hebben: Sommige van die artikelen zijn redelijk uitgebreid, wat er kan op wijzen dat het artikel of onderwerp enige relevantie heeft (maar dat is natuurlijk niet noodzakelijk het geval). Echter heb ik bij de meeste van de door jou aangehaalde artikelen ook twijfel wat de relevantie betreft. Eventueel kunnen de artikelen samengevoegd worden met het hoofdartikel, in dit geval het artikel over de serie, aangezien het m.i. té veel fancruft is. Hou er ook rekening mee dat een van de door jou opgesomde artikelen ook reeds genomineerd is. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 27 mrt 2016 15:41 (CEST)
- Tegen verwijderen Hoezo is Emma Alonso geen relevant artikel, als je bevoorbeeld naar deze artikelen kijkt: Alex Russo, Justin Russo, Max Russo, Jerry Russo, Theresa Russo,Cody Martin, Zack Martin, Londen Tipton, Bailey Pickett, Marcus Little en Jax Novoa dan zie je toch ook dat ze allemaal personages zijn, dus awel waarom is Emma Alonso genomineerd voor verwijdering het is toch "ook" een personage van al die personages die boven genoemd zijn, en waarom zijn die personages dan niet genomineerd voor verwijdering, ik wil alleen maar zeggen dat het artikel Emma Alonso onterecht genomineerd is, en ookal gaat het in dit geval om Emma Alonso en niet om andere personages maar het is tenminste wel heel vergelijkbaar met andere personages want anders is Emma Alonso gewoon echt onterecht genomineerd voor verwijdering. Aymane merroun (overleg) 27 mrt 2016 00:11 (CET)