Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170113
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/01; af te handelen vanaf 27/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Bat Bites - relevantie niet duidelijk - RonaldB (overleg) 13 jan 2017 00:55 (CET)
Lisa Kruger - wiu- na (herhaalde) zelfpromotionele tekstdump zit er nu een hoop werk in het lemma. - Agora (overleg) 13 jan 2017 11:51 (CET)- Als duidelijk is dat het behouden kan blijven, wil ik de extra informatie wel wikificeren. ed0verleg 13 jan 2017 12:32 (CET)
- Weer doorgehaald. Onderwerp zelf houdt actief de pagina op en:wiki bij en dacht dat hier ook zo te doen met tekstdump/ bijdrage die verre van de conventies was en te weinig afstand tot het onderwerp behield. Is ook zelf alweer weggehaald. Zaten inhoudelijk deels ook goede aanvullingen bij, maar liever wat geleidelijk en direct via de WP:Conventies. - Agora (overleg) 13 jan 2017 17:32 (CET)
- Als duidelijk is dat het behouden kan blijven, wil ik de extra informatie wel wikificeren. ed0verleg 13 jan 2017 12:32 (CET)
- Koning triton (cabaret) - ne - Kukkie (overleg) 13 jan 2017 11:53 (CET)
- Willien van Wieringen - Ew? - relevantie wordt nu (nog) onvoldoende duidelijk: studeerde, promoveerde, doceerde en had nevenactiviteiten + wat BLP gegevens. Agora (overleg) 13 jan 2017 12:06 (CET)
- Opmerking Ik heb het artikel wat opgepoetst en de naam van haar man verwijderd. Ik blijf neutraal over het verwijderen of het behoud hiervan. Gympetic (overleg) 13 jan 2017 17:11 (CET)
- Chris Westra - weg - Over Chris, een hernieuwbare expert. ErikvanB (overleg) 13 jan 2017 14:21 (CET)
Luchthaven Trondheim Værnes- wiu - Absoluut E, moet alleen nog even wat opgeknapt worden. ARVER (overleg) 13 jan 2017 15:41 (CET)- Voldoet inmiddels aan de eisen, nominatie doorgehaald. ARVER (overleg) 14 jan 2017 08:05 (CET)
Pauwels Sauzen-Vastgoedservice- wiu/E? - Een Belgische veldrittenteam. ARVER (overleg) 13 jan 2017 15:41 (CET)- Ook is de titel onjuist, want die verwijst naar de sponsor, niet naar het team. Fred (overleg) 13 jan 2017 18:09 (CET)
- Misschien moet achter de naam nog "cycling team", maar grotendeels is dat wel degelijk de naam van het team. Is ook E (een ploeg op topniveau, ook internationaal), maar heel erg wiu en mag daarom in deze vorm weg. Queeste (overleg) 13 jan 2017 18:21 (CET)
- Bestaat al onder de naam Pauwels-Vastgoedservice. Nuweg dus? Yannick1 (overleg) 15 jan 2017 18:25 (CET)
- Andere optie genomen: Heb er een redirect van gemaakt. En bij deze de nominatie doorgehaald. ARVER (overleg) 15 jan 2017 19:34 (CET)
- Bedrijfsblog - NE - Er is al een artikel over het fenomeen weblog. Volgens mij hoeven we geen aparte artikelen over allerlei subvarianten daarvan en is de zelfstandige relevantie daarvan nihil. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 16:20 (CET)
- Wat mij betreft nuweg als blatante reclame voor bedrijf: zie link: "Waarom uw bedrijf een bedrijfsblog nodig heeft (met spoed!)". Paul Brussel (overleg) 13 jan 2017 16:51 (CET)
- Coupe du Trône 2017 - na 5 dagen nog steeds een lege tabel - vis → )°///< ← overleg 13 jan 2017 16:52 (CET)
- Sofocratie - wb - vis → )°///< ← overleg 13 jan 2017 17:12 (CET)
- Rob van Dorresteijn -NE- Amateurvoetballer. Geen opmaak. Veel POV en onjuist spatiegebruik (mooie seizoenen, verschrikkelijke knie blesssure, bekwaam keeperstrainer, dat deed hij in stijl, enz. Geen bronnen die een en ander bevestigen. Fred (overleg) 13 jan 2017 17:34 (CET)
- heeft toch wel minimaal een paar keer onder de lat gestaan in betaaldvoetbal [1], [2]. Maar nu wel erg onvoldoende als lemma. - Agora (overleg) 13 jan 2017 18:28 (CET)
- Refurbishment -wiu- Onjuiste definitie: Refurbishment is niet het verkopen van producten, met name elektronische apparaten, die eerder gebruikt zijn geweest. Het komt wel in het artikel ter sprake, maar dient in de definitie te worden opgenomen. Het is juist het opknappen van deze producten teneinde ze geschikt te maken voor verkoop. Het gaat daarbij niet enkel om elektronische producten. Ook ruilmotoren en gecoverde autobanden zijn bijvoorbeeld refurbished producten. O, trouwens ook de teruggekeerde eerste trappen van de Falcon-raket worden gerefurbished en weer opnieuw gebruikt, maar niet verkocht... Fred (overleg) 13 jan 2017 17:46 (CET)
- Uitbuiktoernooi - (nu)weg - clubtoernooi zonder relevantie. Tulp8 (overleg) 13 jan 2017 19:24 (CET)
- Columella (mos) - woordenboekdefinitie die nog wel wat opmaak kan gebruiken- Brimz (overleg) 13 jan 2017 21:07 (CET)
- D.B. Russell - wiu/ne? - Gemarkeerd door een nieuwe gebruiker, die vervolgens zelf verder bewerkt. Hier en daar los zand. Daarnaast de vraag of de zelfstandige relevantie voldoende is. Wikiwerner (overleg) 13 jan 2017 21:59 (CET)
- Frogner Park - lijkt op een tekstdump - Brimz (overleg) 13 jan 2017 22:24 (CET)
- Volledig herschreven. Is nog een beginnetje, maar als je naar anderstalige versies kijkt, duidelijk E, SvenDK (overleg) 14 jan 2017 09:40 (CET)
- Giant in my heart - eenregelige bandiet, mag ook nuweg - Brimz (overleg) 13 jan 2017 22:27 (CET)
- Juna de Leeuw - wiu - Te mager. Xxmarijnw overleg 13 jan 2017 23:19 (CET)