Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170422

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/04; af te handelen vanaf 06/05

Toegevoegd 22/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Magda Janssens Hoedenspeld - Artikel was eerder na een beoordelingssessie verwijderd. Reden was toen dat het bronloos was. Er is nu een nieuwe versie aangemaakt, en op verzoek zijn de oude versies aan de geschiedenis toegevoegd. Daarom nu op formele gronden ook weer op deze lijst. Ik heb zelf geen mening. WIKIKLAAS overleg 22 apr 2017 11:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat mij betreft een goed artikel - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2017 11:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - prima artikel - Flurp (overleg) 22 apr 2017 11:33 (CEST)
  • Dank jullie alledrie. Op de teruggezette versie stond een anekdote, waarvoor ik een onafhankelijke bron heb gevonden, zodat dit teruggezet kon worden op het artikel. Elly (overleg) 22 apr 2017 12:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de 'werkende' bronnen zijn een wiki (theaterencyclopedie) en de website van actrice Nel Kars. Dat vind ik niet kunnen en te mager. Nodig zijn onafhankelijke secundaire bronnen van enig gezag waarin uitgebreid op de prijs wordt ingegaan. Marrakech (overleg) 22 apr 2017 19:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen nog een "onafhankelijke secundaire bron van enig gezag" toegevoegd en een niet-werkende link herstelt. The Banner Overleg 22 apr 2017 20:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kwaliteit van de opgegeven bronnen is uiteraard een relevant criterium, maar niet objectief te bepalen (zoals de reactie hierboven van Marrakech suggereert). Als bron staat nu o.a. het KNAW genoemd. De Wikischim (overleg) 22 apr 2017 21:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende relevant onderwerp (E) voor Wikipedia. Het is natuurlijk jammer dat het nog beperkt in omvang is, maar met de huidige bronnen lijkt het me een goed begin. Romaine (overleg) 25 apr 2017 10:28 (CEST)
• College van het Eucharistisch Hart - NE - RonaldB (overleg) 22 apr 2017 16:06 (CEST)
  • School is E, maar artikel wiu. Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:06 (CEST)
    • De geschiedenis is wel érg fragmentarisch, van een priesteropleiding met internaat door paters (van welke congregatie?) uit 1911 springt men onmiddellijk naar de opening van een sporthal in 1982 (niet een erg belangrijk encyclopedisch feit) en het 100-jarig jubileum dat -ook al geen verrassing- 100 jaar na de oprichtingsdatum wordt gevierd. Wanneer de opleiding een meer seculier karakter krijgt en wanneer het internaa werd opgeheven wordt dan weer niet vermeld. Fred (overleg) 22 apr 2017 23:28 (CEST)
  • Intussen gaf ik al een eerste aanzet met aan te vullen. Zonder twijfel E, maar er is meer over te vertellen, ook na de reeds toegevoegde informatie... Op zoek naar bronnen ... 2A02:1811:426:A00:88E8:C206:8C93:1577 22 apr 2017 23:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In deze vorm is het artikel behoudenswaard. Fred (overleg) 23 apr 2017 20:16 (CEST)
• Eerste divisie 2017/18 - weg - Weer 1 die nog niet kan wachten, zelfde verhaal als eerder met de Eredivisie 2017/18 (mannenvoetbal) die op de TBP van de 18e staat. Mijn idee, pas aanmaken op zijn vroegst na einde van de nacompetitie. ARVER (overleg) 22 apr 2017 16:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Weer hetzelfde gezeur. De informatie druppelt binnen. Waarom een pagina verwijderen als hij een paar weken later gegarandeerd terugkeert? Fawiki (overleg) 24 apr 2017 23:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De informatie druppelt komende weken langzaam binnen, en dan keert de pagina hoe dan ook terug. Onzinnig om nu te verwijderen m.i. Xeros
• Jelle de Boon - ne MoiraMoira _overleg 22 apr 2017 17:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen Raadselachtig is het een hij of een zij? (...) is een Nederlands zangeres en (...) vervolgens Hij werd bij het grote publiek bekend (..). Tja, als aanmaker denkt dat dit een E-artikel is? Nee dus. algont_overleg 22 apr 2017 17:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen Misschien is de band E maar deze knul zeker niet. The Banner Overleg 22 apr 2017 20:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen De groep is zelf nauwelijks E, maar de afzonderlijke leden zijn zeker (nog) niet E.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 apr 2017 10:40 (CEST)

Toegevoegd 22/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van vrouwelijke wetenschappers - weg - In theorie een kolossale lijst. Als deze kan, dan ook de tegenhanger "lijst van mannelijke wetenschappers". Niet aan te beginnen. Er bestaan al deellijsten per wetenschap. Het is de vraag of deze moeten opgesplitst worden in mannelijke en vrouwelijke biologen, natuurkundigen, enz. Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:12 (CEST)
  • Ik ben ervoor deze nagenoeg geheel rode lijst op basis van sekse te verwijderen. ErikvanB (overleg) 22 apr 2017 18:57 (CEST)
    • Er is een technisch probleem (kip en het ei) -- Persoonlijk hou ik meer van categorieën i.p.v. lijsten, maar als je met veel red links zit kan je geen categorieën gebruiken (wegens niet bestaande artikels). Mijns inziens nodigen lijsten met red links uit om artikels aan te maken. Geertivp (overleg) 22 apr 2017 20:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen Helemaal voor vanwege hierboven genoemde argumenten. Bovendien zeer incomplete lijst. Veel rode links, terwijl voor de hand liggende vermeldingen ontbreken (Beatrice de Graaf en Rianne Letschert en Anita Elberse om maar snel een paar van de bekendere Nederlandse vrouwelijke wetenschappers te noemen).
    • Lijst werd aangemaakt op basis van Wikidata Query. Wikidata is niet noodzakelijk compleet. Overigens worden bovenvermelde personen in Wikidata vermeld als hoogleraar, econoom, historicus, onderzoeker en niet als wetenschapper, vandaar dat Wikidata Query deze personen niet vindt... Geertivp (overleg) 22 apr 2017 20:08 (CEST)
      •  Voor verwijderen zomaar Wikidata leegplukken en alles in een artikel dumpen, compleet met fouten, omissies (en mogelijk items zonder artikel) is zinloos. The Banner Overleg 22 apr 2017 21:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er bestaan nog andere lijst van vrouwelijke... Geertivp (overleg) 22 apr 2017 20:47 (CEST)
    • die kun je beter ook alle zeven samen gaan (laten?) voegen (met een bot?) onder het motto: sekseneutraliteit  Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 11:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Het is ondoenlijk om alle personenlijsten op te splitsen in twee of drie, want dan moet je zoals nominator aangeeft ook de tegenhangers mannelijk/onzijdig/hermafroditisch/onbekend aanmaken en dat voor voetballers, korfballers, advocaten, rechters, schilders, beeldhouwers (mannelijke secretaresses) enz. niet te onderhouden en dan nog: we zouden toch geslachtsneutraal moeten (gaan) schrijven? Bovendien is dit meer iets voor categorieën tenzij je een flink aantal rode links toestaat, maar die kunnen juist goed in de geslachtsneutrale lijsten.  Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 11:21 (CEST)
    • Wat een onzin, we moeten helemaal niks.
  •  Voor verwijderen: ik vind dat lijsten waarop een overzicht van vrouwen in bv een bepaalde beroepsgroep of met bepaalde verdiensten wordt getoond zeker wenselijk en nuttig, zoals bijvoorbeeld een overzicht van vrouwelijke ruimtevaarders of nobelprijswinnaars. Dit omdat in sommige beroepsgroepen vrouwen nu eenmaal - historisch gezien - ondervertegenwoordigd zijn. Een lijst als wegwijzer naar bestaande artikels op nl:wiki (+ een eventuele rode link naar een mogelijk ontbrekend artikel van een encyclopediewaardig persoon) kan zeker een goede toevoeging aan de encyclopedie betekenen. Deze lijst voldoet wat mij betreft op twee punten niet. Het is een lijst met bijna uitsluitend rode links: ik heb al meerdere lijsten voorgedragen ter verwijdering omdat ze slechts rode linken bevatten. Ik vind dat een lijst waar alleen rode namen opstaan weinig tot niets toevoegt aan de encyclopedie. Ondanks dat ik ook een (groot) voorstander ben van integratie van wikidata in de encyclopedie + het gebruikmaken van de mogelijkheden van wikidata in wiki:nl vind ik dit overzicht daar een slecht voorbeeld er. (a) Mijns inziens is de overdaad aan rode linken veroorzaakt door een foutieve wikidata query. De wetenschappers staan op wikidata inderdaad vaak in een veel specifiekere categorie dan 'wetenschapper' bijvoorbeeld geoloog, sterrenkundige, chemicus etc. Een wikidata query zou beter op een dergelijke specifiekere groep gedraaid kunnen worden. (b) je zou beter in de query kunnen opnemen dat alleen de personen met daadwerkelijk een artikel in nl:wiki op de lijst worden opgenomen zodat er niet slechts of voornamelijk rode linken staan. (c) Het klopt dat wikidata niet compleet is (net als wikipedia), maar dan kun je er beter voor zorgen dat de informatie die in de query wordt verwerkt wél compleet is. Het vereist dus veel handwerk voordat je een query kunt uitdraaien om een inhoudelijk goed overzicht (van wat dan ook) kunt maken. Kortom, ondanks mijn positieve indruk van lijsten van vrouwen in bepaalde beroepsgroepen (of met bepaalde verdiensten) én mijn ondersteuning van een betere integratie van wikidata op nl:wiki vind ik dat deze specifieke lijst beter verwijderd kan worden. (En aan de maker van de lijst - gebruiker Geertivp - misschien heb je zin om eens te kijken bij het project Vrouwen en wetenschap) Ecritures (overleg) 26 apr 2017 18:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel begint steeds meer uit bestaande linken te bestaan en het is zeker wel informatief. Het probleem is echter wel dat veel "wetenschappers" uit de lijst niet relevant genoeg zijn om erin te staan. Sebastiaan Overleg 28 apr 2017 12:58 (CEST)
• Letselschade advocaat - wiu - Dit is meer een (reclame)praatje over de Vereniging van Letselschade Advocaten (LSA), dan een objectief encyclopedisch artikel over (het werk van) de letselschadeadvocaat. Voegt in deze vorm niets toe aan wat al in Letselschade (Nederland) staat. RONN (overleg) 22 apr 2017 17:36 (CEST)
  • Mag ik de advocaten aanbevelen dit woord op de eigen website als letselschadeadvocaat te spellen? Ik stuur geen factuur voor dit gratis consult. ErikvanB (overleg) 22 apr 2017 19:00 (CEST)
    • Als @Ronn. Advocaten worden opgeleid om in alle juridische vakgebieden hun brood te kunnen verdienen, dus het loont niet de moeite daar een vakgebied uit te lichten met een apart artikel voor een vereniging die in de naam zich het vakgebied toeeigent. Stunteltje (overleg) 24 apr 2017 16:19 (CEST)

Toegevoegd 22/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Plombina Wisseltrofee - ne - Lijkt kleine prijs zonder veel weerklank (nauwelijks bronnen te vinden). Queeste (overleg) 22 apr 2017 17:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - 'klein' is hier het aantal prijsdragers - ik verkeer niet in de beroepsgroep, maar ik kan mij voorstellen dat het erbinnen juist als groot wordt ervaren - de prijs kan worden vergeleken met bijv. de Theo Mann-Bouwmeesterring, die nauwelijks meer dragers kent en zonder twijfels E is - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2017 19:08 (CEST)
  • Net als de hoedenspeld hierboven lijkt het iets marginaals en mogelijk een parodie op zo'n 'echt' eerbewijs als de Bouwmeesterring. De instelster maakt er op haar website zelfs geen melding van. JanB46 (overleg) 22 apr 2017 19:48 (CEST)
  • zelfs als de prijs een pastiche is, lijkt het me noemenswaardig - vergelijk de 'patafysica - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2017 22:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - er is geen enkele aanwijzing dat er ooit in een onafhankelijke gezaghebbende bron aandacht is besteed aan de uitreiking van deze prijs. Gouwenaar (overleg) 22 apr 2017 22:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne is wat voorbarig. Weliswaar is er een bron, maar deze lijkt me primair (of een blogachtige verzamelsite die niet eens meer onderhouden wordt). De inhoud is vrijwel letterlijk overgenomen. Kortom w.m.b. wiu/promotie totdat een secundaire bron er is en eigen woorden worden gebruikt. Klaas `Z4␟` V:  24 apr 2017 11:12 (CEST)
• DJ Mike Williams / Mike Williams (dj) - ne. Queeste (overleg) 22 apr 2017 18:53 (CEST)
  • Heeft sinds gisteren een radioshow bij Slam!, dus is mogelijk E. Dat stond echter nog niet in het artikel. Wikiwerner (overleg) 22 apr 2017 21:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mike heeft een profiel op discogs en partyflock. Dit houd meestal wel in dat iemand e relevant is. Tevens heb ik ook zijn site toegevoegd. Gympetic (overleg) 22 apr 2017 22:37 (CEST)
    • Een profiel hebben op sociale media is geen criterium voor relevantie zelfs eentje op de gezaghebbende IMDB is dat niet
      Voor muzikanten wordt doorgaans een voldoende platenverkoop/optredenbezoeken aangehouden. Vermelding in muziekpagina's van kranten, toonaangevende muziektijdschriften helpt ook. Iedereen kan op een profielensite accounts aanmaken over zichzelf, familie en/of vrienden, het bedrijf waar zij/hij werkt enz. Inmiddels eentje gevonden: weet niet of deze DJ Guide betrouwbaar is, maar vooralsnog  Tegen verwijderen mede gezien eent optreden in Ziggodome  Klaas `Z4␟` V:  25 apr 2017 10:23 (CEST)
    • Dat een profiel op Partyflock of Discogs iemand E maakt is zeker een van de stomste beweringen die ik hier ooit heb zien voorbijkomen. Je kunt al een artiestenprofiel krijgen op Partyflock door je artiestennaam als merk te deponeren (dat heeft Willemsen gedaan, zie Uniemerkdepot 015670086) of door geboekt te worden op "een feest dat aan de agenda van Partyflock wordt toegevoegd en vervolgens goedgekeurd door een admin" (zie beleid), dat als je hier kijkt om de meest obscure partijtjes kan gaan. Er staan dan ook enkele tienduizenden zogenaamde artiesten op Partyflock. Discogs is vrij bewerkbaar (zie hier); een Discogs-profiel zegt alleen dat iemand ooit iets heeft uitgebracht. Wat telt zijn onafhankelijke, betrouwbare bronnen over het onderwerp. Ik zie bijvoorbeeld een interview in DJ Mag. Als er meer van dat soort materiaal te vinden is zou hij E kunnen zijn. Woody_|(?) 25 apr 2017 11:58 (CEST)
• Uri Martins - wiu - Een wielrenner. ARVER (overleg) 22 apr 2017 19:07 (CEST)
  • Uitgebreid. Yannick1 (overleg) 22 apr 2017 19:44 (CEST)
  •  Opmerking Nominatie doorgehaald, voldoende verbeterd. ARVER (overleg) 23 apr 2017 09:41 (CEST)
• Infinity (film) - letterlijk gekopiëerd en vertaald vanuit Engelse wiki. Pingel (overleg) 22 apr 2017 20:56 (CEST)
• Jumbo Shipping - wiu. Mogelijk wel E maar nu vooral een reclametekst Flurp (overleg) 22 apr 2017 00:25 (CEST)
  • Nou, als dat zo is, dan is het niet de eerste keer. - ErikvanB (overleg) 22 apr 2017 04:51 (CEST)
  • Jammer, zo'n luie nominatie. Schrap drie zinnen en er is niets meer aan de hand. BoH (overleg) 23 apr 2017 08:22 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel gewikificeerd en aangevuld. Belangrijke rederij in dit marktsegment. Stunteltje (overleg) 23 apr 2017 22:55 (CEST)
      •  Opmerking Nominatie doorgehaald, voldoende verbeterd. Flurp (overleg) 30 apr 2017 13:26 (CEST)
• Vlaardingse Bierbrouwerij - E? - Nu slechts een excuus om het webadres te tonen. JanB46 (overleg) 22 apr 2017 09:34 (CEST)
• BelBoek.com - wiu- niemandalletje zonder wezenlijke inhoud. Saschaporsche (overleg) 22 apr 2017 10:18 (CEST)
  • BoekTrust had in 2008 natuurlijk als OG geblokkeerd moeten worden. ErikvanB (overleg) 22 apr 2017 12:46 (CEST)
  • Kleine aantekening voor de administratie: gebruiker BoekTrust = gebruiker Frans Cladder (maar waarschijnlijk niet Flashheart of(tewel) Tarkon1). ErikvanB (overleg) 22 apr 2017 16:09 (CEST)
• Julie Coussens - ne MoiraMoira _overleg 22 apr 2017 10:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - zie eerdere nominaties van speelsters van volleybalclub Lendelede. Rembert _vragen? 24 apr 2017 09:41 (CEST)
• Chiba Takusaburō - er is iets met dit artikel - het is een vertaling van het Engelse artikel en af en toe vliegt het uit de bocht - zo wordt Spiritual Crisis vertaald met Zwerver en is de bij deze paragraaf horende foto (een duidelijk Europesche kerk) een geheel andere dan die in het Engelse artikel (een zwart-wit foto van een Russische bisschop) - vis →  )°///<  ← overleg 22 apr 2017 11:43 (CEST)
  • Aangepast. 'Wanderer seeking truth' werd zwerver. De bedoelde foto staat niet in commons, alleen op en.wp (Nikolaijapan.jpg ipv nikolai.jpg) Ldhank (overleg) 22 apr 2017 13:40 (CEST)
  •  Opmerking vrijwel zeker een product van het klassenopdracht waardoor ook Modan Gāru en Gotō Shōjirō werden aangemaakt. Erik Wannee (overleg) 22 apr 2017 13:48 (CEST)
  • Ik heb getracht om het probleem met de foto op te lossen. Zijn er nog problemen met het artikel? WolfsB1
    • het ziet er nu inderdaad beter uit - vis →  )°///<  ← overleg 3 mei 2017 23:53 (CEST)
• Zijn er nog dingen aan het artikel die verbeterd kunnen worden? WolfsB1
  • • Jazeker - een greep uit de nogal vele vertaalfouten, taalfouten, stijlfouten en foute zinnen:
• De gezondheid van de man daalde aan een razend tempo
• Zijn geboorte werd echter voorafgegaan door enige tumult.
• Nadat hij zich als infanterie had aangemeld,
• Hier werd de jonge Chiba met verstomming geslagen wanneer hij erachter kwam dat zijn leraar Ōtsuki Bankei gearresteerd en opgesloten was en dat de domein regering was ingestort.
• wiens op zijn beurt Nederlandse geneeskunde gestudeerd had
• hij begon te studeren bij een zuiver-land boeddhistische priester
• Deze disputen leidden Chiba uiteindelijk in een conflict
• Waarom Chiba dit deed en de impact die Sokken had op zijn gedachtegang zijn onbekend.
• Tevens drukte Chiba uitbundig het belang van een grondwet en een parlement,
• Het was geen bijzonder zicht om zo'n groep terug te vinden in lokale dorpjes,
  • Ik heb bij afhandeling dit artikel in uw eigen gebruikersruimte geplaatst in de hoop dat u met vertaalhulp dit kan afmaken. U kunt het hier vinden. MoiraMoira _overleg 6 mei 2017 08:15 (CEST)
  • Ik zal de taalfouten er onmiddellijk uithalen, dank u voor de feedback! WolfsB1
• William Dandridge Peck - Ernstige twijfels aan het artikel, minimaal wiu, maar misschien ook wel helemaal weg. ARVER

(overleg) 22 apr 2017 11:17 (CEST)

• • Wat had u dan graag anders gezien? WolfsB1