Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170920

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/09; af te handelen vanaf 04/10

Toegevoegd 20/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Freddy Michiels ne/cv MoiraMoira _overleg 20 sep 2017 08:26 (CEST)
  • Heeft heel wat op zijn naam staan, inclusief prijzen. Ik heb diverse van de opgesomde feiten gecheckt, ze kloppen, dus bronnen zijn mogelijk; ze zijn echter niet verplicht. In het algemeen gesproken hebben we niets aan het cliché "cv". Dat kun je bij iedereen zeggen die iets heeft bereikt. Apdency (overleg) 20 sep 2017 09:29 (CEST)
    • Een netwerker?? Als netwerker is Freddy Michiels vaak terug te vinden op netwerkevenementen en recepties. Hij is een van de stichters van de A12 Business Club, waar hij al jaren de voorzitter van is. Is dit alles encyclopedisch? Onafhankelijke bronnen ontbreken, trouwens, en die zijn bij nog levende personen wel degelijk verplicht. Fred (overleg) 20 sep 2017 11:12 (CEST)
      • Opmerkelijk dat die gedachtegang steeds terugkeert: iemand doet naast allerlei dingen die hem E (kunnen) maken ook dingen die hem dat niet maken, en dan is die bijzaak opeens een reden om hem NE te verklaren. Dat is onjuiste rekenkunde en die hoge verbazing lijkt me dan ook niet op zijn plaats. Als dat klopt van die BLP-bronnen kan ik wel kijken of ik daar wat van kan maken. Apdency (overleg) 20 sep 2017 14:25 (CEST)
        • Dingen die hem niet E maken horen sowieso in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 20 sep 2017 20:12 (CEST)
          • In BLP staat helemaal niets over verplichte bronnen. En verders verdraai je met je antwoord wederom de gestelde vraag. Wat iemand 'E' maakt, is vaak een kwestie van smaak. ed0_verleg 20 sep 2017 20:37 (CEST)
            • Heb wat bronnen toegevoegd, is nooit verkeerd natuurlijk. En Edo heeft gelijk: WP:BLP zegt alleen dat bronnen díe gebruikt worden betrouwbaar dienen te zijn, niet dat het artikel zelf bronvermeldingen moet bevatten. En inderdaad: smaak doet dingen (N)E vinden. Apdency (overleg) 21 sep 2017 14:13 (CEST)
  • Ter info: twee links. - ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:52 (CEST)

• Voetbaleftal van Sint Eustatius - NE - Relevantie volledig onduidelijk. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 14:43 (CEST)
• Voetbalbond van Sint Eustatius - NE - Zelfde laken aan pak als hierboven. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 14:47 (CEST)
  • Of er over die bond ook echt een lemma te schrijven valt, betwijfel ik een beetje. Maar het elftal en de competitie daar valt nog wel wat van te maken. Al zou ik met het officieuze karakter van het elftal en de bijzonder korte competitie ook wel wat zien in een overzichtslemma Voetbal op Sint Eustatius. Agora (overleg) 20 sep 2017 18:16 (CEST)
    • Voor dit soort artikelen, of bijv. de voetbalcompetitie van San Marino, raadpleeg je nu juist een encyclopedie. De voetbalcompetitie van Angola of Taiwan vind ik persoonlijk veel minder interessant.
      • Ik ben wel benieuwd naar een bron waaruit blijkt dat er op Sint Eustatius (en ook op Saba) niet op een Cruyff Court wordt gevoetbald maar op een veld met normale afmetingen. Cattivi (overleg) 21 sep 2017 21:41 (CEST)
• Hawaii Pearl Open - NE - Toernooi dat blijkbaar geen deel uit maakt van een toer. Verder ook geen andere informatie in het artikel waaruit de relevantie blijkt.MatthijsWiki (overleg) 20 sep 2017 15:54 (CEST)
  • Klopt, het is een amateur toernooi waarin alleen Amerikaanse en Japanse spelers meedoen. Maakt geen deel uit van de top Amerikaanse amateur cyclus. Malinka1 (overleg) 21 sep 2017 11:12 (CEST)
  • Het is een golftoernooi en de informatie is verifieerbaar: het is dus E. Het is niet relevant of het onderdeel is van een toer of cyclus of wat de nationaliteit van de deelnemers is. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:51 (CEST)
    • Ik ben een persoon, dat is te verifiëren op LinkedIn: dus ik ben E? Ik snap je redenering over wat relevant is echt niet. Tuurlijk maakt het uit of het een lokaal toernooitje is of dat het deel is van een professionele toer. MatthijsWiki (overleg) 22 sep 2017 09:52 (CEST)
      • Dat je via sociale media verifieerbaar bent maakt je niet wikiwaardig. Dat valt onder "man (of vrouw) met baan". Internationale golftoernooien worden in tweedelijns bronnen genoemd en zijn dus wel relevant (ook wel "E" genoemd). Klaas `Z4␟` V:  24 sep 2017 13:46 (CEST)
        • Er staan 2 links in het artikel. De eerste is naar de website van het toernooi zelf (en die geeft een 500-error). De 2e link geeft een aantal uitslagen en een korte omschrijving van de gespeelde toernooien, maar niets geeft aan welke plaats dit toernooi heeft binnen alle golftoernooien. Het lijkt me ook sterk dat een voetbaltoernooi georganiseerd door de plaatselijk VV en die beschreven is door een plaatselijke website E is. MatthijsWiki (overleg) 25 sep 2017 13:13 (CEST)

Toegevoegd 20/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• President-elect en President-elect (Verenigde Staten), we zijn een encyclopedie, geen verklarend woordenboek. Peter b (overleg) 20 sep 2017 22:08 (CEST)
  •  Opmerking Het is zeer verwarrend dat hier twee nominaties ineen staan, zodat niet duidelijk is of de onderstaande kreten 'Tegen verwijderen' op beide nominaties slaan of alleen op het artikel over de Amerikaanse verkiezingswinnaar. Bever (overleg) 2 okt 2017 02:34 (CEST)
    •  Tegen verwijderen WP:PUNT-nominatie The Banner Overleg 21 sep 2017 01:21 (CEST)
    •  Tegen verwijderen President-elect is weliswaar geen officiele titel maar datzelfde geldt voor First Lady. het is een gangbaar begrip, in sommige landen neemt de verkozen president direct de functie van diens voorganger over en is er geen vaste inaguratiedatum. Someone Not Awful (overleg) 21 sep 2017 14:27 (CEST)
    •  Tegen verwijderen artikel President-elect (Verenigde Staten), is daar gangbare term die ook prima uitgelegd kan worden, bij voorkeur nog veel uitgebreider dan nu het geval is.  Opmerking volgens de Van Dale schrijven we dit als president elect in het Nederlands (met als meervoud: presidenten elect) Ik ben daarentegen voor het inkorten van de dp zodat daar alleen de linken staan naar President elect (Verenigde Staten) en President elect (Videospel). Ik betwijfel ernstig dat alle andere toekomstige presidenten die op de dp genoemd worden in alle genoemde landen daadwerkelijk zo genoemd worden. Er zijn verder ook geen bronnen oid die dat ondersteunen. Ecritures (overleg) 21 sep 2017 17:23 (CEST)
    •  Tegen verwijderen grotendeels om dezelfde argumenten als al genoemd, en mee eens dat het lijstje misschien voorlopig wel wat korter kan. Misschien vanwege de Nederlandse schrijfwijze wel hernoemen naar "President elect" (met een #redirect pagina) als dat zo in het NL-woordenboek staat. Er kan i.p.v. een dp-intro een korte verklarende tekst (met mv. vorm erbij) maar de dp-entries kunnen dan zowel koppelteken- als spatievarianten en andere gelijkenissen. - martix (overleg) 21 sep 2017 18:09 (CEST)
• Subsidiair: President-elect (dp). – Maiella (overleg) 20 sep 2017 22:37 (CEST)
  • Daar zit wel wat in, vind ik zelf. "Nieuw gekozen president" in het artikel beschouw ik trouwens als een anglicisme van newly elected (pas gekozen). ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:44 (CEST)
    • Volgens de Van Dale is de uitleg van president elect nieuwgekozen president Ecritures (overleg) 21 sep 2017 17:23 (CEST)
  • Hoe weet degene die deze dp gemaakt heeft dat het fenomeen 'president-elect' in al deze landen bestaat, zo heet én encyclopedisch relevant is? Het lijkt gewoon een opsomming van landen die een president hebben. Woody_|(?) 20 sep 2017 22:53 (CEST)

   Tegen verwijderen - Niks mis met het artikel President-elect (Verenigde Staten). De Wikischim (overleg) 20 sep 2017 23:39 (CEST)

  • Zijn er bronnen die het over presidents-elect hebben in al die landen? Ping The Banner. Vinvlugt (overleg) 21 sep 2017 11:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Al heb ik het idee dat iets hier nu tweemaal genomineerd staat? - martix (overleg) 21 sep 2017 18:09 (CEST)
  • Onzindp: pas dp's aanleggen als (vrijwel) gegarandeerd is dat de onderwerpen relevant zijn. Naar mijn mening zijn de andere president-elects geen encyclopedische onderwerpen. Alleen de amerikaanse president-elect is E, en is dus geen toevoeging nodig in de titel. Behalve misschien het videospel. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:42 (CEST)
    • Zanaq, dan vergeet je dat er drie van de rode links ook daadwerkelijk al op artikelen worden gebruikt. Zie Michael Higgins (politicus), Gleisi Hoffmann, Mamnoon Hussain. Deze drie, samen met de VS, zijn al voldoende reden om een dp aan te maken. ed0_verleg 21 sep 2017 22:01 (CEST)
      • Ik heb die links verwijderd. Wat daar stond was natuurlijk klinkklare onzin. Woody_|(?) 21 sep 2017 22:28 (CEST)

Toegevoegd 20/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Api gateway - wiu - Voor de leek onbegrijpelijke vaktaal, met een "zie ook" naar en.wiki. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - niet-Nederlandstalig artikel. Erik Wannee (overleg) 20 sep 2017 15:36 (CEST)
• RBS radio - NE - Relevantie wordt niet duidelijk uit de inhoud. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:15 (CEST)
• Wijngaard de Swaenen - NE - Hobby wijnmaker met 80 wijnstokken, ter vergelijking, een gemiddeld bedrijf heeft meer dan 15.000 stokken. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:26 (CEST)
  • Volledig eens. Inhoud op punten nog onjuist ook. Malinka1 (overleg) 21 sep 2017 11:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - in Amsterdam heeft men ook wel eens wijn gemaakt van druiven uit een geveltuintje, maar op dit niveau wijn maken is hobby en dus NE. "De bodem bestaat uit veengrond." Dat is veel te nat voor druiven. Dus het zal wel om opgespoten grond gaan. Het adres is een tussenwoning in een woonwijk, en volgens dit buurtkrantje is het een lapje grond van 150 m2 bij nutstuinvereniging ‘De Swaenen’. De Geo (overleg) 22 sep 2017 12:53 (CEST)
• Dockers - WB/ew? - Eenzinner, twijfel aan relevantie, bronloos. Rode raaf (overleg) 20 sep 2017 14:31 (CEST)
• Jonas Suyderhoeff - ne - genealogie zonder aangetoonde relevantie. Kattenkruid (overleg) 20 sep 2017 12:21 (CEST)
  •  Opmerking - Er is een link naar hem in een voetnoot op Pieter Hasselaer. Desnoods kan die dan weg. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 22:49 (CEST)
  • Vooropgesteld persoon lijkt mij zeker E. Alleen het lemma is wel wat mager, want gaat vooral over een andere theorie van de geslachtslijn. Beter lijkt het mij om meer bronnen te vragen voor er iets aangepast wordt. Ldhank (overleg) 21 sep 2017 00:32 (CEST)
• Ronde van Italië 2018/Proloog - prima dat dit artikel aangemaakt is, maar dan zou ik ook graag het navigatie-sjabloon, een bestaande categorie en een hoofdartikel willen zien - vis →  )°///<  ← overleg 20 sep 2017 12:29 (CEST)
  • Dat hoofdartikel vind ik onzin, daarnaast is de kans heel groot dat dit weer met gezochte redenen (bijv. nog niet voldoende over bekend) gaat worden verwijderd. Maar die categorieboom heb ik voor je aangemaakt, en het navigatie-sjabloon ook, en alles aan WikiData gehangen. ed0_verleg 20 sep 2017 20:56 (CEST)
  • dan wordt-ie doorgehaald (de nominatie dus) - vis →  )°///<  ← overleg 20 sep 2017 23:05 (CEST)
  • Wat er nu staat, kan wel hernoemd worden naar Ronde van Italië 2018. Net als bij de Ronde van Frankrijk 2018 is het bekend worden van de startplaats het moment om een artikel aan te maken. De genomineerde titel kan dan rood worden, net zoals we ook nog geen Ronde van Frankrijk 2018/Eerste etappe of Ronde van Frankrijk 2018/Proloog hebben. Wikiwerner (overleg) 21 sep 2017 20:20 (CEST)
    • De details van de eerste etappes van de Ronde van Frankrijk worden doorgaans pas in oktober aangekondigd. Dan kunnen we daar nu moeilijk een artikel over hebben. De ronde van Italië (die ook eerder in het jaar verreden wordt), heeft dat simpelweg eerder aangekondigd. ed0_verleg 21 sep 2017 22:03 (CEST)
• Eredivisie (floorball) - wiu - De titel geeft aan dat het over de eredivisie voor floorball in het geheel gaat, maar de tekst zelf lijkt vooral over het huidige seizoen te gaan. Bij het artikel over de eredivisie voor floorball in het geel verwacht ik een stuk geschiedenis, overzicht van de kampioenen etc. MatthijsWiki (overleg) 20 sep 2017 14:03 (CEST)
  • Gewoon hernoemen, als de titel het enige probleem is. En wat is in het geel? ed0_verleg 21 sep 2017 22:03 (CEST)
  • Dat was een typefout en had in het geheel moeten zijn. Lijkt me niet zo moeilijk om dat zelf te concluderen, maar als je daar graag over valt dan moet je dat zelf maar weten. En nee, natuurlijk is de titel niet het enige probleem, maar wel het eerste opvallende probleem. Er staan verder tabellen in zonder context, er worden stadions genoemd die geen stadion zijn (tenzij de Delftse Universiteit inmiddels een stadion is). MatthijsWiki (overleg) 22 sep 2017 09:49 (CEST)
• KLM Open 2017 - opknappen (wiu) - WP:OO. De tabellen wil ik wel geloven maar het "verhaal" wordt niet of nauwelijks gedekt door de bronnen en is voor een fors deel gewoon irrelevant. The Banner Overleg 20 sep 2017 00:21 (CEST)
  • Zie ook hier] de bijdrage van JoostB. Spreekt boekdelen. Malinka1 (overleg) 20 sep 2017 20:28 (CEST)
  • Weinig mis mee. Kan droger, maar goed genoeg om te behouden. Bronvermelding is niet verplicht. — Zanaq (?) 21 sep 2017 19:49 (CEST)
• Anselmus Poneli -reclame- Artikel dat wel héél weinig afstand neemt tot deze architect, beeldend kunstenaar en auteur, die overigens gewoon Huub Segeren heet, reden om de titel te wijzigen in zijn naam in plaats van dat ietwat merkwaardige filosofisch alias. Hij schrijft rijkelijk geïllustreerde boeken die prikkelende pleidooien bevatten. Onafhankelijke bronnen die één en ander onderbouwen én de E-waarde van de heer Segeren aantonen, worden echter niet gegeven. Fred (overleg) 20 sep 2017 11:09 (CEST)
  • Intussen de pagina flink uitgebreid met extra informatie en links (intern en extern). Aan de tekst wordt nog gesleuteld, eventuele tips zijn zeer welkom. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pietje puk23 (overleg · bijdragen) 25 sep 2017 11:19‎
  •  Opmerking Dezelfde aanmaker heeft ook een reeks artikelen aangemaakt over de individuele boeken van de hand van deze schrijver: Het Toekomst Manifest, De Stam (boek), Beeldende Architectuur (boek) en Kunst, van maatschappij tot spiritualiteit (boek). Ik acht niet uitgesloten dat 'Pietje puk23' en 'Anselmus Poneli' pseudoniemen zijn van dezelfde persoon. Erik Wannee (overleg) 27 sep 2017 11:01 (CEST)
    • We zijn niet dezelfde persoon, ik begrijp de gedachtengang wel. Ik verneem graag wat er nog aan de tekst(en) verbeterd kan worden. - Pietje puk23
  •  Voor verwijderen - Van deze acteur waren vandaag weer artikelen over 3 van zijn boeken aangemaakt. 2 vd 3 waren op 27/9 verwijderd door MoiraMoira. Lijkt erg op promotie van auteur + boeken. Daar is Wikipedia niet voor. De Geo (overleg) 2 okt 2017 17:17 (CEST)
• Jaye Summers - NE - vis →  )°///<  ← overleg 20 sep 2017 23:03 (CEST)
  • Summers heeft wel een Spank Bank Award 2017 ( https://blog.iafd.com/2017/03/11/the-2017-spank-bank-award-winners/ ) gewonnen maar ik denk dat het toch nog te vroeg is voor een artikel op Wikipedia. Ik ga er nu geen tijd insteken in elk geval. Alice2Alice (overleg) 29 sep 2017 12:53 (CEST)
• Allie Haze - NE - qua stijl: WIU - vis →  )°///<  ← overleg 20 sep 2017 23:20 (CEST)
  • Wel E, maar dit artikel is zodanig ondermaats en POV dat het wel weg kan. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:31 (CEST)
  • Zodanig opgekalefaterd dat het wel kan blijven denk ik. Bronnen kan ik nog toevoegen als daar behoefte aan is. Alice2Alice (overleg) 29 sep 2017 12:07 (CEST)
• Jada Stevens - NE - Artikel in huidige vorm NE. Nominatie door Gebruiker:Iamthestig. Verdel (overleg) 21 sep 2017 00:06 (CEST)
  • Verbeteringen doorgevoerd in het artikel. Is nog steeds slechts een beginnetje. Alice2Alice (overleg) 21 sep 2017 07:18 (CEST)
    • Verder aangevuld met referenties die getoond worden in een appendix, een infobox en een link naar haar IMDb-profiel. Beginnetje-sjabloon verwijderd. Alice2Alice (overleg) 28 sep 2017 09:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen na aanpassingen door A2A. Is wel meer dan een beginnetje imo. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:33 (CEST)
• Interne veiligheid - Wellicht interessant onderwerp maar in huidige vorm onbruikbaar. - Iamthestig (overleg) 20 sep 2017 23:22 (CEST)
  • Ik vond dit geen zinvolle inhoud, maar nuweg kon niet.  Voor Gebabbel. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 23:26 (CEST)
• Shitpost + Shitposter + Shitposting - weg - Drie nieuwe redirects. Is het zinvol c.q. wenselijk Engels slangjargon op te nemen? Termen worden ook niet genoemd in het gelinkte artikel. ErikvanB (overleg) 20 sep 2017 23:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen We zijn geen scheldwoordenboek, en genoemde termen zijn in de Nederlandse taal niet gebruikelijk. Fred (overleg) 21 sep 2017 10:51 (CEST)
  •  Opmerking - de eerste en de laatste redirect zijn in ieder geval niet geheel juist. ed0_verleg 21 sep 2017 12:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zijn toch nadere aanduidingen van iets. We hebben toch ook geen artikel Kutlamp voor een slechte lamp. Nietanoniem (overleg) 21 sep 2017 13:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hier zijn redirects niet voor, en op deze manier kun je natuurlijk eindeloos doorgaan (zonder dat de encyclopedie er echt iets mee opschiet). De Wikischim (overleg) 21 sep 2017 14:49 (CEST)
• George Devol - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 20 sep 2017 18:27 (CEST)
• Daan Hoole - wiu - Brimz (overleg) 20 sep 2017 20:23 (CEST)
  • Zelfs  Voor verwijderen: een juniorwielrenner (onder 19) die nog geen enkele wedstrijd op profniveau heeft gereden. Een zevende plaats op een wereldkampioenschap overtuigt mij niet dat deze renner (al) relevant voor Wikipedia is. Yannick1 (overleg) 26 sep 2017 12:39 (CEST)