Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171125
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/11; af te handelen vanaf 09/12[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 25/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sociaal Maas en Waal - wiu, NE? - ErikvanB (overleg) 25 nov 2017 01:45 (CET)
- reclame/promo - RonaldB (overleg) 25 nov 2017 03:39 (CET)
- Opgemerkt zij, dat een partijmedewerkster het lemma in overleg heeft getracht uit breiden. Het was aanzienlijk korter. ErikvanB (overleg) 26 nov 2017 01:08 (CET)
- Niet verwijderen, maar eventueel terug naar de versie van afgelopen zomer. De toegevoegde tekst is mogelijk niet helemaal in de stijl zoals we die graag zien, en missen bronnen, en laten vooral het verhaal van de partij zelf zien. Dat kan beter op de eigen website dan in een encyclopedie. ed0verleg 26 nov 2017 11:33 (CET)
- Per Edo, terug naar een oude versie, dan mankeert er niets aan. Rode raaf (overleg) 26 nov 2017 11:43 (CET)
- reclame/promo - RonaldB (overleg) 25 nov 2017 03:39 (CET)
- Kard (band) - wiu - Koreaanse popgroep, dan weet je het wel: wiu tot de max. Kattenkruid (overleg) 25 nov 2017 09:32 (CET)
- Misschien meer iets is voor Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands. Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 12:19 (CET)
- Vanhuynegem - weg - Warrig en bronloos verhaal over een familienaam.Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 11:04 (CET)
Argumenten tegen verwijdering van de pagina Vanhuynegem:
Gebruiker 84.197.130.94 heeft een leuk beginnetje gemaakt, waarin meteen de twee belangrijkste onderdelen worden genoemd: de verschillende varianten op de familienaam en de relatie met de toponymie. In de toekomst kunnen wellicht bekende naamdragers het derde element van deze pagina zijn.
Met het benoemen van deze drie elementen valt het argument warrig weg.
Er zijn voldoende bronnen voorhanden om dit een nuttige en interessante pagina te maken. Niet vergeten dat de pagina nog maar net is begonnen!
Ik ben bij toeval op deze pagina gestuit. Enerzijds omdat ik wat bijzonders toe te voegen had aan deze en gerelateerde pagina's en anderzijds om gerelateerde informatie systematisch in beeld te krijgen.
Hiervoor is Wikipedia bij uitstek geschikt.
Ik ben gaarne bereid aan de verdere ontwikkeling van deze pagina bij te dragen.
Ik vraag om begrip dat ook ik nog niet geheel op de hoogte ben van de Wikipedia-mores. 82.176.12.97 7 dec 2017 02:10 (CET)
- Mbendjele - weg - Eenzinner die pov bevat. Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 11:07 (CET)
- Carla Lamsberg – wiu/ne – Betreft mogelijk een Surinaamse televisiepersoonlijkheid of presentatrice, al blijkt dat nog niet uit het artikel. Artikel werd binnen een minuut na aanmaak al voor nuweg genomineerd, maar er is best kans dat dit een relevant onderwerp is waarvan iets te maken is. Gewoon twee weken de tijd. WIKIKLAAS overleg 25 nov 2017 13:21 (CET)
Casparus Bastiaan Johannes Landweer- wiu - Ik vertrouw schrijver Robotje wel, maar we willen toch wel weten hoe het met dit reeds gemarkeerde wiu2-lemma afloopt. Voor hetzelfde geld vergeet de auteur het lemma bijvoorbeeld af te maken. ErikvanB (overleg) 25 nov 2017 17:34 (CET)
Tegen verwijderen - waarom vraag je het de schrijver dan niet in plaats van het artikel voor verwijdering te nomineren? Het lemma is kort, en er staan 3 puntjes, voor de rest is het prima. Dit is een onnodige nominatie. En bovendien: de schrijver is vanmiddag met dit artikel begonnen, maar het ongeduld van ErikvanB moet blijkbaar botgevierd worden. Romaine (overleg) 25 nov 2017 17:44 (CET)
- Ik nomineer niet voor verwijdering maar voor beoordeling (zie bovenaan deze pagina). Ik heb geen ongeduld, jij had haast. De drie puntjes horen niet gemarkeerd te zijn. ErikvanB (overleg) 25 nov 2017 17:51 (CET)
- Deze pagina is bestemd om pagina's ter verwijdering te nomineren, dat was voor de hernoeming van de verwijderlijst al zo, daarna nog steeds. De functie van deze lijst is nadrukkelijk niet gewijzigd, alleen de naamgeving. Ken je geschiedenis. Het betreffende artikel is voorzien van wiu2-sjabloon dat aangeeft dat de schrijver er nog mee bezig is het sjabloon legt op de sjabloonpagina dan ook uit: "Men kan dit sjabloon ook gebruiken om mee te delen dat er mogelijk nog losse eindjes in het half afgewerkte artikel zichtbaar zijn, maar dat die spoedig zullen worden afgewerkt." Als je echt een artikel puur om drie puntjes hier op deze beoordelingslijst ter verwijdering genomineerd hebt, sla je mijn inziens echt de plank mis. Als je je zo druk maakt over 3 puntjes, er zijn nog honderden andere artikelen waar géén wiu2 sjabloon boven staat met artikelen met punten te veel of te weinig. Dus als je je echt druk maakt om puntjes, zou je daar beter je tijd aan kunnen besteden. Romaine (overleg) 25 nov 2017 18:00 (CET)
- Oké, als dit te ver doorschiet, dan streep ik wel door. ErikvanB (overleg) 25 nov 2017 19:14 (CET)
- Deze pagina is bestemd om pagina's ter verwijdering te nomineren, dat was voor de hernoeming van de verwijderlijst al zo, daarna nog steeds. De functie van deze lijst is nadrukkelijk niet gewijzigd, alleen de naamgeving. Ken je geschiedenis. Het betreffende artikel is voorzien van wiu2-sjabloon dat aangeeft dat de schrijver er nog mee bezig is het sjabloon legt op de sjabloonpagina dan ook uit: "Men kan dit sjabloon ook gebruiken om mee te delen dat er mogelijk nog losse eindjes in het half afgewerkte artikel zichtbaar zijn, maar dat die spoedig zullen worden afgewerkt." Als je echt een artikel puur om drie puntjes hier op deze beoordelingslijst ter verwijdering genomineerd hebt, sla je mijn inziens echt de plank mis. Als je je zo druk maakt over 3 puntjes, er zijn nog honderden andere artikelen waar géén wiu2 sjabloon boven staat met artikelen met punten te veel of te weinig. Dus als je je echt druk maakt om puntjes, zou je daar beter je tijd aan kunnen besteden. Romaine (overleg) 25 nov 2017 18:00 (CET)
- Ik nomineer niet voor verwijdering maar voor beoordeling (zie bovenaan deze pagina). Ik heb geen ongeduld, jij had haast. De drie puntjes horen niet gemarkeerd te zijn. ErikvanB (overleg) 25 nov 2017 17:51 (CET)
- Vreemde nominatie. Robotje werkt een hele reeks burgemeesters af en doet dat zeer dikwijls op deze manier - met een wiu2 sjabloon. Binnen de paar dagen werkt hij het dan af. Dit betrouw ik 100%. Alleen zou ik er liever overal bronnen bij zien, maar daarvoor wil ik deze zeker niet nomineren. Queeste (overleg) 25 nov 2017 18:45 (CET)
Opmerking - een wiu2/meebezig-sjabloon vergeten is nog niet zo gemakkelijk. Na 30 dagen zonder activiteit op het artikel komt het op een lijst van Edoderoobot, en haal ik het sjabloon eraf, of spreek ik de aanmaker van het artikel/plaatser van het sjabloon aan op het afmaken van het artikel. Gelukkig gebeurt dat niet zo heel vaak, in de praktijk. Het sjabloon blijft nog wel eens staan, terwijl er dan niemand meer echt mee bezig is, maar dat is dan nooit langer dan 30 dagen. ed0verleg 26 nov 2017 11:24 (CET)
- Gianni Loco - wiu - Bevat pov, taalgebruik niet op orde, geen opmaak, bronnen ontbreken om relevantie aan te tonen. Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 18:32 (CET)
Voor verwijderen De Vlamingen zouden zeggen: brol. Rotzooi dus die een encyclopedie schaadt. Riekt bovendien naar privacyschending en gescheld. Fred (overleg) 25 nov 2017 18:38 (CET)- Inderdaad, deze leukerd hoeft geen 2 weken hier een forum te krijgen. Queeste (overleg) 25 nov 2017 18:58 (CET)
- Had 'm aanvankelijk willen nuweggen, maar zijn "muziek" wordt goed beluisterd zag ik, meer dan 100 K soms. Dus, er is een mogelijke relevantie. Ik zal er echter niet rouwig om zijn dat het direct de prullenbak in gaat, want het is bijzonder (diplomatiek) makkelijk in elkaar geflanst. Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 19:02 (CET)
- Charles Annicq - NE - Over een oud-voetballer waarvan de relevantie onduidelijk is blijkens de beknopte inhoud. Kan indien relevant enige uitbreiding en zeker bronnen gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 18:48 (CET)
- Opmerking - Aangemaakt door iemand die een klok heeft horen luiden maar duidelijk niet weet waar de klepel hangt. In dit korte stukje zie ik maar liefst drie onjuistheden. Sonuwe (✉) 26 nov 2017 19:54 (CET)
- Grote Fuif - NE - Relevantie wordt niet duidelijk van deze schoolfuif. Lijkt me een plaatselijk gebeuren.Rode raaf (overleg) 25 nov 2017 19:05 (CET)
- Gebruiker:Big Impact Sound - Reclame - WikiZeven (overleg) 25 nov 2017 19:29 (CET)
- Leeuwarder Gymnasiasten Club - ne - De leerlingenvereniging van een plaatselijke middelbare school en organisator van de Grote Fuif 2 items hierboven: is die E? Wikiwerner (overleg) 25 nov 2017 20:26 (CET)
- Voor verwijderen Nee, dit is allerminst E, maar zeker wel geschikte stof voor de schoolkrant. Fred (overleg) 25 nov 2017 20:30 (CET)
- Tegen verwijderen Bedenk dat het hier gaat om iets met een rijke en lange historie binnen en buiten Leeuwarden. Dit is absoluut geen gewone plaatselijke schoolclub. De pagina van de school zelf, Stedelijk Gymnasium Leeuwarden, zou dan ook verwijderd moeten worden. De geschiedenis van deze schoolclub gaat mee met de geschiedenis van de school. Er is archiefmateriaal te vinden en het artikel is ook grotendeels met behulp van dat archiefmateriaal opgesteld. Deze pagina bestaat tevens al sinds 2005, dus ik zie niet waarom hij nu ineens verwijderd zou moeten worden. EW dus. (pjmlsp) (overleg) 26 nov 2017 14:11 (CET)
- De geschiedenis van deze schoolclub gaat mee met de geschiedenis van de school. Precies en ook niet zelfstandig of daarbuiten. Besteed er daar dus maar een regel of 3 aan, schoollemma is sowieso nog erg beperkt. - Agora (overleg) 8 dec 2017 00:19 (CET)
René Léonard- wiu - eenregelig artikel - Hanhil (overleg) 25 nov 2017 20:52 (CET)- Nominatie doorgehaald met dank aan 2A02:1811:43D:6000:BC4B:2D99:D043:AC0C die het artikel heeft opgeknapt. Hanhil (overleg) 26 nov 2017 12:34 (CET)
- Wikipedisme - weg - om niet meteen beschuldigd te worden van dikdoenerig gedrag (maar nuweg is akkoord) - vis → )°///< ← overleg 25 nov 2017 21:45 (CET)
- typisch geval van nuweg - Hanhil (overleg) 25 nov 2017 22:05 (CET)
- Of naar Wikipedia:Humor en onzin? Wikiwerner (overleg) 25 nov 2017 22:19 (CET)
- Ik heb er inderdaad een nuweg op gezet; gewoon gezwam. Humor zit er niet in, en voor alleen de onzin is die rubriek niet bedoeld.
Erik Wannee (overleg) 25 nov 2017 22:20 (CET)
