Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180121
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sick Boy (song) - wiu - Matige vertaling van en.wp Kattenkruid (overleg) 21 jan 2018 00:32 (CET)
- Daan de Haas - NE - Twijfel over de relevantie van deze wethouder. Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 08:53 (CET)
Loek Huisman- wiu - Bronloze lap tekst zonder opmaak, mogelijk geschreven door een betrokkene. Bevat wat pov en waardeoordelen. Kortom de inhoud zal wat neutraler kunnen. Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:01 (CET)- Nominatie doorgehaald, niet langer wiu. Wat bronnen zijn toegevoegd en tekst is wat neutraler. Wel een bronvraag voor twee niet verifieerbare pov zinnen geplaatst. Dat behoeft een bron, anders is het beter om de betwiste regels te schrappen. Rode raaf (overleg) 25 jan 2018 16:17 (CET)
- The Wild Bunch (sound system) - wiu - Lijkt op een slechte vertaling en kan daarom een taalpoets gebruiken. Wat zijn "soundclashes"? Bevat ook wat pov: "geroemd om hun sets die veel aandacht trokken in de clubscene", "hun unieke focus". Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:11 (CET)
- Thilly Van Santen - NE - bronloze fancruft over een nevenpersonage van een soapserie. Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:17 (CET)
- Giep Hagoort - wiu - bronloos beginnetje over een hoogleraar zonder wikify en opmaak. Wat is een "dean"? Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:37 (CET)
- Karel Geboes - wiu - leest als een CV-dump - Hanhil (overleg) 21 jan 2018 09:44 (CET)
- Hans de Zwart - NE - Bronloze opsomming over een man met baan. Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 09:49 (CET)
- Tegen verwijderen - Hans de Zwart is algemeen directeur van een organisatie op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staat, namelijk Bits of Freedom. Ik zal proberen wat extra informatie en bronnen toe te voegen. OtherPrivacyGuy (overleg)
- voor behoud - Per OtherPrivacyGuy. De Zwart was trouwens ook keynote speaker op de Wikimedia Conferentie Nederland van 2014 - Hanhil (overleg) 21 jan 2018 11:28 (CET)
- Dan mag er nog een hoop aan gebeuren want nu is het een CV-stukje waar je zelfs op LinkedIn nog niet mee uitblinkt. Van z'n bachelorscriptie tot z'n loopbaan als docent etc .. Overigens zal daarbij de nadruk op de relevantie van de man zelf moeten liggen want BoF heeft al een lemma en staat niet ter discussie. - Agora (overleg) 21 jan 2018 12:38 (CET)
- Hors Catégorie - weg, redirect - Ongenoemde term. ErikvanB (overleg) 21 jan 2018 12:59 (CET)
- En de vier binnenkomende links? Die laten we dan rood achter? ed0verleg 21 jan 2018 14:30 (CET)
- Ach ja, deze redirect is vals. Een rode link is beter dan dit. Voor verwijderen dus. ed0verleg 21 jan 2018 14:31 (CET)
- En de vier binnenkomende links? Die laten we dan rood achter? ed0verleg 21 jan 2018 14:30 (CET)
- My scientology movie - wiu - Kan uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 21 jan 2018 15:39 (CET)
- Voor verwijderen Bovendien is scientology geen geestelijke beweging, maar iets heel anders, namelijk een uiterst omstreden sekte. Fred (overleg) 21 jan 2018 17:06 (CET)
- omstreden sekte is jouw mening, en past niet in een neutrale encyclopedie. Ook niet (of eigenlijk zeker niet) op de beoordelingspagina's. ed0verleg 22 jan 2018 20:55 (CET)
- Voor verwijderen Bovendien is scientology geen geestelijke beweging, maar iets heel anders, namelijk een uiterst omstreden sekte. Fred (overleg) 21 jan 2018 17:06 (CET)
- Maarten Engeltjes - wiu - Hier kan nog een hoop aan verbeterd worden. Is erg slordig en onduidelijk geschreven. Gezaghebbende bronnen ontbreken.Gympetic (overleg) 21 jan 2018 17:49 (CET)
- Bekend? Meest gevraagd? Al op zijn vierde jaar? Dan dienen onafhankelijker bronnen dan de eigen website gegeven te worden om dit te staven. Natuurlijk ook heel veel namesdropping: treedt op met. Fred (overleg) 21 jan 2018 17:53 (CET)
- Tegen verwijderen Persoon lijkt E. Er is inderdaad sprake van "namedropping", maar gezien bepaling van E-waarde daar mede vanaf hangt lijkt verwijdering van die passage me geen goed idee. Ik heb wat bronnen toegevoegd met betrekking tot de dirigenten en een extra bron toegevoegd voor het oprichten van een orkest. Volgens mij zijn alle belangrijke feiten nu van een bron voorzien. Ik denk dat het artikel behouden moet worden. Sum?urai8? 23 jan 2018 21:49 (CET)
- Tegen verwijderen Maarten Engeltjes is wel degelijk E. Er valt nog wel wat te sleutelen aan het artikel, het ziet er wat clichématig uit met die zinloze opsommingen zoals die door agenten voor programmaboekjes worden aangeleverd ("hij werkte met dirigenten als..."). Maar het lijkt me niet nodig de aanmaakster (een nieuweling) af te schrikken. Hartenhof (overleg) 24 jan 2018 15:40 (CET)
- Sfingomyeline - wiu - Druyts.t overleg 21 jan 2018 20:10 (CET)
- Maand van de spiritualiteit - reclame / ne - Artikel leest als een activiteitenagenda, niet als een objectief artikel in een encyclopedie. Tevens twijfel aan relevantie, er lijken niet echt veel onafhankelijke media aandacht aan deze themamaand te geven. Dqfn13 (overleg) 21 jan 2018 20:46 (CET)
- Reclame? Tja, de Popprijs gisteren was ook een grote reclamestunt van de muziekindustrie, en zo zijn er honderdduizenden prijsjes alleen in Nederland al. Dan vind ik deze eigenlijk nog best aardig beschreven. ed0verleg 21 jan 2018 20:59 (CET)
- Tegen verwijderen - Ruim honderd artikels in het Hollandse krantenarchief. Met de beschrijving lijkt mij weinig mis. Sonuwe (✉) 21 jan 2018 21:11 (CET)