Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180210

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02; af te handelen vanaf 24/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 10/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • De winter van de lange mars - wiu / ne - Geen onafhankelijke bronnen voor dit verhaal kunnen vinden. Zoekactie op Google levert alleen Wikipediapagina's en -mirrors op. Graag bij beoordeling ook de doorverwijspagina De Winter van de Lange Mars meenemen, al kan die pagina sowieso verwijderd worden als overbodige redirect. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2018 22:30 (CET)[reageren]
  • Sint-Niklaasabdij wiu - aangemaakt door een debutant die vermoedelijk de weg in Wiki-land nog moet leren te vinden. Maar om het artikel niet uit het oog te verliezen nomineer ik het hier toch, omdat het nu al meer dan een etmaal bestaat en nog erg onaf is. Ik heb de aanmaker benaderd en tips gegeven. Erik Wannee (overleg) 10 feb 2018 22:51 (CET)[reageren]
    • Het lijkt erop dat de aanmaker die hele waslijst abten een artikel wil geven. Misschien is het zinvol om de pagina te hernoemen naar Lijst van abten (Sint-Niklaasabdij) of als de aanmaker er een volwaardig artikel van wil maken het tijdelijk te verplaatsen naar zijn kladblok. Rode raaf (overleg) 10 feb 2018 23:03 (CET)[reageren]
      • Ik vind een artikel over de abdij zinvoller dan een lange lijst met abten en prelaten. Zeker zolang er nog geen artikel over de abdij zelf is.
        In de ene bron die op het internet te raadplegen is zie ik trouwens best relevante informatie; ik hoop dat de aanmaker van het artikel dergelijke informatie nog zal gaan gebruiken in het artikel. Erik Wannee (overleg) 11 feb 2018 10:12 (CET)[reageren]
    • Ik zie dat de aanmaker er nu zeer serieus mee bezig is. Compliment. Daarom haal ik de nominatie er nu van af en houd het stukje verder in de gaten totdat het af is. Erik Wannee (overleg) 12 feb 2018 22:25 (CET)[reageren]
  • Lyrische abstractie - wiu - Hoe ziet de stijl er uit? Nu staat alleen vermeld wie de naam heeft bedacht, dus niet wie de eerste schilders waren, maar niet wat het precies in houd. Waar komt de stijl vandaan? Zijn er nog steeds vertegenwoordigers? Waar stamt deze stijl vanaf? Een of meer bronnen zouden ook niet misstaan. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2018 22:58 (CET)[reageren]
    • Die gebruikte zin "een schilderstijl die zich tegen alle formele veranderingen afzette om spontane uitdrukking te geven van kosmische zuiverheid." klinkt ook niet verhelderend. In de huidige vorm niet iets om te bewaren. Rode raaf (overleg) 10 feb 2018 23:05 (CET)[reageren]
  • Stefaan Allemeersch, Niets aan deze persoon is E Bjelka (overleg) 10 feb 2018 23:33 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Overduidelijk wraaknominatie. Er is afgesproken dat atleten die medailles halen op het Belgische kampioenschap E zijn. Akadunzio (overleg) 10 feb 2018 23:39 (CET)[reageren]
      • Een wraaknominatie? Hoe kom je daar nu bij. Het betreft hier iemand wiens relevantie niet verder rijkt dan op een bescheidenniveau wat kunnen lopen. Laten we de dingen in perspectief zien, een minuut tegen een balletje trappen, in een lokaal kampioenschap een medaille behalen, etc maken iemand niet relevant. Om encyclopedisch relevant te zijn zou je op zijn minst van maatschappelijke relevantie moeten kunnen spreken zoals je bijvoorbeeld bij een politicus, een bestuurder van een groot bedrijf of vakbond, een toonaangevend sporter,... kan. Laten we ons de vraag stellen, zou een soortgelijke prestatie op pakweg het Myanmarees kampioenschap leiden tot een wikipedia-artikel? Bijkomend: door de aanmaker zijn er gegevens toegevoegd die niet verifieerbaar zijn/publiek bekend zijn gemaakt, wat een schending is van de privacy van het onderwerp. Het zou me daarom niet onredelijk lijken dat de aanmaker een verbod krijgt om nog artikelen aan te maken of te bewerken tot het moment dat hij al zijn toevoegingen van een bronvermelding heeft voorzien. Met vriendelijke groet, Bjelka (overleg) 11 feb 2018 14:02 (CET)[reageren]
      • Wil je ophouden met deze onzin, Bjelka? Gezien alle links en referenties in het betreffende artikel kan niet worden volgehouden, dat hier op welk punt dan ook sprake zou zijn van enige vorm van privacyschending. En wat die Myanmarees van jou betreft: als een atleet op de nationale kampioenschappen van zijn land een medaille heeft veroverd, is hij/zij E. Dat is een afspraak die wij met z'n allen ooit hebben gemaakt. Mocht je die willen aanvechten, dan verzoek ik je om die discussie te voeren in het Sportcafé. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2018 14:25 (CET)[reageren]
        • Onzin Piet? Kan je me dan even de bron aanrijken mbt de geboortedatum. Gezien de historiek van de aanmaker heb ik ten zeerste twijfels over de verifieerbaarheid van onder meer dat gegeven. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 14:34 (CET)[reageren]
        • Zie de externe link naar de website van de EAA. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2018 14:40 (CET)[reageren]
          • Ok (mbt de geboortedatum), als ik me vergis kan ik dat toegeven, in tegenstelling tot de aanmaker van het artikel. Mijn argwaan mbt dat gegeven komt voort uit eerdere toevoegingen van deze gebruiker mbt verifieerbaarheid van gegevens op andere artikels, voorzichtigheid mbt zijn/haar toevoegingen blijft dus absoluut geboden. Los daarvan blijft natuurlijk de vraag of dit onderwerp E is, maar dat is aan de moderator van dienst om te beoordelen. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 14:58 (CET)[reageren]
          • Die ervaring heb ik niet. Wat je ook van Akadunzio kunt vinden, hij heeft in de loop der jaren honderden lemma's van Belgische atleten op Wikipedia geplaatst, die ik allemaal kritisch volg. Dat doet hij trouwens bij die van mij ook. En ik heb hem daarbij zelden op fouten kunnen betrappen, al helemaal niet op het gebied van privacyschending. Groet, Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2018 15:22 (CET)[reageren]
            • In dat geval hebben we zeer verschillende ervaringen met deze problematische gebruiker. Mijn ervaring wijst het tegengestelde uit. Het lijkt me zinnig om een nalooplijst van deze gebruiker aan te leggen en al zijn bewerkingen aan een kritische controle te onderwerpen én hem een bewerkingsverbod op te leggen tot alle bronloze beweringen van zijn/haar hand door hem/haar zelf zijn weggewerkt. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 17:40 (CET)[reageren]
              • Beste Bjelka, ik ben geen problematische gebruiker. Je hebt me bij mijn weten nog nooit op een moedwillig foutieve bewerking kunnen betrappen. Ik ben ook trouwens ook nog nooit veroordeeld voor het plaatsen van foutieve informatie. Akadunzio (overleg) 11 feb 2018 19:54 (CET)[reageren]
                • Aangezien u er zelf nogmaals achter vraagt een bloemlezing van je problematisch gedrag: Dat er rondom Akadunzio vaak problemen zijn, blijkt ook uit het feit dat dit in ruim twee jaar tijd inmiddels de achtste ArbComzaak is rondom zijn persoon. ... Er in het algemeen sprake is van een "patroon van problematisch gedrag" en een "patroon van ongewenste bewerkingen. zie hier, hier en hier. Maar er is een uitweg Akadunzio, geef je fouten uit het verleden toe, neem er afstand van en stop met het voeren van BWO's en het stalken van andere gebruikers. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn ... Met vriendelijke groet. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 21:42 (CET)[reageren]
                • Tegen Tegen verwijderen mogelijk problematisch gedrag van gebruiker kan toch geen invloed hebben ove de E waarde van een artikel Warpozio (overleg) 12 feb 2018 12:23 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen, was een podiumfinisher op nat. kampioenschappen en dus E. Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2018 10:41 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - onzinnominatie - zie Noor Vidts - Inertia6084 - Overleg 11 feb 2018 16:18 (CET)[reageren]
  • Noor Vidts, een Belgisch titel en wat selecties als jeugdatleet zijn te mager voor een artikel. Bjelka (overleg) 10 feb 2018 23:35 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Overduidelijk wraaknominatie. Is na gewezen wereldkampioene Tia Hellebaut en Europees kampioene Nafissatou Thiam de derde beste Belgische performer op de vijfkamp. Tevens tweemaal Belgisch kampioene en deelname aan verschillende internationale kampioenschappen. Akadunzio (overleg) 11 feb 2018 00:24 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen deelname en medailles op senioren-niveau zijn ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim, ruim voldoende voor E-waarde. Onzin-nominatie. The Banner Overleg 10 feb 2018 23:53 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - zegt meer over de (smaak van?) de nominator dan over de artikelen. ed0verleg 11 feb 2018 08:38 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Sinds wanneer zijn atleten die op nationale kampioenschappen medailles hebben behaald, NE? Piet.Wijker (overleg) 11 feb 2018 10:36 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - geen artikelen nomineren om persoonlijke redenen, althans die indruk krijg ik. Is E, dus kan blijven. De nominator kan het beter snel doorstrepen lijkt mij. - Inertia6084 - Overleg 11 feb 2018 16:18 (CET)[reageren]
      • Verre van, ik stel me de vraag in hoeverre elke sporter die ooit een vijf minuten tegen een balletje heeft getrapt of een andere vijfderangs prestatie in een lokaal kampioenschap heeft bereikt een artikel moet hebben op wikipedia. De maatschappelijke relevantie daarvan is me verre van onduidelijk. En dat staat - voor alle duidelijkheid - los van de vele problemen die zich met deze gebruiker stellen. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 17:46 (CET)[reageren]
        • Beste Bjelka, je moet niet flauw gaan doen. Je hebt deze artikelen alleen genomineerd uit wraak voor het nomineren van een artikel van jou. En als je problemen hebt de relevantie van sporters kan je een discussie opstarten of een peiling opzetten. Er zijn er echter al verschillende geweest en die hadden allemaal hetzelfde resultaat. Sporters die nationale bekendheid hebben zijn relevant. Akadunzio (overleg) 11 feb 2018 19:59 (CET)[reageren]
          • Aangezien u er zelf achter vraagt nog eens een bloemlezing van je problematisch gedrag: Dat er rondom Akadunzio vaak problemen zijn, blijkt ook uit het feit dat dit in ruim twee jaar tijd inmiddels de achtste ArbComzaak is rondom zijn persoon. ... Er in het algemeen sprake is van een "patroon van problematisch gedrag" en een "patroon van ongewenste bewerkingen. zie hier, hier en hier. Maar er is een uitweg Akadunzio, geef je fouten uit het verleden toe, neem er afstand van en stop met het voeren van BWO's en het stalken van andere gebruikers. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn ... Met vriendelijke groet. Bjelka (overleg) 11 feb 2018 21:42 (CET)[reageren]
          • Het is duidelijk: het gaat hier dus niet om de genomineerde artikelen, maar om de schrijver ervan. Dit lijkt mij niet de juiste handelwijze. Piet.Wijker (overleg) 12 feb 2018 09:53 (CET)[reageren]
          • Tegen Tegen verwijderen mogelijk problematisch gedrag van gebruiker kan toch geen invloed hebben ove de E waarde van een artikel Warpozio (overleg) 12 feb 2018 12:22 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180210&oldid=58486025"