Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180824
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 24/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Koninklijke Muziekvereniging Sint-Jan Marke - wiu/ew? - Inhoud voldoet (nog) niet aan de conventies. Bevat lyrisch en gekleurd taalgebruik, dat meer past op de eigen website dan op een encyclopedie. Ondanks het predikaat "koninklijk" enige twijfel aan de relevantie. Rode raaf (overleg) 24 aug 2018 07:40 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod Dit artikel had een aantal gebreken. Niet allemaal reden voor verwijdering. Problemen met de conventies kunnen tenslotte simpelweg opgelost worden. Wat wel een probleem is, is dat de pagina teveel de nadruk legt op de huidige situatie en de recente wapenfeiten waardoor de pagina een promotioneel karakter krijgt. De honderd jaar geschiedenis wordt - los van de oprichting - slechts samengevat in enkele zinnen. Voorts kan er niet ontkend worden dat de pagina vooral steunt op de eigen website van de fanfare. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:31 (CEST)
- Faces On TV - Vrij nieuwe band, ze lijken wel een of twee singels te hebben maar niet echt doorgebroken. Bronnen zijn vooral over de zanger die al bekend was i.p.v. over de band zelf. (NE) - Father Of Lies overleg 24 aug 2018 08:00 (CEST)
- Tegen verwijderen Is intussen erg bekend en speelde op veel grote festivals. Queeste (overleg) 24 aug 2018 12:08 (CEST)
- Het spelen op festivals maakt je niet E. Het uitbrengen van muziek zou het om moeten gaan. Father Of Lies overleg 24 aug 2018 15:43 (CEST)
- Op die festivals kom je natuurlijk alleen maar omdat je muziek hebt uitgebracht die aanslaat. Bronnen genoeg te vinden. Queeste (overleg) 24 aug 2018 16:49 (CEST)
- Het spelen op festivals maakt je niet E. Het uitbrengen van muziek zou het om moeten gaan. Father Of Lies overleg 24 aug 2018 15:43 (CEST)
- Tegen verwijderen De groep is inderdaad zeer bekend, zij het eerder in de alternatieve scene. Ik heb de pagina gemaakt in overeenstemming met andere pagina's (Warhaus, Balthazar, Jasper Maekelberg,...) wat opmaak, inhoud en stijl betreft. Kunnen we die dan ook meteen verwijderen? Wat de bronnen betreft: de groep bestaat slechts tijdens de liveconcerten; de muziek komt enkel van Maekelberg zelf, waadoor de bron(nen) vanzelfsprekend bijna uitsluitend over hem gaan. Mattias N (overleg) 24 aug 2018 18:51 (CEST)
- Kunnen Belgische bands niet eens leren voorzetsels met een kleine letter te beginnen – net als Studio Brussel trouwens, hoewel het logo toch duidelijk for vermeldt? ErikvanB (overleg) 24 aug 2018 19:27 (CEST)
- In hoeverre is deze opmerking nuttig voor de beoordeling van dit artikel? Of is het een soort voor jou niet te onderdrukken 'stream of consciousness' die we beter negeren? Ecritures (overleg) 25 aug 2018 00:04 (CEST)
- Tegen verwijderen Is intussen erg bekend en speelde op veel grote festivals. Queeste (overleg) 24 aug 2018 12:08 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod om de relevantie van een onderwerp te beschrijven zijn er secundaire gezaghebbende en onafhankelijke bronnen nodig die het onderwerp beschrijven. Het bestaan van dergelijke bronnen is onvoldoende aangetoond. Alleen een recensie op de website "Dansende Beren" acht ik onvoldoende. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:37 (CEST)
- Jan Vanderbeken - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Father Of Lies overleg 24 aug 2018 08:04 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod de bronnen die opgegeven zijn vallen niet in de categorie onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven en daarmee is de relevantie van het onderwerp niet aannemelijk gemaakt. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:53 (CEST)
- Martin Blöte - NE - naast dat het wel iets zakelijker/ neutraler mag, vooral twijfels aan de relevantie. Bekend van een rubriek in een regionaal tv-programma waarvan de andere een connectie heeft met een landelijk programma waar wel eens fragmenten in kwamen. Als kok verder eigenlijk niets noemenswaardigs en dat er hierover een boek in print-on-demand uitgave gemaakt werd zegt ook niet zo veel. Agora (overleg) 24 aug 2018 11:15 (CEST)
- Tegen verwijderen V.w.b. de opmerking zakelijker/neutraler: hier kan nog aan gewerkt worden, maar dan moet het wel zeker(der) zijn dat de pagina kan blijven bestaan. Qua relevantie ben ik het oneens dat Martin Blöte niet bekend genoeg is. Op de "relevantie" site van Wikipedia staat: "Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d.". Dat is voor Martin Blöte zeker het geval. Het nieuws van zijn overlijden is gepubliceerd in diverse landelijke media (Parool, Nu.nl, NOS, Telegraaf), wat volgens mij niet gebeurt bij een relatief onbekend persoon. Als Kok zelf was Martin Blöte inderdaad geen sterrenkok, het gaat meer om de combinatie met het TV-programma "De Eurokok" wat een aantal jaar heeft gelopen en ook door diverse media en internetsites werd opgepikt. Mouse82 (overleg) 27 aug 2018 12:03 (CEST)
- Je weet dat dat enkel illustratief is qua relevantie en geen richtlijn? Dit valt wat mij betreft in de man-bijt-hond-types, hier enkel iets groter gemaakt door de betrokkenheid van Erik Dijkstra en diens directe link met DWDD. - Agora (overleg) 6 sep 2018 17:30 (CEST)
- Tegen verwijderen V.w.b. de opmerking zakelijker/neutraler: hier kan nog aan gewerkt worden, maar dan moet het wel zeker(der) zijn dat de pagina kan blijven bestaan. Qua relevantie ben ik het oneens dat Martin Blöte niet bekend genoeg is. Op de "relevantie" site van Wikipedia staat: "Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d.". Dat is voor Martin Blöte zeker het geval. Het nieuws van zijn overlijden is gepubliceerd in diverse landelijke media (Parool, Nu.nl, NOS, Telegraaf), wat volgens mij niet gebeurt bij een relatief onbekend persoon. Als Kok zelf was Martin Blöte inderdaad geen sterrenkok, het gaat meer om de combinatie met het TV-programma "De Eurokok" wat een aantal jaar heeft gelopen en ook door diverse media en internetsites werd opgepikt. Mouse82 (overleg) 27 aug 2018 12:03 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod Dat er op het gebied van stijl en neutraliteit nog wat geschaafd kan worden zal ik niet ontkennen maar dit is niet van dusdanige aard dat een verwijdering noodzakelijk is. Wat wel een probleem is, dat zijn de bronnen. Er wordt gesteld dat het overlijden van de man beschreven wordt in diverse media. Dit zouden de bronnen kunnen zijn die de relevantie van het onderwerp aantonen. Het behoeft geen betoog dat de voor het artikel gebruikte bronnen dat niet zijn. Als ik zo snel door de meldingen van overlijden in de kranten kijk overstijgen dezen het niveau van een rouwadvertentie nauwelijks. niet ten nadelen van Blöte natuurlijk. Als er onafhankelijke bronnen zijn die daadwerkelijk een levensschets geven wil ik mijn besluit natuurlijk herzien. Maar voor nu blijven we steken op een niet al te sterk pleidooi waarom de man relevant is en een lap tekst waarbij een deel van de bronnen qua gezaghebbendheid te wensen overlaat. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:05 (CEST)
- Wout Gooris - ne - Artikel door het onderwerp zelf aangemaakt. Mag, maar moet wel kritisch bekeken worden. Hier zie ik te weinig aanwijzingen voor encyclopedische relevantie. Geen enkele onafhankelijke bron. Promo werd reeds verwijderd. Queeste (overleg) 24 aug 2018 12:17 (CEST)
- Opmerking Gooris heeft dus de pech, dat hij zo eerlijk is om zijn eigen naam op nl.wiki te gebruiken. Met als gevolg, dat er informatie, wordt verwijderd onder de noemer promo die diende om de relevantie te bepalen. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Gooris is prijswinnaar bij het Gent Jazz Festival. (€10.000). Hij is daarnaast meer dan goed te verifiëren Ldhank (overleg) 24 aug 2018 12:54 (CEST)
- Gooris schrijft een bronloos artikel over zichzelf. Het is niet meer dan redelijk dat hier verbetering wordt gevraagd. Als die relevantie er daadwerkelijk is kunnen deze bronnen worden toegevoegd. Hiermee voorkomen we ook origineel onderzoek. Verdel (overleg) 24 aug 2018 17:14 (CEST)
- Eens. om die reden de vermeende promo teruggedraaid. Ldhank (overleg) 24 aug 2018 17:49 (CEST)
- Waarmee een externe link in de tekst is toegevoegd, wat ook niet kan. Queeste (overleg) 24 aug 2018 18:48 (CEST)
- Goeiedag, het leek me handig correcte info te verzamelen op een toegankelijke plek. Ik merk geregeld foute info op in reviews of bij aankondiging van concerten, dus liever correct. Niet bedoeld als promo, daarom ook gewoon onder eigen naam, maar ik begrijp het. Indien irrelevant of onwenselijk, gewoon verwijderen.Woutgooris (overleg) 31 aug 2018 12:32 (CEST)
- Waarmee een externe link in de tekst is toegevoegd, wat ook niet kan. Queeste (overleg) 24 aug 2018 18:48 (CEST)
- Eens. om die reden de vermeende promo teruggedraaid. Ldhank (overleg) 24 aug 2018 17:49 (CEST)
- Gooris schrijft een bronloos artikel over zichzelf. Het is niet meer dan redelijk dat hier verbetering wordt gevraagd. Als die relevantie er daadwerkelijk is kunnen deze bronnen worden toegevoegd. Hiermee voorkomen we ook origineel onderzoek. Verdel (overleg) 24 aug 2018 17:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Nominatiereden is ne, maar de vier mede musici van trio/kwintet hebben ook een eigen lemma of interwiki. Om die reden denk ik dat persoon wel E genoeg is voor behoud. Ldhank (overleg) 6 sep 2018 11:46 (CEST)
- Opmerking Gooris heeft dus de pech, dat hij zo eerlijk is om zijn eigen naam op nl.wiki te gebruiken. Met als gevolg, dat er informatie, wordt verwijderd onder de noemer promo die diende om de relevantie te bepalen. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Gooris is prijswinnaar bij het Gent Jazz Festival. (€10.000). Hij is daarnaast meer dan goed te verifiëren Ldhank (overleg) 24 aug 2018 12:54 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod dat de genomineerde versie onvoldoende was lijkt me evident maar sindsdien heeft Ldhank de pagina aanzienlijk opgeknapt en bovendien onafhankelijke en gezaghebbende bronnen toegevoegd. Toegegeven, niet alle bronnen zijn even gezaghebbend maar alles bij elkaar genomen is mijn oordeel dat de relevantie van deze persoon voldoende aannemelijk gemaakt is. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:16 (CEST)
- Deurbelpyromaan - Niet-bestaande term voor weinig relevant eenmalig verschijnsel. Queeste (overleg) 24 aug 2018 12:29 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod relevantie van deze gelegenheidsterm niet aangetoond middels onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over deze term publiceren. Bovendien geeft het artikel nauwelijks meer informatie dan een woordenboekdefinitie en Wikipedia is geen woordenboek. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:30 (CEST)
Zeiljacht iduna- wiu - Geen opmaak, categorie, titelfout, inleiding niet ok - artikel gaat niet echt over het jacht, maar over de restauratie, wat niet de bedoeling kan zijn. Queeste (overleg) 24 aug 2018 13:26 (CEST)- Opmaak aangepast, cat toegevoegd, titel gewijzigd. --Theo Oppewal (overleg) 24 aug 2018 17:25 (CEST)
- Meer moet dat niet zijn. Waarvoor dank. Nominatie verwijderd. Queeste (overleg) 24 aug 2018 18:50 (CEST)
- Sy lulworth - Titelfout, geen categorie, geen of foute opmaak, foute inleiding, ... Queeste (overleg) 24 aug 2018 13:31 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod taalkundig onder de maat en daarom verwijderd. Opmaak is makkelijk te verhelpen en daarom geen verwijderreden. De missende categorieën ook niet. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:30 (CEST)
- La Royale Malmédienne - wiu - Foute opmaak, meer opsommingen dan beschrijving, externe links in de tekst, geen categorie. Queeste (overleg) 24 aug 2018 13:42 (CEST)
- Conclusie afhandelend mod pagina is een feite een grote slecht opgemaakte opsomming en kent weinig beschrijvende delen. Zelfs de opmaak in orde maken is geen kleine klus. De oorspronkelijke auteur heeft verder niks aan dit artikel gedaan. Daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:30 (CEST)
Dit dagdeel van de beoordelingslijst is afgehandeld door Natuur12 (overleg). Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Is iemand van mening dat een verwijdering ten onrechte gedaan is kan er een terugplaatsverzoek ingediend worden op wp:TERUG.
Toegevoegd 24/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Roeland Lelieveld - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) De meeste bronnen gaan naar een DJ met dezelfde naam? - Father Of Lies overleg 24 aug 2018 15:42 (CEST)
- Amsterdam West Band - NE - Encyclopedische relevantie ontbreekt. Graag onafhankelijke bronnen toevoegen. Verdel (overleg) 24 aug 2018 17:06 (CEST)
- EMD F9 - weg - Dezelfde tekst als in ouder artikel GM-EMD F9, kopieerwerk van een nieuwe wikimedewerker. VanBuren (overleg) 24 aug 2018 17:39 (CEST)
- Spotter-Informant - was nuweg vanwege tekstdump, maar dat is geen terechte reden voor nuweg. Iemand dit dit op wil knappen? Ciell 24 aug 2018 17:53 (CEST)
Friedrich Griese- nogmaals nuweg vanwege tekstdump. Iemand die het opknapt? Ciell 24 aug 2018 17:54 (CEST)- Hier doorgehaald want staat reeds op de lijst van 23 augustus. Jeroen N (overleg) 24 aug 2018 23:27 (CEST)
Fenualoa- wiu: het eiland zou onbewoond zijn; volgens andere taalversies is dit eiland dichtbevolkt. Rara hoe kan dat? Verder is de informatie in dit artikel ook wel erg summier. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 19:05 (CEST)- Het lijkt er veel op dat dit een onjuiste wikidata-koppeling is. The Banner Overleg 24 aug 2018 19:38 (CEST)
- Opmerking Wikidata gefixed, volgens mij klopt het artikel wel. Ciell 24 aug 2018 22:01 (CEST)
- Mooi; bedankt voor het uitzoeken en corrigeren. Nominatie ingetrokken. Erik Wannee (overleg) 24 aug 2018 23:18 (CEST)
- Rolf - wiu - Eenzijdig en onbetrouwbaar. Inhoud komt totaal niet overeen met de Engelse versie. Kan terug naar deze versie maar een gebruiker met enkel twee bewerkingen, en alleen op deze pagina heeft er daarna dit van gemaakt. Kattenkruid (overleg) 24 aug 2018 21:47 (CEST)
- N.B.: Tevens doublure met pagina Rollo. Kattenkruid (overleg) 26 aug 2018 22:47 (CEST)
- KVS (korfbalvereniging) - Op dit moment meer Promo dan een artikel Father Of Lies overleg 24 aug 2018 21:55 (CEST)
- Aangepast. Subjectiviteiten weggehaald en feitelijkheden toegevoegd. Nu vergelijkbaar met vele andere korfbalverenigingen op Wikipedia. Gaarne sjabloon verwijderen. Petervdzwan (overleg) 25 aug 2018 16:13 (CEST)
Stadhuis (Oranjestad)- NE - Father Of Lies overleg 24 aug 2018 22:19 (CEST)- Kom op zeg, 1 minuut na de aanmaak een artikel nomineren. Dat is echt te gek. Ik heb je sjabloon verwijderd. Ik zal het artikel in de gaten houden, maar op deze wijze gaan we niet met elkaar om. Ecritures (overleg) 24 aug 2018 23:47 (CEST)
- Voor zover ik weet is het artikel hier nu genonimeerd voor verwijdering en heeft het twee weken de tijd om verbeterd te worden. In die periode is het niet toegestaan om het sjabloon te verwijderen. Het artikel is nu enkele uren later nog steeds 1 regel. Ik heb het sjabloon dan ook terug geplaatst.
- Hiernaast zijn er in de eerste drie pagina's al geen bronnen te vinden die de huidige zin ondersteunen, en zijn er bijna gaan andere stadshuizen op Wikipedia te vinden dus is de E waarde ook nog een vraag. Father Of Lies overleg 25 aug 2018 00:25 (CEST)
- Je kunt ook gewoon verder discussiëren op de OP van het artikel. Nogmaals, ik zal het artikel in de gaten houden. Ecritures (overleg) 25 aug 2018 01:13 (CEST)
- STOP met het intrekken van deze nominatie. Het is niet aan jou om te bepalen wat hier wel en niet hoort! Father Of Lies overleg 25 aug 2018 01:29 (CEST)
- Je kunt ook gewoon verder discussiëren op de OP van het artikel. Nogmaals, ik zal het artikel in de gaten houden. Ecritures (overleg) 25 aug 2018 01:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - inhoudelijk: het is een karakteristiek pand, dat absoluut zeker in een encyclopedie beschreven kan worden. - procedureel: 1. de nominator geeft geen enkele motivatie waarom het onderwerp NE kan zijn, 2. de nominator heeft op geen enkele manier moeite gedaan om het onderwerp serieus te bekijken, want dan had diegene wel kunnen vaststellen wat voor karakteristiek pand het was, 3. binnen één minuut nomineren is gewoon uit de boze. Of hebben we als doel om nieuwe gebruikers weg te jagen? - De aanmakende gebruiker heeft duidelijk hulp en ondersteuning nodig, ik ben blij dat tenminste Ecritures dat serieus neemt en oppakt. Als we nieuwe gebruikers geen kans geven en niet helpen, ontstaat er een toenemend tekort aan gebruikers. Romaine (overleg) 25 aug 2018 03:47 (CEST)
- Totaal niet verdiept? Daarom heb ik het artikel herschreven. Father Of Lies overleg 25 aug 2018 09:04 (CEST)
- Artikel opgeknapt en van sjabloon en afbeelding en bronvermelding voorzien. MoiraMoira overleg 25 aug 2018 07:59 (CEST)
- Tegen verwijderen - inhoudelijk: het is een karakteristiek pand, dat absoluut zeker in een encyclopedie beschreven kan worden. - procedureel: 1. de nominator geeft geen enkele motivatie waarom het onderwerp NE kan zijn, 2. de nominator heeft op geen enkele manier moeite gedaan om het onderwerp serieus te bekijken, want dan had diegene wel kunnen vaststellen wat voor karakteristiek pand het was, 3. binnen één minuut nomineren is gewoon uit de boze. Of hebben we als doel om nieuwe gebruikers weg te jagen? - De aanmakende gebruiker heeft duidelijk hulp en ondersteuning nodig, ik ben blij dat tenminste Ecritures dat serieus neemt en oppakt. Als we nieuwe gebruikers geen kans geven en niet helpen, ontstaat er een toenemend tekort aan gebruikers. Romaine (overleg) 25 aug 2018 03:47 (CEST)
- Proactive profiler - nogmaals nuweg wegens tekstdump. Iemand? Ciell 24 aug 2018 17:55 (CEST)
- House of Pint - Ew? - hier mogen de mensen van ons actieve bierproject even naar kijken. Relevantie wordt nog onvoldoende duidelijk en of een prijs op het lokale bierfestival nou zo veel zegt, is onduidelijk. - Agora (overleg) 24 aug 2018 23:08 (CEST)
- Tegen verwijderen Pagina gaat niet over de prijs maar over de brouwerij. Deze brouwerij komt ook voor in de lijst van Nederlandse Brouwerijen dus is het goed als er ook een landingspagina is. De pagina is aangepast. Het stuk over de prijs is onder het kopje "onderscheiding" geplaatst om verwarring te voorkomen. Mag de verwijderingsdreiging weer verwijderd worden? 25 aug 2018 16:32 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.153.148 (overleg · bijdragen)
- Inderdaad gaat het om de brouwerij. De vraag is of die relevant genoeg is qua opname en of oa die lokale prijs (die wordt tenslotten genoemd) daar wat over zegt. In een algemene lijst op Wikipedia staan zegt in ieder geval weinig, dat kan iedereen toevoegen. - Agora (overleg) 6 sep 2018 17:36 (CEST)
- En weet je wie die brouwerij toegevoegd heeft aan de lijst? Wikiwerner (overleg) 10 sep 2018 18:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Pagina gaat niet over de prijs maar over de brouwerij. Deze brouwerij komt ook voor in de lijst van Nederlandse Brouwerijen dus is het goed als er ook een landingspagina is. De pagina is aangepast. Het stuk over de prijs is onder het kopje "onderscheiding" geplaatst om verwarring te voorkomen. Mag de verwijderingsdreiging weer verwijderd worden? 25 aug 2018 16:32 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.153.148 (overleg · bijdragen)