Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181024

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/10; af te handelen vanaf 07/11[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Het artikel is effectief bronloos en geenszins is aannemelijk gemaakt dat deze pagina aan wp:BLP voldoet. Bovendien is de relevantie van het onderwerp niet aannemelijk gemaakt door onafhankelijke, gezaghebbende bronnen aan te dragen. Natuur12 (overleg) 9 nov 2018 00:09 (CET)[reageren]
Het artikel is inmiddels opgeknapt, maar het blijft onduidelijk wat er van dit verhaal klopt. De opgegeven bronnen geven daarin geen inzicht, mvg HenriDuvent 27 okt 2018 17:35 (CEST)[reageren]
Op de overlegpagina staan suggesties voor mogelijk relevante bronnen, maar de aanmaker lijkt er de brui aan te hebben gegeven en niemand anders kent de inhoud van deze bronnen, zodat de onzekerheid over de relevantie blijft. HenriDuvent 11 nov 2018 13:09 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking beoordelingssessie is op 15 november 2018 afgehandeld door moderator Kattenkruid. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 24/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Kidskartel - rec - Grasmat|(Vragen?) Grasmat|(Vragen?) 24 okt 2018 14:39 (CEST)[reageren]
  • Amasius Mitis Virum - weg - Vorige week opgericht dispuut Kattenkruid (overleg) 24 okt 2018 15:51 (CEST)[reageren]
  • Kelly Otte -weg- Bekend, ervaren, maar geen bronnen. Uit de tekst blijkt geen enkele E-waarde. Fred (overleg) 24 okt 2018 16:00 (CEST)[reageren]
  • T.S.R. Vidar -weg - ne studentenclub. Erik Wannee (overleg) 24 okt 2018 16:31 (CEST)[reageren]
  • Eddy Van Notegem - ne - artikel over personage uit een soap (met zinnen als "Zij tracht er alles aan te doen om Eddy te verleiden waar ze ook in lukt"), niet geschraagd door enige bron waaruit de encyclopedische relevantie van dat personage zou kunnen blijken. Marrakech (overleg) 24 okt 2018 17:01 (CEST)[reageren]
  • Samana Schriek - wiu - EW? - Naam van een vereniging die in de eerste woorden al anders wordt genoemd. Geen enkele bron. Slechts een link naar een FB-pagina. Relevantie is onduidelijk. Misschien stelt deze club iets voor, maar dat blijkt nu nergens uit. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2018 17:35 (CEST)[reageren]
  • Eva Linden - wiu - Zeer karig artikel. Geen bronnen. Geen referenties. Ze is pas 2 jaar actief, heeft 3 boeken geschreven, maar geen idee of dat iets voorstelt want dat valt nergens te staven. Thieu1972 (overleg) 24 okt 2018 17:39 (CEST)[reageren]
    • De uitgeverij heeft geen eigen website? Volgens bol.com levert de uitgeverij slechts twee boeken, beide van EL, wellicht is dit lemma ook geschreven door EL. Mooi om je eigen boeken te schrijven en uit te geven, maar vooralsnog zie ik weinig E. Peter b (overleg) 25 okt 2018 11:58 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen riekt naar (zelf)promo voor een uitgave eigen beheer.Rode raaf (overleg) 25 okt 2018 12:03 (CEST)[reageren]
    • Ik ben zelf niet de auteur maar de manager van We Will Shoot. Wij geven voorlopig als uitgeverij maar van één iemand boeken uit omdat we het te druk hebben met onze hoofdactiviteiten fotografie en videoproductie. Zij doet dit niet in eigen beheer. Ik zou ook niet weten welke promo je uit een wikipedia-artikel kan halen? Wikipedia staat vol onwaarschijnlijke nutteloze zaken, dan mag een auteur er toch ook op? Of niet? Als je tips hebt om de pagina uit te breiden, hoor ik die graag.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.183.84.251 (overleg · bijdragen)
      • Zelfde anoniem schreef op de OP van Gouwenaar: "En wanneer mag een auteur wel een Wikipediapagina hebben? Als hij/zij op TV geweest is? Of x-aantal exemplaren verkocht heeft? Graag duidelijkheid hierover. Dan plaats ik de pagina terug wanneer we dit doel bereikt hebben." Die 'we' die dat doel nog moeten bereiken wordt blijkbaar bedoelt die manager van de uitgeverij samen met de auteur die zo te zien wel erg gepromoot moet worden. Daar is Wikipedia natuurlijk niet voor en dus: Voor Voor verwijderen - Robotje (overleg) 25 okt 2018 17:07 (CEST)[reageren]
        • Inhoudelijk zeggen jouw woorden: ongeacht wat die persoon schrijft, hij mag niet(s) op Wikipedia vanwege de persoon die hij is en zijn intenties, zelfs niet als hij een inhoudelijk beter artikel schrijf dan ik zelf ooit zou kunnen. Dat mag ik dan toch wel raar vinden? Edoderoo (overleg) 26 okt 2018 06:55 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - een fotograaf, die als nevenactiviteit het werk van zegge en schrijve één schrijver uitgeeft, wijst niet in de richting van grote encyclopedische relevantie. Het moment van plaatsing lijkt ook niet toevallig te zijn t.w. kort voor het verschijnen van haar derde boek, waarbij Wikipedia kennelijk ge- of misbruikt wordt voor promotiedoeleinden. Gouwenaar (overleg) 25 okt 2018 13:48 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking er staat hier een persoon/schrijver ter beoordeling, en iedereen kijkt maar naar de uitgever. Die wordt hier niet beoordeeld. Of een uitgever 1 of 100000 auteurs uitgeeft, dat maakt toch geen verschil? De bronnen van het artikel zijn wel aan de magere kant. Dat lijkt me eerder een probleem (dat eventueel opgelost zou kunnen worden). Edoderoo (overleg)
    • Opmerking Opmerking Dat is wmb een onjuiste gevolgtrekking. Het artikel staat op de beoordelingslijst. Daarbij hoort de vraag gesteld te worden hoe het werk van de beschreven persoon gewaardeerd wordt in haar vakgebied. Dat dient aangetoond te worden aan de hand van gezaghebbende bronnen op literair gebied. Het maakt echter nogal wat verschil of iemands werk wordt uitgegeven door een gerenommeerde uitgever of door iemand die dit er kennelijk voor één persoon bijdoet. Dat laatste wijst - zoals gezegd - niet op een grote encyclopedische relevantie. Maar als iemand aan de hand van onafhankelijke bronnen weet aan te tonen dat het oeuvre van deze schrijfster van belang wordt geacht dan wordt het een ander verhaal (zie ook mijn reactie hier). Gouwenaar (overleg) 27 okt 2018 18:25 (CEST)[reageren]
  • Lijst van Personages van Henry Danger - wiu - Deze "lijst" kan wat uitbreiding, wikificatie enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 24 okt 2018 20:19 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Opmerking: beoordelingssessie is op 14 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.

Toegevoegd 24/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Opmerking Opmerking: beoordelingssessie is op 15 november 2018 afgehandeld door moderator MatthijsWiki. Vragen kunnen gesteld worden of opmerkingen kunnen gemaakt worden op zijn overlegpagina. Verzoeken tot terugplaatsing kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen worden gedaan.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20181024&oldid=52632109"