Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200125
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/01; af te handelen vanaf 08/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dat dit een bestaande Angelsaksische oppervlaktemaat zou zijn is ongeloofwaardig. Geen toepassingen van deze oppervlaktemaat te vinden. VanBuren (overleg) 25 jan 2020 12:34 (CET)
- Ben een leek op dit gebied maar er bestaat wel een omreken mogelijkheid. Geerestein (overleg) 25 jan 2020 13:02 (CET)
- Het enige wat er nu op de artikelpagina staat is al een omrekenformule: van Cir in naar in² naar m². Wat het verder is of wat je er verder mee moet is een raadsel. VanBuren (overleg) 25 jan 2020 13:31 (CET)
- Ik heb even naar bronnen gezocht dat deze oppervlaktemaat er toe doet, maar ik kwam alleen maar omrekentools tegen. Dat betekent niet dat een ander met beter zoeken niet wel iets vindt, maar het is in ieder geval niet een super gangbare maat. Edoderoo (overleg) 25 jan 2020 14:17 (CET)
Op zich kom ik circular inch wel tegen als maat die (vroeger)werd gebruikt voor de diameters van elektriciteitsdraden. Op basis van een globale zoektocht lijkt er een link met Circular Mil. Voor nog meer bronnen die circular inch gebruiken zie hier. Geerestein (overleg) 25 jan 2020 20:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: in slechts 3 andere wiki's komen we de term tegen, en dan verwijst-ie door naar Circular Mil. Wij hebben die laatste echter niet als lemma, dus een doorverwijzing is niet mogelijk. Op zich staat er nu voldoende voor een beginnetje (alhoewel ik betwijfel of het ooit meer wordt dan dit). Geef het de voordeel van de twijfel: artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd maar niet gemeld. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2020 12:56 (CET)
- Het een en ander veranderd aan het lemma. Zag dat de geen die de nominatie heeft geplaatst op 25 januari 2020 met daarbij de opmerking "Woordenboekdefinitie" de nominatie vandaag 26 januari 2020 zelf weer heeft verwijderd alsook het sjabloon beginnetje?
Antoine.01
overleg(Antoine) 26 jan 2020 14:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is mij niet duidelijk wat de bedoeling was van een nominatie die daarna weer ongedaan is gemaakt, maar het artikel is in ieder geval op orde. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Frank Mangelschots over Frank Mangelschots, vol met trivialiteiten en deelname aan kampioenschappen die mogelijk niet relevant zijn voor een serieuze encyclopedie. Zijn deelname aan de politiekampioenschappen zwemmen relevant voor een roeier? Dit soort problemen krijg je wanneer mensen over zichzelf schrijven, en dat lijkt hier het geval te zijn. Edoderoo (overleg) 25 jan 2020 13:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is een CV gebleven, met nauwelijks enige tekstuele duiding over deze roeier. Wikipedia is geen plek om je CV te plaatsen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Van dit soort (relatief kleine) ongelukken gebeuren er elke dag een paar. Wikipedia is niet de plaats om een dergelijk ongeluk te vermelden, hier worden alleen ongelukken vermeld van grotere omvang of als ze groots in het nieuws zijn geweest of als ze een bijzondere grote impact hebben gehad op de samenleving. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2020 16:41 (CET)
- Omgezet naar een Wikinieuws-artikel, n:Vliegtuigongeluk bij Saint-Légier-La Chiésaz. Hier kan het idd. wel weg. De Wikischim (overleg) 26 jan 2020 11:37 (CET)
Tegen verwijderen Ironisch om te zien hoe ik hier eerder eens onder mijn voeten kreeg omdat een bepaald artikel "nieuws" was en daarom moest worden verwijderd en dat nu een artikel net zou moeten verdwijnen omdat het geen "nieuws" is (cfr. als ze groots in het nieuws zijn geweest). Geschiedschrijver (overleg) 26 jan 2020 16:37 (CET)
- De ironie zie ik niet. Groots in het nieuws geweest lijkt me een soort aanduiding als is encyclopedisch geworden. Dus eerst is het slechts een nieuwsbericht, al snel wordt het veel groter. Dat groots in het nieuws komen zal hier niet gebeuren, daarom
Voor verwijderen. BonteKraai (overleg) 27 jan 2020 08:49 (CET) - @gebruiker:Geschiedschrijver: als vliegtuigongevallen of andere soorten rampen (aardbevingen e.d.) echt een aanzienlijke omvang hebben en er tientallen doden of nog meer vallen, krijgt het hier in de regel altijd een artikel (deze recente aardbeving zou daarom juist zeker wel een artikel moeten hebben). Dit ongeluk behoort echter tot de categorie "klein nieuws" en is voor de rechtstreeks betrokken uiteraard zeer tragisch, maar verder in geen enkel opzicht encyclopedisch relevant. Wat zou je ervan vinden om maar eens een artikel te schrijven over de voornoemde aardbeving? De Wikischim (overleg) 27 jan 2020 10:06 (CET)
- De ironie zie ik niet. Groots in het nieuws geweest lijkt me een soort aanduiding als is encyclopedisch geworden. Dus eerst is het slechts een nieuwsbericht, al snel wordt het veel groter. Dat groots in het nieuws komen zal hier niet gebeuren, daarom
Conclusie afhandelend moderator: eens met nominator. Dit ongeval had een lokale impact. Net als niet elk auto-ongeluk, ontspoorde wagon of gezonken jacht een artikel krijgt, geldt dat ook voor dergelijke ongevallen met vliegtuigjes. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eenzinner, behoeft uitbreiding. Lemma is mogelijks te vroeg aangemaakt. Lemma zou op dit punt onder meer uitgebreid kunnen worden met een uitleg van hoe karate een olympische sport is geworden... Met vriendelijke groet, Daniuu 25 jan 2020 18:14 (CET)
- Als ik kijk naar het broertje op ENWP moet er wel wat van te maken zijn. Maar het is buitengewoon vreemd dat de kwalificatie al vanaf 2016 loopt maar dat er nog geen enkele karateka gekwalificeerd is. The Banner Overleg 25 jan 2020 20:04 (CET)
- Tegen verwijderen, is geen eenzinner (meer?). Edoderoo (overleg) 25 jan 2020 20:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de tekst was inderdaad uitgebreid, maar kwam mij wel een beetje warrig over. Ik heb de inleiding gelijkgetrokken met soortgelijke lemma's, en her en der wat tekstaanpassingen gedaan om het leesbaarder te maken. Artikel is nu wel voldoende om te behouden. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Bronloos artikel over levend persoon (WP:BLP). Maakt claims over werk zonder aan te geven wie dat vindt. Externe link in lopende tekst. - Sum?urai8? 25 jan 2020 20:36 (CET)
- De enig denkbare reden om de verkoopprijzen van de
paintingprinting-on-demand-boeken te vermelden is expliciete reclame. Kattenkruid (overleg) 25 jan 2020 20:55 (CET)
Beste Sumurai, verwijder de pagina helemaal. En het is geen reclame voor painting-on-demand ???. Boek in winkel en heb hier geen reclame nodig. En Wikipedia heeft zojuist de kans op een donatie verspeeld door jouw actie. Verwijder mijn gebruikerspagina, de aangemaakte pagina en elke overige verwijzing (AVG verwijderingsverzoek!) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leendert van Gemeren (overleg · bijdragen)
- De boekprijzen en detailinfo verwijderd. We zijn toch zeker geen verkoopsite..... Thieu1972 (overleg) 25 jan 2020 21:08 (CET)
Beste Thieu1972, Sumurai8 en Kattenkruid: mocht het nog niet duidelijk zijn: ik heb net een AVG verwijderingsverzoek aangegeven. Handel daar naar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leendert van Gemeren (overleg · bijdragen)
- Want? Ik heb geen idee wie er achter dat account zit. En degene achter dat account vond het onderwerp kennelijk belangrijk genoeg om er een artikel aan te wijden. Ik ga niet zomaar van alles verwijderen. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2020 21:17 (CET)
Een AVG verwijderingsverzoek is een verzoek dat wettelijk gehonoreerd dient te worden. Of het wordt een klacht bij College Bescherming Persoonsgegevens. Simpel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leendert van Gemeren (overleg · bijdragen)
- Beste Leendert van Gemeren, Wikipedia valt onder de journalistieke uitzondering op de AVG, dus of dat echt wettelijk gehonoreerd dient te worden weet ik niet direct (al ben ik geen jurist).
- Niettemin zitten we nu met een leeg artikel en anders met bronloze informatie over een levend persoon. Bovendien lijkt u als auteur niet volledig beseft te hebben wat onze uitgangspunten zijn mbt verifieerbaarheid en zijn er vooralsnog geen andere gebruikers voorstander van behoud (ik ook niet overigens). Wat mij betreft kan het artikel om die redenen wel degelijk direct verwijderd worden.
- Kun je dit nog eens overwegen, Thieu1972? Encycloon (overleg) 25 jan 2020 22:26 (CET)
- Gezien het artikel door aanmaker is leeggehaald heb ik het artikel verwijderd. Smijten met AVG nadat je een paar uur geleden expliciet 3 keer op verschillende plaatsen die informatie expliciet op Wikipedia hebt gezet is... vreemd.
- @Leendert van Gemeren: We nemen geen donaties aan in ruil voor artikelen. Ik heb u al uitgelegd op H:HD welke problemen u tegen aan zou lopen. Voor juridische zaken kunt u direct contact opnemen met WikiMedia Nederland. Sum?urai8? 25 jan 2020 22:50 (CET)
- Nee, voor juridische zaken ga je rechtstreeks naar de afdeling legal
wikimedia.org van de Wikimedia Foundation. Er is geen Nederlandse legal afdeling, en de chapters hebben ook geen invloed noch recht van spreken over de inhoud van de encyclopedie. Edoderoo (overleg) 26 jan 2020 10:09 (CET)
- Nee, voor juridische zaken ga je rechtstreeks naar de afdeling legal
Conclusie afhandelend moderator: artikel is reeds verwijderd per nuweg. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is nog lang geen artikel, en eigenlijk ook geen beginnetje. Ik denk dat het om een voetbalclub gaat, maar het zou zomaar ook een school of politieke partij kunnen zijn. Edoderoo (overleg) 25 jan 2020 20:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: nog steeds is onduidelijk of het een voetbalclub, breiclub of klaverjasvereniging is. Als de lezer zelf op zoek moet gaan om te snappen waar het artikel over gaat, dan klopt er iets niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik ga niet eens vertellen waarom, maar ik twijfelde aan nuweg Edoderoo (overleg) 25 jan 2020 20:45 (CET)
- Deze rommel wordt al een maand regelmatig herplaatst. Kattenkruid (overleg) 28 jan 2020 15:21 (CET)
- Is afgelopen maanden al diverse keren genuwegd. Thieu1972 (overleg) 28 jan 2020 21:38 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: dit is geen artikel over seizoen 6, maar een kale opsomming van de juryleden in diverse seizoenen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 feb 2020 10:23 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Was ter nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de criteria, zie WP:RVM/DV. Is in de huidige vorm wel héél erg een opknappertje. Wutsje 25 jan 2020 22:11 (CET)
- Pfff, ga er maar aan staan... Niets aan die zin is bruikbaar. Onderwerp zal voldoende EW zijn, heb de film al diverse keren zien langs komen (er spelen youtubers in, geloof ik) dus er zal vast het e.e.a. over te vinden zijn. Thieu1972 (overleg) 25 jan 2020 22:39 (CET)
- Sylvie Meis speelt er in, maar dat is toch geen YouTuber? Maar ik ben er even aan gaan staan, en er een kort beginnetje van gemaakt, dat wat mij betreft zo wel kan blijven. Edoderoo (overleg) 26 jan 2020 10:58 (CET)
- Kalvijn en Djamila zijn dat wel.
- Een uitbreiding van het plot lijkt me nog gewenst; die verliefdheid is niet het hoofdonderwerp van de film. Encycloon (overleg) 26 jan 2020 11:13 (CET)
- Sylvie Meis speelt er in, maar dat is toch geen YouTuber? Maar ik ben er even aan gaan staan, en er een kort beginnetje van gemaakt, dat wat mij betreft zo wel kan blijven. Edoderoo (overleg) 26 jan 2020 10:58 (CET)
Conclusie behandelend moderator: Niet heel uitgebreid, maar bevat voldoende informatie voor een beginnetje. Onderwerp is ook relevant voor opname. Daarom behouden. Sum?urai8? 9 feb 2020 00:07 (CET)