Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201228
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/12; af te handelen vanaf 11/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Aan dit bronloos eenzinnertje heeft de lezer nagenoeg niets. 
Erik Wannee (overleg) 28 dec 2020 07:34 (CET)
- Zie ook deze nominiatie. hiro the club is open 30 dec 2020 16:01 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inderdaad, hier heeft niemand iets aan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – momenteel 1 foto die voor verwijdering is genomineerd op commons inclusief onderschrift met als tekst 1 zin met 2 externe links over een persoon met ongedefinieerd E-waarde. Rwzi (overleg) 28 dec 2020 09:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels fotoloos, twee korte zinnetjes en twee linkjes. Dit is nog lang geen net biografisch artikel. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – twijfel over relevantie, maar in ieder geval niet erg neutraal beschreven (bv woorden als passie, enthousiaste, genieten, nostalgische) en geen onafhankelijke bronnen GeeJee (overleg) 28 dec 2020 10:31 (CET)
- Eerder dit jaar ook al hier voorbij gekomen. - Agora (overleg) 28 dec 2020 15:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. En in de huidige niet-neutrale vorm is dit bronloze artikel sowieso onhoudbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE?. De enige opgegeven bronnen zijn de eigen website, en die zijn niet onafhankelijk. Edoderoo (overleg) 28 dec 2020 17:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond, bronnen zijn de eigen website. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wat maakt deze informatie encyclopedisch? Ik heb niet het gevoel dat ik hier wijzer van wordt. VanBuren (overleg) 28 dec 2020 18:46 (CET)
- Het artikel betreft enkel de LP. Waarschijnlijk ook overgeschreven van die LP. Johanraymond (overleg) 28 dec 2020 20:26 (CET)
- Ik heb de tekst flink uitgebreid en tevens voorzien van bronnen. De voorstelling lijkt een soort kantelpunt te zijn geweest voor NAR, en geeft al aardig de richting aan waarin Van 't Hek later ook zijn solovoorstellingen ging doen. De rol van de LP is mij overigens nog niet duidelijk... Thieu1972 (overleg) 29 dec 2020 09:04 (CET)
- En de LP is me nu ook duidelijk. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2020 09:13 (CET)
- Muy mejor. Gracias. --VanBuren (overleg) 31 dec 2020 22:09 (CET)
- Wil je het sjabloon nog even van de pagina halen, VanBuren? Dat was je vergeten. Thieu1972 (overleg) 1 jan 2021 10:33 (CET)
- Muy mejor. Gracias. --VanBuren (overleg) 31 dec 2020 22:09 (CET)
- En de LP is me nu ook duidelijk. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2020 09:13 (CET)
- Ik heb de tekst flink uitgebreid en tevens voorzien van bronnen. De voorstelling lijkt een soort kantelpunt te zijn geweest voor NAR, en geeft al aardig de richting aan waarin Van 't Hek later ook zijn solovoorstellingen ging doen. De rol van de LP is mij overigens nog niet duidelijk... Thieu1972 (overleg) 29 dec 2020 09:04 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Jargon vraagt om uitleg, zo kan het niet blijven Arend41 (overleg) 28 dec 2020 20:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
tekst is veel te kort om er als lezer iets aan te hebben. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen onafhankelijke bronnen om encyclopedische waarde van deze club te bepalen, de tekst leest nu als zelfpromotie. StuivertjeWisselen (overleg) 28 dec 2020 21:19 (CET)
Voor verwijderen Volgens mij is dit ook echt zelfpromotie. Vooral de laatste twee zinnen van het artikel. Sneeuwvlakte 
(overleg) 29 dec 2020 10:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er staan inmiddels 3 bronnen in. Inhoudelijk zijn ze niet heel sterk, maar ze lijken wel te wijzen op E-waarde voor deze club. Maar de toch al weinig informatieve tekst is deels ook nog eens te promotioneel van aard. In deze vorm is het artikel dus niet houdbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Chahid Charrak is een multimiljonair door de sanitair- en tegelhandel, en youtuber (Dutch Performante). Van de bronnen die ik kon vinden is De Stentor/de Gelderlander (zelfde artikel) het meest gezaghebbende. Het is lastig om zijn relevantie op basis hiervan te bepalen. Ik kon ook de volgende bronnen nog vinden: Pure Luxe, Parra, Autoblog en Wikker (leest als reclame). Het artikel is verder ondermaats voor een biografie. Mikalagrand (overleg) 28 dec 2020 23:05 (CET)
- Niet neutraal: succesvolle youtuber, succesvol op Instagram, staat bekend, is bekend geworden. En al die bronloze superlatieven op slechts drie magere regeltjes...Fred (overleg) 29 dec 2020 13:27 (CET)
- Groot interview eergisteren in de bladen van de GPD en haalt (daardoor?) bijna 6000 views in twee dagen tijd. Jammer dat het artikel nog niets voorstelt. 🙂 Ik zet het op mijn lijstje, maar als iemand anders zich geroepen voelt dan is dat uiteraard prima. Het lijkt mij dat hier wel iets relevants van te maken moet zijn! GeeJee (overleg) 30 dec 2020 11:29 (CET)
- Dat interview had ik ook gezien (en opgenoemd), maar het is lastig om er echt relevante informatie uit te halen. Mikalagrand (overleg) 30 dec 2020 16:57 (CET)
- Groot interview eergisteren in de bladen van de GPD en haalt (daardoor?) bijna 6000 views in twee dagen tijd. Jammer dat het artikel nog niets voorstelt. 🙂 Ik zet het op mijn lijstje, maar als iemand anders zich geroepen voelt dan is dat uiteraard prima. Het lijkt mij dat hier wel iets relevants van te maken moet zijn! GeeJee (overleg) 30 dec 2020 11:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat hier met enige inzet wel iets van te maken valt. Maar in de huidige vorm is het gewoon te ondermaats om te kunnen behouden: tekstueel is het rommelig, inhoudelijk magertjes, het is geen nette biografie op deze manier. Ik verleng de nominatie en hoop dat GeeJee er nog wat tijd en energie in wil steken. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2021 07:36 (CET)