Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210919
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/09; af te handelen vanaf 03/10[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Leest als reclame voor een kunstschilder maar heeft 'verkeerde naam', doordat ze de naam de Ruijter niet (meer?) gebruikt. Ze heeft wel een paar keer meegedaan aan salons bleek bij zoektocht, maar verder geen informatie over haar te vinden. Alleen haar eigen website biedt enige informatie, over haar stijl enzovoorts. Echter er zijn veel te weinig onafhankelijk bronnen. Ze lijkt iets wat faam te hebben, maar blijkbaar te weinig om over haar zelf en vooral haar werk te schrijven. DagneyGirl (overleg) 19 sep 2021 08:08 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
met slechts de eigen website als bron schiet het natuurlijk niet echt op. De test leest dan ook niet erg neutraal. Relevantie blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 okt 2021 09:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – geen onafhankelijke secundaire bronnen die relevantie aangeven. Onderwerp was ook al eerder geplaatst recent Hoyanova (overleg) 19 sep 2021 08:47 (CEST)
- Wat wordt er bedoeld met "geen onafhankelijke secundaire bronnen"? Zowel van de eigen site als van websites als kvk.nl en Trouw is er informatie gehaald en netjes aan gerefereerd. Ben221199 (overleg) 19 sep 2021 11:42 (CEST)
- De huidige versie van het artikel heeft inderdaad nauwelijks onafhankelijke bronnen. Deze zijn er echter wel, in meerdere landelijke kranten/nieuwsmedia. Het artikel dient daarom niet verwijderd te worden. In plaats daarvan dienen de bronvermeldingen te worden toegevoegd. Oski (overleg) 19 sep 2021 12:02 (CEST)
- Zojuist informatie (inclusief bronnen) over de rechtzaak tegen YouTube toegevoegd. Ben221199 (overleg) 19 sep 2021 12:06 (CEST)
- Lijst met bronnen, en de reacties er op toegevoegd. Skinkie (overleg) 19 sep 2021 14:26 (CEST)
- Poets en wikilinks aangebracht. Verdel (overleg) 20 sep 2021 12:17 (CEST)
- Er zijn meer bronnen in landelijke dagbladen. Ik probeer vandaag tijd te maken om ze toe te voegen. Oski (overleg) 4 okt 2021 10:00 (CEST)
- Graag artikel verwijderen. Duidelijk rechtse propaganda ontworpen voor wappies Mineraalwater78 (overleg) 11 okt 2021 11:24 (CEST)
- Graag je even gedragen en constructieve bijdrage leveren aan het artikel, zodat je onzinnige wijzigingen niet telkens ongedaan gemaakt hoeven te worden. Ben221199 (overleg) 19 okt 2021 02:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb de tijd genomen om het artikel en de aangevoerde bronnen volledig door te lezen. Hierbij vielen enkele zaken op: van de 16 aangeleverde referenties waren vijf stuks links naar de website zelf (en meerdere posts). Een andere bron verwijst naar de kamer van koophandel (en de juridische status van de entiteiten achter het platform) en kan as such bezwaarlijk als een bron beschouwd worden die de relevantie van het platform staaft (het bewijst simpelweg dat er een zekere juridische entiteit is die het platform beheert). Verder is er een interview met een bron waarvan de relevantie niet direct kan worden geverifieerd. Een andere bron vermeldt uitsluitend dat een voormalig wielrenner deze dagen 'onheilsprofeet' is. Ook hier kan je discussiëren over de mate waarin dit de relevantie aantoont. Dat andere bronnen het genoemde platform slechts zijdelings vermelden draagt hier nog aan bij. Alles samen kom ik tot de conclusie dat de relevantie van dit platform met dit artikel niet is aangetoond en derhalve verwijderd. Daniuu 6 nov 2021 21:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Wiu of weg, is deze studentengroep echt encyclopedisch genoeg? En wie waren de leden, dat mist in het artikel. Als ik zoek kom ik onder meer Edo Berger tegen, deze lijkt als enige na zijn studententijd doorgegaan is als komediant, maar heeft hier ondanks dat deze veel meer gedaan heeft dan de studentengroep waarin hij zat geen eigen artikel (nog). De vraag rijst dan wel waarom de studentengroep wel encyclopedisch zou zijn. Edo als de andere geven alleen aan dat het heeft bestaan tijdens hun studententijd. Bij Leids Cabaret Festival zie je ook dat lang niet alle namen die de finale haalde gelinkt worden. Ik denk dat een artikel over Edo Berger wat meer wenselijk is, waar deze groep dan als begin kan worden geduid. DagneyGirl (overleg) 19 sep 2021 09:27 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
uit dit summiere artikeltje wordt de relevantie van het groepje niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 okt 2021 09:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu Bronloze tweezinner. Als persoon echt relevant is, dan moet dat door onafhankelijke bronnen worden aangetoond. Fred (overleg) 19 sep 2021 11:28 (CEST)
- Ik heb het artikel van een normale opmaak voorzien en tevens de tekst verder aangevuld o.b.v. bronnen. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2021 11:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De pagina lijkt me daarmee voldoende opgeknapt. Encycloon (overleg) 12 okt 2021 19:16 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Online niets over te vinden, en hoewel de aanmaker beweert zich op een archief te hebben gebaseerd komt het op mij over als een eigen bedacht verhaal. Daarom lijkt mij een concretere bronvermelding noodzakelijk. Twijfel komt ook door de vreemde uitsmijter: "Opvallend is wel dat reeds 4 personen zijn opgedoken die beweerden dat ze Curticelianen waren en dat ze leefden zoals hun leefgewoontes. Deze 4 figuren zijn na die dag niet meer teruggezien." – Encycloon (overleg) 19 sep 2021 14:27 (CEST)
- Beste, mijn bronnen zijn bij het versturen duidelijk vermeld. Klopt online nog niets over te vinden. Dit is namelijk een primeur die ik aan wikipedia wil geven Koekenrond (overleg) 19 sep 2021 14:51 (CEST)
- Beste, je meldt inderdaad "Ik heb hiervoor meerdere bronnen geraadpleegd zoals het archief te Hasselt. Documenten van heemkundige kringen uit Limburgse gemeentes". Maar ik heb het over concretere bronvermelding: welke documenten zijn er dan bijvoorbeeld geraadpleegd, wat heb je in het archief gevonden over zo'n kennelijk oude mensengroep, en hoe zit het met die 4 personen die ooit eens mysterieus zijn opgedoken op een bepaalde dag? Encycloon (overleg) 19 sep 2021 14:55 (CEST)
- Dit volk is voor het eerst rond 1500 v.Chr. waargenomen? Door wie dan? Zoveel opties zijn er niet qua geschreven bronnen. En als de Romeinen hen kenden, dan is er dus een Romeinse bron, en dan hebben we het over bv Caesar of Tacitus, en die zijn online overal raadpleegbaar. Sowieso is er vrijwel geen volk uit die periode ongeschonden blijven voortbestaan tot in de moderne tijd, en helemaal niet in een gebied dat eeuwenlang het slagveld was van Romeinen, Galliërs en Germanen. En dan ook nog eens volkomen onvindbaar in online bronnen? Uitermate ongeloofwaardig. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2021 15:34 (CEST)
- Beste, je meldt inderdaad "Ik heb hiervoor meerdere bronnen geraadpleegd zoals het archief te Hasselt. Documenten van heemkundige kringen uit Limburgse gemeentes". Maar ik heb het over concretere bronvermelding: welke documenten zijn er dan bijvoorbeeld geraadpleegd, wat heb je in het archief gevonden over zo'n kennelijk oude mensengroep, en hoe zit het met die 4 personen die ooit eens mysterieus zijn opgedoken op een bepaalde dag? Encycloon (overleg) 19 sep 2021 14:55 (CEST)
- Heeft alle schijn van een hoax. Sonty (overleg) 19 sep 2021 17:08 (CEST)
- Inderdaad, deze opmerking van de auteur levert de nodige rode vlaggen op: Dit is namelijk een primeur die ik aan wikipedia wil geven. The Banner talk 19 sep 2021 19:40 (CEST)
- Klinkklare onzin, dat is toch overduidelijk. Johanraymond (overleg) 19 sep 2021 20:41 (CEST)
- 1500 v.Chr. leefden er nog geen Germanen in Nederland, en de Romeinen bestonden toen waarschijnlijk nog niet als volk. Joostik (overleg) 19 sep 2021 22:50 (CEST)
- Klinkklare onzin, dat is toch overduidelijk. Johanraymond (overleg) 19 sep 2021 20:41 (CEST)
- Inderdaad, deze opmerking van de auteur levert de nodige rode vlaggen op: Dit is namelijk een primeur die ik aan wikipedia wil geven. The Banner talk 19 sep 2021 19:40 (CEST)
Voor verwijderen Is dit een woordspeling over Koersel? Philemonbaucis (overleg) 20 sep 2021 21:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
flauwekul-artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 okt 2021 09:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onbebronde biografie, waardoor de encyclopedische relevantie en verifieerbaarheid niet goed helder worden. De tekst is deels ook geschreven in een telegramstijl ("Geboren op", "Studeerde aan"). – Encycloon (overleg) 19 sep 2021 16:43 (CEST)
- De aanmaker geeft aan vooral de eigen website gebruikt te hebben. Dat is alleen geen onafhankelijke bron waar duidelijk relevantie uit blijkt. Ook zou die relevantie nu al aanwezig moeten zijn (dit wat betreft: "Gezien de rol die ze nu heeft in team Omtzigt denk ik dat ze steeds meer relevant wordt"). Encycloon (overleg) 20 sep 2021 10:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
we kunnen haar geen E-waarde geven o.b.v. haar eigen website. Die E-waarde zal toch moeten blijken uit onafhankelijke bronnen, en die zijn niet verstrekt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 3 okt 2021 09:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen beschrijving over de band te vinden in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. De geschiedenis is geheel gebaseerd op één enkele, hoogstwaarschijnlijk niet-onafhankelijke bron. Verder is er nog een albumaankondiging in een regionaal medium. Dit is te weinig om de band relevant te noemen. hiro the club is open 19 sep 2021 16:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2021 15:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Buiten een crowdsourced bron en andere bronnen die zich daar allemaal op baseren (voorbeeld), zijn er geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over het 'Alfus' hebben geschreven. Het artikel in het AD dat als bron is opgegeven, vermeldt het Alfus niet eens. Daarom sterke twijfels aan het bestaan van deze 'variant van het Rijnstreeks dialect'. hiro the club is open 19 sep 2021 19:30 (CEST)
- Klopt, ik had dat AD-artikel gevonden, en had het toegevoegd om het lemma nog enige onderbouwing te geven. Ik dacht namelijk aanvankelijk dat dit dialect sowieso niet bestond, maar kennelijk bestaat er dus wel zoiets als Alphens. Maar na de wikify en de toevoeging van de bron heb ik niet meer aan dit lemma gedacht. In de huidige vorm is het echter nog steeds niet op orde. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2021 19:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hiro heeft gelijk: de onderbouwing is veel te ondermaats om een heel artikel aan op te kunnen hangen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2021 15:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Dit onderdeel van het artikel Krijn (neanderthaler) hoeft niet apart te staan; er is geen grond voor een eigen artikel. hiro the club is open 19 sep 2021 19:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd - was al verwijderd via nuweg. Tina (overleg) 3 okt 2021 15:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Tom Stoffelen ~ overleg 19 sep 2021 19:51 (CEST)
- Want? Thieu1972 (overleg) 19 sep 2021 19:53 (CEST)
- Te weinig bronnen, veel eigen onderzoek. Tom Stoffelen ~ overleg 19 sep 2021 19:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
behouden - Artikel lijkt mij wel over voldoende bronnen te beschikken om het artikel te kunnen behouden. Daarnaast is de nominatie wel erg karig. Bas dehaan (overleg) 3 okt 2021 15:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV 217.123.243.222 19 sep 2021 20:17 (CEST) Artikel is volledig geschreven in eerste persoon meervoud.
Opmerking dit komt vooral door deze toevoeging in 2020. Encycloon (overleg) 19 sep 2021 20:20 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het blijkt dat in 2020 een gebruiker de tekst zo heeft aangepast en aangevuld, dat het artikel meer leek op een informatiefolder van de organisatie zelf. Het betreft een one-issue-account met een gebruikersnaam die wijst op betrokkenheid bij het onderwerp. Ik heb de versie van 2019 teruggeplaatst. Thieu1972 (overleg) 5 okt 2021 22:31 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Met alle respect, maar ik zie geen aanknopingspunten voor een eigen lemma. De boeken in de lijst bibliografie zijn allemaal uitgegeven in eigen beheer. Het DBNL-profiel in haar infobox werd vandaag verwijderd omdat het een profiel is van een andere Manja Croiset. De aan haar toegekende Prijs van de Uitgever levert bij Google 0 hits op en lijkt niet meer te zijn dan een waarderingsteken van de uitgever waar ze haar eerste boek uitgaf, ook in eigen beheer. De informatie over de "prijs" werd vandaag uit haar lemma verwijderd. Volgens het lemma zou ze de nieuwe grammaticale vorm "onverwerkt verleden tijd" hebben uitgevonden. Daar is geen sprake van. Het is slechts een door haar zelfbedachte omschrijving voor de mentale problemen die ze opliep. Dan blijft er niet veel meer over om een eigen lemma te rechtvaardigen. Ze is onderwerp geweest van een documentaire, maar haar rol daarin kan verwerkt worden in een lemma over de maker ervan Willy Lindwer. Ik zie geen reden elke persoon die hij ooit portretteerde een eigen lemma te geven. Dat twee van haar in eigen beheer uitgegeven boeken zich in de Yad Vashem-bibliotheek bevinden is niet bijzonder. Ook dat ze door de Joodse Omroep is geportretteerd is onvoldoende voor een eigen lemma. Er worden dagelijks heel veel mensen geportretteerd op tv. Behoud van dit lemma levert feitelijk een springplank op voor een eigen lemma voor eenieder die boeken in eigen beheer uitgeeft. Dat kan niet de bedoeling zijn. Ze dient echt minimaal boeken te hebben uitgegeven bij gezaghebbende uitgevers om een eigen lemma als schrijfster en dichteres te rechtvaardigen. Dat is helaas niet het geval. Dan is ze helaas niet meer dan een hobbyist. Het lemma is al eens eerder ter verwijdering voorgedragen en is toen behouden, maar toen bevatte het nog de informatie over de vermeende Prijs van de Uitgever, het vermeende DBNL-profiel en de vermeende uitvinding van een nieuwe grammaticale vorm die helemaal geen grammaticale vorm is. Dat is allemaal niet meer het geval. Opgemerkt werd toen door een voorstandster van behoud, dat dit lemma haar enige verbinding was met haar volgers. Maar ze heeft nog een eigen website en een lemma is niet bedoeld als eigen webruimte. HT (overleg) 19 sep 2021 22:04 (CEST)
- Opmerking - de vorige nominatie staat hier. Encycloon (overleg) 19 sep 2021 22:16 (CEST)
- Opmerking - zie ook de nominatie uit augustus 2013 hier. HT (overleg) 19 sep 2021 22:31 (CEST)
- Opmerking - en die van april 2013, voor wat hij waard is hier HT (overleg) 19 sep 2021 22:37 (CEST)
Voor verwijderen. Per nominator. Inmiddels zijn we ruim vier jaar aan het uitleggen, uitleggen en uitleggen (zie onder andere deze vier kopjes), maar er komt geen einde aan de stroom Croiset-volgelingen die zich op sektarische wijze op het artikel blijft storten. We krijgen de betrokkenen niet aan het verstand gebracht dat het lemma niet als online eerbetoon voor het onderwerp dient en dat we het onderwerp niet als dichteres/schrijfster/beeldend kunstenares kunnen bestempelen alleen omdat er ergens een werk van haar is te vinden. Mijn recentste gedachte was om beiden voor een langdurige blokkade voor te dragen, maar het probleem lost zich ook op als dit encyclopedisch nauwelijks relevante onderwerp verwijderd wordt. Velocitas(↑) 21 sep 2021 00:49 (CEST)
- Voor verwijderen. Ik vind het een moeilijk dilemma, omdat ze me een interessant iemand lijkt en ze belangrijke vragen/thema's opwerpt over Joods zijn, religie, etniciteit, de claim van religieuze mensen op de herinnering en herdenking van de mensen die door zeer grootschalige genocide zijn omgekomen in de tweede wereldoorlog en over intergenerationeel trauma. Maar interessant zijn en interessante thema's opwerpen lijkt me inderdaad nog niet voldoende voor een lemma in een encyclopedie. Die prijs had ik onlangs opnieuw (?) toegevoegd, omdat ik die tegenkwam in het Stentor-artikel, maar het was inderdaad al gauw duidelijk dat dit geen 'gezaghebbende en onafhankelijke' prijs is. Geen idee waarom de Stentor het interessant genoeg vond om te vermelden. Uiteindelijk sluit ik me aan bij wat Happytravels hierboven heeft beargumenteerd. Het is moeilijk om het los te laten, omdat ik er intussen ook al aardig wat tijd en moeite in heb gestoken. Dat is dus een typisch voorbeeld van de sunk costs-bias. Maar ik denk wel dat ik eroverheen kom. ;-) Laurier (overleg) 25 sep 2021 10:40 (CEST)
- Er staat wel een boek op de planning bij de uitgever Amphora Books. Ik kan niet goed beoordelen wat voor type uitgever dat is. Laurier (overleg) 25 sep 2021 13:59 (CEST)
- Er zou een boek uitkomen op 4 oktober, maar dat is niet gebeurd. De uitgave lijkt op de lange baan te zijn geschoven: hier. Amphora Books is een ideële stichting uit Amsterdam die vooral boeken van joodse schrijvers uitbrengt. HT (overleg) 5 okt 2021 23:58 (CEST)
- Manja Croiset (5 juli 1946) Amsterdam is een Nederlandse dichteres en schrijfster.
- Croiset is een dochter van Shoah-overlevenden. Ze is de jongste van drie meisjes.
- Haar moeder Paula Kool 1918-2012 overleefde als enige
- het besluit aan de Wannsee https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Wannseeconferentie
- of Neurenberg, maar waarom?
- Haar vader Odo Croiset 1915-2011 doorstond diverse gevangenissen en concentratiekampen gearresteerd als illegaal drukker.
- Manja was vanaf haar zesde op balletles bij Nel Roos de latere Nel Roos-
- balletacademie. Ze danste in 1960 op de ''M-dag-U'' , een nationale manifestatie
- voor Unicef onder auspiciën van het Nederlands Zuivelbureau georganiseerd door
- Carel Briels en maakte op haar 9 e haar eerste boekje. Vermeldenswaardig
- aangezien het kind zich door onveiligheid niet kon ontwikkelen en daardoor niet kon
- spelen. Ze voelde zich niet alleen onzichtbaar zo is het het ook als spreekt uit vele
- incidenten. Altijd latente angst en manifest inde puberteit en dat leidde tot de
- opnamen aangezien ze niet wist waarom ze anders was dan anderen (Marijke in je
- eigen woorden, maar je bron is de film en de boeken
- Na de lagere school bezocht Manja het Barlaeus Gymnasium.
- Ze kwam als tweede generatieslachtoffer op jonge leeftijd in de psychiatrie terecht.
- Ze verbleef vele jaren in christelijke psychiatrische inrichtingen - aangezien Joods
- taboe was - waar ze ernstig werd vergiftigd en mishandeld. Hetgeen zou leiden tot
- progressieve invaliditeit, een opeenstapeling van trauma’s.
- Manja Croiset is behept met Hyperthemesia
- Ze heeft 9 jaar bij het Leidsch Dagblad gewerkt.
- Daarna volgden nieuwe opnames, maar de juiste diagnose kwam er nooit.
- Na een leven van zwijgen , is ze op haar 60e gaan publiceren.
- Willy Lindwer maakte samen met haar een documentaire over een deel van haar
- leven in de psychiatrie. Het was bedoeld van de cineast a human interest story en
- van Croiset aanklacht
- Het bleek onverwacht trauma-verwerking , de filmopnames namen 3 jaar in beslag.
- Deze ging in Première op 22 Februari 2014 in het EYE Filmmusem
- en 22 april 2018 in het Nationaal Holocaust Museum in oprichting te Amsterdam.
- De schrijfster heeft de grammaticale vorm “onverwerkt verleden tijd” ingevoerd. Boek
- en film “leven achter onzichtbare tralies”
- worden hiermee geopend. Net als haar woorden
- “het is beter jong te sterven dan lang te lijden”
- Eveneens heeft de dichteres met Bloemlezing of Rouwkrans en Prozee
- (contaminatie van Proza en Poëzie) als synoniem van lyrisch proza de Nederlandse
- taal verrijkt.
- Een levensfase verder, bed gebonden , maar de psychiatrie lag achter haar.
- De kunstenares maakt het punt, dat ze meer is dan een patiënt zoals spreekt uit de
- speech annex film ‘mensen geen joden’ daarvoor koos ze de muziek Ein Mensch zu
- sein als inleiding van de documentaire in het NHM. De Gefilmde Speech zijn met
- twee van haar boeken Mijn Odyssee en the autobiography opgenomen in de
- collectie van Yad Vashem.
- Het oeuvre van de auteur is veel breder dan de Shoah.
- Gedichten over dans en muziek en vele andere onderwerpen, echter met een
- realistische insteek ook de fictieve vertegenwoordigen haar levensvisie.
- Gaandeweg haar loopbaan heeft ze zich ontwikkeld tot 'woordcartoonist'
- Al eerder Manj-aforismen en vele andere woordspelingen en stellingen.
- Ze komt voor in kinderen die alles moesten goed maken , verschenen bij het 60 jarig
- jubileum van Joods Maatschappelijk Werk
- Ze had diverse bijdrage in Po-eZine XVI Krakatau
- En sinds 2008 op leestafel.info
- Er zijn twee radio reportage door de Joodse Omroep “
- de kunst van het luisteren” in 2012 en 2015
- In 2014 werkte ze mee aan een programma over euthanasie bij de E.O.
- Croiset is activiste tegen al vormen van discriminatie , zich voor toeleggend op WOII
- en de gezondheidszorg.
- Met nu de ultieme wens Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens , misdaad
- tegen de menselijkheid .
- Ze werkte daarom mee aan de dissertatie van mevrouw MK Dees When Suffering
- becomes unbearable . De ethische regels zijn bepaald door een commissie, dat
- houdt in dat de geïnterviewden anoniem moeten zijn. Croisets punt verviel hiermee
- en dat is ondervangen met een gedicht van de auteur. Louise Bamberg (overleg) 2 okt 2021 00:57 (CEST)
- Marijke is de vrouw met wie ik overlegd heb. Veel belezen. Zo is het een consistent verhaal, waar wel degelijk alles wordt genoemd. Aangezien, het relevant is voor een unieke geschiedenis. Eveneens met een arts overlegd, die Manja Croisets psychiater is geweest en van haar les heeft gehad in oorlogstrauma's en ziek geboren kinderen. Niet van iedereen wordt een documentaire gemaakt e n staat net alleen op conto van de filmer. Drie jaar is aan de film gewerkt. Hij noemt Het Barlaeus gymnasium, uitgezocht wel even oud maar de cineast zat een klas lager. Dat komt in de film ook naar voren. Dat is een bron van buitenaf. . Over de toegankelijk van de Wannsee, er is een programma van Andere Tijden aan gewijd. Er wordt heftig geageerd om het informatieve programma te behouden. https://www.anderetijden.nl/artikel/6664/75-jaar-na-de-Wannsee-conferentie Croiset heeft die kennis zelf. Met daarin refererend aan twee facetten . Wat ze zelf meemaakte, maar ook als verslaggeefster. Van wat ze daar zag . MIJN ODYSSEE is een stuk geschiedschrijving door decennia. Ik zag een filmpje van de zoon van Vasalis die daarin zegt, dat ze zo elke week een column zou kunnen schrijven Zie de Joodse Omroep, Ik meen tweede uitzending. Manja Croiset is een observator Ik had gehoopt dat een ander dit zou doen, maar wel in goed overleg. Twee artsen en een literair docent. ik heb expres gewacht maar ben er nu voor gaan zitten. Louise Bamberg (overleg) 2 okt 2021 01:24 (CEST)
- Dank voor de uitgebreide toelichting. De documentaire van Lindwer is in 2016 uitgezonden door de regionale tv-zender RTV NH/AT5, zo blijkt. Helaas is de e-waarde dan minder dan als hij op de nationale tv was uitgezonden. Haar boekje dat ze op haar negende maakte, werd in 2016 in eigen beheer gepubliceerd. Hoe leuk zoiets ook is, ook dat heeft te weinig e-waarde voor een eigen lemma. Ze zou volgens het lemma negen jaar bij het Leidsch Dagblad gewerkt hebben, maar de functie ontbreekt. En ook dat heeft dan geen e-waarde. HT (overleg) 3 okt 2021 11:25 (CEST)
- Op de pagina stond dat Croiset een tweedegeneratieslachtoffer is. Gebruiker:Happytravels verwijderde dat. Ik heb het teruggeplaatst, en erbij gezet "Ja, je kunt hier wel een gezaghebbende bron voor vragen, maar dat geldt dus voor de hele pagina; vandaar de nominatie en vermoedelijk aanstaande verwijdering van de pagina. Het lijkt mij wat merkwaardig om specifiek voor dit ene woord een bron te vragen." Maar misschien wordt het eigenlijk dus tijd om een besluit te nemen over het voortbestaan van de Wikipagina. Mij lijkt de conclusie dat het een interessante persoon is met interessant werk, maar dat er onvoldoende gezaghebbende en onafhankelijke bronnen zijn om een Wikipagina te rechtvaardigen. Wellicht komt dat nog, zoals zij zelf al een paar keer heeft aangekondigd, en dan zijn er nog wel backups van de pagina (hier bijvoorbeeld) die we dan alsnog kunnen aanvullen en opnieuw beoordelen. Ik zal trachten geen wijzigingen meer aan te brengen op de Wikipagina, behalve als het is om een belangrijke bron toe te voegen. Laurier (overleg) 3 okt 2021 18:19 (CEST)
- @Laurier Wat er stond was dat ze als tweedegeneratieslachtoffer in de psychiatrie terechtkwam. De toegevoegde bron meldde dat gegeven over het 'tweedegeneratieslachtofferschap' niet. In de jaren zestig gebruikte men die term nog niet. Daarop heb ik die term verwijderd en om een secundaire bron gevraagd. Vervolgens werd de oorspronkelijke tekst herplaatst, maar stond die bewering over 'tweedegeneratieslachtoffer' nog steeds niet in de toegevoegde bron. Ik heb die term nu in een aparte zin gezet en gemeld dat zij zich als zodanig beschouwd. Hoop dat ik daarmee meer recht doe aan de bronnen. Wat je overigens schrijft dat er eigenlijk voor de hele pagina om een gezaghebbende bron gevraagd kan worden, dat klopt wel een beetje. Veel beweringen komen van Croiset of zijn tot Croiset te herleiden. HT (overleg) 3 okt 2021 18:55 (CEST)
- In het lemma staat dat ze vier bijdragen heeft geleverd aan Po-e-zine 13. Voor dit boek kon eenieder kopie insturen. De site daarvan meldt: "Po-e-zine 13 is een bloemlezing van gedichten door een groter variëteit aan auteurs. De inhoud bevat proza, poëzie en kunst." Werk kon geweigerd worden als het aanstootgevend is, maar het klinkt niet als iets gezaghebbends. Haar eigen daarin gepubliceerde werk - iets onduidelijk voor mij, want het zou dus om vier bijdragen gaan - lijkt op deze pagina te staan: hier, HT (overleg) 10 okt 2021 21:40 (CEST)
- Url klopt, maar ik kan niet verifiëren dat dat Po-e-zine 13 is, en als het ook toen al zo was dat het eigenlijk gewoon 'ingezonden gedichten' zijn, dan wordt deze publicatie ook een iets minder gewichtig argument om de pagina te behouden... Laurier (overleg) 24 okt 2021 09:42 (CEST)
- De organisatie van Po-e-zine lukt het blijkbaar ook niet om foutloos Nederlands te schrijven ("door een groter variëteit aan auteurs"). Ook daarom lijkt het mij niet zo van belang. HT (overleg) 24 okt 2021 10:46 (CEST)
- Beetje onduidelijkheid over het nieuwe boek 'Brein, ghetto van gedachten': volgens Libris wordt het 'verwacht' op 1 oktober 2021 (?) en is het 'nog niet verschenen', maar het heeft wel al een ISBN en staat op WorldCat met als uitgever Amphora Books. Zou dit ook zijn uitgegeven in eigen beheer? Volgens mij is er nog steeds niet meer informatie gepubliceerd over Croiset in gezaghebbende, betrouwbare bronnen. Hoe gaan we eruit komen of de pagina blijft bestaan of niet? Laurier (overleg) 25 okt 2021 16:31 (CEST)
- Het boek bij Amphora lijkt definitief niet meer bij deze uitgeverij te worden uitgebracht. Tot voor kort stond ze nog met een foto op de lijst van auteurs bij deze uitgeverij, maar die afbeelding is recent verwijderd (hier). Ook haar foto op de zoekpagina van de site (als je haar naam in het zoekveld intikte) is verdwenen (hier). Op haar LinkedIn-pagina stond tot voor kort dat ze schrijver was bij Amphora Books, maar dat is verwijderd. (hier). Ik stel voor het lemma te verwijderen. HT (overleg) 25 okt 2021 20:00 (CEST)
- Zojuist verwijderd dat ze behept zou zijn met hyperthymesia. Ik miste al een onafhankelijke, gezaghebbende bron, maar haar opmerking dat Nederland het EK-voetbal van Duitsland won klopt niet. Kan gebeuren, zo'n foutje, en is niet erg maar dan is er niet echt sprake van hyperthymesia. Zie dit en over Kissinger op de tribune: dit. HT (overleg) 26 okt 2021 00:57 (CEST)
- Laten we stoppen de pagina te bewerken. Hoe realiseren we nu het verwijderen van de pagina? Laurier (overleg) 26 okt 2021 09:22 (CEST)
- Ik zou willen voorstellen om Thieu1972 te vragen zijn oordeel van een eerdere beoordelingsnominatie te heroverwegen. Kennelijk wil geen moderator zich aan dit artikel branden of achten ze zich niet geschikt of te betrokken (zoals ondergetekende). Velocitas(↑) 26 okt 2021 14:49 (CEST)
- Het vervelende van dit artikel is dat er al zo ontzettend veel over gemeld is, dat het een dagtaak wordt om alle commentaren na te pluizen en je een goed, weloverwogen oordeel te vormen. Vorige keer leek het onderwerp me inderdaad voldoende E-waardig, maar ik zie steeds meer goed onderbouwde argumenten langskomen die mijn eerdere mening ondergraven. Eigenlijk zou je het lemma volledig moeten afpellen: alles zonder goede bron gewoon resoluut verwijderen, en dan kijken wat er eigenlijk overblijft. Ik zie bijvoorbeeld vrij veel bronnen van een uitgever of van haar zelf, en die zijn dus al weinig geschikt. Maar da's een flinke klus..... Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 22:41 (CEST)
- Als we inderdaad de pagina eerst strippen van alle onbebronde info en alle info met een minder goede bron, dan zien we wel even wat we overhouden, en of dat alsnog de moeite van het behouden waard is. Ik zie dat Gebruiker:Happytravels al bezig is; fijn! Laurier (overleg) 27 okt 2021 12:39 (CEST)
- De volgende link geeft een inkijkje in haar werk. In de link zijn de eerste 36 pagina's van een van haar boeken in te zien: hier. HT (overleg) 27 okt 2021 22:24 (CEST)
- Dan nog over de documentaire die Willy Lindwer van haar maakte. Lindwer zat bij haar op school. Volgens hemzelf zat hij in een parallelklas. Het was verder Croiset die op latere leeftijd contact met hem legde. Daaruit vloeide de documentaire voort. Het is dus niet dat Lindwer contact met haar legde. Al met al vermindert dat voor mij de encyclopedische waarde van de reportage. Overigens ontkende Lindwer in een interview dat hij Croiset van school kende (ze zaten dus wel samen op school, maar hij kende haar niet), in een ander blijft dat onduidelijk. HT (overleg) 31 okt 2021 08:38 (CET)
- Wie contact legde met wie en of hij zich haar herinnert of niet vind ik niet zo relevant. De film is er. Is nu wel uit bronnen gebleken dat de film inderdaad een première had op 24 februari 2014 in het Eye Filmmuseum te Amsterdam en werd uitgezonden op de regionale tv-zender RTV-NH/AT5 op 29 september 2016? Laurier (overleg) 31 okt 2021 14:07 (CET)
- Dan nog over de documentaire die Willy Lindwer van haar maakte. Lindwer zat bij haar op school. Volgens hemzelf zat hij in een parallelklas. Het was verder Croiset die op latere leeftijd contact met hem legde. Daaruit vloeide de documentaire voort. Het is dus niet dat Lindwer contact met haar legde. Al met al vermindert dat voor mij de encyclopedische waarde van de reportage. Overigens ontkende Lindwer in een interview dat hij Croiset van school kende (ze zaten dus wel samen op school, maar hij kende haar niet), in een ander blijft dat onduidelijk. HT (overleg) 31 okt 2021 08:38 (CET)
- De volgende link geeft een inkijkje in haar werk. In de link zijn de eerste 36 pagina's van een van haar boeken in te zien: hier. HT (overleg) 27 okt 2021 22:24 (CEST)
- Als we inderdaad de pagina eerst strippen van alle onbebronde info en alle info met een minder goede bron, dan zien we wel even wat we overhouden, en of dat alsnog de moeite van het behouden waard is. Ik zie dat Gebruiker:Happytravels al bezig is; fijn! Laurier (overleg) 27 okt 2021 12:39 (CEST)
- Het vervelende van dit artikel is dat er al zo ontzettend veel over gemeld is, dat het een dagtaak wordt om alle commentaren na te pluizen en je een goed, weloverwogen oordeel te vormen. Vorige keer leek het onderwerp me inderdaad voldoende E-waardig, maar ik zie steeds meer goed onderbouwde argumenten langskomen die mijn eerdere mening ondergraven. Eigenlijk zou je het lemma volledig moeten afpellen: alles zonder goede bron gewoon resoluut verwijderen, en dan kijken wat er eigenlijk overblijft. Ik zie bijvoorbeeld vrij veel bronnen van een uitgever of van haar zelf, en die zijn dus al weinig geschikt. Maar da's een flinke klus..... Thieu1972 (overleg) 26 okt 2021 22:41 (CEST)
- Ik zou willen voorstellen om Thieu1972 te vragen zijn oordeel van een eerdere beoordelingsnominatie te heroverwegen. Kennelijk wil geen moderator zich aan dit artikel branden of achten ze zich niet geschikt of te betrokken (zoals ondergetekende). Velocitas(↑) 26 okt 2021 14:49 (CEST)
- Laten we stoppen de pagina te bewerken. Hoe realiseren we nu het verwijderen van de pagina? Laurier (overleg) 26 okt 2021 09:22 (CEST)
- Zojuist verwijderd dat ze behept zou zijn met hyperthymesia. Ik miste al een onafhankelijke, gezaghebbende bron, maar haar opmerking dat Nederland het EK-voetbal van Duitsland won klopt niet. Kan gebeuren, zo'n foutje, en is niet erg maar dan is er niet echt sprake van hyperthymesia. Zie dit en over Kissinger op de tribune: dit. HT (overleg) 26 okt 2021 00:57 (CEST)
- Het boek bij Amphora lijkt definitief niet meer bij deze uitgeverij te worden uitgebracht. Tot voor kort stond ze nog met een foto op de lijst van auteurs bij deze uitgeverij, maar die afbeelding is recent verwijderd (hier). Ook haar foto op de zoekpagina van de site (als je haar naam in het zoekveld intikte) is verdwenen (hier). Op haar LinkedIn-pagina stond tot voor kort dat ze schrijver was bij Amphora Books, maar dat is verwijderd. (hier). Ik stel voor het lemma te verwijderen. HT (overleg) 25 okt 2021 20:00 (CEST)
- Beetje onduidelijkheid over het nieuwe boek 'Brein, ghetto van gedachten': volgens Libris wordt het 'verwacht' op 1 oktober 2021 (?) en is het 'nog niet verschenen', maar het heeft wel al een ISBN en staat op WorldCat met als uitgever Amphora Books. Zou dit ook zijn uitgegeven in eigen beheer? Volgens mij is er nog steeds niet meer informatie gepubliceerd over Croiset in gezaghebbende, betrouwbare bronnen. Hoe gaan we eruit komen of de pagina blijft bestaan of niet? Laurier (overleg) 25 okt 2021 16:31 (CEST)
- De organisatie van Po-e-zine lukt het blijkbaar ook niet om foutloos Nederlands te schrijven ("door een groter variëteit aan auteurs"). Ook daarom lijkt het mij niet zo van belang. HT (overleg) 24 okt 2021 10:46 (CEST)
- Url klopt, maar ik kan niet verifiëren dat dat Po-e-zine 13 is, en als het ook toen al zo was dat het eigenlijk gewoon 'ingezonden gedichten' zijn, dan wordt deze publicatie ook een iets minder gewichtig argument om de pagina te behouden... Laurier (overleg) 24 okt 2021 09:42 (CEST)
- In het lemma staat dat ze vier bijdragen heeft geleverd aan Po-e-zine 13. Voor dit boek kon eenieder kopie insturen. De site daarvan meldt: "Po-e-zine 13 is een bloemlezing van gedichten door een groter variëteit aan auteurs. De inhoud bevat proza, poëzie en kunst." Werk kon geweigerd worden als het aanstootgevend is, maar het klinkt niet als iets gezaghebbends. Haar eigen daarin gepubliceerde werk - iets onduidelijk voor mij, want het zou dus om vier bijdragen gaan - lijkt op deze pagina te staan: hier, HT (overleg) 10 okt 2021 21:40 (CEST)
- @Laurier Wat er stond was dat ze als tweedegeneratieslachtoffer in de psychiatrie terechtkwam. De toegevoegde bron meldde dat gegeven over het 'tweedegeneratieslachtofferschap' niet. In de jaren zestig gebruikte men die term nog niet. Daarop heb ik die term verwijderd en om een secundaire bron gevraagd. Vervolgens werd de oorspronkelijke tekst herplaatst, maar stond die bewering over 'tweedegeneratieslachtoffer' nog steeds niet in de toegevoegde bron. Ik heb die term nu in een aparte zin gezet en gemeld dat zij zich als zodanig beschouwd. Hoop dat ik daarmee meer recht doe aan de bronnen. Wat je overigens schrijft dat er eigenlijk voor de hele pagina om een gezaghebbende bron gevraagd kan worden, dat klopt wel een beetje. Veel beweringen komen van Croiset of zijn tot Croiset te herleiden. HT (overleg) 3 okt 2021 18:55 (CEST)
- Op de pagina stond dat Croiset een tweedegeneratieslachtoffer is. Gebruiker:Happytravels verwijderde dat. Ik heb het teruggeplaatst, en erbij gezet "Ja, je kunt hier wel een gezaghebbende bron voor vragen, maar dat geldt dus voor de hele pagina; vandaar de nominatie en vermoedelijk aanstaande verwijdering van de pagina. Het lijkt mij wat merkwaardig om specifiek voor dit ene woord een bron te vragen." Maar misschien wordt het eigenlijk dus tijd om een besluit te nemen over het voortbestaan van de Wikipagina. Mij lijkt de conclusie dat het een interessante persoon is met interessant werk, maar dat er onvoldoende gezaghebbende en onafhankelijke bronnen zijn om een Wikipagina te rechtvaardigen. Wellicht komt dat nog, zoals zij zelf al een paar keer heeft aangekondigd, en dan zijn er nog wel backups van de pagina (hier bijvoorbeeld) die we dan alsnog kunnen aanvullen en opnieuw beoordelen. Ik zal trachten geen wijzigingen meer aan te brengen op de Wikipagina, behalve als het is om een belangrijke bron toe te voegen. Laurier (overleg) 3 okt 2021 18:19 (CEST)
- Dank voor de uitgebreide toelichting. De documentaire van Lindwer is in 2016 uitgezonden door de regionale tv-zender RTV NH/AT5, zo blijkt. Helaas is de e-waarde dan minder dan als hij op de nationale tv was uitgezonden. Haar boekje dat ze op haar negende maakte, werd in 2016 in eigen beheer gepubliceerd. Hoe leuk zoiets ook is, ook dat heeft te weinig e-waarde voor een eigen lemma. Ze zou volgens het lemma negen jaar bij het Leidsch Dagblad gewerkt hebben, maar de functie ontbreekt. En ook dat heeft dan geen e-waarde. HT (overleg) 3 okt 2021 11:25 (CEST)
- Marijke is de vrouw met wie ik overlegd heb. Veel belezen. Zo is het een consistent verhaal, waar wel degelijk alles wordt genoemd. Aangezien, het relevant is voor een unieke geschiedenis. Eveneens met een arts overlegd, die Manja Croisets psychiater is geweest en van haar les heeft gehad in oorlogstrauma's en ziek geboren kinderen. Niet van iedereen wordt een documentaire gemaakt e n staat net alleen op conto van de filmer. Drie jaar is aan de film gewerkt. Hij noemt Het Barlaeus gymnasium, uitgezocht wel even oud maar de cineast zat een klas lager. Dat komt in de film ook naar voren. Dat is een bron van buitenaf. . Over de toegankelijk van de Wannsee, er is een programma van Andere Tijden aan gewijd. Er wordt heftig geageerd om het informatieve programma te behouden. https://www.anderetijden.nl/artikel/6664/75-jaar-na-de-Wannsee-conferentie Croiset heeft die kennis zelf. Met daarin refererend aan twee facetten . Wat ze zelf meemaakte, maar ook als verslaggeefster. Van wat ze daar zag . MIJN ODYSSEE is een stuk geschiedschrijving door decennia. Ik zag een filmpje van de zoon van Vasalis die daarin zegt, dat ze zo elke week een column zou kunnen schrijven Zie de Joodse Omroep, Ik meen tweede uitzending. Manja Croiset is een observator Ik had gehoopt dat een ander dit zou doen, maar wel in goed overleg. Twee artsen en een literair docent. ik heb expres gewacht maar ben er nu voor gaan zitten. Louise Bamberg (overleg) 2 okt 2021 01:24 (CEST)
- Er zou een boek uitkomen op 4 oktober, maar dat is niet gebeurd. De uitgave lijkt op de lange baan te zijn geschoven: hier. Amphora Books is een ideële stichting uit Amsterdam die vooral boeken van joodse schrijvers uitbrengt. HT (overleg) 5 okt 2021 23:58 (CEST)
- Er staat wel een boek op de planning bij de uitgever Amphora Books. Ik kan niet goed beoordelen wat voor type uitgever dat is. Laurier (overleg) 25 sep 2021 13:59 (CEST)
Bron gevonden en toegevoegd. Laurier (overleg) 31 okt 2021 14:34 (CET)
- Er is een filmpje op YouTube van een toespraak van Lindwer in het Eye bij de première op die dag (hier). De bron dat de documentaire (geen film) werd uitgezonden op RTV-NH/AT5 staat in de betreffende bws. HT (overleg) 31 okt 2021 15:19 (CET)
- Als ik het goed begrijp is dat (AT5) dus deze jpg op de site van Croiset? Eigenlijk vind ik dat geen overtuigende bron... Laurier (overleg) 31 okt 2021 15:48 (CET)
- Ik heb het weggehaald. Overigens vind ik de bron dat de documentaire in het Holocaust Museum is vertoond, ook niet echt goed. Het lijkt er namelijk op dat veel van dat artikel rechtstreeks uit het Wikipedia-lemma van destijds komt. mvg. HT (overleg) 31 okt 2021 17:36 (CET)
- Haha, ja, dat zou me niks verbazen. Ik zou dan ook liever een wat grotere krant hebben, die eigen onderzoek doet... Laurier (overleg) 1 nov 2021 15:55 (CET)
- Ik heb het weggehaald. Overigens vind ik de bron dat de documentaire in het Holocaust Museum is vertoond, ook niet echt goed. Het lijkt er namelijk op dat veel van dat artikel rechtstreeks uit het Wikipedia-lemma van destijds komt. mvg. HT (overleg) 31 okt 2021 17:36 (CET)
- Als ik het goed begrijp is dat (AT5) dus deze jpg op de site van Croiset? Eigenlijk vind ik dat geen overtuigende bron... Laurier (overleg) 31 okt 2021 15:48 (CET)
- Er is een filmpje op YouTube van een toespraak van Lindwer in het Eye bij de première op die dag (hier). De bron dat de documentaire (geen film) werd uitgezonden op RTV-NH/AT5 staat in de betreffende bws. HT (overleg) 31 okt 2021 15:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is inderdaad een behoorlijk dilemma. Het artikel is sinds de nominatie al ietwat verbeterd, mede door personen die hierboven vrij uitgebreid hun visie hebben gegeven, waarvoor dank. In de discussie hierboven zijn echter voldoende elementen naar boven gekomen om een verwijdering te rechtvaardigen. Dit zijn onder meer de twijfels over de relevantie van uitgever, prijs etc. Derhalve artikel verwijderd. De bijzondere ijver van een gebruiker op het artikel helpt de zaken ook niet altijd vooruit als je het mij vraagt, maar dit slechts terzijde. Daniuu 6 nov 2021 20:57 (CET)